Un cop d'estat: sí; un cop d'estat: no
Fa 8 anys que visc a Tailàndia, a Bangkok. En aquests vuit anys he viscut (entre altres coses) el següent:
- Dos cops d'estat militars amb soldats armats al carrer, en els quals no es van fer trets i no es va disparar ningú, amb coneixement o sense saber-ho;
- Dos cops d'estat militars que –a banda de la incomoditat de veure la televisió, anar a dormir a l'hora, no sortir uns quants dies i uns dies de descans (perquè la universitat estava tancada)– amb prou feines van afectar el meu dia a dia. Fins i tot vaig anar a una conferència a l'edifici de la universitat el divendres 23 de maig (dia que l'exèrcit havia ordenat el tancament de totes les escoles i universitats), que va tirar endavant, en contra de les meves expectatives;
- Dos cops d'estat militars en què el nombre de selfies amb soldats somrients a les xarxes socials va assolir màxims històrics, així com la facturació de roses vermelles;
- Dos cops d'estat militars benvinguts per la majoria dels tailandesos comuns perquè els polítics poderosos (i rics) del país (de qualsevol color) havien embolicat les coses durant anys (vegeu les enquestes);
- Desenes de manifestacions en les quals grups tailandesos s'intimidaven mútuament amb paraules i anomenaven mals noms (el llenguatge d'esposes de peix és com la poesia en comparació amb això), es barallaven (a punys, amb ganivets, amb altres armes punxants), es disparaven els uns als altres (amb armes de foc normals, amb M79);
- Desenes de manifestacions en què van morir persones i ferides (culpables i innocents), danys a béns de persones, incendis de cotxes, autobusos i edificis, aeroports ocupats, interseccions importants i artèries ocupades temporalment o permanentment;
- Desenes de manifestacions, la majoria dels líders de les quals (que van organitzar o incitar a les activitats il·legals) deambulen lliures per Tailàndia i mai han hagut de respondre davant un jutge, ja sigui de color vermell, groc o qualsevol altre color polític;
- Desenes de manifestacions que sí que van tenir un impacte en la meva vida personal. Havia de passar o per carreteres "perilloses" cada dia per treballar. Les probabilitats d'estar al lloc equivocat en el moment equivocat eren zero. Una vegada vaig passar per davant de l'antic aeròdrom en una furgoneta on un M-30 va ser abatut 79 minuts després.
I ara el cop d'estat del 22 de maig de 2014.
Estic a favor d'aquest cop? Resposta: sí i no
Sí:
Al meu entendre, a poc a poc s'ha anat desenvolupant en aquest país una situació que és insostenible i realment perjudicial en tots els sentits per al país i per a tots els tailandesos. Aquesta situació ha crescut molt en les últimes dècades. Han sorgit dos camps polítics que es barallen a foc i espasa. Aquests camps (i les contradiccions) els mantenen líders i polítics que hi tenen (cadascú el seu) interès.
Gairebé no hi ha solució a la vista. La gent no vol parlar entre elles (tot i que tots dos tenen una visió del món capitalista) i deixar que el jutge decideixi sobre casos conflictius tampoc no funciona. Si la decisió és favorable a la part A, el jutge és capaç i ha resolt correctament. Si el veredicte no és favorable a la part A, el tribunal és parcial i ha dictat un veredicte polític.
En resum: el jutge mai encerta. Això no només ha provocat un enduriment de posicions, molts rumors i denúncies (falses o no), sinó també una il·legalitat, una baixa opinió del poble tailandès sobre els polítics i els jutges, un major sentiment d'injustícia i fins i tot la crida al separatisme. .
No:
En el difícil camí cap a la definició pròpia i l'elaboració concreta viable dels principis democràtics en una monarquia constitucional, cal aprendre a parlar amb els dissidents, a consultar i a fer compromisos. L'exèrcit està allà per garantir la seguretat contra els atacs de dins i dels enemics externs, no per governar el país sense un mandat del poble.
Una de les restriccions més importants durant els cops d'estat és la limitació de la llibertat d'expressió (des de formes lleugeres a greus de censura, de restriccions temporals a permanents), especialment quan es tracta de crítiques a l'actuació dels militars.
Tanmateix, fins i tot en circumstàncies polítiques normals, un govern elegit democràticament, hi ha restriccions a la llibertat d'expressió a Tailàndia. La llei de lesa majestat és la més coneguda. Al meu entendre, la censura és una malaltia que es pot solucionar amb una bona teràpia i medicaments.
Trobo més desastrosa la forma d'autocensura que és molt habitual a Tailàndia. Es tracta d'un tumor maligne en proliferació contra el qual cal fer servir mitjans més forts: tall/operació, quimioteràpia/radiació i/o canvi complet i creatiu d'estil de vida (ascetisme, dieta Moerman). Permeteu-me posar un exemple per tal de deixar-ho més clar.
En l'acte festiu de lliurament del diploma de màster, un professor d'una altra universitat es troba amb un estudiant del qual està segur que ha suspès l'assignatura i que (encara) no ha tornat a fer aquest examen amb ell. L'estudiant encara rebrà el seu diploma aquell dia.
L'endemà, a l'oficina, pregunta al seu gerent com és possible. El cas s'està gestionant, assegura el seu superior. Tres mesos més tard, quan normalment li s'ampliaria el contracte anual (ja havia treballat durant 6 anys amb un contracte renovable anualment), li van dir que la universitat ja no volia utilitzar els seus serveis.
Creus que altres professors encara fan preguntes als seus superiors quan passen coses com aquestes?
El cop resoldrà alguna cosa? Resposta: sí i no
Sí:
Només cal encendre la televisió, encendre els diaris o consultar les xarxes socials i parlar amb Thai per saber ràpidament que el cop d'estat ha resolt moltes coses (sobretot a Bangkok).
Embussos de trànsit esperats i inesperats, temps extra de viatge, sensació d'inseguretat, però també els ingressos addicionals per als tailandesos que venien tota mena de productes als manifestants; des de menjar i beguda fins a polos, banderes i xiulets.
La xicota de la meva col·lega s'ha tornat a pensar què podria vendre exactament a les camises vermelles recollides a Aksa Road: paper higiènic, tovalloletes de gel fresques? Per als titulars de parades habituals, només es tractava de traslladar la seva parada: des del lloc conegut del mercat local a un lloc per a una demostració (esperem amb més facturació).
Durant les demostracions de camises vermelles a la meva zona era difícil trobar un taxi a l'adreça que volia perquè tothom volia portar-te a Aksa Road (sense metre, és clar). Això s'ha acabat tot.
Els arrossers estan cobrant i el govern també ha pres decisions sobre els impostos de l'any vinent. L'IVA segueix sent el mateix.
No:
Les contradiccions són profundes i, al meu entendre, no són tant racionals com emocionals. Les baralles, les morts i les ferides només afegeixen emocions. (Com a professor als Països Baixos, una vegada vaig tenir a la meva classe un israelià i un palestí que al cap d'unes setmanes no s'imaginaven que els seus compatriotes s'estaven matant entre ells: després de tot, eren bons amics.)
Els darrers governs, encara que diferents pel color polític, realment no han gestionat el país de manera diferent. Tant el PT com els demòcrates tenen una visió capitalista i, pel que fa a VISION, podrien estar fàcilment en un gabinet de coalició.
He llegit avui que el govern ha iniciat processos de reconciliació en diverses regions. La reconciliació és un procés on cal dir/investigar la veritat, la gent se sent responsable del que va passar, reconeix i admet els seus errors i promet aprendre dels seus errors.
Vegeu el procés de reconciliació entre blancs i negres a Sud-àfrica que ha durat almenys 5 anys. Mentre escric això m'adono que probablement Tailàndia encara té un llarg camí per recórrer, tot i que Abhisit va fer una lleugera flexió de genolls fa unes setmanes. Honor on es deu el crèdit.
Es podria haver evitat el cop d'estat? Resposta: sí i no
Sí:
Les parts en conflicte en el recent conflicte han tingut molt de temps per recuperar la raó. L'exèrcit fa temps que actua com hauria de fer un exèrcit en una democràcia: escoltar el govern escollit democràticament, no fer-se càrrec de les tasques de la policia, sinó ajudar quan arriba la petició d'ajuda.
Amb un enduriment creixent de la lluita, l'augment de la violència també contra civils innocents, juntament amb la impotència o la manca de voluntat de les autoritats competents per trobar i portar davant la justícia els responsables d'assassinats i tiroteigs, la línia es va creuar lentament; la galleda s'anava omplint lentament. Fins que la mesura es va omplir.
No:
Amb la introducció constant de noves demandes, Suthep ha contribuït sens dubte a la culminació (innecessària) del conflicte. No hi va haver consulta, només s'havia de fer com ell volia. I el que volia es va fer cada cop més estrany i antidemocràtic. Els seus mètodes també.
Al llarg d'aquest procés, els líders es van convertir en persones contra les quals no era possible la crítica (per als seus propis partidaris) i en els grans enemics (per als partidaris de l'altre partit). El polític es va fer personal i viceversa.
Potser una de les raons per les quals els polítics no estaven disposats a assumir la responsabilitat, admetre la seva culpa, demanar perdó i/o fins i tot dimitir abans que el poder judicial els obligués a fer-ho (per descomptat, només per motius polítics perquè el polític continuava afirmant-se innocent).
Parlar de reforma es va fer impossible sense parlar dels detalls dels polítics individuals ara i en el passat. La paraula Thaksinisme va ser inventat però mai definit. I és per això que mai podria aplicar-se als demòcrates i a Suthep.
Hi haurà un altre cop d'estat? Resposta: sí i no
Sí:
Si la situació al país torna a la normalitat (i quins són els criteris per a això?), Tailàndia haurà d'anar de nou a les urnes per donar el següent pas en el fràgil procés de democratització. Alguna cosa ha de canviar. Això és tan clar com un tros.
Einstein va dir una vegada: si feu el mateix que abans, no hauríeu d'esperar resultats diferents. Però què i a qualsevol ritme? Si tothom es manté tan tossut com ara (i continua pensant en blanc i negre pel que fa al vermell i el groc), si el principi de "el guanyador s'ho porta tot" es continua aplicant en política, si no hi ha voluntat de fer compromisos polítics, si la gent no s'adona que els partits del govern i els partits de l'oposició es necessiten mútuament, si l'interès propi continua prevalent sobre l'interès públic, si el culte a la personalitat continua per ambdós bàndols... bé, llavors veig un nou cop d'estat al futur.
No:
Si un comença a utilitzar la ment a més de l'emoció, si els protagonistes polítics dels darrers 10 anys fan un pas enrere de manera independent per als nous líders (ho podrien indicar ara i declarar-ho per escrit), si hi haurà més colors polítics que vermell i groc……bé, llavors una coalició morirà de vegades en el futur, però això forma part del procés democràtic normal. Al cap i a la fi, la democràcia demana un mandat al votant més d'una vegada cada quatre anys. També actua amb consciència d'acord amb aquest mandat majoritari, tenint en compte els interessos minoritaris.
Chris de Boer
Chris de Boer treballa com a professor de màrqueting i gestió a la Universitat de Silpakorn des de 2008.
Comunicació presentada
La Thailandblog Charity Foundation està donant suport a una nova entitat benèfica aquest any creant i venent un llibre electrònic amb contribucions dels lectors del bloc. Participa i descriu, fotografia o filma el teu lloc preferit a Tailàndia. Llegeix tot sobre el nostre nou projecte aquí.
Peça ben escrita i també planteja la pregunta cop sí o no, quan parlo per mi mateix dic en aquest cas (Tailàndia) cop? SÍ! això perquè no hi havia sortida, com també heu descrit, i perquè la missió de l'exèrcit és protegir la monarquia i la democràcia, i també garantir que la pau torni a Tailàndia i s'espera que s'eviti d'aquesta manera més vessament de sang.
Oblideu-vos del compromís de l'exèrcit amb la democràcia, vam veure que quan les protestes dels grocs van paralitzar els 2 aeroports i ara de nou quan s'havien de celebrar eleccions el febrer d'aquest any.
El teu comentari és irrellevant. Perquè quan els aeroports estaven ocupats, Tailàndia tenia un govern civil, i l'aplicació de la llei estava en mans de la policia reial tailandesa. Tampoc hi havia amenaça de guerra civil llavors perquè les camises vermelles no existien en aquell moment
I quan es van convocar eleccions el 2 de febrer, tenien un govern civil de ple dret que tenia l'aplicació de la llei a les seves pròpies mans amb el CAPO.
Si la policia no pot fer front i l'exèrcit va ignorar la petició del govern (vermell) aleshores, és una insubordinació de l'exèrcit perquè no escolta el seu propi cap superior, el ministre de Defensa. Per cert, no es descriu en la seva tasca de protegir la democràcia. Bé, la monarquia, el poble, etc. I això també va passar amb la situació de les eleccions del 2 de febrer. Tan bon punt hi ha un govern que no agrada als ulls de l'elit establerta, l'exèrcit només pot ser cridat a l'acció per fer un cop d'estat. Si us plau, tingueu en compte que el cop d'estat en si és precisament perquè ambdues parts discutides han estat retirades del camp de batalla per evitar que siguin pitjor. Però la continuació del cop d'estat és cada cop més evident que només és una reafirmació del poder de l'elit que vol conservar els seus privilegis sigui el que passi i a qui li importa què passi amb els menys afortunats.
Els camises vermelles és el grup militant dels governs passats excloent. la de la penúltima administració demòcrata. Igual que els grocs pertanyen als demòcrates. I els dos grups de protesta no són contraris a portar armes, ja que l'escalada porta anys.
Sí, estic d'acord amb aquest cop. I en la meva humil opinió, Tailàndia (com molts altres països asiàtics) no és apta per a una democràcia. Els votants estan poc educats i tenen massa poc interès en la política per això. Es poden convèncer massa fàcilment i l'estat d'ànim pot variar d'esquerra a dreta.
En la meva opinió, Tailàndia és un país que hauria de ser governat per persones ben educades, que com a grup, com a govern, sàpiguen què s'ha de fer i ho fan realment.
Escollir algú perquè parla bé i promet molt, crec que és una mala manera. És molt fàcil triar la persona equivocada.
Seria millor tenir algun tipus d'examen per saber si ets apte per treballar en un govern i també haver de passar un període de prova per poder cogovernar durant un període de temps més llarg. A més, també hi ha d'haver la possibilitat de ser acomiadat si no es compleixen els criteris per treballar en un govern.
Qualsevol altra feina que obteniu (normalment) sol·licitant i no per eleccions. Això també seria possible aquí? Estic a favor de l'abolició de la democràcia a tot el món i preferiria veure aquest sistema.
En tot cas, en retrospectiva estic content amb el cop!
El que suggereixes és el que anomenen l'inici del comunisme (ser conscient de les coses que s'han de fer, i de fet això, qui decideix què s'ha de fer?). Mireu les eleccions als Països Baixos, la gent està canviant constantment. les seves opinions i eleccions A Europa, els polítics també diuen a i fan b, si no poden posar-se d'acord als Països Baixos, fan el que volen a l'hora de muntar un govern!! També agradable i democràtic, crec que nosaltres com a occidentals simplement i deixem que Tailàndia, com a democràcia molt jove, segueixi el seu curs, i que en el futur en faran un embolic tant com a la nostra Europa i Amèrica meravellosament democràtiques (on, com en Tailàndia, només has de mantenir la boca tancada) i pots expressar la teva opinió, però on no t'escoltin)
Moderador: després d'un punt o una coma hi hauria d'haver un espai. Això milloraria molt la llegibilitat de la vostra resposta. Vols fer-ho a partir d'ara?
Bert, ni tan sols vaig pensar en el comunisme en primer lloc. Almenys això és el que em van ensenyar a l'escola.
Un govern no pot fer el que li plagui. L'actitud d'un govern hauria de ser així perquè no puguin sorgir coses com aquesta. No em pregunteu com, no sóc polític. Però mira què aporta la democràcia...
Mireu l'anomenada democràcia en què diuen viure els EUA. On uns quants súper rics estan al capdavant i poden influir en tots els resultats de les votacions amb diners. Mireu els presidents que van arribar a l'escena com a resultat.
És cert que un país o una societat està canviant, però les necessitats bàsiques de les persones no. I les promeses s'han de complir. Com a Tailàndia amb els agricultors d'arròs. La gent s'ha incendiat amb la desesperació i l'angoixa...
El govern militar dona ara als camperols allò que fa temps que tenen dret.
Al meu parer, tenir dret a vot i implicar-se en política no té res a veure amb l'educació. Això també s'ha d'aplicar aquí? Les persones sense diploma no tenen dret a vot?
Sí, a les escoles de Tailàndia la gent prestarà més atenció al civisme i expressarà la seva pròpia opinió i acceptarà que algú ha hagut de donar una opinió diferent.
Això també seria una tasca per a un nou govern.
M'agradaria saber de Chris de Boer com van les coses a la universitat. Hi ha grups de discussió i s'aborda la consciència política a les lliçons?
Estudis Socials? …. noi quina companyia? Mai vaig aprendre res sobre Tailàndia abans i els tailandesos no aprenen res sobre Europa. Mantingueu-ho així! Per cert, espero que això no sigui xerrant... només una declaració.
Pel que jo sé, només els graduats universitaris poden ser elegits a Tailàndia.
No sé si és del nivell de batxillerat, que no és una universitat sinó un nivell de HBO.
El màster o doctorat és de nivell universitari.
Potser Chris de Boer ho pot aclarir o els editors de Thailandblog.
En aquesta mesura, és una feina on la població és l'empresari.
Així, la població obté el que ha triat, diluït o no per la formació de coalicions.
A més, trobo a faltar la participació dels empleats a la història i aparentment ja partiu d'un estat totalitari.
No desitjaria un estat tan lemming a ningú.
La Constitució de 1997 estipulava que calia tenir almenys una llicenciatura (prinjaa trie en tailandès) per ser elegit com a membre del parlament. Aquesta condició va ser molt criticada. La Constitució de 2007 (que ara ha estat esquinçada pels militars) deia que calia haver tingut almenys 5 anys d'estudis (com a mínim l'escola primària) a la província on estàs empadronat com a candidat.
La constitució del 2007 va ser redactada pel comandament de l'exèrcit d'aleshores i ratificada per referèndum.
Les actuacions actuals de l'exèrcit no contradiuen aquesta constitució, que tampoc ha estat abolida.
En definitiva, segons la constitució del 2007, el que fan ara els militars és completament legítim.
De fet, la Constitució s'ha suspès, excepte els capítols que tracten de la família reial. L'exèrcit s'ha apoderat de tots els poders legislatius i executius i part del poder judicial (cort marcial!). No hi ha (hi havia) enlloc de la Constitució del 2007 que una cosa així sigui legítima. Aquest és també el motiu pel qual els colpistes el 2006 es van concedir una amnistia a la Constitució del 2007, l'últim paràgraf. Això vol dir que els colpistes del 2006 es van adonar que el que estaven fent aleshores no era legítim. I ara tampoc és legítim.
Benvolgut Sjaak, la teva elecció és de fet un govern de tecnòcrates. Un gabinet empresarial. Podria ser una solució per a un curt període de temps. De moment, prefereixo un govern d'unitat nacional per a Tailàndia: una coalició àmplia de partits polítics, però amb representants de diferents sectors de la societat. Poden ser persones destacades del món acadèmic, cultural i empresarial. Tant del sector agrícola com sanitari. Aleshores, com hauria de ser: eleccions, i la formació tant del parlament com del govern. Els partits polítics han de tenir un manifest de partit verificable. Els membres del govern i el parlament han de ser controlats i ja han de tenir una estatura impecable.
Benvolgut Soi,
També crec que un país es governa millor en termes empresarials. Sobretot en un país on ningú està disposat ni pot implicar-se en política. El que funciona fins a cert punt als Països Baixos no vol dir que també funcioni a Tailàndia. Si fa temps que viu a Tailàndia o Àsia, ja sabríeu que el nostre sistema no funciona aquí.
Per a mi és el mateix: els estats musulmans creuen que altres països també haurien d'adoptar la seva religió i que la seva és l'única correcta, els comunistes dels anys seixanta també creien que tenien el monopoli de les seves creences polítiques. I ara "nosaltres" els demòcrates creiem que només la nostra creença és correcta. La meva opinió? No hi ha cap correcte i tots tenen raó. Potser depèn una mica de l'estat de desenvolupament d'un país i també de la seva història, de l'equilibri de poders d'un país per poder passar per un determinat desenvolupament, de manera que finalment sorgirà una forma de govern que sigui la correcta a aquest moment.
El cop d'estat era necessari aquí per sortir d'un atzucac i quan veig les reaccions de la gent que m'envolta, sembla que molt poca gent té un problema amb ell.
Expresseu la vostra sorpresa per no voler parlar quan ambdues parts tenen una visió del món capitalista.
La resposta a això em sembla senzilla.
La lluita entre els dos camps és pels diners.
Prenguem l'exemple de Thaksin, que modifica la llei de venda de la seva companyia telefònica perquè no hagi de pagar impostos.
Quan vaig arribar a Tailàndia fa molts anys, el país no tenia deute nacional.
Ara aquest deute, si tinc raó, va cap al 60%.
On han anat tots aquests diners?
Com va desaparèixer?
Crec que tots dos sabem la resposta.
Només per diversió, m'agradaria fer una altra pregunta.
Només per diversió.
És la democràcia per definició la forma ideal de govern?
Tots els països han d'esforçar-se per això?
És propagat per tothom i s'ha convertit en un dogma.
Però si mires la democràcia a occident, hauries de concloure que la democràcia funciona?
Els governs d'Europa fan atenció als desitjos del votant després d'haver estat a l'oficina electoral?
I Amèrica, on dos partits polítics -a favor dels quals la població no ha votat mai qui l'ha de liderar- lluiten a mort pel poder i preferirien destruir el país que comprometre's?
En realitat, hauríem de pensar si la democràcia és la forma de govern més ideal.
(En qualsevol cas, l'economia no millora.)
Aleshores què ha de canviar per millorar la democràcia.
La democràcia en estat pur no és viable, ho acabem de veure, no és que el guanyador s'ho porti tot. Dues característiques principals de la democràcia són la llibertat d'expressió i els forts protegeixen els febles. La majoria decideix i té en compte la minoria, d'aquí les excepcions sovint interminables a tot tipus de lleis, però fins i tot això és enganyat i s'afavoreix part dels forts. Un exemple "bonic" és Monsanto, que aboca cultius manipulats genèticament a tot el món i ha rebut immunitat en una llei nord-americana, perquè no se'ls fa responsable de cap. conseqüències per a la salut pública i encara és pitjor, però va massa lluny per esmentar-ho aquí.
En resum, la democràcia és viable sempre que es compleixin les condicions subjacents.
El que veus és que quan hi ha una crisi aquestes condicions es salten.
Benvolgut senyor DeBoer,
El vostre article pretén proporcionar material per apreciar correctament aquest cop d'estat, els cops d'estat en general i l'estat de la democràcia a Tailàndia.
El centre de la teva història és l'emoció versus la raó, una contradicció coneguda.
El que cal afegir-hi és: importància. S'ha dit sovint, però no prou...
Tant les emocions com la raó, de manera pròpia i de diferents maneres, també expressen interessos; això s'aplica a tots els que es mostren com a cridadors i pensadors.
Aquells que ignoren que un bàndol lluita per un futur millor i l'altre lluita per la preservació dels privilegis, que l'un representa una posició social emergent i l'altre en decadència, que es pot comptar amb una àmplia simpatia internacional i l'altre maniobre cap a l'àmbit nacional. aïllament: pot proporcionar molta informació, però malauradament poca visió política.
Si incloguessis aquest element a la teva explicació, també aniries més enllà d'un "sí i no" sense compromís i de so neutre.
Com podem veure amb massa claredat, la neutralitat en la situació concreta implica elecció.
No és en va que el terme sigui popular entre molts copistes.
El que em molesta especialment és que tots els implicats juren que ho fan tot per l'interès del país. El següent s'aplica a l'exèrcit, groc i vermell: quina tonteria! No es tracta d'un ideal polític, sinó només d'interès propi.
El cop era inevitable? Els esdeveniments polítics de la tardor de 2013 i anteriors, en última instància, no podrien conduir a res més que aquesta llei marcial dels militars. En definitiva, aquesta presa de poder com a solució a les disputes polítiques també és una de la tradició tailandesa. Pot semblar estrany, però des de 1932 Tailàndia ja en tenia uns 18.
El cop canviarà alguna cosa fonamental de la societat tailandesa? Això és esperar. Només depèn de la duresa de les diferents seccions.
Tailàndia ha estat tradicionalment una societat d'estructura feudal. La classe posseïdora, l'elit o l'amart, em sembla que no està disposada a renunciar als seus privilegis. En aquests cercles hi participen molts diners, molts. I no només per diners: també per poder, prestigi, estatus, adoració. Un grup molt tancat que no permetrà de moment abandonar les convencions sorgides al llarg dels segles. Certament no a favor ni en benefici de la gent comuna.
La gent comuna, en canvi, segueix atrapada en les seves pròpies tradicions. Sempre triarà un home fort que promet fer-ho millor que l'anterior en temps de crisi. Millor en el sentit de proporcionar les finances i/o facilitats molt necessàries per fer suportable la vida quotidiana. Això també explica per què la transició del "vermell" al "verd" de l'exèrcit va ser tan suau sense lluitar.
La població "normal" encara depèn massa dels partits que controlen el país, ja sigui amb diners o amb el poder. Encara hi ha massa de tot. Si la població s'ha de conformar amb aquesta manca de tot, no es pot esperar que aprengui a canviar la seva mentalitat o actitud davant les qüestions socials i polítiques.
Si l'elit aprèn a poc a poc que ha d'utilitzar els diners i el poder per desenvolupar el país i la gent, i si la població aprèn a resoldre la seva mancança d'una altra manera que no sigui esperant que l'ajuda arribi des de dalt: si el cop demana això pot donar, sí. llavors hi ha esperança per a un començament de canvi.
Es pot justificar el cop d'estat? Si perquè no? Tailàndia no és els Països Baixos i Tailàndia no s'ha de mesurar segons els estàndards holandesos. Només cal mirar els Països Baixos en relació als seus països veïns, o fins i tot més enllà: mireu els Països Baixos en relació amb Europa. I viceversa.
Feu el mateix amb Tailàndia. Mireu els països veïns de Tailàndia. Birmània, Indonèsia, Filipines: països amb un passat extremadament militar, alguns més recents que altres. Mireu Laos, Cambodja, Vietnam: països no precisament desproveïts de la comprensió occidental de la llibertat. Si us plau, recordeu que tots aquests països tenen un "basament" colonial occidental. Pel que sembla, Occident en aquells països no estava massa ansiós per establir llibertats en aquell moment, cosa que també s'oblida convenientment. La majoria d'aquests països s'han quedat en el caos i la desesperació, amb guerres civils posteriors.
Hi ha comentaristes que creuen que els esdeveniments a Tailàndia només es poden veure des d'una perspectiva occidental. És fàcil oblidar que una Primera Guerra Mundial va ser necessària per trencar les estructures feudals europees, i una Segona Guerra Mundial per iniciar una evolució democràtica. Encara més oportunista, creuen que la democràcia occidental pot ser un model per a tots els racons del món. Si un cop d'estat com aquest pot ajudar a alliberar la població de la necessitat, s'ha assolit un gran objectiu. Estar lliure de la necessitat és un bé més gran que ser lliure d'expressar la pròpia opinió. Treballem en això sistemàticament des de 1945 a la UE occidental. Aquests processos encara estan en curs a l'est de la UE. No espereu que una democràcia pugui ser enderrocada per un cop d'estat just després d'un canvi de poder. L'article de Chris de Boer ho explica perfectament.
Com més? Doneu a Tailàndia el temps que necessita per reformar-se, per canviar. Necessitaran molt de temps i deixaran que Tailàndia decideixi per si mateixa quins canvis volen. Molts pensionistes saben com era els anys 50 als Països Baixos i, posteriorment, aquest mateix pensionista va abraçar amb fermesa el moviment de democratització dels anys 60. Cada dècada posterior va comportar múltiples canvis. La bona feina requereix temps, va dir en aquell moment la meva sogra difunta, i això ho va rebre de la seva àvia. Tailàndia hauria de dedicar-se tot el temps a fer una bona feina també. Al seu ritme, al seu ritme. Tant de bo tan pacífica i no violenta com ara! El cop també es pot justificar per aquest últim.
Cap democràcia és perfecta i la democràcia tailandesa està lluny de ser perfecta. Cada societat té conflictes i diferències d'interessos entre grups. La democràcia és el procés de gestió de la seva solució.
Podem estar d'acord en els defectes de la democràcia tailandesa, crec que Chris ho ha descrit correctament, tot i que he posat alguns accents diferents aquí i allà. Aquests són els símptomes.
On difereixo moltes vegades de Chris és el diagnòstic, la causa d'aquesta malaltia i la teràpia, el tractament. Chris enumera una sèrie de raons per les quals la democràcia tailandesa funciona tan malament i hi estic totalment d'acord. Però veig com la principal causa la intervenció freqüent de l'exèrcit en el procés democràtic. No pots millorar la cuina de la teva xicota prohibint-li la cuina durant uns anys. Si l'exèrcit s'hagués abstingut d'interferir en el procés polític des de 1932, Tailàndia tindria ara una democràcia pròspera. Visca Pridi Phanomyong.
Després la teràpia. Les contradiccions polítiques són "només" un reflex de les contradiccions socials. El cop d'estat pot salvar aquesta bretxa? Tenint en compte les opinions dins de l'exèrcit i la política que s'ha dut a terme fins ara, no ho crec. El cop intensificarà aquestes contradiccions, la calma actual és una calma aparent, una calma forçada, la calma abans de la tempesta. Els colpistes representen només un costat de la societat. Els conflictes més intensos són inevitables. El cop d'estat no resol res, al contrari.
Chris esmenta amb raó el procés de reconciliació a Sud-àfrica. Però això només va ser possible quan es va abolir l'apartheid, es va posar en marxa el procés democràtic i es va garantir la llibertat d'expressió.
Cada dia a la televisió tailandesa, ara reduïda a un portaveu dels colpistes, veig una llista d'encàrrecs (kham sang) passant. Cada dia una nova llista de noms de persones que han de 'denunciar'. Totes les crítiques públiques a les accions dels golpistas són castigades per la llei.
Com algú pot pensar que en aquest ambient de por i opressió és possible una reconciliació real i una reforma real del procés democràtic, em supera. La solució per a Tailàndia no és menys democràcia ni menys llibertat d'expressió, sinó més.
estimada Tina,
Des del principi TOTS els partits polítics han estat creats, controlats i desenvolupats per l'elit adinerada. Fins que Thaksin va entrar al camp de batalla política, aquests partits mai s'han preocupat pels interessos d'altres tailandesos menys pròspers.
O: per mantenir-se en els teus termes: si només ensenyes a la teva xicota a cuinar des del llibre de cuina holandès (que, segons els belgues, comença amb: men lene een ei), no hauries d'esperar que pugui fer tom yam. kung.
Benvolgut Chris,
A tot el món, els partits polítics han estat creats per una elit, sigui rica o no. Sens dubte, Tailàndia ha conegut partits que defensaven els interessos dels tailandesos menys afortunats. El Partit Comunista va ser prohibit el 1976, i aquesta prohibició encara s'aplica avui dia. Tailàndia tenia un Partit Socialista que es va ensorrar quan el seu president Boonsanong Punyodyana va ser assassinat el 1976. No és que Tailàndia no vulgui o no pugui tenir aquest tipus de festes, sinó que aquest tipus de festes sempre s'han suprimit. Els exemples recents abunden.
Benvolgut Tino, fins a finals del segle passat no es podia dir que Tailàndia tenia governs democràtics. A més que en el segle actual només vam tenir unes quantes proves. Com ja coneixeu i ho heu explicat diverses vegades en aquest blog: els governs sempre hi eren després de la intervenció militar, muntats per soldats i tripulats per soldats. El govern civil únic, si ja existia al 100%, normalment era remogut del poder poc després per intervenció militar. En resum: Tailàndia té una gran tradició de cops d'estat. No és que l'exèrcit sempre prengués la iniciativa. No obstant això, els governants reals darrere de les escenes, com també s'argumenta aquí i allà.
Crec que tots podem estar d'acord en el diagnòstic. En efecte: com nosaltres, els no tailandesos, formulem el diagnòstic. Em sembla que el tailandès primer intentarà posar-se d'acord en què està passant. Primer hauran de reconèixer que alguna cosa està passant i deixar de fingir que la situació actual és només una altra de la llista? Sortir al carrer i veure: la vida continua, com sempre. Alguns articles d'opinió als diaris i a la televisió, alguns protestes a BKK. Molts tailandesos ni tan sols estan preparats per a un diagnòstic.
Comparteixo el teu sospir que Tailàndia no ha fet cap progrés des del 1932. Però també indica que el problema tal com el formulem no és tailandès! Com he dit: l'elit s'haurà de desfer dels seus vells privilegis, fortament corroïts. Se li fa un bony dur! La població haurà de tornar a fer el possible per educar-se, en lloc de mirar sempre cap amunt. Si vosaltres, com a pares, ja no podeu fer-ho vosaltres mateixos, digueu als vostres fills que les coses s'han de fer d'una altra manera i que haurien de voler canviar. Però l'actitud i la mentalitat generals segueixen sent de: massa espera, massa dependent, massa pacient i dòcil, amb ganes constants de dalt a baix. El que queda és seguir els que aporten alguna millora.
Passarà molt de temps. primer un clar diagnòstic tailandès tossut. Després d'això, hi ha una àmplia selecció de teràpies. L'oferta serà legió.
Benvolgut Soi,
Aquest diagnòstic tailandès ja hi és realment. Els tailandesos també han escrit molt sobre la democràcia tailandesa. I pel que fa a la gent comuna, molts han lluitat per la democràcia, molts han mort per ella, penseu en 1973, 1976 i 1992.
La democràcia tailandesa està lluny de ser perfecta. Però hi ha hagut una sèrie de governs que anaven pel bon camí, Pridi (1946), el període 1973-1976, Chuan Leekpai, demòcrata i absolutament honest, contrari als militars (1992-1995 i 1997-2001) , i després anotem aquest segle com a semidemocràcia. Això vol dir que la "nostra" definició del problema és efectivament "dels tailandesos", no per a tots els tailandesos, sinó per a una gran part.
Per tant, disputo els vostres comentaris sobre l'espera, la dependència i la paciència. Si va ser així, és més pel nus dels militars, comparable a la passivitat original durant els primers anys de l'ocupació alemanya dels Països Baixos. Molts aixecaments tailandesos han estat esborrats de la història oficial.
Una declaració molt agosarada que Tailàndia hauria tingut una democràcia pròspera si els militars no haguessin intervingut durant tots aquests anys. Segurament llegit a la revista: mira a la meva bola de cristall?.
Llavors no hi ha militars i 8 mesos més de disturbis i morts a Bangkok = Tailàndia? Les intervencions militars no són populars. Però vaques com Suthep encara menys, perquè no aporten res més que dites estúpides i cap solució. I per molt impopular que sigui militarment; els agricultors d'arròs per fi tenen els seus diners. Només per això, el cop va reeixir
El diari tailandès Matichon sempre té una columna a la tercera pàgina. Ahir hi havia la següent imatge:
Al primer pla esquerre el general Prayuth, en diagonal darrere de Mao Tse Tung. A la dreta el famós Monument a la Democràcia i als seus peus una filera de soldats fortament armats. Per sobre de tot, una massa negra amenaçadora de núvols.
I a sota de la imatge una cita: "El poder prové del canó d'una pistola". (amnaat ma chaak paak krabok puun).
Seria bo que el poder de l'elit (vermell, groc o qualsevol color) es trenqués i el ciutadà normal tingués una opció real de diversos partits i, el que és més important, també es donés accés a aquests partits. Però el cop és el camí correcte? Per canviar realment el sistema, cal més que algú que intenti mantenir-ho tot sota control. Després de Pridi, la gent s'haurà d'aixecar (en massa) per trencar el poder clàssic. No veig que això passi aviat... I no, no tots han de ser clons de les imatges polítiques de Pridi, sempre que la gent lluiti per la reforma des de baix per trencar els poders.
Nota: des del meu punt de vista, els EUA no són una democràcia en tota regla amb dos partits que intercanvien cèntims. En una democràcia de ple dret, hi ha un arc de Sant Martí de sabors.
Thomas Moore va escriure una vegada un llibre que conté el món ideal / filosofia de l'estat anomenat Utopia. Per molt ben descrit, el títol és clar en aquest sentit. La forma ideal de govern encara no existeix. Les persones som diferents i la nostra manera de tractar-les sempre porta al conflicte. El poder corromp gràcies a aquesta naturalesa humana. Busqueu, doncs, el millor compromís possible en què aquesta lluita pugui tenir lloc de manera civilitzada. La democràcia és un bon començament per això. Si, en una situació de malaltia, cal un cop d'estat per restablir la democràcia, que així sigui. Crec que un cop de comparació blanc/negre sí o no és agradable per mostrar arguments, però en realitat, per descomptat, no és una elecció blanc/negre, sinó el resultat de moltes opcions/desenvolupaments que han portat a això. Potser són les convulsions de creixement d'una societat més equilibrada. Espero que Tailàndia adapti cada cop més la seva forma especial de democràcia a la societat.
Una cosa que segueixo aprenent és que la societat tailandesa encara és massa immadura per a una forma occidental de democràcia. Els tailandesos necessiten un vell savi que hagi de tornar a cridar els dolents entre ells de tant en tant i posar-los sota arrest domiciliari durant un temps. En anglès "grounded" quan el nen creua la línia. Així funciona la societat.
Pedro
Tens raó quan preguntes si Tailàndia és massa immadura per a una forma occidental de democràcia.
Però després torno a preguntar si la "democràcia occidental" és realment tan bona?
I si aquest tipus de democràcia és adequada a tots els països del món?
I en realitat m'he de preguntar: quina forma occidental de democràcia?
Si et refereixes a la UE, passaré el meu torn.
De fet, realment, la forma suïssa de democràcia és l'única, crec, on es pot escoltar la veu del poble, l'única forma de democràcia que les elits polítiques autoproclamades no poden evitar.
En altres països anomenats democràtics, el mandat popular és utilitzat per les elits polítiques simplement per fer el que els agrada o aconsegueix.
També i sobretot contra la voluntat de la població I dels perdedors.
A molts països, inclòs els Països Baixos, la democràcia ha degenerat en votar un cop l'any, i després seure, donar els peus i callar.
Una democràcia així no funcionarà a Tailàndia.
El lema de l'exèrcit que es pot trobar a gairebé totes les portes d'una base militar és
Protegir el país, la religió(s), la monarquia i el poble
La S a les religions s'ha afegit recentment...
Doncs això és el que estan fent els militars ara mateix. I observeu que en les coses que protegeixen, el país és el primer. També hauríeu de pensar bé en l'ordre de les coses que cal protegir.
L'exèrcit es considera l'únic cos neutral que posa en primer lloc els interessos del país. També utilitzen la paraula Protegir no Servir. Així que Protegiu no Serviu. També cal pensar-ho bé, per això també és molt important l'ordre en què es volen protegir.
Molt bona descripció. No es pot posar un pin entremig. Tampoc és necessari, perquè és 100% correcte.
Cop "Sí": per separar les dues parts
Cop d'estat “No”: sense presentar les reformes per a adoptar en referèndum
La meva expectativa és que no hi hagi referèndum i que hi hagi un govern controlat/dominat per l'exèrcit durant molt de temps. Long és més de cinc anys.
L'antiga guàrdia “militar” (llegiu l'elit) no té cap intenció de renunciar al poder. Hi haurà una reforma que només reforçarà la seva posició
El poble està preparat per a la democràcia, sobretot des del racó dels menys afortunats.
Mentre no s'escoltin les necessitats dels menys afortunats o no es facin accions, sempre hi haurà un caldo de cultiu per a disturbis i revoltes.
Només el pa i els circs, inclòs Thaksin, no t'hi portaran. Als pobres els mantens contents una estona, però al final arribaràs tard o d'hora al punt que la gent vol més, perquè a l'altra banda de la paret viu molt luxós.
Gràcies a Chris pel penjador ben lliurat, el conflicte d'interessos està ben entrellaçat
Benvolgut Chris,
Gràcies per aquesta bonica explicació.
No puc afegir gaire perquè estic d'acord amb tu.
Espero que Suthep estigui ben atès durant aquest temps i també si mai ha de respondre al tribunal. Cap càstig ni sancions per a aquest home.
També crec que aquest cop era necessari, tot i que lamento que s'hagués d'haver tornat a repetir.
Agraeixo a Tino la seva resposta i entenc la seva preocupació.
Agraeixo el nivell d'aquesta discussió en aquest bloc.
una bona salutació de Danny
Benvolgut Chris Boer,
El desplegament de l'exèrcit crea ara un moment de pau, en un moment en què és necessari en interès social i del qual la població tailandesa ara,... socialment, només se'n beneficia.
La teva cita d'Albert Einstein: "Si fas el mateix que abans, no esperis resultats diferents"
Però el mateix Einstein va dir: "La pau no es pot mantenir amb la força, sinó que només es pot aconseguir a través de la nostra ment".
La nostra ment,…….També vull tornar a una cita d'Albert Einstein, a qui tots coneixem molt bé: "Dues coses són infinites,... l'univers,... i l'estupidesa humana,... però no n'estic segur. l'univers encara"
També m'agradaria cridar la vostra atenció la Primavera Àrab,...llibertat i democràcia, fins ara un drama més que democràcia “llibertat”.
Per no oblidar la democràcia a Ucraïna amb molt de soroll d'armes,...i a l'oest expressions d'augment de l'equipament militar, mentre que a l'Europa occidental ja n'hi ha tant que es pot fer desaparèixer Rússia TRES vegades de la faç de la terra, …que tampoc Rússia no s'ha de quedar enrere en això, .. no cal dir-ho.
També espero que el déu d'Abraham, el fundador de tres religions, la fe jueva, catòlica i musulmana (Divides i venceràs) ens estalviarà que alguna cosa així va passar en el passat... Els diners ja no hi són, però la gent ha de pagar amb vals, i això serà difícil creuar les fronteres nacionals.
A més, m'agradaria donar la meva definició de la meva opinió sobre la democràcia,...
derivat del grec,..500 anys aC Demos (poble) i Kratein (govern)
Quan un parlament elegit pel poble té una funció legislativa i supervisora, que està consagrada en una constitució amb llibertat d'expressió
La Il·lusió
Un procés en què el poble és lliure d'escollir qui vulgui, però si les coses no surten bé ell (el poble) pot culpar als líders electes, i el votant (el poble) té la il·lusió que en un període posterior és millor. .
La realitat és que la democràcia és una forma de govern en què la majoria governa, i la minoria (el capital) li diu a la majoria com fer-ho... i si aquesta majoria està formada per esquerra o dreta,...CDA, CDU, SP, SPD, Verd, morat, vermell, groc,... tots són només indústries.
La democràcia,... és com una bassa, no s'enfonsa, però sempre tens els peus mullats.
Per la present desitjo al poble tailandès la bassa,... només els peus mullats, i no un vaixell que s'enfonsi com la Primavera Àrab
La pregunta que no s'ha fet aquí però que és una de les possibilitats teòriques és: seria una possibilitat un contracolp? Quan escolto l'explicació d'un professor al canal de notícies asiàtic sobre les expectatives pel que fa a l'anunci d'un mínim d'1 any mil. govern, i després només si l'elit hi confia...(!?) En definitiva, esperen/pensen negar a 3/4 de Tailàndia la seva elecció, llavors no crec que el general ho faci...
Per què, per exemple, torneu a mirar l'antiga RDA, aparell de control al 100% i opressió, fins que un dia les masses van marxar sense violència al mur i es va obrir... per què, fins i tot els líders de la RDA es van adonar que no es pot capturar un poble sencer. posar o matar... et quedes sense res!
Suprimeix una nació i s'expandeix..!
A llarg termini no veig res de bo esperar, malauradament.
Benvolgut David H, no hi haurà contra-cop d'estat. De moment, les mesures adoptades pel comandament de l'exèrcit són benvingudes. La seva acceptació és gran. El fet que no es celebrin eleccions durant molts mesos és més un problema per als forasters que per als mateixos tailandesos. Les eleccions no sempre han resultat ser solucions. YL cs ho va fer un embolic. Els governs anteriors no han aportat cap alleujament. Més concretament, només van portar polarització, les conseqüències de la qual es van poder veure a BKK en els últims sis mesos. Quins beneficis es pot esperar per al poble tailandès si es celebressin eleccions ara? Sembla que també hi ha una tendència per part dels vermells a donar el favor del dubte a la situació actual. Estan més o menys “desmantellant” la seva organització i posicions. Tampoc sembla que a 3/4 parts de la població tailandesa se li nega la seva elecció. També m'agradaria argumentar que cap història europea, com les de la RDA, s'hauria d'adjuntar a les condicions tailandeses. Potser seria més intel·ligent implicar la regió tailandesa i els seus països veïns en la reflexió sobre el concepte.
En totes les nostres deliberacions citem tot tipus de coses, pensem tot tipus de coses, sabem tot tipus de coses i expliquem totes les coses.
I el millor és que tot és cert.
I si ho mireu una mica diferent, no?
Però……………………..
Tots oblidem un punt molt important.
Quin és l'origen ètnic de l'elit governant de Tailàndia?
I com es troben a la vida, als negocis i a tota la resta?
D'on provenen els tailandesos?
Hi ha alguna cosa malament a vegades?
És possible, amb certa flexibilitat mental, destil·lar d'això una possible causa de les coses a Tailàndia, o causes, és clar.
El llibre Tai-Pan de James Clavell ofereix una mica d'informació i està ambientat principalment a la Xina i Hong Kong.
El llibre Hawai de James Michener també ofereix una bona visió de l'agitació.
La secció sobre la Xina és tan il·luminadora que la majoria de coses s'apliquen d'una a una a Tailàndia.
Ho sé, ho sé, ho!
Tots dos llibres són ficció, però fins i tot la ficció de vegades és molt aclaridora.
I sobretot: explicatiu!
Com em sento pel cop d'estat és clar per a tothom. A això afegeixo això. No vull viure sota una dictadura militar. No vull que el meu fill de 15 anys (tailandès/holandès) creixi sota una dictadura militar. Els meus tres fills grans i els meus dos néts vindran a Tailàndia durant tres setmanes al juliol. Ho discutiré amb ells. Hi ha moltes possibilitats que torni als Països Baixos amb el meu fill, depenent una mica de com evolucioni la situació. El meu fill està d'acord, afortunadament parla holandès amb fluïdesa.
Quan era jove, fa temps, per principi no anàvem de vacances a l'Espanya franquista, al Portugal de Salazar o a la Grècia dels Coronels.
Tino
Entenc la teva agitació.
Jo també tinc problemes per viure sota una dictadura.
De qualsevol mena.
Però…….
Dius que pots tornar als Països Baixos.
I així vas vivint sota la dictadura de l'entitat més antidemocràtica que ha estat creada per un grup en dos-cents anys més o menys i que també és aprovada per l'elit política i, de fet, en gran part tolerada per la població almenys amb un excés de desconfiança. , però sens dubte no més que això.
Estàs content amb això?
La decisió decisiva per a mi de deixar els Països Baixos és adonar-me que ja no vull viure sota una elit política que malgasta els meus interessos i els interessos del meu país en el grup Bilderberg.
La decisió decisiva per a mi quedar-me a Tailàndia, malgrat l'exèrcit, és la constatació que si no hi hagués hagut intervenció hi hauria una batalla civil ara, sí ARA.
Creus que no ha anat tan ràpid?
Bé, les bombes ja estaven preparades a Khon Kaen, entre d'altres, igual que l'arsenal d'armes.
I tots dos realment no estaven pensats com a articles de col·leccionisme, sinó com a materials de terror.
I estic molt content que els militars hi hagin fet alguna cosa.
La policia?
Per desgràcia, aquesta autoritat civil és qüestionable.
Per cert, per definició la policia no està pensada i equipada per controlar els disturbis civils i/o la insurrecció, que realment, malauradament, requereix un exèrcit.
Fins i tot als Països Baixos.
La diferència és que als Països Baixos els polítics tenen control sobre l'exèrcit.
I no a Tailàndia.
Llavors us podeu preguntar si això es deu a l'exèrcit o als polítics.
És molt trist que a Tailàndia l'exèrcit hagi tornat a intervenir en l'embolic que hi estan fent els polítics.
Però demanar una guerra civil, crear un exèrcit, amenaçar atacs, amenaçar la secessió, això és realment anar massa lluny.
I ara permeteu-me sospitar que l'establishment polític, d'ambdós bàndols, ha impulsat la intervenció militar simplement perquè tots dos van reconèixer que una guerra civil seria dolenta per als beneficis...
A la llum de l'opinió que sovint s'expressa a Thailandblog que una democràcia no ho és tot i que aquest cop d'estat no és necessàriament negatiu, he reiterat una antiga declaració de Winston Churchill, feta en un discurs al Parlament britànic l'any 1947, acabo de llegir-la de nou. . Encara és molt d'actualitat per a mi!
“S'han provat i ho seran moltes formes de govern en aquest món de pecat i ai. Ningú pretén que la democràcia sigui perfecta o sàvia. De fet, s'ha dit que la democràcia és la pitjor forma de govern excepte totes aquelles altres formes que s'han provat de tant en tant”.
Traduït:
“S'han provat i ho seran moltes formes de govern en aquest món de pecat i maldat. Ningú no diu que la democràcia és perfecta o el més assenyat. De fet, s'ha argumentat que la democràcia és la pitjor forma de govern, a banda de totes les altres formes que s'han provat de tant en tant”.