Els ciutadans són els fills del projecte de llei
Les quantitats són incomparables, però les víctimes són les mateixes: el contribuent. Pot sagnar per l'error del govern de Yingluck per posar en marxa el sistema d'hipoteques de l'arròs quan prengui el càrrec.
Perquè a què ha portat això? Un deute d'almenys 800 milions de baht, una pèrdua de la primera posició mundial d'exportació d'arròs a l'Índia i Vietnam, exportadors d'arròs que es van quedar enrere perquè el govern va comprar tot l'arròs i els suïcidis dels productors d'arròs quan es van aturar els pagaments.
El govern actual ha decidit ara emetre bons a llarg termini per finançar el deute de 800 milions de bahts. Ella tria un mètode que també es va triar el 1997 quan els bancs van amenaçar amb col·lapse a causa de la crisi financera. Les pèrdues totals van arribar llavors a la gegantina quantitat d'1,4 bilions de baht. Ara, 17 anys després, el deute encara s'està pagant.
El mateix escenari amenaça amb el sistema hipotecari de l'arròs. Un cop més, el contribuent pot pagar les despeses durant els propers anys. En altres paraules: pot pagar l'error polític de l'anterior govern i del partit Pheu Thai que va adoptar el sistema hipotecari.
Prenc l'anàlisi anterior de l'editorial de Bangkok Post a partir de dijous. El motiu és la intenció de la Comissió Nacional Anticorrupció (NACC) de fer responsable el primer ministre Yingluck per una via diferent. En aquell moment, Yingluck presidia el Comitè Nacional de Política de l'Arròs i, malgrat les nombroses advertències, no va aconseguir aturar la corrupció del sistema i l'augment dels costos.
No obstant això, la Fiscalia està retardant el cas i un tribunal mixt de la Fiscalia i la NACC no ha pogut resoldre l'assumpte. Per tant, la NACC ara vol anar a la secció de càrrecs polítics del Tribunal Suprem per condemnar Yingluck per negligència.
El diari torna a assenyalar que el paper central del cas és el paper de Yingluck com a president, no la corrupció en si. "Aquest no és un acte de venjança o persecució política, com afirmen alguns membres de Pheu Thai i enganyen els seus partidaris. Això és una qüestió de responsabilitat política”.
(Font: Bangkok Post, 23 d'octubre de 2014)
Malauradament, pocs tailandesos llegeixen el diari i, per tant, confiaran dòcilment en sons del moviment Pheu Thai, per tant venjança i/o persecució política.
@ Bacchus Probablement et refereixes a diaris d'elit com Bangkok Post, The Nation i Matichon perquè veig diaris com Thai Rath i Daily News que es llegeixen per tot arreu. Bangkok Post pot comentar tot el que vulgui. Les autoritats no han de perdre la son per això.
Bé, això és el que s'obté quan un govern entra al comerç de l'arròs!! No només no hi ha coneixements de política, sinó que tampoc no entenem el comerç de l'arròs.
Encara esperem les conseqüències d'un altre esquer en aquell moment: comprar un cotxe nou sense impostos...... També hi ha molt de dolor potencial.
Almenys l'anterior govern va defensar la població pobre, aquest govern els està traient el 45% dels ingressos. I no prenen res de l'elit. També introdueixen impostos sobre la propietat. Què és cacauet per a l'elit, però pèrdua d'ingressos addicional per a la majoria dels agricultors pobres. L'anterior govern va fer moltes coses bé, estaven en bon camí per allunyar-les de l'elit. Llàstima que no hagin tingut l'oportunitat. Aquest govern es fa càrrec de quasi tot del govern anterior. Però no tenir coneixements d'innovació i infraestructura. El país encara depèn d'empreses estrangeres i ho copien tot. Afortunadament per a Tailàndia, les empreses estan invertint aquí. Però els deutes de les llars estan augmentant moltíssim. Com a resultat, el país entrarà en recessió d'aquí a uns anys. Perquè la competència dels països del voltant augmenta molt fortament
Tens raó Dick! Tot i viure en una família de sogres de persones raonablement ben educades en llocs de lideratge en educació i finances, veig que el Bangkok Post no es llegeix àmpliament aquí. Crec que els tailandesos tenen poc interès per les notícies REALS. Murder and Manslaughter va bé i, a més, les pàgines, equiparables a l'Holandès Prive, estan resoltes. Situació a l'Orient Mitjà, Afganistan, rodatge al Canadà, tot lluny del meu espectacle de llit. El món del tailandès mitjà és petit, i molt menys del tailandès amb prou feines educat! També pensen que sóc un tipus estrany, perquè consumeixo una petita dotzena de diaris cada dia amb l'estómac buit. Al meu entendre, les notícies a Tailàndia no són notícies si no t'afecten directament.
Benvolgut Bacchus, tens tota la raó. En la mesura que la part molt gran de la població pobre no té diners per gastar en un diari. De totes maneres, rebeu les notícies per televisió, així que per què gastar diners en un paper? Però això no vol dir que la gent no estigui interessada en llegir un diari. Només podeu gastar diners una vegada i després l'elecció es fa ràpidament si teniu boques per alimentar. A més, una gran part de la població no domina o no domina la llengua anglesa, de manera que el Bangkok Post no és una font de notícies per a ells, fins i tot a banda que el Bangkok Post és considerablement més car que un diari publicat a una llengua tailandesa.
La conclusió és que la majoria dels tailandesos viuen de dia. La gent no s'adona que si un govern dispersa diners, s'han de tornar en algun moment. És el cas dels Països Baixos, Tailàndia i la resta del món (a excepció dels estats petroliers àrabs, és clar). La gent no s'adona que als països on hi ha molta corrupció (com Tailàndia), els "polítics" intenten assolir i consolidar el seu poder llançant regals econòmics i que aquests regals sempre són un cigar de la seva pròpia caixa. Amb raó, aquests "polítics" han de ser responsables.
Benvolgut Dick;
Darrerament m'he adonat més sovint que "El millor diari del país Bangkok Post" destaca certes coses de manera unilateral! Estic totalment d'acord amb la resposta de Monte perquè Yingluck estava molt implicat amb la pobresa rural com abans ho estava Taksin. Com sempre, és fàcil caure en ell, però tal com van les coses ara, probablement Tailàndia acabarà en una "caixa" encara més gran i ni tan sols estem parlant d'un turisme en declivi.
Gr: Guillem...
@ willem scheveningen Us aconsello que llegiu la biografia "Thaksin" de Pasuk Phongpaichit i Chris Baker, i així obtindreu una imatge més equilibrada de la política de Thaksin. A més: el nucli dels comentaris de Bangkok Post és: Yingluck ha de ser responsable. Això és bastant normal en política. Penseu, per exemple, en l'afer del passaport als Països Baixos.
Dono suport fermament a principis com "qui contamina paga, el negligent paga el dany". Per tant, no tinc cap escrúpol que la senyora Yingluck sigui processada per negligència, a més de les ramificacions polítiques del seu govern. Com s'hauria d'haver fet amb els ocupants dels aeroports fa uns anys, el setge dels centres comercials i l'ocupació de les principals interseccions de Bangkok.
De fet, si la Sra. Yingluck és declarada culpable, ha de retornar aquests 800 milions de baht a l'estat, no al contribuent. Si el meu gos provoca un accident en creuar sobtadament el soi i mor en el procés, segur que no dic que no pago els danys perquè ja n'he patit prou per la mort del meu gos?
M'agradaria saber quin va ser el dany econòmic final que va patir Tailàndia a causa de l'ocupació de l'aeroport, que es va presentar com un assumpte similar...? S'estén als danys patits per tercers, perquè les franges d'aeroport no són precisament coses barates per no utilitzar-les...?
I quan els responsables seran portats mai davant la justícia? Com que això va ser uns quants anys abans del cas Yingluk... o hi ha doble moral... això no és possible... mai a Tailàndia i sobretot ara...
Per què aquesta dita ve al cap regularment? “El pa de qui menja la paraula del qual es parla”?
http://www.voanews.com/content/a-13-2009-01-12-voa11-68822187/413588.html
El Banc Central de Tailàndia va estimar els danys un any després de l'ocupació dels aeroports en uns 8,5 milions de dòlars EUA, uns 250 milions de baht. Només Thai Airways va estimar el dany en 500 milions de baht per dia.
Els organitzadors d'aquesta ocupació, les camises grogues, van ser acusats després del cop d'estat del 22 de maig de 2014. Ara toca al tribunal.
No, estimat Chris, els líders de les samarretes grogues, inclosos Chamlong i Sondhi, i altres van ser acusats d'ocupació dels aeroports abans i abans de l'abril de 2013. No té res a veure amb el cop d'estat, d'acord? Veure l'enllaç:
http://www.nationmultimedia.com/politics/Another-pair-of-yellow-shirts-indicted-over-2008-s-30204907.html
Moderador: si us plau, limiteu-vos a Tailàndia.