El govern holandès està constantment negociant amb altres països sobre (nous) tractats fiscals. La visió general que publica trimestralment el Ministeri d'Afers Exteriors enumera els països amb els quals s'està negociant actualment.
Les negociacions del tractat poden durar diversos anys. El 2019, els Països Baixos preveuen negociar (més) concretament amb els països següents: Andorra, Austràlia, Bèlgica, Brasil, Xile, Colòmbia, Curaçao, França, Índia, Kosovo, Marroc, Uganda, Àustria, Pakistan, Portugal, Sri Lanka, Tailàndia i Corea del Sud.
L'objectiu de les negociacions és un nou o modificat tractat fiscal. Aquest tractat conté acords que han d'evitar que les empreses o els ciutadans paguin la doble imposició d'una banda i que no es paguin impostos per l'altra. Això s'aconsegueix dividint els drets fiscals entre els Països Baixos i l'altre país en qüestió i incorporant disposicions contra l'abús als tractats fiscals per limitar els riscos de no imposició i abús no intencionats.
Nederland va signar l'Instrument Multilateral (MLI) contra l'elusió fiscal internacional el 7 de juny de 2017. Amb aquest tractat, els Països Baixos poden incloure disposicions contra els abusos als tractats fiscals amb un gran grup de països alhora. Actualment, gairebé 90 països semblen estar ratificant el tractat. Aquesta xifra pot augmentar encara més en els propers anys. El tractat permet als països ajustar de manera ràpida i eficient els seus tractats fiscals mutus per combatre l'elusió fiscal, sense necessitat de noves negociacions. El tractat també conté mesures per resoldre més ràpidament els conflictes sobre la interpretació dels tractats fiscals. És important que no només els Països Baixos, sinó també l'altre país del tractat ratifiquen el tractat.
El MLI es va discutir a la Cambra de Representants el 6 de febrer. L'expectativa és que l'MLI es ratificarà el 2019 després d'una consideració al Senat. Després de la ratificació de l'MLI, s'examinarà amb quins països els Països Baixos tenen un tractat que no pot ser modificat per l'MLI i per als quals no hi ha negociacions de tractats en curs. En aquests països, s'examinarà com encara es poden incloure disposicions contra l'abús al tractat fiscal d'acord amb l'estàndard mínim BEPS contra l'abús del tractat.
Es convida als empresaris i ciutadans que tinguin informació fiscal que pugui ser important per a les negociacions actuals o proposades que es posin en contacte per escrit amb el Ministeri d'Hisenda (Direcció d'Afers Internacionals i Impostos sobre el Consum, Departament d'Afers Internacionals, PO Box 20201, 2500 EE La Haia) . ). Aleshores, el ministeri pot incloure aquesta informació a les negociacions. Amb vista a possibles negociacions per als propers anys, també és benvinguda informació sobre qüestions de doble imposició amb països diferents dels esmentats anteriorment.
Font: Ministeri d'Hisenda
No pot passar que en algun lloc del món hi hagi un holandès que no pagui impostos, això no seria just per a totes aquelles bones persones que s'han vist obligades a portar la camisa de força de les autoritats fiscals holandeses.
No és cert que el país de residència té dret a tributar, en aquest cas Tailàndia!!!
Per què NL interfereix amb la política interna i els impostos tailandesos?
Dins de les autoritats fiscals de NL és un gran embolic, i en comptes d'abordar aquests problemes internament. es preocupen per les persones que viuen a l'estranger. No tinc res en contra de pagar impostos. però les regles deriven a NL i l'anomenada justícia al país fiscal és esgarrifosa. Les empreses molt grans no paguen ni un cèntim, però aquell pensionista a l'estranger ho farà i ha de pagar!!!
Tan mala intromissió!!!
No és intromissió, és només la baralla (enveja) que algú en algun lloc no pagués impostos. Per tant, l'objectiu del govern holandès té com a objectiu un impost ordinari de gelosia.
Segons les normes de la UE, les persones que viuen fora de la UE i que paguen impostos als Països Baixos també tenen els mateixos drets que els residents holandesos, com ara crèdits fiscals sobre nòmines, deduccions hipotecàries, etc.
Tampoc escolto ningú parlar d'això
Malauradament(?) aquest estel no vola: l'impost sobre la renda és competència nacional dels Estats membres i no està regulat a nivell de la UE.
oh és així?
Per a què serveixen aquestes lleis fiscals favorables i normes de la UE?
Per als rics o els desfavorits?
Sempre és divertit llegir comentaris com aquest. Si esteu completament lluny dels Països Baixos, no us molestarà. Si no, només estàs sotmès a algunes lleis. Em sembla just.
Una pregunta.
Això té conseqüències per als ingressos de l'AOW si un viu aquí?
per exemple
Com es pot llegir a l'anterior, es tracta de negociacions. Només més endavant es veurà clar quines conseqüències comportarà, però no espero que canviï res fonamental pel que fa a la tributació de les pensions i pensions estatals.
Tampoc espero cap canvi important pel que fa a les pensions governamentals i les prestacions AOW, tot i que s'inclourà una disposició en un nou tractat pel que fa a les prestacions de la seguretat social, inclosa la prestació AOW. Ara els dos països poden cobrar això.
En part, res de nou. Els Països Baixos han estat negociant durant anys amb molts països, inclosa Tailàndia, sobre tractats mutus.
vegeu el text següent de la mateixa visió general del 2014 del ministeri.
A més de la visió general publicada pel Ministeri d'Afers Exteriors, els Països Baixos iniciaran noves converses amb l'Iraq, Moçambic i Senegal el 2015. A més, els Països Baixos continuaran les discussions ja iniciades amb Bèlgica, Canadà, Alemanya, França i Tailàndia. L'objectiu de les negociacions és un tractat fiscal nou o modificat. Aquest tractat inclou acords que han d'evitar que les empreses o els ciutadans paguin la doble imposició, d'una banda, i que no es paguin impostos per l'altra. Això s'aconsegueix dividint els drets fiscals entre els Països Baixos i l'altre país en qüestió.A més de la visió general publicada pel Ministeri d'Afers Exteriors, els Països Baixos iniciaran noves converses amb l'Iraq, Moçambic i el Senegal el 2015. A més, els Països Baixos continuaran les discussions ja iniciades amb Bèlgica, Canadà, Alemanya, França i TAILANDIA. L'objectiu de les negociacions és un tractat fiscal nou o modificat. Aquest tractat inclou acords que han d'evitar que les empreses o els ciutadans paguin la doble imposició, d'una banda, i que no es paguin impostos per l'altra. Això s'aconsegueix dividint els drets fiscals entre els Països Baixos i l'altre país en qüestió.
Les negociacions porten anys, però no són una prioritat per al govern tailandès.
A causa d'un greu accident fa uns anys, no es va poder acordar res amb les autoritats fiscals tailandeses. I llavors les autoritats fiscals holandeses es van negar a concedir la meva exempció. I un funcionari fiscal tailandès no entenia gens el "tractat".
Per tant, vaig renunciar a la lluita (durant un temps) i, per tant, vaig pagar impostos als Països Baixos. No tenia ganes de seguir els nous requisits dels Països Baixos i tenir problemes amb les autoritats fiscals tailandeses.
la meva exempció va ser rebutjada al principi
Després d'una llarga batalla, el consell central va governar per la dreta
així que diria que no et rendeixis mai
per a Bèlgica podria ser important per als expatriats que tinguin 800.000 o 400.000 baht en un compte per al seu visat, ja que la declaració d'impostos a Bèlgica ha d'indicar si té o no un compte a l'estranger i, si és així, s'ha de pagar a Bèlgica. l'interès
No conec la legislació dels Països Baixos.
I Tailàndia ja dedueix els impostos sobre aquests interessos. Per cert, si us doneu de baixa a Bèlgica, rebreu una declaració d'impostos diferent on ja no haureu de declarar un compte estranger al centre d'informació bancària nacional.
A continuació, empleneu deliberadament un passatge per a l'explicació de la declaració d'impostos
"Atenció: si sou un no resident (és a dir, esteu presentant una declaració de no resident a Bèlgica),
no esteu obligat per l'obligació de comunicar els vostres comptes estrangers a la
punt central de contacte".
http://financien.belgium.be/nl/particulieren/belastingaangifte/aangifte2016/...
Benvolgut JP,
el que has escrit aquí està totalment equivocat. Com a persona donada de baixa a Bèlgica, podeu presentar la declaració com a "belga resident a l'estranger". Aquesta declaració es fa al setembre i el formulari de declaració ni tan sols conté l'encapçalament "compte estranger". Llegeix l'expedient realitzat pel sotasignat, apartat 'Finances' i hi trobaràs tota la informació. Aleshores, heu de donar-vos de baixa a Bèlgica, que és una obligació legal si esteu absent de Bèlgica durant més d'1 any. Si no ho sou, per descomptat, heu de presentar la declaració habitual i hi heu de declarar els comptes estrangers. Abans d'haver de pagar impostos addicionals sobre interessos, haureu de tenir una mica més de 400.000/800.000 THB en un compte a l'estranger, ja que ja pagueu automàticament impostos sobre aquests interessos a Tailàndia. Ja estan retinguts en origen.
Espero que els Països Baixos es concentrin a cobrar tot tipus de prestacions per a la vellesa al país que paga. Però per tango en calen dos...
Em sembla estrany que quan es tracta de temes fiscals, normalment són els holandesos els que plantegen temes, sospito que això es deu al diferent sistema de pensions i arranjaments relacionats en comparació amb nosaltres els belgues, veig molt pocs temes aquí sobre nosaltres els belgues. . Crec que perquè la nostra pensió està ordenada de manera diferent i sempre està subjecta a impostos al país pagador. Tampoc rebem cap reducció per viure a l'estranger o convivència, al contrari, en cas de matrimoni podem rebre un recàrrec del 25%. No rebem cap reducció d'impostos per viure a Tailàndia, podem guanyar-nos la vida, i la nostra pensió no depèn del país en què vivim, i no hi ha cap organització de control que vegi com i amb qui vivim, pel que sembla el nostre “micro "El país no és tan dolent després de tot...
Sempre em sembla estrany que els holandesos d'aquí es prenguin la molèstia per obtenir un número fiscal..., no pot ser més que que això ofereix un avantatge per als veïns intel·ligents del nord.
Als Països Baixos, pagueu impostos al país on viviu.
Aleshores ja no hauràs de pagar impostos als Països Baixos.
Excloent algunes pensions governamentals
Ara que cada cop es jubilen més treballadors convidats dels anys 70/80.
i torna al teu país de naixement.
O holandesos que viuen permanentment a Tailàndia
No fa cap diferència.
Els Països Baixos estan mirant cada cop més el sistema a Amèrica.
Els diners han de tornar d'on venien.
Per què creus que es va introduir l'edat de jubilació estatal a un ritme accelerat?
No només per excusa de viure més temps.
Benvolgut David,
Esteu en el bon camí amb el vostre raonament. La intenció real és: no haver de pagar impostos als Països Baixos, excepte sobre la pensió estatal, perquè els holandesos sempre tributen per això, i tampoc per la pensió. Com que hi ha una exempció raonablement alta de l'import mínim sobre el qual s'ha de pagar l'impost a Tailàndia i hi ha tot tipus de factors de descompte, els holandesos sovint, en haver de declarar la seva pensió només a Tailàndia i no l'AOW, (ja està gravat). als Països Baixos ) acaba per sota de l'import mínim de l'impost, que els permet llepar dues olles: sense impostos als Països Baixos i cap a Tailàndia. El fet que la seva assegurança mèdica caduqui en la immigració a Tailàndia també és un cavall d'afició del qual no escolteu queixar-se dels belgues. Els belgues, tot i que viuen a l'estranger, encara paguen la seguretat social abans que es faci el càlcul de l'impost i així també conserven la seva assegurança mèdica, al cap i a la fi la paguen i ni tan sols se'n beneficien, ja està retinguda en origen.
És per això que vosaltres, els belgues, no sentiu cap queixa.
Aparentment, un sistema diferent, i, per descomptat, els belgues estem genèticament predisposats a ser al·lèrgics a qualsevol cosa relacionada amb els impostos (jejeje), així que certament no demanarem un número fiscal.
Preferim ser oblidats per aquests serveis i estem prou contents de veure la nostra pensió a Tailàndia millorada en valor de compra x2 a 2.5
Des que visc aquí, la meva pressió arterial ha passat d'uns 14 a 11... bé, aquí una bústia gairebé buida... i sense medicaments jejejeje
Estic completament d'acord amb tu. Acabo de saber que els nord-americans, siguin on visquin o treballin, han de pagar impostos als EUA. L'America Lievens Netherlands també va en aquesta direcció.
Si llavors també apliquen els "drets" a tot el món, com ara l'assegurança mèdica.
Si cal, fins a preus màxims de NL.
Seria just
Per a un "llop" res és tan bonic com perseguir ovelles dins d'un recinte.
Un govern té totes les característiques d'un ésser viu. Viu en la seva pròpia dinàmica i existeix perquè “menja i roba” tot el que es veu. La criatura fins i tot té propietats naturals, com créixer, dividir-se, divisió cel·lular i sobreviure a qualsevol preu. Destrueix tot allò que percep com un perill per a la seva pròpia existència. Ningú s'entén realment, perquè els seus servidors (els polítics, els ministeris, el poder judicial, la policia i l'exèrcit) asseguren de manera passiva un subministrament constant i pràcticament inalterat de cada cop més menjar sense preocupar-se ni un segon pel seu veritable aliment. naturalesa de l'ésser. Aviat podreu tornar a votar parts de la criatura. Bàsicament una forma d'acceptar la vostra condemna de mort econòmica. Prefereixo veure que la criatura es fa més petita en lloc de més gran...
Taxman escriu: "Prefereixo veure que la criatura es fa més petita que més gran...".
Hahaha, sona bé, però la teva veritable ambició és, per descomptat, ocupar el paper de la criatura per tallar i menjar tantes ovelles com sigui possible tu mateix.
Aquí et vesteixes com un llop amb roba d'ovella 🙂 Si els llops poden fer-ho, les ovelles estan encara pitjors. Afortunadament, el govern holandès (r) limita el vostre menjar i la vostra rapacitat 🙂
Per cert, la teva ambició dóna suport a una interpretació (conscientment?) mal entesa del darwinisme. Però com que serveix per al vostre benefici personal, això no serà cap preocupació.
Tal com indica la publicació del Ministeri d'Hisenda, les negociacions del tractat poden durar diversos anys. Espero que això sigui certament el cas pel que fa a les negociacions amb França (que és un tractat molt antic, del 29 de desembre de 12) i Bèlgica (1974 de desembre de 31). Pel que fa a Tailàndia (del 12-2002-09), es pot esperar fàcilment un termini d'entre 06 i 1976 anys. Però perquè això succeeixi, les negociacions han d'iniciar-se de fet i no, com ha estat fins ara, només figurar en la visió general durant uns quants anys, sense negociacions reals sinó només consultes (la fase preparatòria a nivell més oficial).
Entre els 18 països esmentats, trobo un "nouvingut" notable, és a dir, Corea del Sud. Altres “nouvinguts” són Andorra, Xile i Colòmbia.
Des de la dècada de 1, la política holandesa s'ha centrat a tornar als Països Baixos tant com sigui possible l'impost sobre les pensions privades i els pagaments d'anualitats. Sens dubte, això també s'aplicarà a les prestacions de la seguretat social, inclosa la pensió estatal. Aquest últim va ser el cas recentment pel que fa al nou Tractat amb Zàmbia que va entrar en vigor l'2019 de gener de XNUMX.
Contràriament al que he llegit en diverses respostes, aquest objectiu dels Països Baixos també és completament comprensible. En la fase de meritació del pagament de la vostra pensió o anualitat, vau gaudir del benefici fiscal als Països Baixos pagant menys impost sobre la renda. I aleshores és completament lògic que els Països Baixos vulguin cobrar impostos sobre això durant la fase de distribució.
Si ens fixem en Tailàndia, els Països Baixos suporten la càrrega en forma de facilitació fiscal del pagament de la pensió o anualitat, mentre que Tailàndia gaudeix ara dels beneficis. En molts tractats, doncs, trobareu una mena de divisió del dret a tributar entre els Estats contractants. Aquesta divisió de les competències fiscals sovint es concreta mitjançant una disposició del tractat per la qual es concedeix al país de residència el dret a gravar determinades rendes procedents dels Països Baixos, sempre que el total d'aquests ingressos no superi una quantitat determinada.
Els països als quals s'aplica un límit d'ingressos de 10.000 € són, per exemple, les Bermudes, Geòrgia, Portugal i Uganda. Per a Alemanya s'aplica un límit de 15.000 €, mentre que per a Bèlgica i el Regne Unit és fins i tot de 25.000 €.
Per descomptat, la negociació d'aquesta frontera ocupa la major part del temps.
En les negociacions que s'han de dur a terme amb Tailàndia, el retorn (parcial) als Països Baixos de l'impost sobre les pensions privades i els pagaments d'anualitats serà, sens dubte, una de les prioritats.
També la manca d'una disposició de tractat en tres tractats, concretament els de Pakistan, Sri Lanka i Tailàndia, pel que fa a les prestacions de la seguretat social i com a conseqüència de la qual actualment hi ha una doble imposició pel que fa, entre altres coses, a la prestació AOW, és a dir, els Països Baixos com a país d'origen i (en aquest cas) Tailàndia com a país de residència.
Pel que fa a aquest últim, mireu què vaig escriure sobre això el 18 de febrer a les 23:17 a l'aportació del lector: “Informació sobre la pensió AOW per als beneficiaris d'AOW fora dels Països Baixos”:
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/aow/informatie-over-aow-pensioen-voor-aow-gerechtigden-buiten-nederland/
Benvolgut,
D'una banda, sí que entenc que NL vulgui gravar l'impost sobre la nòmina a tot tipus de pensions de jubilació.
Al cap i a la fi, es tracta d'una pensió que abans estava exempta d'impostos a NL i sobre la qual es cobraria més endavant.
NL ara s'està perdent perquè la gent s'ha traslladat permanentment a Tailàndia, per exemple, i se'ls concedeix una exempció.
D'altra banda, si un viu permanentment a Tailàndia, per exemple, s'utilitza tot tipus d'instal·lacions a Tailàndia que es financen amb diners dels impostos.
La meva opinió és que si vius permanentment a Tailàndia, per exemple, hi hauries de pagar impostos perquè "aprofites" els beneficis de les instal·lacions que hi ha.
Si pagueu impostos a NL, no rebràs res a canvi perquè vius permanentment a Tailàndia i Tailàndia no pot cobrar impostos a les pensions si mai es modifica el tractat com a tal.
És una cosa complicada però la meva opinió per a algú altre, que m'agrada escoltar.
Benvolgut Wim,
D'una banda, també veus la justificació per cobrar els Països Baixos com a país d'origen. D'altra banda, assenyaleu el fet que la gent de Tailàndia ara utilitza instal·lacions públiques com a país de residència.
En els tractats més nous, aquest dilema sol resoldre's dividint el dret a tributar entre els Estats contractants. Ho vaig assenyalar en el meu comentari d'ahir.
Us mostraré com s'organitzen les coses amb l'exemple següent.
El tractat per evitar la doble imposició celebrat entre els Països Baixos i Bèlgica es basa en la recaptació de l'impost sobre pensions, anualitats i prestacions de la seguretat social per part de l'estat de residència.
Tanmateix, l'estat d'origen recupera l'impost si l'estat de residència:
a) inclou menys del 90% d'aquests ingressos en tributació i
b. l'import brut dels components de la renda en l'any natural supera els 25.000 €.
Per tant, s'han de complir dues condicions perquè la tributació sigui recuperada per l'estat d'origen!
Espero que s'inclogui una disposició similar en el nou tractat que es conclou amb Tailàndia. La primera condició pot causar el dolor necessari per a Tailàndia perquè Tailàndia no grava els ingressos que realment no hagin estat aportats a Tailàndia l'any de gaudi. Però en molts casos aquest dolor també s'emporta la segona condició (exigència d'almenys 25.000 € de base imposable).
És pura cobdícia! Tan bon punt us doneu de baixa de NL, us treuen immediatament l'assegurança mèdica. De fet, una mica estrany, perquè els costos mèdics són més baixos aquí a Tailàndia que a NL. I ja no pagues una prima. Es podria continuar tenint en compte que les despeses mèdiques incorregudes mai són superiors a les reemborsades per les empreses de NL, tal com s'ha suggerit anteriorment.
La Haia aviat determinarà que s'ha de pagar (molt) menys impostos aquí a Tailàndia. I llavors el següent pas és: aleshores BV Netherlands cobrarà una quantitat addicional fins al nivell d'impostos de NL.
Per tant, està obligat a pagar els fanals, la construcció/manteniment de carreteres, etc. als Països Baixos sense utilitzar-los.
Només es redueix al fet que els Països Baixos creuen que les autoritats fiscals tailandeses no estan fent la seva feina correctament. Les autoritats fiscals aquí estan privades de la llibertat de recaptar impostos de la manera que vulguin.
Imagineu-vos que El General truca al Sr. M. Rutte (el de la torreta) i diu/demana que els tailandesos que viuen a NL han de pagar impostos a NL segons les normes fiscals tailandeses. Crec que en aquest escenari els Països Baixos estan capgirats.
Ara fa temps que escolto aquestes històries sobre la renegociació del Tractat Fiscal. Però no passa res concret. També crec que el govern tailandès té altres coses al cap que una renegociació d'aquest tipus. Al cap i a la fi, per a Tailàndia no hi ha cap o molt menys importància darrere.
Heerlen mai sabrà per mi quants impostos pago aquí a Tailàndia.
Una mica més sobre aquesta presa. BV Nederland és un gran defensor de l'atenció informal. Això és molt més barat que mantenir residències de gent gran. Si rep una pensió de l'Estat com a persona soltera i acolliu algú -per al futur- que pugui oferir atenció informal, immediatament serà castigat! El vostre AOW únic (aproximadament E 1.100 p/m) torna a E 750 p/m (quantitats arrodonides). L'argument és llavors: el vostre company de casa hauria d'anar a treballar per absorbir aquest descompte d'aproximadament 350 E al mes (= una obligació!). Després de tot, això també passa als Països Baixos... només allà el vostre "company de casa" finalment també rebrà una pensió AOW (s'anomena dret).
Només: suposant un salari mínim de 350 TBH al dia, això significa obtenir uns ingressos de 12.250 TBH i, per tant, treballar tot el mes. Amb l'objectiu d'omplir l'hivernacle de BV Nederland. Tan poc/no hi ha temps per a l'atenció informal. I, per descomptat, ha de continuar treballant fins a la mort de la parella holandesa.
I després també, perquè no té dret a AOW, perquè no vivia als Països Baixos.
Conclusió: hi ha obligacions (complementar reducció d'AOW, prestar atenció informal) però no hi ha drets (no AOW després de la mort de la parella). Expliqueu això ("per què he de treballar per pagar la totalitat o la major part del meu sou a NL?) a algú que està pensant en anar-se'n amb vosaltres.
BV Nederland t'obliga a tornar als Països Baixos d'aquesta manera, on els costos per a la comunitat amb les teves inquietuds són a càrrec de la comunitat. I això podria ser superior als "estalvis" de la pensió estatal.
En altres paraules, hi ha un pensament molt bo a La Haia. Però això ja ho sabíem.
Cita: Si gaudeixes de la pensió de l'Estat com a persona soltera i portes a casa teva algú que pugui oferir atenció informal, seràs castigat immediatament!
Això m'escapa una mica.
Si acolliu algú per oferir atenció informal en el futur, què farà ara el vostre futur cuidador informal?
Només vius a casa teva i res més?
Puc suposar que si portes algú a casa teva, també tens una relació amb ell, i que algú no és només un pensionista que no paga el lloguer?
El fet que un possible soci als Països Baixos també rebrà una pensió estatal no té res a veure amb la vostra situació.
En aquest cas, hauríeu d'haver optat per viure als Països Baixos amb la vostra parella.
Si voleu tenir un "futur cuidador informal" a casa vostra a Tailàndia i també voleu pagar-ho, no hauríeu de voler recuperar aquests costos del govern holandès.
Les regles de l'AOW són clares.
Tothom cobra la seva pensió estatal personal.
Si vius sol, rebràs un complement a la pensió estatal, perquè viure sol simplement és més car que compartir casa.
Si comenceu a viure junts, el vostre subsidi s'extingirà, ja que els costos de la llar poden ser assumits per dues persones.
El fet que una d'aquestes persones sigui un tailandès que no rebrà una pensió estatal no és culpa del govern holandès.
Ho heu escollit vosaltres mateixos.
Si la teva parella, diguem-ne pocs diners, hauràs de mantenir la teva parella tu mateix, i si ets frugal amb els teus diners, és possible que la teva parella no hagi de treballar i hi haurà temps per a l'atenció informal.
Per cert, pots agradar a la teva parella casant-te.
Amb una mica de sort, la teva parella rebrà una pensió de viduïtat després de la teva mort i no haurà de passar gana.
No conec les regles per això, però estic segur que ho podreu esbrinar.
Cita: Conclusió: hi ha obligacions (complementar el descompte AOW, prestar atenció informal)
Complementar els teus ingressos i oferir atenció informal em semblen obligacions de la teva parella.
Almenys no si no estàs casat.
Ruud,
Crec que estàs perdent el sentit del que estic dient. En primer lloc, és curiós introduir en el debat què fa actualment (per guanyar-se la vida) el futur cuidador informal.
El punt de partida és: organitza la teva atenció informal a temps, perquè si només la comences a buscar quan la necessites, probablement no funcionarà (ja) aquí a Tailàndia.
Aleshores hauràs de tornar als Països Baixos i apel·lar a tot tipus de plans de suport, habitatge, etc.
Em pregunto si això és més o menys mensual que l'E 350 "desat".
I també sabeu que aquest futur cuidador informal ha d'aportar almenys entre el 50 i el 70% del sou guanyat en el moment de l'atenció informal real per poder fer front al descompte a la BV Nederland.
A més, no recupero cap "cost" del govern holandès.
La meva pregunta, en essència, era: com s'explica això a un possible cuidador informal?
1. BV Nederland espera d'ella una contribució de 12.500 TBH/m
2. s'espera que presti atenció informal i
3. no rebre res a canvi (cap pensió estatal, etc.).
Encara puc explicar el que s'indica al punt 3 anterior, però això serà molt difícil en combinació amb el que s'indica als punts 1. i 2.
I en el fons, per descomptat, també hi juga un paper, que BV Netherlands està allà com les gallines per treure't immediatament l'assegurança mèdica en donar-se de baixa dels Països Baixos, el que significa que, sobretot a l'edat en què la majoria de nosaltres vam marxar a Tailàndia, estàs obligat a assegurar una "casa en flames" aquí. Amb la prima corresponent. Això és el que jo anomeno una forma d'agafar. Igual que el descompte AOW.
Finalment. No et preocupis gens per mi. Si necessito atenció informal en el futur, aniré als Països Baixos i m'aniré a viure amb la meva filla. Mantenir la meva pensió estatal única, sol·licitar diferents subvencions, assegurances mèdiques, etc.
Qui és econòmicament útil aquí?
Cita: "Si pagueu impostos a NL, no rebràs res a canvi perquè vius permanentment a Tailàndia i Tailàndia no pot cobrar impostos sobre les pensions si mai es modifica el tractat com a tal".
Com vau escriure una mica abans, heu estalviat impostos en el passat.
Així, tot i que no rebeu res per l'impost que pagueu ARA, ja ho heu rebut en el passat.
Penseu-ho com si s'ha comprat a terminis o com si es paga un préstec.
De fet, tant Tailàndia com els Països Baixos tenen dret a una part dels seus ingressos.
Però el gran que són aquestes parts és una cosa que han de negociar.
I això fa anys que ho fan.
Això és absolutament correcte, Ruud.
Vegeu el que vaig escriure abans sobre la distribució dels drets fiscals, seguit (en resposta al missatge de Wim) l'exemple de com es disposa en el Tractat celebrat entre els Països Baixos i Bèlgica.
El nou tractat que s'ha de concloure amb Tailàndia molt probablement també contindrà una disposició d'aquest tipus.
Què passa si la pensió de l'empresa és una condició secundària, amb la qual vull dir que una pensió la merita l'empresa a la qual no he cotitzat jo mateix. Els meus ingressos d'aleshores estaven en línia amb el mercat de la meva professió, la qual cosa significa que sempre havia d'afegir als meus ingressos aquest futur dret de pensió si no volia perdre'n econòmicament en sol·licitar feina en una altra empresa. En resum, mai he tingut una deducció i, per tant, cap benefici fiscal.
Probablement l'empresa ha tingut els beneficis fiscals sobre la reserva que l'empresa va haver de constituir per fer front a la seva futura obligació de pagar pensions més endavant.
En resum, l'empresa ha tingut un benefici fiscal per aquesta reserva i ara he de pagar l'impost sobre el benefici.
En resum, veig la justificació, no es pagava cap impost sobre les cotitzacions de pensions, no en aquest cas, m'oblidava de com es diu aquest tipus de meritació de pensions, en tot cas no un sistema de retribució mitjana.
Per cert, entenc que he de pagar impostos per això, perquè es pot veure com un pagament subordinat d'ingressos sobre els quals encara no s'ha pagat cap impost.
Has acumulat una pensió no contributiva, de la qual, efectivament, has tingut un avantatge fiscal: s'ha acumulat per a tu sense pagar ni un cèntim d'impost sobre aquesta part dels teus ingressos.
Aquesta pensió s'anomena pensió no contributiva, la qual cosa significa cap prima per a l'empleat. Al final, es va acumular una meritació per a l'empleat sobre el qual l'empleat no pagava impostos. Així, el mateix que per a aquells que, com a empleat, van acumular una pensió lliure d'impostos per deducció del seu salari. A més, s'obtenen ingressos amb les primes invertides i, per tant, es va acumular més capital, i només es paga l'impost quan s'inicia el pagament de la pensió.