M'agradaria informar/advertir els lectors contra les accions il·legals de l'SVB (Banc d'Assegurances Socials), que, sense proves, em va vendre primer un soci a Tailàndia (Oh, senyor van Dijk, vostè entén que suposem que homes com vostè en Tailàndia té parella!) i la meva pensió de vellesa va disminuir. Posteriorment, em van privar de la meva residència per: "no hi ha relació duradora amb els Països Baixos".
Van haver de corregir el primer perquè no van poder demostrar res. Al cap i a la fi, viure en una pensió (llogar habitacions a una persona privada) no vol dir automàticament que comparteixis la llar o dormis amb l'internat. La meva invitació per visitar el lloc no va ser acceptada. Després va venir l'atac de venjança de l'SVB, que va traslladar el meu fitxer al departament esbiaixat de Roermond.
En un conflicte de llarga durada amb el Banc de la Seguretat Social (SVB), jo, Dick van Dijk de La Haia, vaig guanyar una demanda per la privació il·lícita de la meva residència holandesa. La decisió d'SVB va girar principalment al voltant de si compleix o no els requisits que havia elaborat, que no estan legalment establerts, però són la seva pròpia interpretació.
El tribunal de l'Haia ho va veure i va condemnar l'SVB per conductes il·lícites i va exigir que la situació es revertia retroactivament al juny de 2017. No obstant això, l'SVB no ha pres cap mesura 6 mesos després de la sentència, malgrat la ingerència de l'ombudsman nacional. El resultat és que jo, un vidu de gairebé 78 anys, no estic assegurat contra les despeses mèdiques durant 2 anys, però SVB reté automàticament les primes cada mes de la meva AOW per a la Llei de malaltia a llarg termini, cosa que no puc o puc. no fer ús.
Vaig haver de vendre la meva casa de lloguer temporal als Països Baixos per poder pagar les despeses mèdiques actuals i futures, com els medicaments per a la diabetis i la hipertensió, i les revisions integrals de 3 mesos per malaltia renal crònica, ja que tinc ingressos per pensions. a nivell de salari mínim.
Ara visc, encara temporalment, en habitacions a Tailàndia, perquè la meva casa curosament reformada, en la qual podria i hauria viscut amb cura fins a la vellesa amb uns costos d'habitatge mínims, m'han tret a causa d'accions il·legals de SVB. Gent gran forta que es quede habitualment a l'estranger durant diversos mesos a l'any, per exemple amb una caravana, un vaixell o una llar temporal o permanent, o, com jo, posen a disposició la seva experiència i coneixements per millorar les condicions de vida de les persones de baix. de la societat dels països en vies de desenvolupament, però també les persones no jubilades (empresaris) que viatgen molt a l'estranger i viuen temporalment en hotels o pensions, corren el risc de ser abordades per SVB i de ser greument enganyades, mentre que la sentència molt clara del jutge per SVB s'ignora.
Socials dels Països Baixos? No, les regles del quart poder! La informació completa està disponible a petició [protegit per correu electrònic]
Presentat per Dick van Dijk
Sí, així és com es tracta la gent de manera regular. Això també es pot trobar als Països Baixos entre les autoritats que s'han tornat bojos davant aquest tipus de missatges. Aplica les teves pròpies lleis. També tenim coneixement de casos relacionats amb les autoritats fiscals i els fons de pensions, que tampoc atenen principalment els interessos dels implicats. Si camines fora dels camins trillats et converteixes en persona non grata. Trobeu agendes duplicades. Es prefereixen altres interessos. Sembla com si s'hagi de pagar tot de la teva butxaca, segons el raonament. Es parla menys, menys, amb l'excepció de pagar més impostos, és clar, perquè això ens fa a tots millor. Sobretot tenint en compte la manera com es gasten els diners dels impostos. Estic de tornada temporalment als Països Baixos i m'he tornat a registrar i el fons de pensions sabia què fer amb això. Gairebé 1000 euros retallats al mes de la meva pensió. Ho has pagat tota la vida. Massa trist per a les paraules. La desigualtat en tot tipus d'àmbits és angoixant i indicativa d'una societat impregnada de pensament individual. Cada home per si mateix i Déu per a tots nosaltres. Ens haurem de conformar, perquè aquestes organitzacions són grans i estan allotjades en edificis de capital. Fins i tot ignorar les resolucions legals aparentment està permès en la seva ment. Descansa el meu cas.
Per què dir que us retallen 1000 euros sense explicar-ho? Sense dir res més, desperta incomprensió, i després m'expresso modestament. Bé, de nou sota el sistema sanitari des del dia 1, bé, si llegiu històries de 500 euros de prima mensual, equivalent en baht, ja ho estalviareu. I després altres crèdits fiscals que rebeu com a regal si vius als Països Baixos, i puc anomenar encara més.
També m'agradaria afegir que he llegit que eres un funcionari i, per tant, la teva pensió de funcionari, així com l'AOW, estaven subjectes a impostos als Països Baixos. Així que ara que esteu de tornada als Països Baixos, no crec que canviï gaire pel que fa a la responsabilitat fiscal.
No es pot demanar al jutge mesures coercitives perquè l'organisme oficial faci la seva sentència? Idem ser considerat responsable de totes les conseqüències derivades de l'incompliment?
O el jutge torna a ser vist pels funcionaris més com "la teva estimada" (i ni tan sols com la teva honorable)?
Això és realment antisocial. On creuen que tenen dret malgrat una ordre judicial. Per seguir-te curt. I decideix tu mateix que tens una relació... Em pregunto si més gent és tractada d'una manera tan vergonyosa.
Espero que us solucioni ràpidament.
La caixa registradora de Belbus hauria de mirar-ho o prestar atenció al radar perquè això passarà més sovint.
Tens tota la raó. Jo mateix tinc un problema similar amb l'SVB, encara que a menor escala. Penso en ells com a AVB: Banc d'Assegurances Antisocials
A un excompany li va passar pràcticament el mateix. També tallar. Va lluitar durant més d'1 any i ho va resoldre traslladant-se de Sittard a Aquisgrà.
Ara rep els seus drets holandesos a través d'Alemanya. Això fins i tot s'ha fet mitjançant un Volstreckungstitle d'un sindicat alemany a l'ABP, l'SVB i el CAK.
Per descomptat, està comparant pomes i taronges, però el problema és que som holandesos i no tenim títol d'Un.
Tota una història, pel que vaig llegir l'SVB va suposar que viviu junts
i això es basa en una hipòtesi.
El jutge va revertir això,
i vostè, com a persona soltera, haurà de tornar a pagar el seu SVB íntegrament amb efecte retroactiu.
A més, segons l'SVB, heu viscut fora dels Països Baixos durant massa temps i el vostre passatger es considera holandès
Caducat. romandre en un país no comunitari durant més de vuit mesos?
Com ho hem pogut determinar a partir dels segells del teu passaport? viatjant dins i fora.
La prima WLZ del 5 al 6% que es retingeix no ofereix una exempció de despeses mèdiques gratuïtes als Països Baixos si tampoc es paga una prima d'assegurança mèdica bàsica.
En definitiva, gràcies per l'avís a tots els assistents
Elaborar un contracte de lloguer i transferir el lloguer cada mes, indicant les despeses de la pensió.
i demanar el passaport perdut
quan vau tornar, preferiblement a través d'un altre país de la UE, en cas contrari estarà al sistema de Schiphol
o potser això funcionarà mentre els sistemes de la UE no estiguin vinculats
bona sort per recuperar els diners.
Vaig llegir una cosa completament diferent al missatge de Dick.
Després de l'objecció de Dick, el mateix SVB va decidir classificar-lo com a solter de nou.
L'Audiència s'ha pronunciat contra l'SVB sobre la qüestió de ser no resident als Països Baixos.
Aquesta no és la primera vegada que un tribunal dictamina contra l'SVB perquè aplica estàndards diferents dels que prescriuen la Llei de bases de dades de registres personals (BRP). Vegeu la meva resposta publicada a les 15:25.
Això és realment una cosa més notable. Fa uns anys, l'SVB va perdre una demanda en un cas similar. En aquest cas, l'SVB va aplicar les seves pròpies regles legals: viure a l'estranger durant 6 mesos a la vegada (que llavors també afectava a Tailàndia) va fer que l'SVB considerés que la persona interessada vivia a l'estranger. L'interessat no s'havia donat de baixa del seu municipi i amb tota raó!
Pel que sembla, l'SVB no ha après res d'això. Per tant, era d'esperar que tornés a ser destituïda pel Tribunal. L'SVB no determina quan algú s'ha de donar de baixa del seu municipi. Tot i que aparentment pensa de manera diferent, no té autoritat legislativa. Això està reservat als Estats Generals als quals podeu confiar amb seguretat aquest tipus d'assumptes (sense "ajuda" de l'SVB)!
Si aquest cas no fos trist, semblaria còmic que l'SVB retingués l'aportació de la Llei d'Assegurança Sanitària relacionada amb la renda al remitent d'aquest missatge com si fos resident. Fins a quin punt pots ser inconsistent com a organització? Gairebé amateur!
El fet que posteriorment hagi hagut de vendre la seva casa als Països Baixos per pagar els elevats costos sanitaris a Tailàndia (sense assegurança) és una qüestió molt qüestionable. Si estigués a la seva pell, encara consideraria una reclamació per danys i perjudicis contra l'SVB. Això és tota una cosa!
És ben sabut que l'SVB sovint ignora les normes legals. Quants holandesos que viuen a l'estranger van rebre crèdits fiscals completament erròniament durant el període comprès entre l'1 de gener de 2015 i el 31 de desembre de 2018, mentre que la Llei de l'impost salarial de 1964 ho havia prohibit a partir de l'1 de gener de 2015. El resultat va ser que es va retenir poc o cap impost salarial del seu benefici AOW. Molts d'ells van escapar posteriorment i les autoritats fiscals no van cobrar cap impost addicional.
Aleshores, es va haver d'introduir una legislació addicional per obligar l'SVB a aturar aquesta pràctica il·legal amb efectes a partir de l'1 de gener de 2019.
En el missatge que vaig enviar no vaig llegir res sobre la presentació de la declaració de la renda com a contribuent resident. Em posaré en contacte amb ell sobre això, ja que espero un reemborsament (decent) per a ell, donat el seu comentari sobre l'import dels seus ingressos.
L. de Haan escriu: "Molts d'ells van escapar posteriorment i les autoritats fiscals no van cobrar cap impost addicional".
Quants anys ha de tornar l'impost sobre això?
Les autoritats fiscals poden continuar cobrant impostos addicionals durant 5 anys després de l'any fiscal. No n'espero gaire, però. L'Administració Tributària s'enfronta a una important escassetat de funcionaris de taxació com a conseqüència de la sortida de funcionaris altament qualificats fa uns anys.
La liquidació de l'exercici fiscal 2018 encara és un exercici una mica crític, però a partir de l'1 de gener de 2019 l'SVB també es veu obligada a deixar d'aplicar bonificacions fiscals als contribuents estrangers, com he indicat abans. A partir de l'1 de gener tot anirà bé i ja no es notarà que un contribuent hagi pagat massa poc l'IRPF en el passat perquè l'SVB va retenir nul o molt poc impost salarial.
Alguna cosa m'estranya. Dick escriu que l'han eliminat de la base de dades de registres personals. Però si pots demostrar que estàs present mitjançant segells de passaport i que realment apareix als Països Baixos i també pots demostrar que estàs present amb la durada del contracte de lloguer temporal i, per exemple, els bitllets de tornada reservats, llavors estàs en un posició forta amb el municipi on estaves empadronat, oi?
Dick no ho escriu gens. L'SVB va aplicar les seves pròpies normes pel que fa a ser resident als Països Baixos i va ser anul·lada pel Tribunal.
Per cert, aquesta no és la primera vegada que l'SVB fa aquesta "broma". Vegeu la meva resposta publicada a les 15:25.
Vaig pensar que només el funcionari municipal et pot donar d'alta i donar-te de baixa al BRP. Certament, s'ha informat incorrectament per SVB. Aleshores penso: entrar al municipi i tornar a registrar-se com a resident, després anul·les immediatament la notificació de l'SVB perquè va ser abans. Si cal, un bitllet de Tailàndia als Països Baixos i tornada l'endemà, per dir-ho així. En lloc d'un procés legal llarg, i probablement molts costos i estrès, aquesta va ser una solució pràctica i ràpida. O, si cal, seguiu aquest procediment un mes més o menys més tard. Amb tot, compliu amb l'obligació del Registre Bàsic de Persones si romaneu als Països Baixos més de 4 mesos a l'any. El bitllet té un cost aproximat de 600 euros i és un únic i impedeix tenir dret a un reemborsament de l'assistència sanitària que, com mostra l'exemple de Dick, és considerablement més car.
Aquest comportament holandès és vergonyós, no en tinc paraules, que prenguin un exemple de Tailàndia, on almenys la legislació social està regulada correctament i justament.
Moltes gràcies a tots per les respostes. Només una breu explicació, he presentat una reclamació substancial per danys i perjudicis a SVB, però no he sentit res des del gener de 2019 (MySVB també mostra "pendent" les 4 lletres següents). L'empleat del Síndic de Greuges no fa més que, després de molta insistència, trucar a SVB preguntant quan esperen enviar una resposta; això és diferent del que s'indica al seu lloc a "Així és com treballem". Ara sospito que el NO protegeix els interessos del govern i no del ciutadà com es pretenia inicialment, i confirma la meva afirmació que el 4t poder governa els Països Baixos i no el gabinet, controlat per la 2a cambra. Això va ser una vegada.
Us mantindré informats dels avenços posteriors, "per a la vostra educació i entreteniment".
Espessor
Molta sort amb la teva lluita Dick, no et rendeixis. Que prevalgui la justícia.