Цветно отразяване на CNN

Източник: Bangkok Post – Андрю Бигс

Статия за отразяването на CNN за бунтовете в Банкок, което е доста червено. Известният журналист Андрю Бигс дава своето мнение по въпроса.

Отразяването на ситуацията в Банкок в международните медии оставя много да се желае. И някои от тях бяха съвсем погрешни

През 1989 г. бях журналист, работещ за всекидневник в Австралия, и една от последните задачи, които имах, преди да тръгна на пътуването си до Тайланд беше един от най-трудните. Чрез няколко контакта и моята репутация на честен журналист (това беше много отдавна, помните ли), интервюирах група педофили, които се събираха веднъж седмично в анонимна крайградска къща.

Това беше една от най-запомнящите се вечери в моята журналистическа кариера. Тук имаше група от около 10 мъже на различна възраст, седнали в кръг, говорейки графично за опитите си да преодолеят желанието си да спят с малки момчета и момичета. По време на срещата се борих с лични чувства на отвращение и отвращение, да не говорим за първоначалната враждебност, която тези мъже имаха към мен като репортер във вестник.

Но го направих. Преодолях го, след това се опитах да отделя личните чувства от професионалните и да напиша статия, обясняваща какво се случи през онази нощ, възможно най-обективно, колкото е възможно по човешки, в моя професионален стремеж да напиша справедлива и балансирана история.

Тази история не завършва с: „И резултатът беше прекрасна статия, която всички харесаха.“ Не знам дали това, което написах, беше добро; не беше това смисълът да ти го казвам.

Аз съм бивш репортер във вестници, обучен предимно на работа от по-възрастни, закоравели типове, които пушат твърде много цигари и пият твърде много бира за обяд. Бяха дяволски добри журналисти, които можеха да издирят фактите и след това да ги забият в чиста новина, подходяща за първа страница на следващия ден.

Може да изглежда малко невероятно да си помисля, че някога съм правил това, какво с цветистите томове с прилагателни, които тежат на тази страница всяка неделя. Не мисля, че някога съм достигнал калибъра на тези закоравели журналисти, но научих много от тях.

Списанията от 80-те години и десетилетията по-рано бяха много с недостатъци; груби около ръбовете, използвайки лош език, обличайки се зле и едва ли типовете, които бихте донесли у дома при родителите си, освен ако семейният ви бизнес не е пивоварна. Но те споделяха желанието да разберат фактите и да разкрият история. Това им беше в кръвта и това ме привлече в професията.

Да бъдеш нефункционална група момчета и момичета означаваше, че понякога истината се разтягаше в интерес на получаването на история. Но един добър журналист поне – поне – се е стремял към някакво подобие на обективност, дори в онези трудни ситуации, в които обективността е неуловима. Нямам проблем с пропадането, стига опитът да е налице.

Тази седмица си спомням тези дни от моя разочароващ стол тук, в Лос Анджелис, докато седя и гледам CNN с пълно недоверие, че си позволи в крайна сметка да се превърне в най-големия рупор на червените фланелки в света. Ето, казах го. Ето колко разочарован се чувствам.

Тъй като съм в Америка, нямам голям избор за новини за Тайланд. Новините на BBC не са достъпни по обикновен кабел, а каналът Fox News всъщност е само за хора, които лекарят случайно е изпуснал с главата напред на мраморния под на болницата при раждането. От вчера изключих CNN и се заклех – за шести път – никога повече да не гледам канала.

Обикновено съм доста реалистичен човек, когато става въпрос за разпространение на новини през 21 век. Ние сме в различен свят от 80-те. Тези дни ние не проверяваме отново фактите; в повечето случаи дори нямаме факти, какво да кажем за блоговете и Perez Hiltons на този свят. Добавете към сместа факта, че вестниците умират по целия свят и въпреки това не се отчайвам твърде много – така или иначе публично.

Но CNN наистина ме разстрои през последните две седмици и това не е само изолиран новинарски репортаж. Гледах безпомощно Дан-някой и подходящо наречената Сара Снайд – или това е Снайдър? – докладват задъхани от лагера на червените фланелки. Техните нови приятели са борци за свобода, които се борят срещу злото тайландско правителство в името на демокрацията. Банкок гори! Ще триумфират ли добрите старомодни селски хора над злите военни? Ще оцелее ли демокрацията? Обратно към теб Розмари!

За тези от нас, които всъщност живеят в страната, за разлика от дроп-иновете, плащащи таксите си преди водещи позиции в Атланта, ние знаем колко погрешна и опасна е тази позиция. И колко мързелив.

Не проклинам Дан и Сара, че са били заблудени или дори подведени от контактите си – това се е случвало на всички нас. Не ги харесвам, защото са мързеливи. Те поеха по лесния път, който е да се скитат надолу в лагера на червените фланелки и да докладват позиция, а не набор от факти. Има разлика. Дан и жената Snide са били толкова наклонени в репортажите си, че всичко, което са забравили, е да завържат червен шал около главите си.

Ежедневно трябва да отговарям на въпроси и коментари от американци, чието единствено знание за случващото се в Тайланд идва от CNN. Защо „неизбраното“ зло тайландско правителство убива собствения си народ, когато „всичко, което искат, е демокрация“? Дори майка ми е обезумяла. „Ужасно е какво става там“, каза тя. „Всичко, което тези червени ризи искат, е демокрация и биват убивани за това.“

И така, тези недостатъчно образовани, прекалено пияни момчета от провинцията, стискащи гранати и оръжия, сега са герои, благодарение на парите на Таксин и световния обхват на CNN. Най-лошото е, че когато американците (и майка ми) започнат да задават тези въпроси, се оказва, че звуча като правителствен говорител. Не искам да защитавам Абхисит; Не съм поддръжник на правителството. Аз съм привърженик на демократичната система и да лепнеш етикета на тези червени момчета като борци за демокрация е все едно да ме лепнеш като най-красивия експат, живеещ днес в Тайланд.

Мисля, че проблемът със ситуацията в Тайланд е, че е твърде сложна, за да я разбере репортер на CNN. Те са свикнали да нахлуват, да се информират, да сглобяват 10-секундни звукови фрагменти и да го докладват на света за 60 секунди – преди да излязат.

Как може човек да се спусне и да се опита да разбере политически катаклизъм, продължаващ 10 години, и да очаква да го докладва за 60 секунди? Невъзможно е, така че Дан и Сара правят това, което всички ние сме правили позорно в даден момент от журналистическата си кариера – измисляйки си го в ход и вярвайки, че сме експерти по темата. През цялото време пренебрегваме другата страна на историята.

Това, което червените фланелки причиняват на моя любим Тайланд, е трагично. Те не се борят за демократичната система; те са глутница, която го изнасилва чрез анархия и несъгласие. Но как да обясня това на далечна майка или близък американец, без да отделя повече от 10 секунди звук, за да го направя?

Така че виждате, че съм нещастно зайче тази седмица. Благодаря на Бог за YouTube, единствената медия в момента, където мога да получа фактите – само фактите – от изображенията, които виждам, без ококорени репортери да ми казват, вместо да ми показват, какво се случва.

Репортерите трябва да излагат фактите, колкото и странни да са за зрителите или самите тях, без да се увличат в собствените си мисли и чувства. Това е причината да ви разкажа историята с педофилите в началото на тази колона. Не мога да си представя как съвременните репортери биха отразявали тези педофили тогава.

„Педофилите наистина имат лошо име“, би казал някой, застанал пред някой затвор, държейки микрофон пред хирургически подобрените си гърди. „Но както можете да видите от моя проницателен доклад, те са просто нормални хора като вас и мен – които не обичат нищо повече от това да прекарват качествено време с децата. Розмари?"