Ще тече ли (отново) кръв в Тайланд?

Най-често задаваният въпрос към мен през 2012 г. не е: „Воронай, как си?“, а: „Воронай, идва ли пак насилие?“ Не съм ясновидец, но знам, че съдбата е неумолима, така че нека се заровим малко по-дълбоко в нея.

Живее днес Тайланд в култура на страх и параноя. Това е страна, която се бори със своята идентичност. Населението изпитва множество несигурности, всички от които са манипулирани по някакъв начин.

Сагата с групата Нитират е една от онези, които се издигат и слизат като вълните на бурно море. Журналисти около лидера на Natirat Worajet Pakheerat казаха преди месец, че мъжът с бравада е уверен в победата. Говорете с него тази седмица и ще видите, че духът все още е там, макар и донякъде приглушен, и бравадата е все още там, но също донякъде потисната.

Когато групата Nitirat (група от седем професори от университета Thammasat) предложи изменение на член 112 от Наказателния кодекс относно lèse-majesté, това беше посрещнато с барабанен бой. Той беше подкрепен от голяма част от Червените фланелки, общественото мнение беше в полза и някои видни фигури от обществото, като по-възрастния държавник Ананд Панярачун, също го одобриха. Дори група от осем души с кралска „синя кръв“ подписаха петиция за промяна на закона.

Въпросът е доста прост. През последните години политици и други лица злоупотребяват със закона за свои собствени цели, като компрометират свободата на изразяване и създават проблеми на опонентите си и обикновените граждани. Консенсусът изглежда беше, че е добра идея да се промени законът, за да се премахнат вратичките и по този начин да се защитят демократичните и човешки права на тайландските граждани. Как точно трябва да се промени този закон трябва да се реши от юристи.

Но изведнъж групата Nitirat се превърна в презряна и злепоставена група. Подкрепата им намаля, противниците се увеличават, крещят кърваво убийство. Червените фланелки вече официално се дистанцираха, както повечето политически партии, армията, полицията, много академици, социални лидери и обществеността като цяло. Клубът на завършилите право на университета Таммасат също се присъедини към противниците.

Дори самият университет Thammasat е против групата Nitirat, както и преподавателите в Училището по журналистика, които ценят свободата на изразяване. „Има свобода във всеки квадратен инч на Таммасат“ или поне така често се казва. Директорът Сомкит Лертпайткорн наскоро каза тези думи относно решението на училището да назначи 19-годишната Абхиня „Joss Stick“

Саватваракорн, който е обвинен в обида на величието.

Но когато г-н Сомкит реши да забрани дейностите на групата Nitirat в университетския кампус, знаехме, че става нещо сериозно. Когато този университет, който се застъпи за демокрацията през 1973 и 1976 г., практикува автоцензура, вие знаете, че темата е твърде разгорещена. Разсъждението на г-н Сомкит е, че въпросът е толкова чувствителен и толкова поляризиращ, че може да експлодира. Той не иска хаос и кръвопролития в неговия кампус.

Въпросът тогава е как опитът за промяна на закона, за да се защитят човешките права, може да доведе до страх от хаос и кръвопролития. Почти всеки забравя същината на въпроса и това често е причината за хаос и кръвопролития. Ако се пренебрегне същината на въпроса, възникват всякакви слухове, които от своя страна водят до страх и параноя, последвани от реакции на колене.

Говори се, че групата Nitirat е подкрепяна от Таксин Шинаватра, който също би искал да постави под въпрос самата монархия. Не знам дали този слух е верен, нямам паранормални способности. Знам, че групата Nitirat, насърчена от доброто начало, започна да говори грешни неща. Може да са имали добри намерения, но важното е как обществото възприема това. Изведнъж проблемът стана по-голям от lèse-majesté, когато членовете на групата започнаха да говорят за член 2 от конституцията, който се отнася до статута на монархията.

Нитират предложи кралят да положи клетва да защитава конституцията и след това също да се закълне да защитава народа. Това може да предотврати военен преврат в бъдещето на тази страна, където танковете са твърде често срещани по улиците. За някой, който не е тайландец, това звучи искрено и разумно, тъй като това е практиката в много други конституционни монархии.

Но за един тайландец, който се е научил да обича и уважава краля и монархията през целия си живот, това е шокираща промяна. В културния манталитет от дълго време, поне през последните 60 години, е заложено, че „ние, хората“ защитаваме краля, а не обратното.

Нашата колективна любов, преклонение и почит към краля са част от нашата национална идентичност. Когато войниците полагат клетва, първо и най-важно е да защитават монархията, следвана от конституцията и, далеч след това, населението. Повечето тайландци не поставят под въпрос тази логика.

Това не означава, че такъв културен манталитет е правилен или грешен, той е такъв, какъвто е. Като такова, предложението на Нитират се разглежда като понижаване на статута на монархията и следователно много объркващо с това, което е вкоренено в нашата национална психика много преди повечето от нас да се родят.

Още по-осъдително е, че член на групата предложи кралят повече да не прави реч на рождения си ден. Представете си какъв ефект имат тези думи върху тайландската идентичност. Такива думи нямат нищо общо с lèse-majesté и, честно казано, те искаха неприятности и ги получиха.

Но да се твърди, че има вдъхновен от Таксин заговор за сваляне на монархията, несъмнено отива много далеч. Но от друга страна, нищо не отива твърде далеч, когато преобладава културата на страх и параоя. Времето е всичко, особено в страна с криза на идентичността. Това, което предлага Нитириат, е в съответствие с повечето други конституционни монархии и не е погрешно да се измени закона за обидата на величеството, но всички други изявления показват лошо време и преценка. Дръжте микрофона в лицето на някого достатъчно дълго и рано или късно някой ще каже грешното нещо. Групата Nitirat се е подкопала.

Като се има предвид настоящата реалност в Тайланд, неизбежно е Нитират да загуби битката с направеното предложение. Може би има редица добри моменти в предложението, които ще помогнат за получаване на подкрепа в следващия кръг от битки.

Това беше стратегическа грешка, но дали въпросът е толкова спорен, че може да избухне в хаос и кръвопролития, както се случи в Таммасат през октомври 1976 г.? Г-н Сомкит се страхува, че това може да се случи, но други учени и експерти смятат, че това е малко вероятно, защото вече не живеем в Студена война - както през 1976 г. В тези модерни времена има различни обстоятелства и икономически изисквания, включително уязвимото състояние на сегашното правителство на Pheu Thai, което ще попречи на никого да предизвика твърде голямо вълнение.

И все пак, освен lèse-majesté и статута на монархията, има и други спорни въпроси, като промени в хартата, компенсации за онези, които са претърпели политическо насилие или по друг начин са се оказали в икономически затруднения; като добавим към това продължаващата борба за власт и контрол на стария и новия елит, не съм толкова сигурен.

Мисля, че е приложимо мисленето на школата на Джордж Фридман: логиката и разумът са склонни да излизат през прозореца, когато прогнозират поведението на хората. Човекът е капризно същество. Хаосът и кръвопролитията в Тайланд през последните 5 години са доказателство за това.

Има няколко възможности: да продължим в името на свободата и демокрацията, да флиртуваме малко с хаоса и кръвопролитията, да пожертваме основните права на човека за демократичния напредък, всичко това в интерес на сигурността, както направи г-н Сомкит за Таммасат, или просто да станем по-мъдри. нашите дела.

Съдбата е неумолима и за да се постигне напредък, трябва да се разработят по-добри стратегии за защита на невинните от прекалено ревностното използване на закона за обидата на величието. Законът трябва да се използва само срещу онези, които наистина обиждат краля и монархията.

Продължавай така. Всичко останало може да се постигне стъпка по стъпка по-късно.

Това е седмичната колона на Воронай Ваниджика, публикувана днес в Bangkok Post. Отговорите могат да бъдат резервирани и общи, но редакторите си запазват правото да не публикуват отговорите.