Червени ризи отново се виждат на протестите в Банкок
Грандиозен „автомобилен протест“, това беше целта на вчерашната демонстрация в центъра на Банкок. Групата демонстранти с коли и мотоциклети се събра на кръстовището Ratchaprasong и отново бяха забелязани много червени тениски и знамена. Основното искане на тълпата: Прают трябва да си тръгне! Той не е в състояние да преведе страната през Корона кризата и обратно към демокрацията.
Протестът беше организиран от лидера на червените фланелки Натавут Сайкуар, активиста Сомбат Бооннгам-анонг и движението Tha Lu Fah. Специално сътрудничество, защото произходът на движението на червените фланелки е напълно различен от този на Tha Lu Fah, който се състои главно от високообразовани млади хора. Протести имаше и в Чантабури, Чон Бури, Чачоенгсао и Чианг Май в неделя.
Преди шествието да тръгне от Ратчапрасонг, лидерът на червената риза заяви, че протестиращите ще избягват конфронтации с полицията и ще стоят далеч от политически чувствителни места, включително сградата на правителството и резиденцията на министър-председателя.
Протестите в Банкок бяха предимно мирни, но насилие избухна на кръстовището Din Daeng, сцена на други скорошни сблъсъци. Полицията използва водни оръдия, гумени куршуми и сълзотворен газ, за да отблъсне демонстранти, които се приближиха до блокадата на корабни контейнери.
Източник: Bangkok Post – Снимки: teera.noisakran / Shutterstock.com
Протестите на „автомобилната тълпа“, при които хората се движеха през Банкок с коли и мотоциклети, за да изразят неодобрение към режима, бяха до голяма степен без инциденти. Те бяха там около вечерта, както и предишните дни, част от демонстрантите са повече от ядосани. Особено сред младежите. Те са се опитвали повече от веднъж да се придвижат до военната база в центъра на Банкок, където генералният министър-председател Прают има безплатна стая и храна (източно от Паметника на победата).
Полицията за борба с безредиците използва транспортни контейнери, бодлива тел, водни оръдия, сълзотворен газ и гумени куршуми, за да държи разярената тълпа на разстояние. Полицията не винаги използва правилните процедури и ресурси. Има няколко изображения на хора, които са били простреляни в горната част на тялото, понякога от упор (полицай, стрелящ с оръжието на сантиметри от демонстранта). Това противоречи на начина, по който трябва да използвате тези „несмъртоносни“ оръжия. Добре познат млад демонстрант (бивш от лагера на жълтата PDRC, член на демократите и веднъж караше своето Ferrari с червени ризи по това време), който сега е на страната на демонстрантите на „червената“ демокрация, беше заснет този уикенд от такъв гумен куршум загуби дясното си око.
Полицията разполага и с оръжие, което е предназначено за евакуация от помещение, където някой се е окопал и стреля директно по хората, като производителят посочва, че този снаряд трябва да се изстрелва през стъклени прозорци или тънки врати:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Самите демонстранти невинаги използват пропорционално насилие: пинг-понг бомби, стрелба с топчета с прашка, стрелба с леки и тежки фойерверки по полицаи. Вижте, например, Khaosod. Заради строги действия на полицията и част от демонстрантите има опасност от ескалация.
На снимката, придружаваща тази статия, някой е поставил този текст на гърба:
# Prayuth ohk Pai (Прают по дяволите)
Прают Махай се!! (Моля се махай се!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuth dirty dog / Prayuth k*te beast)
Maethap gnoo Naa-kluwa..*нечетливо* (Глупав генерал, по-страшен/по-страшен. *нечетливо*)
Визуален материал: малка селекция, за тези, които искат да видят снимки и филмови кадри от този уикенд;
– Thai Enquirer:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
– Khaosod / Pravit facebook видео на живо и снимки:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Не съм сигурен, че милиардерите, чакащи в сенките, за да поемат отново кормилото, имат лесно решение за икономическите последици от COVID кризата.
Да, отново започват демонстрациите, но те не са си взели поука от предишните пъти и за съжаление отново има и насилието. Част от протестиращите винаги го провалят за голямото мнозинство и дават негативен вид на протеста. Насилието не постига нищо, то просто призовава към повече насилие. Разбирам импотентността, която засяга мнозина и за която е трудно да се намери решение. Прают и сътрудниците му няма да подадат оставка по собствено желание. Те са положили твърде много усилия за това и загубата на лицето е по-трудна за тях. Те също имат специфичен избирателен кръг, който трябва да бъде удовлетворен. Кумът и много армейци, които сега са в политиката, трябваше да си държат до последно. Професията на политик е от друг порядък, това не й е в гените. Боят е, така че няма решение за протестиращите. Трябва да се направи чрез убедително убеждаване. Но кой е способен на това. Тайланд все още се управлява от политически сили, които не са избрани от хората, съюзени с хората с големите пари. Всъщност не много по-различно от преди стотици години, когато благородниците и духовенството бяха начело. Просто им дайте хляб и играта вече не върви в наши дни. Той всъщност се бори в задънена улица с тези видове режими и тайландският народ все още е много разделен с различни мнения. Засега е важно да държим главата си здраво и да потиснем пандемията, за да може отново да се живее "нормално". Всички страни са важни за това и трябва да се намери сътрудничество, което дава резултати. Борбата помежду си е лош избор.
Мисля, че „автомобилната тълпа“ (протест с автомобили/мотоциклети) е добър опит за прилагане на различна стратегия. Има по-малък шанс за избухване на Covid, ако всички използват превозни средства вместо голяма тълпа от хора един до друг. Не бих го нарекъл и нарушаване на правилата за събиране заради Ковид (впрочем полицията го прави). И все още намалява шанса хората да хвърлят неща или да бъдат застреляни от полицията за борба с безредиците (въпреки че миналата седмица ще публикувам изображения в социалните медии на кола, където полицията за борба с безредиците минава покрай кола, спира и започва да троши прозорците).
В предишни протести (2020 г.) впоследствие имаше интервюта със служители, които посочиха, че самите те са участвали и които поставиха под съмнение използването на сила и власт, които са били използвани (източник: Prachatai? Някога включвали ли сте го в отговор миналата година на това блог). Разбира се, би било хубаво, ако демонстрантите можеха да създадат съмнение и съчувствие сред някои от служителите. В края на краищата, това правителство беше резултат от преврат (незаконен, наказуем със смърт...) и изключително съмнителни избори (подготовката, управлението от страна на избирателния съвет, недемократичният сенат, назначен от хунта, която позволи на Прают да стане министър-председател и т.н.). Служителите, започнали работа в службата с идеята „Искам да служа на хората и обществото“, трябва сериозно да се зачудят защо биха участвали в подобни полицейски акции. Разбира се, това оставя някои от служителите, които носят униформа, защото властта, омаловажаването, използването на законово насилие и така нататък ги прави много щастливи, допълнени от служители (те също са хора), които след като са били метнати и така нататък, не вземат това е толкова сериозно с действието според ръководството... Тогава те могат да се борят с частта от гражданите, които не възразяват срещу насилието или им е трудно да се контролират. За щастие все още няма смъртни случаи.
Твърди се, че голяма част от полицаите и някои от войниците са "червени отвътре". Една революция или преврат няма да бъдат успешни без използването на натиск, сила и заплаха от насилие. Не виждам скоро да се случи някакъв вид „оранжев преврат“ за този бивш режим на NCPO и техните приятели (прочетете: почистване на Сената, избирателния съвет и т.н.). Съчувствам на страна, която трябваше да се справя с малко или никакви демократични фигури от май 2014 г.
Какви други възможности има освен протести? Стачките... също са трудни, ако можете да загубите работата и доходите си, докато нещата вече са трудни с Covid. Бавно предприемате действия? работят стриктно по правилата (които понякога си противоречат), за да намалят силно производството? Може също така да окаже натиск върху него, ако обикновеният наемен роб също не види как собственият му доход пада рязко към пропастта... Така че не знам за готово решение. Няма да е лесно, но всеки ден, в който хора като генералния министър-председател Прают, министър Анутини, Сената (наполовина пълен с войници!) и така нататък седят на местата си, е ден, който смятам за изгубен.
Скъпи Роб,
Както вие сами посочвате, просто има много малко място за превръщането на Тайланд в демокрация според европейския модел, като въпросът е дали хората искат това като население.
Има няколко възможности, т.е. поставяйте го на дневен ред от време на време, възползвайте се максимално от него или го оставете да ескалира.
По-голямата част от населението все още не стои зад тези действия и можете ли да ги обвинявате, ако не са наистина загрижени за това? Разбира се, че виждате всеки ден като изгубен ден от 2014 г. насам е възможно, но наистина ли вярвате, че личният живот на много тайландци се е влошил оттогава и короната е пропусната?
Нямам представа какво е "демокрация по европейски образец". Съществуват значителни разлики в това тълкуване в Европа и в други западни страни. Помислете дали има или не президент, една камара или отделен сенат и парламент, назначаването на тези представители, точния метод на гласуване, ключовете за разпределение и т.н. Всяка държава трябва да посочи своето тълкуване на това, тайландците могат лесно да решат сами как да съберат добро представителство на хората, в което определени клубове не трябва да се трошат непропорционално или неразумно много или малко в (кокосовото) мляко. Кой тайландец не иска това? Тези, които сега естествено се облагодетелстват за сметка на другите. Има много грабители на върха, които са побеждавали плебса отново и отново с твърда, кървава ръка през миналия век.
И да, мисля, че с един по-представителен и демократичен парламент нещата щяха да са по-малко зле, по-малко несправедливо, отколкото сега. Очевидно не е съвършена, цялата система от мрежи и елити, които паразитират за сметка на плебса, не може да бъде решена просто така... ако печалбата и експлоатацията за сметка на друг може да бъде сведена до почти нула изобщо...
Скъпи Роб, мирните протести няма да включват насилие от никоя страна. Промяната, която често се случва, води до използването на насилие. Монополът на насилието е в ръцете на правителството (полиция и армия). Съгласен съм с Вас, че важен компонент за изпълнение на полицейската задача, а именно дисциплината и правилното използване на сила, липсва при значителна част от участващите. Това се наблюдава не само в Тайланд. Наистина трябва да се направи нещо по въпроса, защото накърнява самата организация и доверието на обществото. В зависимост от основата на насилственото насилие следва да се налагат наказания и да не се правят съкращения при предоставянето на уволнение. Тогава не си способен, излез и си намери друга работа. Полицейският служител има повече правомощия, но те трябва да се използват в съответствие с предписаните правила. Това със сигурност изисква сдържаност и мислене, преди да действате. Освен това има твърде малко хора с достатъчно самопознание, включително и сред полицаите. Така че оставката по собствено желание няма да се види скоро. Ще бъде голям обрат, ако полицейското ръководство (хората) се обърне срещу държавната политика и заеме ясна позиция като цяло. Командата е команда е остаряла идея, която може да се наложи да се проведе само на истинско бойно поле във военна ситуация. Тук не е така. Трябваше вече да сме видели това в Мианмар, където все още цари гибел и мрак и където чуваме много малко за разрешаващата атмосфера.
Демонстрациите се разпространяват и в други градове, включително както чух в Lamphun-Chiangmai и Lampang, видях се по телевизията тук, в Sisaket.
Това, което ми прави впечатление е, че Танаторн от Futere Forward и неговите другари мълчат, той може вече да е в затвора.
Или пропускам нещо.
Според мен сега е моментът той да си разбърка добре устата.
Връщането на червените фланелки с онова семейство от Дубай няма да ни доведе до никъде с това.
Изкарване на стари крави от канавката за сетен път.
Тайланд отчаяно се нуждае от нов мениджмънт, а не от този прашен клуб, който управлява шоуто тук от години със собствената си финансова печалба като крайна цел. Но веднъж монтирах хубав силен въздушен клаксон на моя Mitsh, бих искал да се присъединя.
Ян Боте.
Фермерите и работниците в малкия северен Тайланд, където живеем, го формулират по следния начин:
„Големите риби винаги ядат най-много, но поне Таксин остави нещо за малките риби. Сега големите риби изяждат всичко и не остава нищо за малките.”
Движението на червените фланелки е по същество движение на фермери и работници. Партията е негова политическа еманация. Партията беше отслабена от опортюнистично дезертиране и вътрешни борби. Политическите войници дори успяха да привлекат някои от тях в своя лагер. Това беше спестено на политическия клон на движението "Напред". Следователно образът им остана чист. Много селяни казват, че това е само защото никога не са докосвали големите гърнета за месо в Крунгтеп. За тях Напред лидерите също са големи риби и не се различават от останалите.
Движението „Напред“ се корени в интелектуалните среди, градските, нетизените и средната класа. Тя също постигна добри резултати на изборите сред младите хора в по-селските райони.
Привържениците на традиционната червена фланелка не вярват в „новата светлина“ на Forwarders. Оставам с впечатлението, че базата на Червената фланелка не е много в контакт с начина на мислене и живот на базата Напред и обратното.
Намирам за забележителна скоростта и интензивността, с които № 10 и неговият институт напоследък загубиха подкрепа сред селското население. Доскоро татко все още беше идолизиран там като самия Буда. „Историята на Siam Bioscence” изглежда е причината, която счупва гърба на камилата. Селяните редовно измислят много „красиво разказани“ истории за „разкошен разврат“ (казано дипломатично). Питат мен и жена ми дали всичко това е вярно. Трябва да го знаем, защото ние сме живели там 40 години, където и той живее. Винаги отговаряме, че говоренето за това е забранено от закона в Тайланд. Истината и нищо друго освен истината 🙂
Частни ексцесии се случват в целия свят, от кралските особи (Едуард, Хуан Карлос, Алберт II и др.) до политици (Тръмп, Джонсън, Правит, Комо), филмови звезди (Пит, Джоли, Уайнбърг) и спортни герои.“ ( Оуен, Неймар, Роналдо и т.н.). Разбира се, това влияе на представата на хората за такъв човек.
Въпреки това, това има много малко общо с формалната или неформална власт, която тези индивиди притежават въз основа на позицията си в обществото. Ако не можете да разделите двете, можете само да стигнете до грешни заключения.
Крис, както и да го погледнеш, властта покварява. Победителят взима всичко...
Да, но някои хора нямат формална власт....
Само неофициално и това е възможно само защото формалните лидери го позволяват...
…и не само в Тайланд.
Само си помислете за някои други страни от АСЕАН: Мианмар, Лаос, Виетнам, Бруней, Камбоджа, Малайзия и дори Сингапур, където същата олигархия е на власт от тяхната независимост: „Победителят взима всичко“ важи навсякъде.
Скъпи Крис, сравнението, което правиш с други короновани глави в света, е погрешно. Нека се придържаме към коронованите глави, а не да правим амалгама със спортни звезди, джет сет, старлетки и президенти с личностни разстройства.
Никога не съм виждал квази-божественото обожание на числото 9 от почти цялото население на една страна в други страни. Портретът му все още виси в най-малката колиба. ТиТ.
В този смисъл "дезертьорството" на обикновения тайландец и въпросите му за сина са забележителни.
Не знам много за формалната или неформалната власт на коронования държавен глава. Някой, който твърди, че има контакти в кралските кръгове на HiSo, би могъл. 🙂
Има някои събития, които показват, че разделението на властите, по-специално и позицията на коронования държавен глава в тайландския политически спектър, са много различни от тези на, да речем, Вилем-Александър, Орание Насау, Филип Белгийски или дори кралицата.. (напр. сестра, която е била изключена от списък, или активи в кралска фондация, които са регистрирани, или изключителен дял във фармацевтична компания)
Ако не видите и не разграничите това правилно, не само ще стигнете до грешни заключения, но вашият аргумент ще се основава на грешни предпоставки. По-добре първо да тествате емпирично научно, преди да правите изводи и асоциации въз основа на неправилни предпоставки, нали?
Опитвам се да представя това, което живее в малко провинциално село в Северен Тайланд, като привилегирован свидетел ... и това несъмнено няма да е точно същото като в метрополията Крунгтеп. Но ако ми кажеш, ще прочета с удоволствие. 🙂
„сестра, която беше изключена от списък, или активи в кралска фондация, които бяха регистрирани, или изключителен дял във фармацевтична компания“
Освен първия пример (може да доведе до важен конфликт на интереси; мисля, че Вилем-Александър също би „призовал към ред“ принц Бернхард, ако искаше да стане партиен лидер на VVD), тези въпроси нямат нищо общо с с политическата власт на R10. The Crown Property е организация („фондация“), която управлява богатството на династията Чакри (не само R10). Промените в това не са държавна, а семейна работа.
Чували ли сте, че много кралски особи имат дялове в компании, например Shell??? Какво е грешното с това?
Нека се отклоним от темата, но нека го изясним:
– тя вече не е принцеса, по-добро сравнение би било „да предположим, че бившият принц Хари се кандидатира от името на *вмъкнете партия, създадена от мултимилионер* тук“
– CPB е вид фондация, която управлява както строго лична собственост, така и собственост на монарха като титул. Последното е нещо, с което се занимаваше екип от хора, частично назначени от правителството. От 2018 г. законът се промени и правителството вече няма думата в него. Така че това не е същото като да речем нашата WA с или без лични дялове в Shell или нещо подобно.
Тези теми също са чувствителни и извън темата, така че ще се придържам към това. Ентусиастът може да разбере повече чрез Google с правилните ключови думи.
Скъпи Марк,
„Селяните редовно идват в тръс с много „красиво разказани“ истории за „разкошен разврат“ (казано дипломатично). Те питат жена ми и мен дали всичко това е вярно.
Ако това са слухове и те не знаят как да го разберат сами, как може човек да избере за кого да гласува на избори? Има голям шанс 500 бата да определят избора, който не е наистина демократичен и че е бил по-малко на последните избори, което може да има много общо с грешка в миналото. Ако платците мамят, не може ли и това да се компенсира с друга мярка, за да не се изкарват на дребно работливата средна класа или дойната крава?
Протестът трябва да има ясна цел. И това не е отстраняването на правителството на Прают, а създаването на общ и политически климат, че правителството или само подава оставка, или се освобождава от парламента. Това става чрез така нареченото обществено мнение: усещането на мнозинството от хората, че е по-добре правителството да подаде оставка. Сега различните социологически проучвания показват, че това мнозинство отдавна е постигнато. Така че няма категорична необходимост да протестирате освен да подчертавате чувствата на мнозинството. Не мисля, че това се случва, като се движите из Банкок (и други градове) с няколко хиляди мотопеди и коли и клаксони силно в 6 часа. След това те конфронтират полицията или полицията с демонстрантите, за да ги изкарат лоши в пресата. И това изглежда работи, защото подкрепата за тези автомобилни протести е много ниска, без да броим превратностите на Covid навсякъде, но особено в съзнанието на тайландския народ. Освен това цялата дискусия се насочва към въпроса кой го е започнал и дали използваните методи са разрешени, вместо към подкрепата за изискването за демонстрация. Напълно е заснежено.
Крайно време е (и може би твърде късно с оглед на скорошния дебат за недоверие в парламента) да се намерят съюзници в парламента, които да подкрепят вот на недоверие. Разбира се, не трябва да чакате до деня на дебата, а да работите зад кулисите. Има/имаше ясни гласове от някои коалиционни партии, че наистина искат да се отърват от Прают.
Досега нито една опозиционна партия не се е обявила публично за протестиращите, да не говорим за партия (или депутати), които са част от коалицията. Мисля, че това означава, че демонстрантите нямат реална връзка с политическия бизнес в тази страна. Една от причините според мен е, че протестното движение започна с цял списък от искания (от реформа на монархията до премахване на Wai Kru), което създаде разделение, а не сътрудничество/съгласие. Нито един депутат или партия не може да се съгласи с всички искания и затова подкрепата е размита.
Крис, има няколко начина да постигнеш цел. Основната цел е тази правителствена клика (Prayuth & co) да напусне. Режимът, разбира се, може да подаде оставка, да бъде изгонен (забележете: колко честни, свободни и представителни бяха изборите и следователно парламентът е сериозно обект на обсъждане, не забравяйте сената, назначен от хунтата, който може да гласува в много области и Прают хватка на парламента). Но парламентът може да бъде прогонен и отвън (революция, преврат, ...). Изпращането на един режим чрез демократични канали би било лично мое предпочитание, но ако управляващите не се интересуват от демокрацията, мисля, че други варианти не могат да бъдат изключени...
И защо протестиращите биха се отказали от натиска си, ако оставката на Prayuth & co вероятно е неизбежна? Спиране точно преди финала? Освен това има и други искания освен оставката на Прают. Сега има различни активни протестни групи, но основните три основни искания са:
1 – Отървете се от Prayuth и неговото правителство (често хората също намекват за не съвсем демократичния сенат, който също трябва да го няма, така че Prayuth да няма отново преднина на нови избори).
2- Реформиране на конституцията (настоящата не се определя от, за и от народа, така че изискването е конституция, която прави страната по-демократична. Вижте също iLaw).
3- спрете насилието срещу цивилни (помислете за арестите по чл. 112, 116 и т.н., различните изчезвания, натиска от страна на властимащите чрез „разговори“ за спиране на борбата и т.н.)
3b- Реформа на монархията (монарх по конституцията и т.н.) Тази точка е по-чувствителна, така че не е третата точка за всички групи.
Това бяха основните изисквания от първия ден, просто прочетете вестниците от преди година. Първите изказвания на групата Free Youth и групата Thammasat предизвикаха голям фурор. Допълнителни/второстепенни желания бяха добавени по-късно. Логично, разбира се, защото населението има повече разочарования/желания от тези три/четири точки. В зависимост от ситуацията се изразяват и тези други искания (реформа в образованието, Covid подход, каквото и да е, има много неща, в които хората искат промяна). Но основните искания, озаглавени с оставката на тези управляващи, не са съвсем неясни, нали? Всеки протест чуваме отново, че Прают и клубът му трябва да напуснат.
Също така не забравяйте, че има няколко групи, които демонстрират, където също се говори за припокриване, съвместни действия или участие и т.н. Разбира се, групите не са съгласни на 100% една с друга. Основните групи:
– Свободно младежко движение / Restart Democracy (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Организирайте най-вече чрез (онлайн) гласуване за това как, какво и къде да дадете съдържание на демонстрациите. На заден план, Tattep 'Ford', наред с други, отговаря.
– Обединен фронт на Таммасат и демонстрация (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Това беше ръководено, между другото, от Parit „Penguin“ и Panusaya „Rung“ (Roeng).
– Talu Fah (Thaloe Faa) или „Punch the sky“; ทะลุฟ้า . Главната част е Jatupat „Pai Dao Din“.
И разбира се старата гвардия, червените ризи (Демокрация срещу диктатурата, UDD), които първоначално държаха наведени глави, но все повече се чуваха. Главен сред другите е Nattawut
Скъпи Роб,
„Изпращането на един режим чрез демократични канали би било лично мое предпочитание, но ако управляващите се грижат за демокрацията, не могат да бъдат изключени други опции, мисля...“
Сега ми е искрено любопитно какво имате предвид под други опции. Мислите така, значи има посока, която можете да посочите.
Скъпи Джони, няма да е първият път в историята, когато цивилен и/или (понякога) военен е свалил недемократичен или полудемократичен режим от власт. Както казах: революция, преврат и т.н.
Не че виждам това да се случи скоро в Тайланд. Нова 1932 г. не е очевидна и превратите в страната оттогава не са за възстановяване на демокрацията. Революцията също не е очевидна възможност, тогава хората ще трябва да са много по-ядосани и обикновено ще бъде кървава... така че за предпочитане не.
Кой има златния съвет да накара един „по-малко демократичен“ режим да падне от пиедестала си, така че да може да има народно представителство в сената и парламента, които са представителни за гражданите, с народна конституция като основа?
само няколко бележки:
– ако приемете демокрацията сериозно, вие изпращате правителство у дома демократично. Това не е лесно, нито в Тайланд, нито в Холандия. И изглежда, че също става все по-трудно, защото НАВСЯКЪДЕ управляващите са вързани за местата си...... И Рюте също мисли, че ще се върне като министър-председател, нали?
– трябва да спрете да демонстрирате, ако средствата не приближават целта, а напротив, отдалечават я. И сега това е така, мисля. Много хора симпатизират на основното искане, малцинство на избраната стратегия. Резултатът: накарвате общественото мнение срещу вас. И няма да си върнете това, като твърдите, че полицията прекалява. Напротив: на хората (със сигурност извън Банкок, където живеят повечето тайландци) им е писнало от подобни дискусии.
- ако искате да успеете с вашата демократична власт, трябва да привлечете политици, които са съгласни с вас и да оказват влияние върху депутатите. Политици, които имат престиж и/или вече не са в пряката политика. Не политици от опозиционните партии, а „неутрални маргинални фигури“. Така че не Nattawut и не Abhisit. През 70-те години студентското движение не избра Маркус Бакер (CPN) или ван дер Спек (PSP), а някой като Де Гаай Фортман или Ян Терлоу.
Но Крис, как да изпратиш правителство у дома демократично, ако правителството играе фал? Ако един министър-председател е дошъл на власт с преврат, изхвърлил е конституцията на боклука и чрез несвободен референдум се е заровил да създаде модел, който да подхожда повече на клуба на управляващите, и ако в крайна сметка , Ако изборите са съмнителни, министър-председателят успява да си върне позицията, защото Сенатът е наполовина пълен с висш военен персонал и е назначен от същия министър-председател и сътрудници... тогава демокрацията изостава с 1-0, нали? Да спечелиш срещу измамник с честна игра е доста предизвикателство...
Няма ли да е по-добре да започнем от чисто? Пренастройване с народна конституция, свободни избори, за които всички партии са имали достатъчно време да се подготвят, с преди всичко съмнение обективни/неутрални арбитри, така че народното представителство, което след това ще бъде установено в парламента и сената, просто ще бъде добро отражение на всички хора?
Просто не можете да отхвърлите режим, който е дошъл на власт по частично или напълно демократичен начин по демократичен начин... Тези демонстрации са там с причина, знак за безсилие, защото нормалните пътища са пълни с блокажи.