Добре дошли в Thailandblog.nl
С 275.000 XNUMX посещения на месец Thailandblog е най-голямата общност в Тайланд в Холандия и Белгия.
Регистрирайте се за нашия безплатен имейл бюлетин и бъдете информирани!
бюлетин
Езикова настройка
Оценете тайландски бат
Спонсор
Последни коментари
- Роб В.: Почти бих си помислил, че почти всички западни автори, които пишат роман с Тайланд като място, имат един и същ сюжет
- Rudolf: Цитат: Какви са текущите прогнозни разходи за строеж на къща на m². Това просто зависи от това на какви изисквания отговаряте
- Джони БГ: През 50-80-те/90-те години холандската редовно отглеждана храна също съдържаше отрова и въпреки това има 20% възрастни хора в Холандия и това е така и в TH
- Джони БГ: Преводачът се основава на редица източници, но разбира се има много повече. В Isaan от преди 50-60 години r
- грабя: Средно оставам в Тайланд 6 до 8 месеца в годината и се наслаждавам на храната там всеки ден. Хората никога, никога, никога няма да ми кажат
- Ерик Кайперс: Робърт, знаеш ли колко голям е Isaan? Кажете NL три пъти, така че има смисъл, ако дадете малко насока като професионалист
- РониЛатЯ: Да, казвам, че Канчанабури е само пример и че можете да промените това. Можете също да направите това на самата уеб страница и след това да видите
- уилям-корат: В сухия период линията е долната част на Банкок и по-надолу и на изток от там до точно над националния парк Khao Yai обикновено ние
- Ерик Кайперс: Ако промените командния ред, като https://www.iqair.com/thailand/nong-khai, ще получите различен град или регион. Но ти
- Cornelis: Е, GeertP, аз абсолютно не съм „привърженик на брюкселското зеле“ или пристрастен към Червената марка, но това не означава, че не харесвам тайландската кухня.
- Rudolf: Зависи какво търсите в Тайланд, но ако трябва да бъда честен, според мен нямате голям избор. Големите градове се разпадат
- РониЛатЯ: Разгледайте и това. https://www.iqair.com/thailand/kanchanaburi Също така превъртете малко надолу и те също ще ви дадат някакво обяснение
- Петър (редактор): Аз също се наслаждавам на тайландската храна и да, цената е много атрактивна. Но факт е, че тайландските фермери са невероятни
- крик: Най-добре е да отидете в периода ноември - февруари. Някой с астма абсолютно не трябва да идва тук от март до май
- GeertP: Скъпи Роналд, напълно съм съгласен с твоята история, аз също се наслаждавам на тайландска кухня всеки ден и дори след 45 години тайландска кухня
Спонсор
Отново Банкок
Меню
Пристигане на летище Банкок
записи
представя
- фон
- дейности
- Платена публикация
- дневен ред
- Данъчен въпрос
- Белгийски въпрос
- Гледки
- Bizar
- будизъм
- Рецензии на книги
- Колона
- Корона криза
- култура
- Дагбук
- Dating
- Седмицата на
- досие
- Гмуркам се
- Икономиките
- Ден в живота на…..
- острови
- Храна и напитки
- Събития и фестивали
- Фестивал на балоните
- Фестивал на чадърите Бо Санг
- Биволски надбягвания
- Фестивал на цветята в Чианг Май
- китайска нова година
- Пълна луна партия
- Коледа
- Фестивал на лотоса – Rub Bua
- Лой Кратонг
- Фестивал на огнената топка Нага
- Новогодишно тържество
- Phi ta khon
- Вегетариански фестивал в Пукет
- Ракетен фестивал – Bun Bang Fai
- Сонгкран – тайландска Нова година
- Фестивал на фойерверките в Патая
- Емигранти и пенсионери
- AOW
- Автомобилна застраховка
- Банкиране
- Данък в Холандия
- Данък в Тайланд
- Белгийско посолство
- Белгийските данъчни власти
- Доказателство за живот
- DigiD
- Емигрирайте
- Да наемете къща
- Купи къща
- В памет на
- Отчет за приходите и разходите
- Ден на краля
- Разходи за живот
- Холандско посолство
- холандско правителство
- Холандска асоциация
- Новини
- Отминаване
- Паспорт
- Пенсия
- Шофьорска книжка
- Разпределения
- Избори
- Застраховането като цяло
- виза
- работа
- болница
- Здравна осигуровка
- флора и фауна
- Снимка на седмицата
- УМНИ УСТРОЙСТВА
- Пари и финанси
- История
- Здраве
- Благотворителни организации
- Хотели
- Разглеждане на къщи
- Isaan
- Хан Петър
- Кох Мук
- Крал Бхумибол
- Живея в Тайланд
- Изпращане на читателя
- Читателско обаждане
- Съвети за читатели
- Въпрос на читателя
- общество
- пазар
- Медицински туризъм
- Обществена среда
- Нощен живот
- Новини от Холандия и Белгия
- Новини от Тайланд
- Предприемачи и компании
- Образование
- Изследване
- Открийте Тайланд
- Opinie
- Забележителен
- повикване
- Наводнения 2011
- Наводнения 2012
- Наводнения 2013
- Наводнения 2014
- Хибернация
- Политика
- Анкета
- Пътни истории
- пътуване
- взаимоотношения
- пазаруване
- социални медии
- Спа и уелнес
- спорт
- Стеден
- Изявление на седмицата
- Плажове
- Taal
- Продава се
- TEV процедура
- Тайланд като цяло
- Тайланд с деца
- тайландски съвети
- тайландски масаж
- Туризъм
- Излизам
- Валута – тайландски бат
- От редакторите
- Имот
- Трафик и транспорт
- Виза за кратък престой
- Виза за дългосрочен престой
- Въпрос за виза
- Самолетни билети
- Въпрос на седмицата
- Време и климат
Спонсор
Преводи за отказ от отговорност
Thailandblog използва машинни преводи на множество езици. Използването на преведена информация е на ваш собствен риск. Ние не носим отговорност за грешки в преводите.
Прочетете нашия пълен тук опровержение.
кралски особи
© Copyright Thailandblog 2024. Всички права запазени. Освен ако не е посочено друго, всички права върху информация (текст, изображение, звук, видео и т.н.), която намирате на този сайт, принадлежат на Thailandblog.nl и неговите автори (блогъри).
Пълното или частично поемане, поставяне на други сайтове, възпроизвеждане по какъвто и да е друг начин и/или търговска употреба на тази информация не е разрешено, освен ако не е дадено изрично писмено разрешение от Thailandblog.
Връзките и препратките към страниците на този уебсайт са разрешени.
Начало » Новини от Тайланд » Смъртното наказание в Тайланд отново след 9 години
След девет години Тайланд отново изпълни смъртното наказание. Това сложи край на живота на 26-годишния Теерасак Лонджи. Това стана с помощта на смъртоносна инжекция, която замени разстрела през 2003 г. Това е седмият път, в който смъртното наказание в Тайланд се изпълнява чрез инжекция.
Той намушка до смърт 2012-годишно момче в Транг през юли 17 г. Мъжът намушка жертвата си 24 пъти, след което избяга с мобилния си телефон и парите. След приключване на всички правни процедури за обжалване присъдата остана в сила.
Поразително е, че Тайланд отново прилага смъртното наказание. Тази година Amnesty International похвали страната за това, че не е изпълнила смъртното наказание от девет години.
Източник: Bangkok Post
Ако вината е неопровержимо доказана, аз също съм за смъртното наказание, но при сегашните техники невинността твърде често се доказва (ретроспективно).
Вие също подкрепяте ли смъртното наказание, ако детето ви е извършило тежко престъпление?
За съжаление не мога да имам удоволствието да имам собствено дете, но имам много сладка доведена дъщеря, която за щастие никога не влиза в контакт със закона.
Но мисля, че ако се случи, и аз бих бил за смъртното наказание, както и за другите ми близки, ако вината е безапелационно доказана и е сигурно, че е изключена грешка.
Всъщност, ако нещо се обърка в стаята ми на горния етаж и извърша толкова углавно престъпление, пак щях да подкрепям смъртното наказание.
Вие също сте против смъртното наказание, ако детето ви бъде убито с 24 рани с нож за мобилния си телефон?
да Смъртното наказание не е наказание, то е просто отмъщение. Ако сте толкова за смъртното наказание, защо не въведете шариата веднага? Това е наказание. Каменни прелюбодейки и прочие. Човек се възстановява от това.
Замесените са лоши съдии.
Мисля, че ако е вашето дете, по дефиниция бихте искали да видите по-леко наказание, каквото и да е то
Добро нещо! Отнемайки живота на 17-годишен (клане) за няколко цента и мобилен телефон и оставяйки близките на жертвата със сериозен белег до края на живота им, не бихте похарчили много пари, за да го държите заключен за дълго време, би ли? Тогава поздравления от Amnesty International!
Разбира се, трябва да е 100% сигурно, че това е извършителят, но не трябва да му се размине, защото в миналото са допускани грешки.
Е,
Ако това, което е направил, е истина, той не заслужава да живее на този свят.
Ако един тайландец трябва да избира между смъртна присъда или доживотен затвор, всеки тайландец би избрал смъртното наказание, странно, но факт!
Но не само „тайландците“. Има много преживявания с хора, осъдени на доживотен затвор и молещи да бъдат осъдени на смърт. Десетилетия в килия, дори ако можете да излъчвате и гледате телевизия, не е забавно. Смъртта тогава е по-лесен, по-лек изход от това да оставиш някого заключен, докато умре от естествена смърт.
Лично аз съм против смъртното наказание. Никой няма право да отнема живота на друг. не може да бъде отменено, ако след това изглежда, че е направена грешка. На практика „извън разумното съмнение“ е достатъчно и това не е 100% сигурност. А животът е по-тежка присъда, истинските бандити, ако наистина искате да ги накажете, затворете ги до живот.
Следователно смъртта е (понякога? често? ...?) желана пред живота. Доживотният затвор е по-тежка и по-скъпа присъда.
Google ме разочарова за известно време, но така 1-2-3 успях да намеря само това:
„През последните 10 години повече осъдени на смърт затворници предпочетоха екзекуцията пред привидно безкрайните години на обжалвания.“ и „Докладът, който консолидира резултатите от 14 други проучвания и изследва повече случаи от предишни анализи, заключава, че убийците, осъдени на смърт, в крайна сметка ще струват на данъкоплатците три пъти повече за продължителността на делото, отколкото ако бяха осъдени на доживотен затвор без замяна .”
Като цяло, не е добре, че сега изведнъж отново се изпълнява смъртното наказание, докато страната беше на прага да се превърне в държава според международните дефиниции, в която смъртното наказание съществува на хартия, но вече не съществува на практика. .
- https://abcnews.go.com/US/story?id=90935&page=1
- https://www.theguardian.com/world/2011/dec/21/capital-punishment-too-expensive-in-the-us
Рой,
Струва ли ви се привлекателна идеята - ако приемем, че престъплението е неопровержимо установено - да останете в тайландски затвор от 26-годишна възраст до смъртта си? Това е нещо различно от това в холандски затвор, където спортът, телевизорът в стаята и другият лукс са нещо нормално.
Щях да знам в такава ситуация.
Ето защо смятам, че доживотният затвор е по-подходящо наказание (повече отмъщение) от смъртната присъда.
Това разбира се – още веднъж – е доказано като факт. Има допълнителното предимство, че – ако по-късно се докаже с нови техники, че някой все пак не е извършителят – той пак може да бъде освободен с обезщетение.
Все още мога да разбера и „приемам“, че мобилен телефон е откраднат, но някой трябва да бъде убит за това, а в случая намушкан 24 пъти, тогава се чудя дали такъв човек все още принадлежи на това общество?!
Тези хора, които се изказват тук в полза на изпълнението на смъртното наказание, не заслужават да бъдат граждани на държава от ЕС, тъй като присъединяването към ЕС не е разрешено за държави, които изпълняват смъртното наказание.
Затова съветвам тези хора да емигрират в Тайланд, където могат да се поучат от тайландската правна система, но се надявам никога да не ги срещна там.
Затова и аз живея в Тайланд, но първо прочетете предишния ми коментар.
Остава въпросът защо се надяваш никога да не ме срещнеш там, защото цялото ми семейство и познати ме харесват 🙂
Тези семейства и познати вероятно ще мислят същото като вас за смъртното наказание.
Намирам смъртното наказание за много неприятно и въпреки това изобщо не съм привърженик на мекия подход...
Ето защо е жалко, че Тайланд избира отново да изпълни смъртното наказание след толкова много години!
Ако грабежът се наказва със смърт (въпреки че вероятно трябва да го наречете грабеж, непредумишлено убийство, защото подходът няма да е бил да го убиете заради мобилния му телефон, той вероятно е докарал нападателя си в беда), те все още могат да поръчат малко отрова.
Между другото, изпълнението на смъртното наказание с хелиев газ би било по-милостиво.
15 секунди, за да припадне, и мъртъв след минута.
Тези две бирмански момчета от Кох Тао ще бъдат ли следващите в списъка?
Аз съм против смъртното наказание да е неотменимо, в миналото са допускани грешки и обществото като такова няма полза. Нивото на престъпността също не намалява.
Ако се установи на 100%, че той е извършителят на това престъпление, смятам, че това е оправдано наказание. Ние нямаме смъртно наказание, но за много случаи това също би било много добро решение в Холандия, защото иначе също струват много пари. Това може да се изразходва по-добре
Вие също подкрепяте ли смъртното наказание, ако детето ви е извършило тежко престъпление?
За смъртното наказание ли съм, ако детето ми извърши такова тежко престъпление.
Моят отговор е да, защото той е животозастрашаващ за обществото.
Вижте Ан Фабер, тя също не беше първата му жертва.
Изглежда малко като въпрос, че ако не искаш да бъдеш донор, не можеш да приемеш орган
Но това ми се струва излишен въпрос, разбира се, че не го искате, защото хората имат различно мнение за живота.
Да.
Трябва да знаете, че смъртната присъда не се издава просто така. Често смъртното наказание се потвърждава при обжалване и след това отново при обжалване. Смъртното наказание, разбира се, е неотменимо и хората са наясно с това.
Смъртното наказание не е неотменимо. Кралят може да издаде помилване и също така да намали други наказания. Това искане винаги се изпраща и обикновено се удовлетворява. От 2009 г. стотици помилвания са издадени от краля.
Драги Тино, реакцията ти, че смъртното наказание не е неотменимо, е абсурдна. Разбирате ли също, че когато хората казват, че смъртното наказание е неотменимо, тогава става въпрос за ситуацията след изпълнението на тази присъда, а не за ситуацията, докато се чака тази присъда?
Съжалявам, прав си. Неправилно прецених това обжалване и обжалване и реших, че следователно го смятате за неотменимо.
Наистина смъртната присъда не се издава просто така и това е особено вярно за богатите, политиците, държавните служители и полицаите, които никога няма да получат такава присъда, каквото и да правят.
Забравих да спомена една много важна категория, а именно войници, които, особено на юг, са виновни за убийства, мъчения и изчезвания, за които никой не го е грижа.
Кой метод на екзекуция предпочитате: обезглавяване, удавяне, разстрел, електрически стол, инжекция или клада? О, забравих разпятието. Обезглавяването е най-евтино.
Не забравяйте убиването с камъни. Може ли държавата да печели от това?
Трябва да въведем отново смъртното наказание в Холандия, ако чета тези коментари. Какво ще кажете за бесилото? Добър и евтин. Без кръв. Или убиване с камъни?
Правене на пари от убиване с камъни? Чрез данък гледане или данък върху продажбата на тухли?
https://www.youtube.com/watch?v=bDe9msExUK8
Скъпи Едуин, искаш да кажеш, че трябва да убиеш някого, защото е по-евтино?
Това не ми се струва добра причина.
Тогава можем отново да оковеме другите затворници за стената, точно както през Средновековието.
Това също е по-евтино.
Тогава нямаме нужда от толкова много пазачи.
Едно разследване на мой отговор другаде под тази статия ще покаже, че екзекуцията е по-скъпа от доживотния затвор. Но това, разбира се, може да се различава в зависимост от страната и степента на икономии или „лукса“, в която се намират затворниците.
Позволено ми е да попитам колко струва задържането или екзекутирането на някого, точно както е позволено да изчисля колко струва един имигрант, възрастен или обикновен гражданин. Дали след това ще предприемете определени действия за това, разбира се е друго нещо...
Напомни ми за скеча „Убийте бедните“:
https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg
О: Сър, прокарахме всеки жизнеспособен модел през компютъра и изглежда, че просто няма лесни решения за тази рецесия. (…)
Шеф: Опитвал ли си Kill All The Poor?
Асистент: Сър, с уважение и ние имахме този разговор преди.
Б: Просто казвам, ако сте го опитали?
О: Не, разбира се, не сме го пробвали. Няма да го пробваме.
Б: Не казвам да го направите, просто казвам да го пуснете през компютъра и да видите дали ще работи.
О: Не е въпросът дали ще работи.
Б: Значи мислиш, че може да проработи, това е доста зряло.
🇧🇷
Б: Не трябваше да те моля да го прегледаш, оказа се, че ако излезе положително, досега щеше да си започнал работа. Тук си мисля сред приятели и не разбрах дали има някакъв хладнокръвен прагматизъм, който ви пречи да наливате бензин в Lidl.
Мислех, че тази сериозна тема може да се отклони малко и може би ще накара читателите да се замислят.
В тайландските затвори все още има повече от 500 осъдени на смърт затворници, почти половината за престъпления с наркотици, а останалите за убийства.
Последните две екзекуции през 2009 г. са свързани с двама наркотрафиканти.
Прочетете следната история на наркотрафикант, осъден на смърт:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/laatste-biecht-executiekamer-autobiografie-drugshandelaar/
Мисля, че убийството е много по-лошо от трафика на наркотици. Повечето нещастия са причинени от легалните наркотици. Уискито тече свободно в Тайланд. Безброй хора си създават проблеми с това. Семействата се унищожават, здравето е компрометирано, агресията и смъртните случаи в пътнотранспортни произшествия са нещо, което с удоволствие вземаме под внимание.Но на Санг Сом е позволено да популяризира лекарствата си и да ги рекламира на изгодна цена. Каква в крайна сметка е разликата между производител на опиум и производител на уиски е мистерия за мен.
Нищо не е по-лицемерно от политиката за наркотици.
@Фред. Няма разлика, законът се създава от човек, но също така се прилага от човек, така че много едностранчиво, приемете, че 90% от населението пие питие от време на време, 40% пушат джойнт понякога, което означава, че 10% от населението е против алкохола, а 60% е против наркотиците, тук само хората решават, дано това ти е разрешило загадката.
Не е невъзможно, дори вероятно убиецът да е бил под въздействието на наркотици.
24 намушквания не звучат вероятно за рационално мислещ човек.
Има неконтролиран гняв.
Как би се вписало това в сравнението ви между убийство и трафик на наркотици?
Ако извършителят не беше употребявал наркотици (предполагам), тогава извършителят вероятно нямаше да извърши убийството.
Селото тук гъмжи от наркотици и виждам, че младежите са въвлечени в това.
Твърде лесно е да се каже, че те са си виновни.
Изкушенията са големи за младежите, а те нямат пари.
Наказанието за непълнолетни, когато са съдени за първи път за до 8 таблетки, е 1 месец задържане за непълнолетни.
(До 8 таблетки се считат за лична употреба.)
Веднъж влязох там и честно казано, освен липсата на свобода, те са по-добре, отколкото вкъщи.
Храната е добра, а персоналът професионален, стриктен, но и приятелски настроен.
Момичетата имат по-труден момент, защото малко момичета са затворени и затова имат малко приятели, с които да говорят.
Не знам как е в другите заведения.
Ако фактите са много сериозни и неопровержимо доказани, тогава нямам нищо против.
Доколкото фактите по случая са известни и верни, ми се струва оправдано.
Смъртното наказание е подходящо тук, жертвата също е получила смъртно наказание, въпреки че не е направила нищо лошо в опечалената доживотна присъда.
Дългът трябва да е 1000% доказан
По-добре е тези хора да бъдат отстранени от обществото, бих искал да помогна на Doutroux Horion Fourniret и подобните с удоволствие на другия свят
Аргументът, ако сте за смъртното наказание, трябва да живеете в Тайланд, наистина няма смисъл.
Не мога да се освободя от впечатлението, че и тук има произвол.
Мисля, че миналата година изневеряващ войник уби също прелюбодейната си приятелка. Най-вероятно той е извършил това отвратително деяние, защото тя е поискала да върне парите, взети назаем от нея. Ако отново се въведе смъртно наказание, както сега изглежда, защо се чудя защо се изпълнява смъртно наказание за този крадец на мобилни телефони, който трябва да плати за ужасната си постъпка със смъртна присъда. Когато мисля за убийството в парка Schiedammer и случая Putten, не мисля, че е напредък смъртното наказание да се върне на практика.
Разбира се, че е произволно. Всяка година в Тайланд се извършват стотици ужасяващи предумишлени убийства.
Семейството не било информирано за предстоящата екзекуция и не успяло да се сбогува. Прочетете също тази история:
http://www.khaosodenglish.com/featured/2018/06/19/family-not-notified-of-mans-execution/
Не мисля, че от нас зависи дали смъртното наказание да бъде изпълнено или не.
Въпреки това, ако прочетете много неща в thailandblog, редовно се казва, че трябва да приемем нещата в нейната страна. Що се отнася до смъртното наказание, има докладвани предимства и недостатъци.
Ако сте в страна с различна култура, трябва да я приемете.
До каква степен смъртното наказание е приемливо, ще оставя открито, тъй като това се определя от съда.
И първо да седите в затвора няколко години и да чакате решението да бъдете осъден на смърт е много депресиращо.
Затворниците, които по принцип са получили смъртно наказание, често вече са безнадеждни в затвора.
Много затворници ще бъдат доволни от смъртното наказание. Особено ако знаят, че преди този факт вече са се състояли много съдебни заседания.
Освен това за самите тях, ако са извършили деянието, ще бъде удовлетворение да получат смъртна присъда, вместо да прекарат 30 или повече години в затвор в Тайланд.
Amnesty International има факт, че не е хуманно. Обърни се, ако са убили, семейството на убития получава доживотен затвор. И тогава да проявяват толерантност?
Приемането, че един затворник е осъден на смърт, ще противоречи на мнението на мнозина. Но за тези, които са роднини на някой убит, този отговор наистина ще бъде очевиден.
Съдиите, които трябваше да вземат това решение, със сигурност няма да са действали за една нощ.
това ли ще е новата тенденция в Тайланд?
Принципно съм против смъртното наказание. Смятам, че никой, дори правителството, няма право да отнема нечий живот.
Това в допълнение към факта, че могат да бъдат направени грешки в доказателствата, заподозрените са подложени на натиск да признаят за убийство, убийците могат да бъдат (психически) болни, може да има смекчаващи вината обстоятелства и разликите между държавите на престъпления, за които максималната Максималната присъда е смъртна присъда.
Смъртното наказание като възпиращ фактор не работи. Ако имаше този възпиращ ефект, смъртното наказание не би трябвало да бъде налагано. И не изключвам, че Тайланд има същата форма на произволно правосъдие като Америка, където по-малко богатите са по-склонни да получат смъртна присъда, отколкото богатите. Следователно смъртното наказание е дискриминационно. Подобно на Amnesty, аз съм твърдо против смъртното наказание поради причините, които посочих по-горе. Освен това някои смятат, че съдиите не действат за една нощ. Нито пък съдиите в Холандия, които осъдиха Лусия де Берк, или съдиите по делото за убийството на Путен. Някои тук казват, че затворниците са доволни от смъртното наказание. Ако сте затворени в идиотски затвор при нечовешки условия като Bang Khwang, време е за смяна на режима. Все още не съм видял първия затворник, който казва, че се радва, че е осъден на смърт. Това се вижда, между другото, от BAngkok Post от 20 юни: Към март 2018 г. 510 души чакат екзекуция. От тях 193 души са изчерпали възможностите си за обжалване, а всички останали са обжалвали. Предполагам, че това не е израз на радост от налагането на смъртното наказание.
Нямам добра дума за многото реакции, връщаме ли се в праисторията око за око и зъб за зъб, не успяхме ли да постигнем някакво развитие през всичките тези векове, щети на
Добре е да проповядваме за смъртното наказание кои сме ние, за да имаме мнение за него,
Просто ужасни отговори
Мисля, че смъртното наказание е изключително сложен въпрос, за който не съм сигурен. Мисля, между другото, че има случаи, в които всеки, включително самият извършител, е по-добре с „край на упражнението“. Не мога да си представя защо хората биха били за или против по дефиниция и наистина не чета най-силните аргументи в реакциите на поддръжници и противници. Искам да попитам опонентите: какво дава право на живот на човек, който умишлено и умишлено е отнел живота на други по жесток начин? Бих искал да попитам вносителите: каква според вас е основната цел на едно наказание? Възмездие/отмъщение? Покаяние? Справедливост към жертвата? Общество за безопасност? Реинтеграция? И как смъртното наказание се сравнява с лишаването от свобода по тези точки?
Като основен опонент ще се опитам да дам някои аргументи, дано са достатъчно силни за вас.
На първо място това:
1) Аргументът, че извършителят няма право умишлено и съзнателно да отнеме нечий живот по жесток начин, е ритник на отворена врата и следователно е много очевиден. Това никога не може да бъде причина за въвеждане или запазване на смъртното наказание. Лош аргумент!
2) Аргументът, че ако жертвата е скъп човек от собственото ти семейство и че ще говориш по друг начин, също е отворена врата за ритник, но отново е лош аргумент за прилагане на смъртното наказание. Разбира се, всеки оцелял ще намери това за желателно, но то няма много общо с върховенството на закона и е всичко друго, но не и обективно.
Аз съм против смъртното наказание, защото:
1) Смятам, че като демократична, цивилизована правова държава нямате право да се принизявате до нивото на извършителя.
2) По-добре 100 извършители на свобода, отколкото един невинен човек да получи смъртна присъда, а това вече се случи.
3) Смъртното наказание не помага за намаляване на престъпността, очевидно не действа възпиращо. Вижте страните, в които съществува, на първо място Америка.
4) Мисля, че смъртното наказание е особено неморално и осъдително, въпреки че това със сигурност не е силен аргумент.
Имах предвид някои контрааргументи, но сега ми убягват.
5) Всички хора, наричащи себе си християни, мюсюлмани, индуисти, будисти (и подозирам, че всички други религиозни деноминации) трябва да са против смъртното наказание от техните религиозни убеждения - Не убивай.
Тогава пренебрегвате писанията на исляма, помислете само за шариата!!!
Той предоставя някои разрешения за убиване на хора под прикритието на религията.
Не, нямам високо мнение за тази религиозна култура...
Междувременно всички останали религии са се измили...
Не съм експерт в областта на религията, но просто погледнах в интернет, за да видя каква е връзката между исляма и шериата. Това, което прочетох е, че законите на шариата са социално отражение на ислямските насоки за връзката между човека и неговия бог, вселената и другите хора в едно общество.
Така че въз основа на насоките, които Мохамед даде, законодателството, наречено шериат, по-късно беше създадено от други.
Надявам се, че съм ви просветил малко с това.
Мисли, че е странно нещо. Повечето тайландци са будисти, жена ми също и тя се ядосва, ако искам да убия муха или хлебарка. Това не е позволено според нейната религия.
Тези, които правят това твърдение християни ли са или мюсюлмани?