Изпратих имейл до OHRA застраховка относно този въпрос, вижте по-долу:
Влязох в Тайланд на 13 ноември 2020 г. със стандартна декларация за застраховка. Междувременно тайландското посолство в Хага реши по някое време през декември 2020 г. да не приема повече тази декларация, тъй като в нея не се посочват изрично сумите за покритие, желани от тайландското правителство.
Това са за стационарни (хоспитализация) 400.000 11.000 бата (приблизително 40.000 1.100 евро) и извънболнично (амбулаторно лечение) 19 100.000 бата (приблизително XNUMX евро), както и покритие срещу Covid-XNUMX от XNUMX XNUMX USD.
Тайландското посолство в Хага е добре запознато с функционирането и покритието на холандското здравно осигуряване, основно и допълнително, и следователно знае, че нашето покритие е многократно по-добро. Те обаче са имали постоянни проблеми с тайландската имиграция в Банкок, която не е наясно и настоява да види сумите, предписани от тайландското правителство в политики или изявления.
Преди да замина, поисках оферта за желаното покритие от тайландска застрахователна компания, Pacific Health Cross Insurance, тъй като тогава не бях сигурен дали моето изявление ще бъде прието.
Покритието за стационарно-амбулаторно лечение за 7 месеца ще ми струва 31.000 850 бата или около 19 евро, а покритието за Covid-36.000 1.000 XNUMX бата за същия период, около XNUMX евро. Сега все още бях щастлив, че тя иска да ме застрахова, защото по-късно научих, че много възрастни хора изпадат в зимен сън и им е отказано по медицински причини.
Абсурдно е ние, холандците, да се застраховаме двойно, ако това изобщо е възможно, докато сме много по-добре осигурени. Ние плащаме доста солидна премия за тази застраховка. И то само защото компаниите категорично отказват да посочат суми, а не рискуват, защото покритието на полиците е много по-добро от исканите суми.
Ето защо бих ви помолил да отнесете този въпрос до вашето ръководство или пред орган-чадър, който има властта да промени нещо в тази ситуация.
Със сигурност ще се занимавам с това в бъдеще.
Поздрави.
Изпратих същия имейл до партията VVD в Камарата на представителите със следния придружаващ текст:
Днес изпратих историята по-долу на моя здравен застраховател, а именно здравна застраховка OHRA.
Моля ви да обърнете внимание на този проблем, накратко, скъпо е и често невъзможно за холандци с холандска основна и допълнителна здравна застраховка да прекарат зимата в Тайланд. Човек трябва да сключи поне двойна застраховка на висока цена, както можете да прочетете, но което е по-лошо, често възрастните хора дори не могат да се застраховат поради здравословното си състояние.
Затова се обръщам и към вашата група, макар и досега изключително към вашата група.
Надявам се скоро да чуя положително от вас.
------------
Изпратено от Тео
Тъй като VVD е повече от бизнес общността, струва ми се, че партии като SP или 50Plus са по-подходящи за контакт. Независимо от това, всъщност задача на тайландското посолство е да информира правилно имиграцията в родната им страна за холандската здравна система.
Не е договорено. Едно посолство не трябва да прави това.
Кандидатите искат да отидат в Тайланд и трябва да отговарят на условията, които Тайланд налага в този случай.
Не е работа на Тайланд/имиграцията да знае как е организирано здравеопазването във всяка държава. Точно както Холандия или Белгия не трябва да знаят как е уредено здравеопазването в друга държава за пътуващите от тази страна.
Застрахователната страна просто трябва да потвърди това, което е поискано.
Ако бъдете помолени да потвърдите, че сте застраховани за минимум 40 000 бата/400 000 бата за определен период от време, работа на застрахователната компания е да потвърди или не и да не предлага никакви други отговори.
Колко трудно може да бъде.... ?
Съжалявам, не мога да се съглася с това твърдение. По мое скромно мнение е задача, дори задължение на правителствата да са наясно с международните обичаи.
Поради това Тайланд трябва, наред с други неща чрез своите посолства в Европа, да е наясно с обичаите, които се прилагат в застрахователния свят и са общоприети.
Европейската дипломация може да се намеси и да посочи това на тайландското правителство в контекста на международното сътрудничество.
Застрахователните компании са автономни (частни) компании, които трябва да спазват определени правила.
Приемането на изискванията на една нация не е едно от тях.
Разбира се, всеки от вас може да има собствено мнение по въпроса.
за разбирането
Човек
Човече, абсолютно не съм съгласен с теб. Тайланд е страната домакин и като страна домакин Тайланд може да определя правилата, които се прилагат за Тайланд.И не само за това дали сте застрахован или не, но и за всички може би неразбираеми правила, които Тайланд изисква. Трябва да го спазвате като гост, съжалявам за вас в Холандия и в чужбина, но това са правилата.
Но може би можете временно да прекратите холандската си застраховка за периода, в който сте в Тайланд.
Не ми се струва, че е задача на тайландското правителство да следи всички условия на всички полици за здравно осигуряване на всички страни по света.
Ако искате да бъдете допуснати в дадена страна, тази страна може сама да реши какви са правилата.
Паспорт, виза, максимален престой и да, също доказателство, че сте осигурен за минимална сума за здравни разходи.
Може би дори застраховка гражданска отговорност за създателите на бъркотия.
Човекът, който иска да влезе в страната, трябва да докаже, че отговаря на всички изисквания, а не правителството да разследва това.
Тогава защо все още има дипломатически пост?
За да гарантираме, наред с други неща, че тайландските закони, изисквания или разпоредби за пътуване до Тайланд са изпълнени или спазени.
Човече, това не е правилно. Всяка страна може да свърже достъпа със собствените си правила и не трябва да се тревожи за това, което е обичайно във всички други страни по света или специфично за тяхната здравна система или нещо друго чрез техните посолства. Всеки, който иска да влезе законно в страната, трябва да отговаря на изискванията. Точка. Държавата ЩЕше да вземе това предвид, ако искаше и следователно искаше да предостави изключения. Въпросът е докъде може да доведе всичко това. Холандия е същата, Бразилия е същата и т.н. В горния случай застрахователните компании са тези, които трябва да предоставят на своите клиенти необходимите документи, ако сключената застраховка отговаря на изискваните условия
Скъпи Рони, с цялото ми уважение към познанията ти за визовия процес и готовността ти да отговаряш на едни и същи въпроси отново и отново. но с втората част от коментара си не си прав за холандската основна застраховка (виж по-долу). Вероятно защото приемате ситуацията в Белгия. Основната застраховка е строго регулирана от холандското правителство. Те не са свободни да назовават суми. Това налага промяна в нормативната уредба.
И тогава Тайланд трябва да се адаптира към това?
Холандия също може да се адаптира. А те не искат това. След това лош късмет за холандеца, но това все пак не е проблемът на Тайланд.
Не, Тайланд не трябва да се адаптира като страна домакин. От тях зависи да поставят искания, а от нас да ги изпълним. Единственото, което казвам е, че не е нежеланието на застрахователните компании, а строгите холандски разпоредби. Всъщност не е проблемът на Тайланд
„И тогава Тайланд просто трябва да се адаптира към това?“ беше казано по-скоро риторично. 😉
Защо не могат да направят това?
Мисля, че те повече се страхуват, че сметката ще бъде равна на изискванията и затова не слагат никакви суми в извлечението. Но това е само моето мнение за тази кавга.
Застраховани са всички необходими медицински разходи, включително лечение на COVID-19 и необходимост
наблюдение, което не е могло да бъде предвидено при заминаване, по време на временен престой в чужбина за a
период от най-много 365 дни
Това изречение е в изявлението ми от Unive.
Надявам се, че това е достатъчно, ако мога / мога да пътувам през април.
не, това не беше достатъчно за кандидатстването ми за виза през септември 2019 г., заявлението за виза беше отказано, имах и застрахователна полица за пътуване със здравна застраховка и моята здравна застраховка на английски
Първо трябваше да направя тайландска застраховка
но не знам дали вече имаш виза, че моята беше изтекла.
Тайландската ми съпруга ще хареса особено това, ако остана вкъщи. Много от нас вече са поели задължения в Тайланд (напр. брак, инвестиции като дом, спестявания в тайландска банка и т.н.), които не могат просто да бъдат отменени. Или смятате, че просто трябва да приемем загубата си (колкото и лична да е), да спрем да хленчим и да отидем в Коста Рика, Гърция или друга гореща страна догодина???? Невероятна е твоята реакция.
Скъпи Рони,
За първи път не съм съгласен с вас, освен ако тайландското правителство не изисква застраховка само от тайландски компании. И аз мисля, че това не е така. От друга страна дори поставят принципно много разумни условия, а именно застрахователни полици само с относително много ниски застрахователни суми, често недостатъчни за цялостно обгрижване и лечение на по-сериозни заболявания.
Но също така ми се струва, че задачата на посолството е да вземе предвид културата и обичаите (да се чете: застрахователните факти) на въпросната страна, където трябва да представлява своя Тайланд. NL просто има законово задължение за здравно осигуряване, което вече отива много далеч, особено в сравнение с тайландските застрахователни стандарти. Също така е неоспоримо, че нашите здравноосигурителни полици са много по-добри и по-пълни от тайландските. Това вероятно се отнася както за белгийския застрахователен пазар, така и за холандския.
И тогава посолството също ще трябва да вземе това предвид и да предаде това на своето правителство.
Странното в целия този спектакъл е непредсказуемостта, която показва посолството. Понякога отхвърлят осигуровките, но понякога чета тук, че е прието извлечение (без да се споменават суми). От това правя извода, че не е реална мярка наложена от БКК.
Но Тайланд не отказва холандската здравна застраховка като такава. Смятат, че здравното осигуряване е съвсем наред. Изобщо не е това въпросът.
Те искат само минималните суми да бъдат потвърдени в Тайланд.
И очевидно тези застрахователни компании не искат или не им е позволено да споменават това.
Може би, точно както казвате, трябва да вземете предвид културата и обичаите (да се чете: застрахователните факти) на тази страна. Това важи и за страната, в която човек отива...
Моят застраховател ми потвърди писмено, че не може да посочи сума, защото не прилага максимум .... коя сума трябва да въведете??? А минималната сума (ако не вземете самоучастието със себе си) със сигурност не е там...
И разбира се, вие вземате предвид културата и обичаите на вашата страна домакин, но това е взаимно, дори ако сте гост на посолството, представляващ вашата страна. И вие не правите това, като искате невъзможното (защото нашите застрахователни полици не осигуряват максимални суми; те покриват заболяванията и тяхното лечение).
Ние вече постоянно се занимаваме с тази тайландска застрахователна култура, но това не означава, че я приемаме, точно както тайландците очевидно не приемат нашата култура на застраховане на полици. Но не се ли отдалечаваме от истинския проблем? И тогава ние заявяваме тук, че е лудост да приемем тези тайландски политики, когато ние самите вече имаме по-добър продукт. Или вече не ни е позволено да предлагаме решение? Нашите политики не вредят на тайландските обичаи и култура по никакъв начин: всъщност те са обогатяване!!!!!
Вземането под внимание на дадена държава не означава, че трябва да адаптирате изискванията на вашата собствена страна към тази страна. Трябва ли всяко тайландско посолство да адаптира визовите си изисквания към държавата, в която се намира?
От вас се иска само да потвърдите минимум. И ако наричате това искане на невъзможното....
Здравей Тео,
Благодаря ви за действието. Много (потенциални) пътуващи до Тайланд ще бъдат щастливи. Дано да има раздвижване.
Малък нюанс от моя страна:
1) докато Тайланд има оранжев код (само строго необходимо пътуване) по време на пътуването, нито една застраховка, сключена в Нидерландия, не осигурява обезщетение поради Covid, доколкото ми е известно.
Така че няма алтернатива на застраховката Covid, поискана от Тайланд.
2) Мисля, че част от решението трябва да бъде намерено от групата за туристически застраховки.
Много туристически застрахователи вече издават извлечения на английски език за конкретни държави като Босна, Русия. Изявлението на Allianz за Русия включва „Застрахователни суми: .. медицински разходи: без ограничение..“.
Източник: https://www.reisverzekeringkorting.nl/blog/reisverzekering/verzekeringsverklaring-rusland/
Мисля, че би било малко усилие, ако издадат отделно изявление за Тайланд с леко модифициран текст като „Застрахователни суми: … медицински разходи – болнични и извънболнични: без ограничение.“
Covid-19 винаги е покрит от основна застраховка, независимо от цвета на кожата. От 1-1-2021 няма повече покритие по допълнителната застраховка за оранжево и червено, което означава, че разходите над холандския стандарт няма да бъдат възстановени.
Проблеми могат да възникнат поради факта, че Тайланд изисква всеки пациент с Covid-19 да бъде приет в болница, докато не винаги има медицинска необходимост за това.
В някои случаи тези хора също имат проблеми с частната застраховка COVID-19 на стойност 100.000 XNUMX USD.
Точка 1 е неправилна. Бъркаш две неща. Холандската основна застраховка е валидна навсякъде и винаги (включително Covid), независимо от цвета на страната. Тази застраховка е странен хибрид: предлага се от частни компании, но подлежи на строги правителствени разпоредби. Например, те нямат право сами да определят съдържанието на застраховката и нямат право да отказват на хора въз основа на медицинска история. Те също нямат право да споменават суми. Знам, че мнозина тук не вярват в това, но наистина е така. За да се промени това, е необходима промяна в правителствените разпоредби. Не виждам това да се случи скоро. Не знам как е уредено това в Белгия
От друга страна, има допълнителни застрахователни полици и застраховки при пътуване. Повечето от тях в момента не са валидни в оранжевите страни. Това е избор. Те не подлежат на същите държавни разпоредби като основната застраховка. Някои предлагат застраховка, която е приета в Тайланд (Oom, например). На практика това наистина води до двойна застраховка и допълнителни разходи.
Не е виновно тайландското посолство. Те приеха изявленията на холандските компании за известно време, но очевидно бяха отзовани от тайландското правителство
Тогава ми се струва задача за холандското и белгийското посолство да повдигнат този въпрос пред тайландското правителство и да ги насочат към по-широките застрахователни полици в това отношение. Посолствата представляват нашите страни в тази трета страна (Тайланд).
Моят FIC (сертификат за чуждестранна застраховка) също казваше „неограничен“ и това беше прието (оградете основните думи на някои документи, за да улесните нещата за тайландското посолство и имиграцията в BKK).
Мисля, че вашата здравна застраховка винаги важи, дори и с оранжев код.
https://www.zorgverzekeringslijn.nl/nieuws/op-vakantie-naar-een-geel-of-oranje-gebied-wat-betekent-dat-voor-de-dekking-van-mijn-zorgverzekering/
„Престоят в страна с отрицателен съвет за пътуване във връзка с короната не попада в тези изключения“
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2021/dit-vergoedt-je-zorgverzekering-bij-corona
„В държави с оранжев или червен код ви се възстановяват разходите за спешна помощ чрез вашата основна застраховка, но обикновено не чрез вашата допълнителна застраховка или застраховка за пътуване.“
https://www.zilverenkruis.nl/consumenten/magazine/corona-informatie/veelgestelde-vragen/vragen-over-coronavirus-en-het-buitenland
„Ние възстановяваме сумите според нормалните условия на основната застраховка и допълнителната застраховка. Вие плащате собствен риск. Вижте възстановяването на разходите за спешна помощ в чужбина.“
Обикновен застраховател при пътуване може да откаже плащане за щети, например разходите за репатриране.
От написаното разбирам, че проблемът не е в тайландското посолство, а в МВнР в BKK. Така че ми се струва, че има роля на посолството на Нидерландия в BKK да изглади този вид ненужни бръчки.
скъпи Тео
Благодаря ви много за усилията, които сте положили.
Предполагам, че много хора са се сблъсквали с често стоичното отношение на застрахователните компании.
Надявам се, че скоро ще получим категоричен отговор от самите политици или застрахователни компании.
Благодаря отново и предполагам, че много хора са с мен.
Ралф
Скъпи Ралф,
Знаем много добре, че тези застрахователни компании са част от големи съществуващи застрахователни гиганти!
Това е джоб-джоб.
Така че защо ще направят това.
Осигурен съм в CZ.
В допълнение, непрекъсната застраховка за пътуване с Van Lanschot Chabot.
И двамата отказаха да споменат конкретните суми, така че долуподписаният трябваше да сключи допълнителна застраховка за пътуване!
Но аз съм тук!
Тео!!!! Chapeau, най-накрая един съмишленик, който също бие тревога!!! Току-що се върнах от окръжния офис на CZ (моят здравен застраховател), защото също няма да оставя така нашите основни застрахователни полици, които също не са евтини (но в сравнение с "други" полици получавате нещо за това!!!!!!.), до голяма степен ще бъдат пометени от масата!!!
Все пак посочвам на блогърите, че сега, когато започвам да се запознавам по-добре с темата, почти винаги се изисква допълнителна застраховка в допълнение към основната застраховка (която моята полица покрива 70% в чужбина), за да покрия (в моя CZ case) пълна застраховка.100% покритие в чужбина!
Надяваме се, че ще се информираме взаимно чрез този блог.
каки
Как е възможно това, ако имате основна застраховка в CZ, тогава сте осигурени за почти всичко в чужбина, както сте осигурени в Холандия. Освен това можете да вземете физиотерапия или стоматология срещу допълнителните разходи, които не са включени в основния пакет. Всички подробности по основната застраховка могат просто да се видят при всеки застраховател, защото това е стандарт. Ако твърдите, че вашата полица възстановява 70%, тогава излагате и факти, аз също имам полица CZ. Единствената ми допълнителна застраховка в CZ ми струва 1 евро на месец и след това имам покритие за спешна помощ в чужбина, както и медицинско необходимо репатриране от чужбина, както и спешна стоматологична помощ в чужбина за максимум 275 евро. Да, всичко това за 1 евро на месец и също така осигурен за същото, за което съм осигурен и в Холандия благодарение на основната застраховка. Сега ми кажи на какво CZ се опитваше да ти продаде и какво не смятам за необходимо.
Много добре, Тео, че направи това.
Дори ако е само за да се чуе гласът ви, с което не сте съгласни.
Въпреки че за застрахователната компания е малко усилие да запише това, сумата.
Може би можете да изпратите същото съобщение и до холандския омбудсман (жена).
Знаете ли, че всички холандци, живеещи в чужбина, също направиха това преди много години, но тогава универсалната политика на ZKV със страната на пребиваване извън Европа (подписана съвместно от 1 човек).
С въпроса защо е толкова скъпа застраховката.
Отговорът тогава беше, тъй като тази застраховка е частна застраховка, националният омбудсман (жена) не може да направи нищо по въпроса, не съм длъжен да я приемам.
Ханс ван Моурик
Разочароващо е, че тайландското правителство е толкова твърдо, докато хората там (независимо дали чрез собственото си посолство) трябва да знаят по-добре.
Можете също да кажете това за холандското правителство и техните застрахователни разпоредби.
Дайте възможност на хората да заявят исканите суми и всичко е решено.
Точно. Ако холандският регулатор позволи това, проблемът ще бъде решен. Не са необходими промени в закона или големи промени, само малка корекция на правилата.
Подозирам, че това няма да стане
Наистина.
Решението е толкова очевидно, но вероятно твърде просто и мисля, че предположението ви е правилно.
Ако някой има холандска (основна) застраховка, смятам, че съответният застраховател трябва да бъде толкова любезен към клиента, че да попълни желана декларация, ако исканите суми попадат в покритието. Тогава може да се добави „минимално“. И ако не, като клиент бих обмислил избора на застраховател, който е готов да се съобрази. С такъв отказ смятам също, че застрахователят поражда съмнение, че може да не може да изпълни това покритие. Нелепо предположение, тъй като в Холандия загубите на здравноосигурителя се „изравняват“ всяка година от другите застрахователи. Отказът на застраховател да издаде становище също не е в съответствие с тогавашния основен аргумент на правителството за въвеждане на основна застраховка: пазарните сили в здравеопазването. Е, виждате ли, пазарните сили изглеждат напълно изчезнали. Явно застрахователите изобщо не се страхуват от загуба на клиенти.Четох няколко пъти в този блог, че някои застрахователи са излезли с изявление. Прочетете отново тези статии и се възползвайте от тях. Холандските застрахователи нямат право да отказват на някого въпреки съществуващите заболявания.
Съмнявам се дали правителството може или ще направи нещо по въпроса. И това не е тяхна работа. Те са предоставили отлична рамка. От застрахователите зависи да приложат това. И ако не искат, губят клиенти. Пазарни сили, за каквото си струва в здравеопазването.
С цялото ми уважение към Рони като наш визов специалист, трябва да кажа, че тази дискусия започва да придобива абсурдни форми. Правителството на Тайланд определя стандарти и всеки осигурен в Холандия отговаря на тези стандарти.
Текущото мнение изглежда е, че сумите са точно бат. 40.000 400.000 респ. 100.000 XNUMX бата и XNUMX XNUMX USD. Ако обаче имате застрахователна полица, която възстановява повече на всички фронтове, като например всички холандци, които са задължително осигурени, тогава вече не отговаряте на изискванията. Лош късмет, не трябваше да си застрахован толкова добре.
Ако имате билет за икономична класа и авиокомпанията иска да ви повиши в бизнес класа, това е неприемливо. Все пак сте платили икономична класа. Много логично.
Трябва да се адаптираме към всички абсурдни ситуации, но тайландското правителство все още иска туристи, или поне така си мислех. Бетонните стени на бункера са по-гъвкави от тайландското правителство.
Осигурен съм в OOM и те ми бяха много полезни, като ми предоставиха извлечение.
Това беше през септември, когато беше само 100,000 XNUMX USD.
Скъпи Франк, все още е 100,000 100.000 USD за неимигрантска O виза, освен ако не поискате пенсиониране като причина. За други причини (напр. брак или поради семейни отношения), за да кандидатствате за него, е достатъчно покритие от XNUMX XNUMX USD и упоменаване на това в полица.
Холандското правителство и застраховката………………не ми отваряйте устата.
Сякаш беше вчера, помня въвеждането на Закона за здравеопазването в Холандия от г-н Хогеворст. Всички пенсионирани холандци, които са живели извън Холандия, незабавно губят своята частна застраховка. Когато беше изготвен законът, това просто беше………забравено. Съвместните пенсионери в чужбина заведоха много дела. Арогантното холандско правителство не отстъпи, а назначи скъпи адвокати, за да спечели делото и да задължи пенсионерите в чужбина да спазват закона за здравеопазването чрез сложно задължение по договора, със сложни фактори за страната на пребиваване, за да компенсират разликите в качеството на здравеопазването между държави. Но това се отнася само за страните от ЕС (и някои), но не и извън тях, така че не и ако живеете в Тайланд.
Не си мислете, че правителство, което прави това със здравноосигурени клиенти, ще се интересува поне малко, че тайландците трябва да показват застрахователни суми на Thai Immigration.
Свободата на движение е компрометирана. Хората, които искат да се насладят на пенсията си (далече) извън Холандия, се сблъскват с големи проблеми при сключването на нови здравноосигурителни полици в напреднала възраст.
Мисля, че преди време имаше член на парламента от D'66, който се застъпи за холандците в чужбина. Името му ми е убягнало. Този господин също едва ли не ще се появи пак в нета предизборно
… и тогава можете … можете дори … без 14 или 10 дни карантина = уау !!! .. и тогава ? къде отиваш тогава
Плажовете и палмовите дървета са все още там, но иначе?
Виждал съм скорошни снимки на Пукет (бил съм там само веднъж), Патая (никога не съм бил) и Кох Самуи (бил съм много пъти, когато все още беше Тай, но това е отдавна) всички, плачещи изображения навсякъде = градове призраци!
Почти ще бъдете задължени да останете във вашия (топ) хотел, ако искате да консумирате/ядете нещо…. други възможности са или ще бъдат трудни за намиране...
Следователно така или иначе ще бъде карантина, макар и със свободата да гледате пустите улици / места ...
Фен съм на Ко Чанг от години, но там не е по-различно = мъртъв като врата, тъжно... боли ме.
Имате приятели, които живеят там и всички казват едно и също нещо, малките са навън / няма ги ... някои големи курорти са или ще оцелеят ... и това е, което наистина не ме интересува, дайте ми малкия тайландски бар, ресторант , хижа на плажа ... от местните тайландци, които, когато стигнете там, ви връщат с двата крака на земята по отношение на приятелско отношение, уважение, добра храна ... каквото и да е.
Ако вече не мога да намеря това, каква е разликата с ужасен ол-ин курорт в Доминикана или в Гран Канария.
Всички се надяваме на зелена светлина, включително и аз, но се страхувам, че мнозина ще бъдат разочаровани да не намерят повече „онези определени прелести“ на Тайланд, поне за момента… Надявам се, че много греша… Силно се надявам… и се надявам, че през септември 2021 г. наистина ще разбера как е... (бях принуден да изтрия март) и се надявам, че отново ще видя много от онези прекрасни тайландци (млади и стари), които нося в сърцето си.