Sjaak следи дискусиите между, главно, Tino и Chris за политическата ситуация в Тайланд от дълго време. Аз също следя отговорите на това с голям интерес. Това ме накара да реша да напиша мнението си, ако си заслужава, за политиката в Тайланд. Това е, за да покаже различна визия и да се надяваме да има дискусия за това.
Цената на "демокрацията" по тайландски модел
Това, което ме изненадва във всички дискусии тук в Thailandblog, е, че очакваме премиерът Прают отново да въведе демокрация. Премиерът вече ясно посочи, че не иска да прави това по западен модел. Така че защо да очакваме това от него, точно обратното ще се случи и в Тайланд ще има форма, която е по-в съответствие с това, което се случва в страните около Тайланд.
Основното влияние сега, в Тайланд, идва от Китай
Можем да забравим влиянието на Европа, той няма да гледа на това с ЕС, който е толкова разделен и финансово обвързан, че единствената подкрепа за Тайланд е меморандум, който им казва, че хунта не е желана и дали могат да бъдат направени скоро промени, в противен случай ще трябва да преразгледат отношенията. Това не е точно окуражаващо.
Америка под управлението на бизнесмена Тръмп също няма да си мръдне пръста за Тайланд, ако няма финансова сделка за Америка, а как се управлява Тайланд винаги е било безинтересно за Америка. И докато Америка все още е добре дошла в Тайланд, тя няма да направи нищо.
Русия е интересна само ако искате клептокрация като форма на управление, а това не устройва Тайланд или поне не открито.
Единственото нещо, което Прают можеше да вземе от Путин, е изявлението; за приятелите ми всичко, а за враговете ми законът.
Това оставя Китай, където премиерът Си Дзинпин ясно заяви, че китайската мечта е да стане световен лидер през 21 век. Това вече е видно от огромното нарастване на армията и особено на флота, който през 2030 г. ще бъде почти двойно повече от това, което Америка има сега. И по този начин значително ограничава американското влияние и власт. Една игра, която вече се играе около Формоза, Южнокитайско море и наскоро споразумението на Тръмп със Северна Корея.И всичко това с държава, която има БВП на глава от населението, сравним с държава като Доминиканската република. Така че накратко, повече пари за военните и не много за населението.
Какво общо има това с Тайланд, може би си мислите? И най-вече как това се отразява на формата на управление? Нека първо да разгледаме връзките, които Тайланд има с Китай, особено военните, които не са съвсем маловажни за Прают като бивш генерал. Следователно хунтата силно засили военните връзки с Китай след преврата чрез закупуване на превозни средства и танкове, но също така и провеждане на съвместни учения. Освен това се изгражда съвместен център за оръжие и поддръжка за региона в Тайланд, за да се поддържа оборудването.
Първата от 1-те подводници вече е поръчана и това означава, че скоро ще имаме съоръжение за поддръжка и обучение в Сатахип. Обслужван предимно от китайци, той също ще се превърне във важна опорна точка за китайския флот. Трябва да имате какво да отделите за сделка.
Освен това все още се водят преговори за канала през провлака Кра, ако това се случи под китайско ръководство и с китайска финансова подкрепа, Сингапур ще бъде отстранен и Китай ще контролира тази търговия с плюс, че техните военноморски кораби ще трябва да плават 3 дни по-малко, за да стигнат до Индийския океан и то през контролиран от Китай маршрут с бази в Тайланд. Това ще даде огромен тласък на тайландската икономика под формата на пристанища за трансбордиране на контейнери, но Тайланд ще трябва да осъзнае, че това е под китайско управление.
Трябва също така да разгледаме как Китай се справя икономически с различни проекти като модернизирането и разширяването на железопътните линии в Тайланд. Това се отнася и за проекти на и около река Меконг, които всички могат да се разглеждат като част от китайския Път на коприната. Защото всичко това попада в китайската инициатива „Един пояс, един път“. Което не трябва да се разглежда само като железопътна връзка с Антверпен, но и като глобално цяло с пристанища, транспорт и управление изцяло под китайски контрол и, разбира се, под китайски контрол.
За мен е ясно, а мисля и за министър-председателя, че избраната форма на управление трябва да бъде такава, че Китай да не бъде разочарован. Ако наблюдаваме наклонено тайландската история в демокрацията и това, което министър-председателят е казал или вече е записал, вече можем смътно да видим нещо, което се появява. Както е сега, формата на управление ще бъде донякъде подобна на тази в Иран, свободни избори, отворени за всеки, одобрен от съвета на ислямските духовници. Веднъж определени, тези партии ще трябва да следват основните линии и ще приемат многогодишни планове почти единодушно. Тайландците ще имат "свободни избори" с избор на местни политици, одобрени от хунтата.
Ако хунтата е мъдра, ще направи малки избирателни райони и ще работи по американски модел с електорални гласове. Защото можете да го контролирате добре, особено ако разпределите изборите в няколко седмици. Тогава корекциите стават малко по-лесни, ако населението не е разбрало, че може да гласува само за номинираните лица.
Така че имаме демократично избрано правителство с монарха като държавен глава, всичко това според конституционните правила, определени от хунтата. Където могат неусетно да споменат, че са избрали най-доброто от всички форми на управление, за да въведат Тайланд в 21-ви век.
Ще бъде ясно, че самите тайландци няма да се подобрят средно, но това се отнася и за средния китаец. И се предполага, че е много доволен от управлението си. Така че премиерът Прают ще даде всичко от себе си за принципа „един човек, един глас“, но ще го обясни по такъв начин, че докато той е човекът и има право на глас, всичко е наред. А всеки, който не е съгласен, ще бъде коригиран в лагер за превъзпитание. Си може също така да го посъветва как да направи това по начин, който не е твърде забележим. Тъй като Прают вече експериментира и с това, вижте призива за разговор в казарма за тези, които изразиха несъгласието си с него малко прекалено високо.
За гореописаното търсих много в свободно достъпни уебсайтове и намерих много информация. Ако искате да научите повече за политиката на разширяване на Китай, препоръчвам ви да погледнете Captain Fanell docs.house.gov/ Това не е напълно противоречив доклад в Америка, но имайки това предвид и докато гледаме как Китай сега провежда световната политика, скоро става ясно, че Тайланд със сигурност се сблъсква с това като съседна страна.
Изпратено от Sjaak P.
Несъмнено е вярно, че Китай иска да разшири значително своето икономическо, политическо и военно влияние. Това работи сравнително добре, но не трябва да преувеличаваме и със сигурност не когато става въпрос за Тайланд.
Първо, нека да разгледаме военните разходи, в милиарди долари, 2016 г
Далеч. Щати 602
Китай 150
Япония, Южна Корея и Индия взети заедно: приблизително равно на Китай
Франция, Германия и Ver. Кралство заедно: приблизително равно на Китай
Самолетоносачи: Ver. Сатен 10, Китай един, в пилотна фаза
Инвестиции в Тайланд (варира доста силно на година, тук 2016 г. в милиарди бата)
Япония 80
Китай 54 (2015 само 15)
Холандия 29
Далеч. Щати 25
Австралия 20
Освен това смятам, че икономическите и дори военните връзки не означават непременно, че са изковани силни политически или идеологически връзки. По-скоро бих говорил за никакво или за никакво влияние.
Вярвам, че има само един (1) тип демокрация, смятам, че разделението на „западна“ и „източна“ е неправилно. Демокрацията означава контрол върху населението като цяло, правна държава (равенство пред закона) и свободи (на мнение (медии!), демонстрации, информация и събрания). И към това мога да добавя откритост и отговорност. Това важи навсякъде по света. И навсякъде по света всички тези елементи са повече или по-малко перфектни, но никога на 100%. Може да се каже, че влиянието на населението в Европа е намалено от Европейския съюз. Всички тези елементи на демокрация на практика не съществуват в Китай и вероятно в по-голяма степен в Тайланд. При какво несъвършенство, при каква граница можете да кажете: това вече не е демокрация, и аз не знам. Не мисля, че Тайланд е демокрация и има хора, които казват това и за Холандия. Но Холандия има много по-демократични институции и по-добри демократични идеи.
Е,
Американската система с избирателни луни ще подхожда много добре на Прают (разделяй и владей).
В Тайланд има 796 района, така че същият брой избирателни луни за разпределяне. Всеки може да създаде политическа партия и да назначи избирател във всеки район. Представяте ли си колко труд и разходи е това.
След това тези избиратели избират министър-председател (не президент, защото вече имаме крал), който съставя правителство за следващите 4 години. Тогава имате изключително фрагментиран електорален арсенал и министър-председателят се „контролира“ от парламента на избирателите. Колко разделен го искаш.
Това е демокрация, но се ръководи от министър-председателя. Същото като в САЩ.
Струва си да прочетете статия с наистина лична оценка на Sjaak. Все още нямам мнение по този въпрос, защото искам да проверя някои от вашите твърдения с реалността. Но поучително мнение. Радвам се да чуя различно мнение от това на Тино и Крис.
Изразът „Умрете, стари форми и мисли“ от The Internationale изглежда подходящ тук. Останалите текстове явно са били отхвърлени от китайските лидери.
„Мнението на Sjaak за тайландската политика“ води до сценарий, при който богатите тайландски семейства, които традиционно имат юздите в Тайланд (в съвета на короната, в администрацията, в икономиката, във въоръжените сили, в...) се включват в регионалната геополитическа стратегия на големия съседен Китай. Кажете легнал по корем, за да спасите каквото може да се спаси.
Силно се съмнявам, че такава скромност е типична за тайландските лидери 🙂
Sjaak прави един вид „анализ на силовото поле“, за да обоснове мнението си, но според мен той го прави избирателен. Например, той не пише нищо за японската роля в множество големи инфраструктурни проекти. Той не споменава, че Тайланд също полага големи усилия да привлече (големи) чуждестранни инвеститори в определени региони/зони, а китайските инвеститори в никакъв случай не са единствената целева група, дори напротив.
През цялата история тайландските лидери много рядко са „залагали един кон“ заради себе си и заради клана си (семейство и приятели). Те предпочитат многостранна политика с множество бази, особено във връзка с ядосания външен свят, който е труден за контрол.
Марк,
Наистина, ясно подчертах Китай в тази история и не се обърнах към другите инвеститори в Тайланд, както Тино описа по-горе.
Това показва, че Китай очевидно се опитва да влезе във вратата на Тайланд.
Това, че Хунтата ще му даде свой собствен тайландски независим обрат, е нещо, което можем да очакваме. и наистина няма да има залози на 1 кон.
Вероятно, както обикновено прави Тайланд, ще се търси път, където да се спестят и зелето, и козата и да се опита да се постигне баланс. И за мен определено трябва да включим китайското влияние. Само си помислете за Африка и как хората получават пари от Китай, без да искат някои икономически отстъпки, толкова привлекателни за хунтата.
Със сигурност съм съгласен с Тино относно изказването му за демокрацията, напълно съм съгласен с това.
Само че в различните държави се обяснява по различен начин, аз съм живял и в Русия, и в Иран и съм слушал там, всъщност с удивление, как хората там си вярват, че са абсолютно демократични.. И че живеят в свободна държава.
Всъщност, както се случва в Турция сега.
Така че това обяснява идеята ми за демократичното съдържание на хунтата, за съжаление трябва да кажа.
Защото хунтата също смята, че демокрацията е страхотно нещо, но е толкова досадно, че толкова много хора искат да участват, които имат различно мнение. Трудно е като шофьор
Мислете за това като за обзавеждане на вашия дом, вие като шофьор вече сте го направили. И тогава жена ви се намесва. Това ще е демокрация или диктатура на квадратен метър.
шал
Всъщност Тайланд е китайска провинция от незапомнени времена. Дори в периода Сукотай той се дължи на китайския император. Войната за повторно завоевание на Бирна е финансирана от Китай. Там се биеха дори китайски наемници.
Не забравяйте, че Таксин Велики е бил наполовина китаец. Подстрекателите му също имат китайски корени.
Икономически има исторически силни връзки. CP, например, има франчайз 7eleven за континентален Китай.
И ние наистина се движим към демокрация в тайландски стил, където военните ще имат известен пръст в пая поне 20 години. Но различно ли беше в Южна Корея? Малайзия също има сенат, в който седят значителен брой не избрани, а назначени сензори. Нито Сингапур се превърна в икономически гигант със силен човек начело.
Време е да осъзнаем и да се научим да приемаме, че демокрацията по западен модел не е безусловен успех. Със сигурност не след години на лява политика против волята на народа.
Честно казано, един добре образован млад човек има много по-добро бъдеще в Тайланд, отколкото в ниските страни.
Както воденият комунизъм беше прикрит комунизъм, така е и прикритата демокрация.
С демокрацията си мислиш, че можеш да кажеш нещо, но че заради „хляба и зрелищата“ (смартфон и оранжевата офанзива) хората са приспивани, а диктаторите остават и в двете ситуации.
Системата, която господства се нарича капитализъм, там се върти всичко и комунизъм, и демокрация.
След 2-рата световна война имаше някакво разделение, но след това се върна към пълен капитализъм и (супер) богатство и власт за диктаторите.
Тайланд с неговото правителство, богатите, няма да означава много за хората. Единственият пример, който показват е, бъдете корумпирани, тогава сте най-добрият, който излиза. В резултат на това корупцията винаги е широко разпространена.
Е, ако ви хванат, ако не замаскирате грешните си действия правилно, така или иначе ще свършите да висите. Все пак имате време да избягате от танца, като избягате. Това обаче се отнася за най-високите, като Таксин и семейството. Мисля, че Тайланд продава страната си на китайците, все пак те са семейство, нали?
Но къде ли не става това, Англия също продаде Лондон и Холандия също продава на богатите, властни хора, компании. ЕС беше създаден само (замислен от американците), за да улесни прехвърлянето на пари за големи, богати компании и хора. Нашите избрани министри създават бъркотия като Тайланд или САЩ.
Никога досега човекът не е успявал да създаде хармонично човешко цяло под каквато и да е форма. Този на върха винаги е най-добър, а останалото е случайна повреда. То е в човека и никога няма да изчезне. Все още остава нулиране поради 3-та световна война.
Всяка птица пее според клюна си и Тайланд гребе с това, което има. С капитан начело, който не иска да остави идеите си на вятъра. Това даде на Прают и близките му в политиката, тъй като той не го прави сам, убеждението, че са на прав път, въпреки че ще отнеме известно време, преди да стане видим по-голям напредък. По-голямата част от тайландците също са против правилата и правят каквото искат. Освен факта, че бяха направени някои съмнителни избори.
Със сигурност е препоръчително да не залагате на кон в сътрудничество с чужди държави, за да подобрите икономиката в собствената си страна. В това няма нищо лошо. Най-добрата демокрация, къде да я намерим. Винаги е компромис между групи от населението, които всички смятат, че притежават мъдростта. Америка с демократите срещу републиканците и в Холандия добре познавате партиите досега. Често това не върви добре заедно. Свободата, щастието е утопия, с която човечеството не може да се справи. Правилата и законите трябва да съществуват и да се прилагат. Когато видим как човечеството се противопоставя на живота си и се бори за себе си, а също и на ниво вяра, тогава се страхувам, че това няма да се промени скоро. Властта, амбицията и престижът са магнити, които продължават да теглят. Ще трябва да има лидерство и е по-добре да не оставяте нищо на яснота. Това няма да се хареса на всички и противоречи на демокрацията, но до известна степен нямам нищо против. Мисля, че социалното сърце трябва да бъде видимо и силната емпатия трябва да излезе към хората. Като парламент те носят отговорността да осигурят балансирана политика и известен просперитет (бедността всъщност е ненужна) за сънародниците, като същевременно не забравят, че тази страна е част от по-голямо цяло (така че не само Тайланд на първо място) и че в крайна сметка всички трябва да можем да оправим нещата на тази земя, така че животът да стане много по-добър. И печеливша ситуация за всички, която дава истинско спокойствие. Защото фактът, че в много страни е бъркотия, може да се счита за известен. Че винаги има критика, която няма да се промени. Не можете да направите всички щастливи. Различията остават и ще трябва да се задоволим с тях, без да се примиряваме с всичко. Понякога протестите са необходими. Престъпленията, извършени и от правителствени лидери, не могат да бъдат толерирани. Крайната власт (посредством отчетност) трябва да бъде дадена на хората, но там се крие вечният проблем, че хората са твърде разделени и не могат да се справят правилно с това. Мисля, че този, който има цялата мъдрост, тепърва трябва да се роди, а дотогава можем да продължаваме безкрайно за това. Интересно, вярно, но това е.
Няколко бележки:
1. Че има само 1 демокрация е остаряла позиция. виж между другото: http://www.integratedsociopsychology.net/global/modernisation-theory-vs-stratified-democracy/modernisation-theory-vs-stratified-democracy-4/
2. Влиянието на китайците върху тайландския елит (и не само в Банкок) нараства за сметка на влиянието от запад. Това със сигурност е свързано с факта, че китайците предпочитат да видят по-феодално, авторитарно (или силно) правителство (не ги интересува дали са военни или избрани политици; това е за страната да реши), защото смятат, че могат да правят по-добър бизнес с него.
3. Нарастващата средна класа в Тайланд извлича доходите си главно от износ, особено с Китай. Тайландската икономика не може да оцелее без Китай. И в това няма нищо лошо. От икономическа гледна точка Холандия също е част от Германия. Но има нещо повече от бизнес и пари.
4. Силният национализъм на тайландците (въпреки че понякога се основава на погрешно представяне на реалността) ще попречи на тайландците да се оженят за своята страна за друга държава. Например Thainess може да получи положително завъртане.