Разходите за здравеопазване извън Европа вече няма да бъдат включени в основния пакет от 2017 г
Разходите за здравеопазване, които хората правят по време на временен престой извън Европа (например по време на почивка в Тайланд), вече не са част от основния пакет от 1 януари 2017 г. Министерският съвет даде съгласието си за това по предложение на министъра Шиперс на здравеопазването, социалните грижи и спорта.
Законопроектът следва директно от споразумение в коалиционното споразумение на кабинета Рюте I, което по-късно беше прието от сегашното правителство. Ограничаването на така нареченото глобално покритие води до икономии от 60 милиона евро годишно.
Застраховка при пътуване или допълнителна застраховка
Много хора, които пътуват извън Европа, вече имат допълнително покритие за здравни разходи от тяхната допълнителна застраховка или застраховка за пътуване. В момента тези разходи също се компенсират частично от основния здравноосигурителен пакет. Размерът на възстановяването зависи от полицата. Във всеки случай това не е по-високо от холандските ставки. Този законопроект ще прекрати това възстановяване от основния пакет. Според кабинета разходите за здравеопазване, направени извън Европа, не трябва да се плащат колективно. Следователно хората, които пътуват извън Европа, са зависими от допълнителна застраховка или застраховка за пътуване.
изключение
Ограничението на покритието в световен мащаб не важи за лица, които пребивават в чужбина за техен работодател или по професионална цел и членове на техните семейства, осигурени по Закона за здравното осигуряване. Има и изключение, когато някой се нуждае от грижи, които са включени в пакета, но които се предлагат само извън Европа.
Източник: Министерство на здравеопазването, социалните грижи и спорта
Последствието от това е, че премията за туристическа застраховка или допълнителна застраховка със световно покритие ще нарасне рязко. След това тези 60 милиона разходи за здравеопазване извън Европа ще трябва да бъдат поети от по-малка група туристи.Застрахователите ще решат този проблем, като изключат въпросите и работят с (високи) франшизи. Накратко, ляво или дясно, гражданинът е заекът и пак ще плаща повече.
@
Като го прочетох това решение има СПЕСТЯВАНИЯ от 60 милиона.
Така че да, туристите и другите пътешественици трябва да плащат повече.
Може би тези допълнителни 60 милиона спечелени могат да бъдат похарчени за възрастни хора или за грижи за възрастните хора???
Утопично мислене, а?
ЛУИЗ
Тогава няма ли да носите отговорност за национални осигурителни вноски извън Европа, тъй като нямате покритие за медицински разходи по това време?
Или не?
Ако не сте задължени за национални осигурителни вноски, мярката ще бъде повече или по-малко неутрална към бюджета. „Икономията“ от 60 милиона просто се състои от 100% събрани премии, срещу които няма повече разходи.
Рууд, тогава анулирай здравната застраховка, когато тръгваш към дестинацията си на почивка и направи друга, когато се върнеш!
Това не е позволено. Вашата здравна застраховка е задължителна застраховка, която не можете да прекратите едностранно. Има изключения, ако отивате да работите в чужбина или заминавате за повече от година, но винаги по преценка на вашия здравноосигурителен.
Точно така, допълнителната и/или застраховка за пътуване важи само ако е налична основната застраховка, но да спрем сега, иначе е чат.
Не гражданинът, а летовникът, който пътува „извън Европа“, е „заекът“. И защо не? Ако някой може да си позволи да почива извън Европа и той (м/ж) иска да се покрие срещу възможни разходи за болест и/или злополука: защо не сключи допълнителна застраховка или застраховка за пътуване? В допълнение: почти всеки от всички читатели на блогове в Тайланд знае абсолютно, че в предишните години винаги е трябвало да се сключва допълнителна застраховка и / или застраховка за пътуване с World Coverage. Има такива, които дори имаха непрекъсната застраховка за пътуване, като мен. Така че нищо ново под слънцето.
В допълнение, много хора в училища с по-ниски заплати или хора, които трябва да свързват двата края с помощи, или които зависят от хранителна банка, са абсолютно неспособни дори да помислят за ваканция, камо ли извън Европа. Защо да ги натоварвате с колективната отговорност на група летовници, които могат да си го позволят? Защо не: - цитирам Khun Peter- "Тези 60 милиона разходи за здравеопазване извън Европа трябва след това да бъдат изкашляни от по-малка група туристи." И правилно, мисля.
Друг момент е, че мисля, че всички тези летовници трябва да заемат място в самолета само ако могат просто да покажат полицата си с билета си, така че всички разходи за здравеопазване да не бъдат прехвърлени нито на NL, нито на TH. Както често четем в блога на Тайланд, случва се повече от веднъж летовници да се мъкнат неосигурени и след това да попаднат в новините, защото не могат да платят болничната си сметка.
Blift: основният здравноосигурителен фонд в Нидерландия е предназначен за основни разходи за здравно осигуряване в Нидерландия. Допълнителна застраховка извън това!
Можете също да го обърнете. Скоро само богатите холандци ще могат да ходят на почивка извън Европа. Този тип мерки все повече работят за дихотомия в обществото между богати и бедни. Не ми изглежда като добро развитие, въпреки факта, че гласувам за VVD.
Скъпи Кхун Питър, тази дихотомия не е ли вече налице? Дори да сте гласували за лейбъристите!
Ако не резервирате ол инклузив и/или не вземете оферта, тогава почивката в Тайланд например е по-евтина от Испания или Португалия например, особено поради пристигането на Emirates, Etihad и Qatar Airways.
Може би не сте обърнали внимание, че ще спестят 60 милиона заради това! Обикновено, когато отида в болницата в Тайланд, това е извън основния пакет, а не годишната ви застраховка за пътуване! Застраховката за непрекъснато пътуване възстановява разходите, които правите извън пакета.
Това, което казвате, че винаги трябва да се сключва допълнително световно покритие, също е неправилно, повечето застрахователи все още възстановяват световното покритие на холандски цени, извън тези обикновено 70%
Резултатът от това е, че вашата непрекъсната застраховка за пътуване скоро ще стане много по-скъпа извън Европа, защото това не може да бъде покрито с 10 евро на месец или те ще изключат извън ЕС и т.н.
Какво ме кара да се чудя защо? Здравеопазването е много по-евтино в Азия, защо това изключване е просто обикновено остъргване.
Всички летовници, които са в новините без застраховка, или не са холандци, или са се отписали, така че също няма холандци.
Ако живеете в чужбина шест месеца и там грижите са по-евтини и плащате прилична премия, защо изключването?
Глоба!!! така че няма повече пълна здравна застраховка извън Нидерландия.
Изглежда ми демократично.
Извън ЕС. Приравняването на гражданин на ЕС, който остава правно здрав, както и плаща данъци и здравни вноски в ЕС, на лице без гражданство извън ЕС – какво общо има това с демокрацията??? Плоско ограбване на сравнително малка група, която влиза в контакт с малко други избиратели, ах да, сега разбирам.
И така, пътникът извън Европа, разбира се, също е гражданин. Можете да сключите (постоянна) туристическа застраховка с медицински раздел за медицински разходи в чужбина, които са по-високи от сравнимите в Холандия. В това отношение застраховката за пътуване е препоръчителна/необходима. Предстоящото изключване на разходите за здравеопазване за пътуващите извън Европа според мен е произволно и неоправдано. На кого му пука дали си счупих крака, слизайки от влака в Гронинген, Брюксел или Банкок и какво значение има дали се подхлъзнах под душа вкъщи или в хотел в Патая? В единия случай се възстановява, а в другия не. Лъвският пай от споменатите 60 милиона евро така или иначе ще бъде направен, въпреки че никой вече няма да пътува извън Европа. Вашето твърдение, че хората, които плащат по-малко или които зависят от хранителната банка, плащат разходите за здравеопазване на летовниците, следователно не е валидно. Статистиката показва, че точно тази група се възползва повече от здравеопазването, но не бих си помислил да твърдя, че те също трябва да плащат повече здравни премии.
Но скоро на пътника извън Европа ще бъде разрешено да плаща премия два пъти, веднъж за основната застраховка, която не се изплаща, и отново за застраховката за пътуване, чиято цена рязко се повиши. Със сигурност е вярно, че има летовници, които се „разнасят“ в Тайланд и които не са застраховани (по принцип те не биха могли да бъдат холандци, защото в крайна сметка са задължително осигурени), но има и много чужденци, които пребивават постоянно в Тайланд , които умишлено го правят заради високите вноски, са избрали да не сключват никакви здравни осигуровки.
Моето мнение: много неразумна, дискриминационна и плоска мярка за икономии!
Предполагам, че хората не избират дали, къде и кога да се разболеят. Така че независимо дали сте в Холандия, Европа или Тайланд, можете да се разболеете навсякъде. Ако сте сключили основна застраховка тук, в Нидерландия, тя трябва да осигури основно покритие в целия свят (по-високи разходи: платете сами).
Следователно @Soi, няма въпрос за „натоварване с колективната отговорност за разходите за здравеопазване на група летовници, които могат да си го позволят“. Защото тези хора не отиват на почивка, за да боледуват. И ако не излязат на почивка, ще се разболеят вкъщи и пак разходите ще са за сметка на колектива.
Само по себе си, разбира се, има какво да се каже за това, въпреки че подозирам, че няма дълбоко вкоренени основания за солидарност за застраховане на някого на Турската Ривиера, но не и на Тайландския залив.
Страхувам се също, че някой, който отиде в Тайланд за един месец и следователно не може да разчита на основната си застраховка, ще трябва да плати премията за този месец. И разбира се е криво като обръч някой, който е изгонен от колектива, да продължава да плаща за този колектив.
Трябва да се съвзема, турската Ривиера разбира се също е извън Европа.
Така че тези 1.3 милиона холандци, които често резервират достъпно пътуване с ол инклузив до Турция, също получават чувствителен елемент от разходите.
Сега това са разходите за здравеопазване извън Европа, които скоро ще станат още по-големи.
Разходи поради спортни травми, шофьори, пушачи, хора, употребяващи алкохол, хора с опасна професия и др.
Всичко добре, но след това намалете основната премия.
В Холандия плащаш за мерцедес и получаваш стара патка.
Подозирам, че това само ще се влоши с всичко.
Интересно ми е дали тази мярка ще важи и за мароканци и турци. По-рано прочетох, че ще се направи изключение за тези хора.
Един от най-големите разходи за това световно покритие са разходите, направени от тези хора, докато са на почивка в родните си страни.
Мароко и Турция са държави, които (все още) не принадлежат към Европа.
Има изключение за получателите на обезщетения, като държавните пенсионери. Правителството има задължението да се грижи за всеки гражданин, където и да се намира по света. Както за ZVW, така и за AWBZ сега MWO. Това се основава на международни договори. Но тук отново: холандците не обръщат внимание на това. Като много други и аз съм жертва на това. Участниците в TH също имат предимството да живеят в страна по договора. Но Гана не е договорна страна. Търся хора, които искат да се присъединят към мен в съденето срещу холандското правителство в ООН, Съвета на Европа и други институции. Кой ще ми помогне да се събера?
Чудя се колко хора, които сега живеят в Тайланд за 8 месеца и 4 в Нидерландия, предприемат стъпката да живеят в Тайланд без здравноосигурителна полица (или някъде другаде освен в Европа)
Тези хора са принудени отново да потърсят убежище в Европа, докато твърде много не идват извън Нидерландия, но все пак идват в Европа и законът за здравеопазването се коригира отново и тогава се извършва само възстановяване на разходите в самата Нидерландия.
Някой, който е в Холандия през цялата година, струва осигуровка средно толкова или повече от някой, който остава в Тайланд за част от годината, където е възможно. грижите са по-евтини, отколкото в Холандия.
Следователно няма рационална причина да обременявате хората, които отиват в чужбина, с допълнителна застраховка и наистина трябва да получите премията си за периода, през който сте в чужбина, обратно от вашата холандска застраховка, защото по това време няма риск за застрахователната компания.
Така че това е легализирана кражба. Ще съкратите 60 милиона с избрана група хора, които отиват в чужбина. По принцип няма разлика дали ще отидете в Испания или Тайланд за застраховка. Можете също така да събирате данъци на границата при заминаване или връщане. Няма обаче добра основа.
Това чака първото дело това е просто дискриминация, плащаш премия и не получаваш нищо?
Трябва ли също да можете да приспаднете премията за дългосрочни грижи от вашия данък?
https://www.zorginstituutnederland.nl/verzekering/buitenland/aanvullende+informatie/verdragslanden#VerdragslandenbuitendeEU/EER
Това са страните по договора
Обикновено не отговаряйте.
Сега накратко; Ако останете например 6 месеца, плащате премия за времето, през което не сте в Холандия.
Още един нелеп пример за холандска изобретателност и изобретателност.
Може да е още по-голяма причина да преминете от милиони евро към 16.5 милиона.
за всеки възможен "момент"
Те просто се нуждаят от пари, защото разходите за здравеопазване стават по-скъпи поради големия брой търсещи убежище, които разчитат на здравни грижи (безплатни) и не трябва да плащат премии.
Този план няма нищо общо с търсещите убежище, но е стар. Това вече беше предложено преди няколко години в Хага (кабинет Рюте 1?). Имаше и дискусия за това тук в блога на Тайланд, който за съжаление вече не мога да намеря. Това е просто добре познатата техника на остъргване: как можем да намалим тук и там само с ограничен брой (артикулирани) хора като измамени.
Намерени в архивите на новините: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/werelddekking-zorgverzekering-nederlanders-komt-te-vervallen/
Мисля, че първоначално е план VVD, големите компании се възползват от това, обикновените граждани и малките предприемачи не.
След това застраховката за пътуване все повече ще определя къде можете да отидете. Тази седмица получих писмо за удължаване и в него се казваше, че първо трябва да им се обадя, за да могат да ми осигурят най-добрата грижа. Най-добрите лекари, най-добрите болници. Все пак си мислех, че който е най-евтин, ме взема за пациент. Но може би мислех твърде негативно за това писмо и те искрено искат най-доброто за мен. Чудя се колко ще ми струва това на година. Ще трябва да се застраховам в този район. С моята кредитна карта с лимит от 2500 и почти празна спестовна сметка поради празниците, голяма операция + лепене на гипсове след катастрофа с колело в Тайланд няма да ми свърши работа.
Някои доставчици на медицински услуги (физически лица и институции) начисляват необичайно високи суми, например ако имате добра застраховка за хоспитализация, в противен случай по-малко. Или неизменно са изключително скъпи без никакви доказателства за по-добро медицинско качество. Така че със сигурност е разумно пациентът да се консултира със застрахователната компания, когато обстоятелствата го позволяват, в противен случай премиите скоро ще се развихрят. Вероятно има и застрахователни компании, които мислят много повече за финансови, отколкото за медицински интереси, но това не е очевидно за всички тях.
Оставам в Тайланд 8 месеца в годината. Ако сега се промени законът, 8 месеца ще плащам за нищо, защото няма да получа нищо в замяна.
Не мога да свикна с мисълта, че холандското правителство ме прецаква. Ако искам да проституирам, предпочитам да го правя сам.
И само за да бъде ясно, имам застраховка за пътуване, така че вече плащам два пъти.
Забравяте, че текущата ви застраховка за пътуване е сравнително евтина, защото вие или вашата застрахователна компания за пътуване можете да възстановите голяма част от вашите тайландски медицински разходи от вашата здравноосигурителна компания. Ако това вече не е възможно след 1-1-2017, премиите на застраховката за пътуване несъмнено ще се повишат. В крайна сметка застрахователят на пътуването трябва да плати медицинските разходи, направени от вас в Тайланд.
Ами ако напуснеш за 3 месеца. Мога ли да сключа застраховка за 3 месеца и да се свържа отново, когато се върна? Защото не е необходимо да съм осигурен в Европа за тези 3 месеца. Вместо това мога да сключа застраховка извън Европа за 3 месеца. Просто попитайте дали това трябва да е на началото на месеца. Или сте задължени да сте осигурени в Холандия през цялата година?
Основното здравно осигуряване е задължително и не можете временно да го спрете. Ако сте в Тайланд за 3, 6 или 8 месеца, вие просто плащате премията си за здравно обслужване за тези месеци, дори ако няма покритие (поради престой в Тайланд).
Здравната застраховка се състои от малка част (приблизително 100 евро на месец), която плащате директно сами, и много по-голяма част, която можете да платите като самостоятелно заето лице (5,4% от заплатата си) или чрез вашия работодател (7,5% през 2014 г.) плаща, вижте http://www.zzp-nederland.nl/artikel/inkomensaf-bijdrage
Следователно през 2011 г. 89,4 милиарда евро са изразходвани за здравеопазване http://www.nationaalkompas.nl/zorg/huidige-kosten/ или = 17 милиона холандци = 5258,82 евро на година или /12 = 438 евро на месец. Вашата здравна застраховка, ако живеете извън Нидерландия, е 495 евро на месец, следователно съответства сравнително добре на действителните разходи.
Така че само частта от тези "двойки", които излизат извън ЕС за няколко седмици, сега трябва да се носят сами.
Не се изненадвайте, ако вашият „собствен“ здравен застраховател излезе с интересна оферта, която можете да направите сами преди това, с добра отстъпка, разбира се, защото имате няколко седмици извън нормалната здравна застраховка.
Да, и здравното осигуряване, и държавната пенсия са политически решения, така че могат да бъдат променяни.
Смятам също, че здравните застрахователи ще започнат да се конкурират в областта на застраховането в чужбина. Така че внимателно проверявайте офертите от застрахователните компании през следващата година. Може би нещо за някой, който знае много за застраховането и може да докладва това в блога следващата година през ноември.
добре, това е лесно изчисление, прекарвате 1 месец на почивка извън Европа, която следователно не е осигурена от вашата здравна застраховка (но ще продължите да плащате през този месец) и трябва да платите повече премия за застраховката си за пътуване (и ще да се стресна).
През последните години толкова много вече бяха премахнати от основната застраховка, която засяга масите, че сега те отново избраха да изключат покритието, което засяга само малки групи.
Думата съкращения по дефиниция се използва неправилно от правителството, това не е съкращаване, а е прехвърляне или непряко, например прехвърляне на задачи към общините или директно към гражданите.
En passant, първоначалният доход, в този случай основната премия на световното покритие, не се връща. Накратко, няма въпрос за съкращаване, има повече пари за харчене за други неща. От гражданите се очаква да влагат парите си на глас, но правителството може да продължи да харчи до 3% повече годишно.
Добре е, че сега има правителство, което носи лична отговорност за прахосването на държавни средства, например ако някой министър твърди, че Гърция ще върне всички взети назаем пари и това няма да се случи, кумът и членовете на семейството му докрай късат кости , така че той или тя трябва да започне всичко отначало. Знам, че няма да си върнете милиардите с това, но може би с парите на хората ще се борави по-отговорно. Няма нищо, което да кара човек да бъде по-внимателен, отколкото когато семейството му може да пострада. За съжаление, това е само отчасти случаят с Rutte, ухили се!!!
Храна за адвокати (а аз не съм). Знам, че Холандия имаше закон, който защитаваше купувачите, защото трябваше да има определена реалистична връзка между доставения продукт и платената цена. Разбира се, не можете да разчитате на този закон, ако нещо е с 30% по-евтино в друг магазин. Продавачите биха могли да изтъкнат основателни аргументи като наемна цена на магазина, по-добър персонал, по-ориентиран към обслужването. Винаги имаше какво да се върти. Този закон обаче можеше да се използва, ако например старите хора бяха платили божествено състояние на вратата за нещо, което не струва дори пени.
Трябва да е ясно, че едва ли има някаква връзка между цената и доставения продукт, ако някой остане в Тайланд за 8 месеца/година и също трябва да плаща задължителната холандска премия за здравеопазване през всички тези месеци без компенсация в случай на заболяване. Някой знае ли дали (все още) съществува такъв общ закон? Възможно е този закон също да е бил отменен от европейските разпоредби (или да е бил отменен в Холандия). Дори ако законът все още съществуваше, все още може да е проблем, ако застрахователните полици се предлагат само на годишна база. Кой знае повече?
"защитен" вместо "защитен"
Задължителните вноски за застраховка срещу медицински разходи в Белгия покриват ЕС (и вероятно няколко държави, усвоени по договор) за постоянно, а престоят извън него само през първите 3 месеца. Освен ако човек незабавно не се дерегистрира като пребиваващ и след това трябва да спазва неосигурен период на изчакване в случай на по-късно завръщане, той ще продължи да бъде задължен да плаща вноски. Това е същата законно организирана измама, както сега очевидно в Холандия. В резултат на това почти всички застрахователни полици за помощ при пътуване искат да покрият само три месеца, тъй като дължат само излишъка, който попада извън общата застраховка за медицинска помощ. След третия месец тяхната намеса внезапно щеше да им струва пълната чанта. Застраховката за хоспитализация е не само много скъпа (особено ако се присъедините по-късно в живота), но също така не покрива всички видове медицински разходи и доброто разбиране на списъка с всички видове специфични изключения изисква докторска степен.
Държавата поставя всеки, който иска да напусне собствения си регион (разширен до ЕС) за повече от почивка, а не за собствените си компании, извън закона: незащитен и подходящ за ограбване. Над които тепърва трябва да работите сами.
Би било справедливо, ако се плащат еднократни суми за медицинско обслужване в чужбина, както и за съответните аспекти във вашата собствена страна и ограничено до представени фактури и подкрепящи документи. В резултат на това често безумно високите медицински разходи в Съединените щати не трябва да се поемат от общността. Човек може да начислява отделна вноска за месец престой в такава изключително скъпа страна. За Тайланд, например, това би означавало спестявания в сравнение с престоя в Холандия или Белгия. Но това не е достатъчно за грабливите политици.
Ин смята, че забележката на Рууд е много основателна и понякога може да получи опашка.
Че ако излезете извън Европа за един месец, например, и пак не получите възстановяване, не трябва да плащате премия.
Това ще бъде подхванато от някоя политическа партия. (Да се надяваме)
Поздрави Нико
Миналата година в програмата Макс. Двойка на почивка в Испания, мъжът се разболява, трябва да отиде в болница, трябва да плати 8000 евро, не е включен в пакета, дори допълнителната застраховка не го покрива.
Защо да поемете риска, просто вземете пълна застраховка за пътуване.
И обърнете внимание, когато подавате отделно разходите за 10 вида лекарства име и цена само след това общо и печати и подписи. В САЩ наскоро имаше разходи, първо декларира здравна застраховка, не плати след това застраховка за пътуване и направи копия на всичко. Всичко беше платено без проблеми.
Болно е, че хората не получават премията обратно, но става много по-зле... Месечната премия, която плащаме (+/-125 евро) е колективна. Ако бъде поискана застраховка за пътуване с медицинско покритие в бъдеще, това ще бъде индивидуално. Хората веднага ще попитат за възрастта и дейностите, които искат да извършват, за да създадат рисков профил. Ако сте на 65 или повече години, измерете размера на гърдите. Те могат да отидат една крачка напред, може дори да ви помолят да попълните медицински въпросник, за да изчислите премията, или дори може да получите изключение. Министър Шипърс смята, че всичко е наред. Това напълно представлява интересите на застрахователите, но за съжаление не и на потребителите. Холандия става все по-красива...
И да, още една акция на кабинета по-малко, по-малко. Краят далеч не се вижда. Ще последват много повече мерки, защото са необходими много пари за други приоритети, като например новите холандци, които идват в големи количества и наистина не идват отново, за да си тръгнат. Все пак знаем Закона за общото административно право, който може да ви отведе във всяка посока, освен в правилната. Адвокатите активно се възползват от това под мотото на принципа на протягане и придържане към него. В Холандия става въпрос само за грижа за всички онези жалки хора, от които вече изглежда, че има голяма група, които идват от безопасна зона, но поради безнадеждната ситуация в Турция, например, все още пътуват до Западна Европа . Следователно молбата за убежище (принципът на закрила) не е от значение за тази група. Очевидно те очакват да намерят Valhalla тук и срещат достатъчно хора, които имат сърцата си на правилното място, но забравят, че нашите данъчни долари са необходими, за да платим всичко. Това е избор, разбира се, и кабинетът също прави своя избор. Историята с пенсиите също е такъв провал.
За мен е загадка, че този кабинет все още действа, защото ми стана ясно за кого работят. Много холандци все още спят и обществото се е превърнало в стадо овце, които следват една друга. Вчера в холандските новини интервюта сред холандци за това как се справят техните пенсии и много от тях не бяха загрижени за това или знаеха твърде малко за него. Как е възможно, ами тези хора все пак се прибират от студен панаир и това ще е много здравец работа после. Надяваме се, че те смятат, че това са красиви растения. Една от идеите на този кабинет според мен е желанието холандците да ходят предимно на почивка в Холандия, а не в чужбина или в чужбина. Добре е за холандската икономика, особено за данъчните приходи на кабинета. Да харчиш пари в Тайланд, каква е ползата от това все пак.
Мили хора, сапунената опера ще има продължение. Вече очаквам нова креативна и иновативна мярка от този кабинет. Поклон Поклон.!!!!!!
Живея в Тайланд от години и съм дерегистриран, но все още съм осигурен в независимата здравноосигурителна каса, което според мен е нормално, тъй като плащам данък и в Белгия
Разширяването на страните по договора става чрез съдебно решение.
Мароканците и турците с двойно гражданство наистина получават пълен пакет в родната си страна.
Дискриминацията е забранена в Холандия. Какво пазят холандските асоциации в Тайланд?
отколкото да подадете официална жалба в съда.
Или тези асоциации са създадени само за ядене на горчива топка и херинга.
Това не е правилно, губите покритие извън Европа, но когато се върнете в Белгия, вие се връщате към здравноосигурителния фонд от първия момент, когато пристигнете в BE Bodum (просто преминете). Като пенсионер проверих при лицето в такса от моята здравноосигурителна компания е здравна застраховка за холандския народ...)
(съжалявам, че тук няма опция за качване, в противен случай мога да ви покажа имейла за отговор, има и нещо за това на Gov.be)
Това, което е, е, че сте осигурени само за хоспитализация за максимум 3 месеца на година, като турист, и така не може да бъдете дерегистриран от Белгия и действително да живеете в тази страна.
Когато се върнете, вие сте напълно в ред с предишния си статут….., този е пенсионер, без да се знае за непенсионирания.
Дано „холандският вятър” не задуха в Белгия, защото и нашите обичат спестявания
връзка, намерена на gov.be, националност.> държава> и по-нататък в падащото меню, където ясно е посочено, че дори и с временно връщане сте добре въз основа на вашето BE. идентичност
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/leaving_belgium/homepage.html
Това е 110% правилната връзка с потвърждението, защото в предишната трябваше да знаете точно къде да щракнете
https://www.socialsecurity.be/CMS/leaving_belgium/nl/validate-search.html?nationality=belgium&destination=other&status=pensioner_employee&subject=remboursement_frais_medicaux&search=Zoeken
Всички говорят за „Да, но в Тайланд…“. Извън Европа се отнася за всички страни извън ЕС, не само за Тайланд. Има страни извън ЕС, които са значително по-скъпи като разходи за здравеопазване от Холандия, просто помислете за САЩ например.И има още. Фактът, че Тайланд е по-евтин там, е нещо, което Шипърс и нейните приятели не харесват.