Налагането на база за парични преводи от Данъчната и Митническата администрация е неправилно!
В имейла, изпратен до мен на 27 юни 2017 г., данъчните власти ме информираха, че налагането на „база за парични преводи“, както е посочено в член 27 от договора между Холандия и Тайланд, е „юридически неправилно“ и че данъкът властите вече не прилагат този критерий.
Информиран съм, че „може да бъде премахнат при писмено искане“. „Базата за парични преводи“ е част от четирите ми въпроса към данъчните власти.
Прочетох тук, че редица хора, които четат и пишат тук с доходи от Холандия, са имали тази система, която им е наложена. Те могат да напишат писмо до „Heerlen“ и да поискат преглед. Само когато решението е преразгледано в този смисъл, доставчикът на пенсия може да го вземе предвид и пенсията може да бъде изплатена по банкова сметка извън Тайланд, както желаете.
Въпреки че ми е забранено да „публикувам“ адресирания до мен имейл в блог, считам тази част от имейла за толкова важна за хората, живеещи в Тайланд с холандски доход, че съкращавам част от съобщението тук .
Проучва се другото съдържание на имейла, съдържащ най-важния елемент дали да се представи или не документ от тайландските данъчни власти. Ще запазя този имейл при себе си, докато успея да се консултирам с колеги и адвокат.
Могат ли тогава данъчните власти да забранят публикуването на имейли, освен например името на подателя?
Мога да си представя нещо такова със сетълментите, че се съгласявате да си остане „между нас“.
Но не и с обща информация.
Рууд, ще отида след това с адвокат. Въпросите ми бяха относно „политика“ и това трябва да е публично.
Ако се отнася до конкретен данъкоплатец, споразумение, решение, секретност е нормално.
Но „текстът“ може да бъде защитен с авторски права. Ето защо съм резервиран и основно подбирам думите си в тази статия. Със сигурност няма да разкрия името и имейла си, ако ме помолят толкова категорично.
Случаят е с колега съветник и адвокат. Така че моля изчакайте другите теми.
Това е добра новина, защото означава, че можете просто да депозирате паричните си потоци / доходи в банкова сметка в Холандия и следователно можете сами да решите кога да ги прехвърлите в Тайланд, например дали обменният курс на бата е благоприятен.
Скъпи Ерик,
Благодаря ви за информацията. Препоръчвам за повече.
Не, не могат. Разбира се, винаги им е позволено да задават въпроси, но не им е позволено да го налагат в смисъл на забрана, освен ако няма лична информация, която може да причини щети, ако стане публична. Така че можете да споделите съдържанието на това писмо, но без да споменавате името, телефонния номер или други лични данни на замесеното длъжностно лице. Дали ще споделите собствената си лична информация или не, зависи изцяло от вас и със сигурност не е по преценка на данъчен служител.
Благодаря ти, Ерик и с това направи следващата стъпка към факта, че остава само изискването за жилищен принцип от споразумението!
Aad, това е твърде голяма заслуга, защото не съм направил повече от това да поискам от Службата.
Но това, което остава, е въпросът дали Службата се е обърнала или би се обърнала към хората, участващи в Тайланд, с „промяна на мнението“ и „извинения за това“ и „ние ще разрешим това вместо вас“. Питах няколко души за това и те не са чули нищо от Услугата.
Ерик, благодаря ти.
Вие вече ми помогнахте веднъж и благодарение на вашите знания и постоянство повече холандци ще бъдат доволни от този първи резултат.
Получих одобрение, след като възразих срещу предоставянето на оправдателни документи от тайландските данъчни власти.
Най-важното е да се обърнете към тайландското законодателство. Всеки, който е в Тайланд повече от 180 дни, е „данъчнозадължено лице“ според тайландското законодателство.
(Наскоро въпросната законова статия се появи тук в този блог).
„Подлежи на данък“. Това е всичко, което договорът изисква.
И с това Данъчната и митническата администрация правилно се заеха. И получих освобождаването както трябва.
Joop, тази кореспонденция беше преди или след 1-1-2017?
Ерик, обясних, че договорът е относно „в коя държава по договора подлежите на данъчно облагане“ и че според договора вие сте „резидент на тази държава“ в тази държава.
Приложих копия от тайландския закон и моя паспорт и им казах, че могат да видят от „Входящите и изходящите печати“, че съм в Тайланд повече от 180 дни на календарна година.
И тогава аз съм „облагаем с данък“ в Тайланд според тайландското законодателство.
Това е всичко, което договорът изисква.
Както споменахме, последва одобрение.
Ерик,
Добро съобщение. Знаете ли също защо е „юридически неправилно“? Данъчната и митническата администрация също дадоха ли мотивация и дали това е временна позиция, по която работят, за да си върнат базата за парични преводи, която искат?
Рембранд,
Върховният съд постанови в решение (по спомен: през 1977 г.), че „база за парични преводи“ не може да бъде наложена, ако компонент на дохода в договора е разпределен ИЗКЛЮЧИТЕЛНО за данъчно облагане на страната на пребиваване. След това страната, която плаща, трябва да се оттегли. Или трябва да уредите това в договора, както направи Норвегия и може би други страни.
Методът, който Норвегия е договорила с Тайланд, може да бъде намерен в данъчното досие в този блог, въпроси от 6 до 9. Норвегия трябва да предостави намаление или възстановяване на данък само ако демонстрирате с писмо от тайландската служба коя част от норвежката пенсия, която сте декларирали в Тайланд.
Тази разпоредба не е включена в договора между NL и TH. NL се консултира с TH относно съществуващия древен договор от 1975 г., когато дойде превратът и сега въпросът е в застой.
Скъпи Ерик,
Благодаря ви за много полезното съобщение. Жалко е, че данъчните власти се опитват да ви наложат тайна, а не са упълномощени да го правят в такъв случай. Данъчните често се опитват да приложат тази „шега“ и би било добре да получат силен шамар за това.
Сега да разбием напълно неуместната стена от изискването да можете да демонстрирате, че плащате данък в Тайланд и тогава ще се върнем в старата ситуация, в която искаме да бъдем.
С уважение, Joost (данъчен специалист)
PS: Не бих разчитал на данъчните власти да се обърнат сами към замесените с „подобрената“ си проницателност и тези хора също не трябва да очакват извинение.
Скъпи Ерик,
Също от това място: благодаря ви за усилията. Досега нищо не е чуто от Херлен по този въпрос. И затова със сигурност възнамерявам да поема инициативата да коригирам решението си сам. „За съжаление“ допълнителните разходи за този данъчен балон се оказват по-ниски, отколкото първоначално очаквах, защото в противен случай дори щях да подавам иск за обезщетение.
Е, изглежда си спомням, че в предишен принос издадохте бъдещо очакване относно данъчната връзка NL-TH. Ако го тълкувам правилно (поправете ме, ако греша), тогава вашите очаквания бяха, че този паричен превод е само за ариергардни действия и че в бъдеще ще преминем към норвежки модел.
Сега прочетох от вашите отговори по-горе, че преговорите за нов договор са в застой от 2014 г. поради преврата. Какво означава това за завършването на новия договор? Да предположим, че имаме избрано правителство в TH през следващата година, кога може да се наложи да се справим с ново данъчно споразумение?
Ричард Джей, аз също не знам какво крие бъдещето и е възможен и нов договор, в който ВСИЧКИ пенсии се разпределят на плащащата държава за данъчно облагане. Също така изглежда по-лесно за проверка от данъчните власти.
Не знам кога страните ще седнат „на масата“ и колко време ще отнеме това, но бюрократичните мелници не се въртят толкова бързо, както знаете.
Така че защо всички ние не плащаме данъци в Тайланд скоро? Така че Тайланд има причина да се придържа към международно приетия принцип на страната на пребиваване?