Измина известно време, откакто се занимавах с най-ненаучен анализ. Първият път сравних две статии всеки път и направих изключително съмнителни заключения. Вторият път се опитах да разгадая психологията на средния читател на блогове в Тайланд въз основа на 10-те най-добри публикации. Това упражнение също доведе до силно съмнителни заключения.
Днес искам да се задълбоча в 20 септември, защото никога досега модераторът не е бил толкова зает, както в този ден. Броят на отговорите, който обикновено е средно 70, се изстреля до около 150, което може да е рекорд – но той не може да каже със сигурност. Тази най-голяма публика беше забележителна, защото 20 септември беше петък, докато неделя обикновено е най-натовареният ден в Thailandblog.
Обяснението се извлича бързо - за това не е нужно да сте следвали научно изследване или да сте писали заучена дисертация: в онзи ден трима предмета изкараха като луди. Ще ги изброя първо по реда на броя на отговорите и след това по реда на броя показвания на страниците: Обаждане до Тайланд от Холандия (49), Туристите трябва да избягват атракции с животни (47) и Защо тайландците плуват с дрехите си (38). Плуващи тайландци: 1896 показвания на страници, обаждащи се: 1260 и животни: 827.
Това, което си спомням от ученическите си дни – ако не пропусках училище, за да играя партия билярд с колеги отсъстващи в кръчмата на ъгъла – е концепцията за корелация. Какво е корелация? Уикипедия предлага решение: В статистиката хората говорят за корелация ако изглежда, че има повече или по-малко (линейна) връзка между две серии от измервания или възможните стойности на две случайни променливи. Силата на тази връзка се описва с коефициента на корелация: от -1 до +1. Уикипедия предупреждава: (значима) корелация не предполага причинно-следствена връзка.
И това е вярно в нашия случай. Заключението „Публикация с много реакции е, защото е била много четена“ не може да се направи, защото тогава вторият ред трябва да е идентичен с първия ред, което не е така. Плувците с най-много показвания на страници имаха най-малко отговори, а другите две теми бяха обърнати.
За съжаление не мога да дам коефициента на корелация, защото в Уикипедия не пише как се изчислява, а учебникът ми от времето е с De Slegte (ако все още го има). Но да, скъпи читатели, затова наричам анализа си „изключително ненаучен“, така че не можете да ме вините.
Изключително ненаучният анализ на някои посещения на блогове се появи на 12 март и на топ 10 публикации на 28 април.
Здравей Дик,
Мисля, че е лесно за обяснение, зависи от темите, които бяха прочетени в блога този ден.
Het waren allemaal herkenbare onderwerpen waar men als toerist of expat, vaak snel een mening of advies over heeft.
Защото това са теми, предложения, читателски въпроси, с които хората често трябва да се справят като фаранг.
Като обаждане, плуване с дрехи, избягване на животните, мога ли да карам мотопеда на приятелката си, визи, храна и т.н.
Доста лесно е да се даде мнение по подобни теми и случайно всички тези статии бяха публикувани в един и същи ден, оттук и многото отговори според мен.
Друга е историята, ако поставите теми като производителите на каучук, разходките по язовир или отравянето с олово в Канчанабури в същия ден.
Сигурен съм, че тогава броят на коментарите ще бъде много по-малък, защото това са наистина тайландски теми, имам предвид какво наистина се случва в Тайланд.
След това повечето от нас отпадат, защото хората просто не знаят достатъчно за това, за да го коментират.
Съгласете се с отговора на Farang tingtong, най-популярните изявления са тези, които пресичат ъглите или се занимават със „странното“ поведение на тайландския народ.
Освен това всички сме експерти по тайландските жени и връзките с тези жени, о, да, досадното поведение на рускините също работи добре.
Здравей Дик,
1 – Разбира се, първо темите, които привличат/стимулират вниманието.
2 – Как се чувства коментатор този ден??? Има ли желание да отговори или не?
3 - Ако сте прочели някои от коментарите на (съжалявам) пикаещи с оцет, които идват с грешен
крак стана от леглото и така редица други
атаки, тогава много хора вече са били.
Или не, но тогава имате шанс модераторът да хвърли тъпата брадва.
4 – Ще запазя този за себе си, защото върху него ще се използва гумичка.
Но мисля, че горното също има голямо влияние върху реакциите.
Понякога и аз искам да отговоря, но когато прочета всички тези истории с „да“ и „не“, значи наистина вече съм бил там.
Но Дик, разкажи как продължаваш да превеждаш всички тези истории от BP за този блог.
Само историята на онези фермери, които имат или не притежават собствено семе, съжалявам, мислех, че имам малко повече интелигентност, но не го разбирам.
Но да, ти вече го написа сам, така че се чувствам облекчен.
Поздрави,
Луиз.
Обичаме статистиката. Освен това повлия на обществото по такъв начин, че прекарваме много време в събиране и разпространение на данните.
Статистика за въздушни произшествия, проучвания на удовлетвореността и да, броят показвания на страниците на блога на Тайланд.
Така че данните са общи за натоварен ден, тъй като показват 4117 показвания на страници за натоварен ден.
екстраполирано на месец това ще бъде 123.510 XNUMX показвания на страници.
На сайта обаче е посочено, че има 230.000 XNUMX посетители на месец.
Ако числата са верни, значи има разлика.
Посетителите преглеждат няколко страници.
Обратно, ако всеки посетител посети 5 страници, е броят показвания на страници
230.000 5 X 1.150000=XNUMX XNUMX XNUMX показвания на страници.
Обърнато 230.000 5/46.000 = XNUMX XNUMX посетители.
Кой ще ми помогне да се измъкна от това объркване.
@ Henk JU жонглира с цифри, но точно това е привлекателността на един ненаучен анализ. Не съм посочил общия брой прегледи на страницата за този ден, а само за трите публикации. Наистина, броят на посещенията на месец (230.000 75.804) не е идентичен с броя на уникалните посетители на месец. Това е XNUMX XNUMX.
Затрудняваш го твърде много, Дик, като търсиш корелационен фактор, който не е там.
Tussen het aantal views en het aantal reacties is geen verband te ontdekken. het varieert van 1 op 18 tot 1 op 50. Als analyse zou ik zeggen:
Темата за плуване със или без дрехи беше пикантна и затова предизвика голям интерес, но явно не беше толкова интересна, толкова малко отговори.
Обаждането от Нидерландия получи много внимание, защото може да има пари за печелене и броят на отговорите според мен съответства на броя гледания (1 на 26).
И накрая, животинските атракции: Не е вълнуваща тема, особено интересна за активистите на животните и те са готови да отговорят. Така че висок резултат от отговорите.
Все пак такъв ненаучен анализ.