Студеният дъх на мисловната полиция
Като блогър със силна гледна точка, аз съм голям защитник на свободата на изразяване.
Намирам идеите на бунтовници като Вилдерс за осъдителни, но трябва да сме щастливи, че в страна като Холандия дори този тип идиоти могат да насочат крещящия си рог към населението, без да отиват в затвора за това.
Вилдерс често е просто на ръба, защото имаме закон, който забранява речта на омразата и създаването на обществено мнение срещу определени групи от населението, но като цяло холандците могат да изразяват мнението си навсякъде, без да бъдат вдигани от леглата си и след това да изчезват, за да бъдат вкаран в лудница, трудов лагер или на транспорт до Алмере...
Интернет цензура
За съжаление ситуацията е различна в голяма част от останалия свят. Наскоро прочетох, че Еритрея е изпреварила Северна Корея като страната с най-репресивна интернет цензура. Това е голямо постижение, тъй като можете да публикувате само в Северна Корея; „Отново кейк панталони, о, велик лидер, Ким Ир Сун“ или „Нямаше луна на небето снощи. Може би Великият, Милосърден, Непорочният Кормчия беше болен?“ (хиляда плача)
In Тайланд, където живея, очевидно има весела свобода на печата. Например, мога да публикувам коментар под мнение на Bangkok Post, най-големият англоезичен вестник в тази страна. Това е изпълнено със сарказъм и в което не крия отвращението си към тайландските парламентаристи. Всъщност има цели племена от хора, които го правят, което често прави четенето на коментарите дори по-забавно от четенето на самата публикация с обикновено добро поведение. Така че нищо лошо.
Или е така? Тайланд за съжаление се нарежда на 107-мо място в списъка на страните с най-голяма свобода на печата от списък от 167 държави. Сега Еритрея е на номер 167 и вестниците и уебсайтовете съобщават предпазливо само за времето:
А сега времето: СЛЪНЧЕВО!
Кралят на бургерите
Ако трябваше да се впусна в историята на цензурата в Тайланд, трябваше да се върна в началото на 19 век и този блог щеше да се превърне в книга. Основният виновник за ужасното 107-о място е член 112 от Конституцията, който гласи, че всеки, който клевети, накърнява или говори лошо за служителите на McDonald's, продуктите на McDonald's или по друг начин се изказва негативно за McDonald's, може да разчита на присъда лишаване от свобода до най-малко три и до петнадесет години за нарушение на Макдоналдс.
Достатъчно честно. Ние знаем къде сме. Долу ръцете от Макдоналдс. Докато не прочетете във вестника, че 61-годишен мъж е осъден на 20 години затвор за това, че е изпратил текстово съобщение до секретарка на министър-председателя, изразяващо недоволството си от чийзбургерите на Макдоналдс.
Мъжът, животновъд, беше вдигнат от леглото, осъден и хвърлен в затвора. Той винаги е отричал да е изпращал SMS - много е лесно за умните в телефоните магьосници да изпращат SMS съобщения чрез номер на трета страна, но съдията нямаше нищо от това - и след година в тайландска килия той плати за това наказание със смъртта.
Злоупотреба 112
Все по-често изглежда, че член 112 все повече се злоупотребява, за да вкарате зад решетките съседа, който мразите, политически опонент или тъща си. Зловещо нали? Още повече зловещо, след като изпълнителният директор на McDonald's публично заяви през 2005 г., че е отворен за критики. Посланието му се свеждаше до:
„АКО НЕ ЗВЪНЧЕТЕ НА ХАМБУРГЕРИТЕ МИ, СЪЩО И ДОБРИ ПРИЯТЕЛИ“.
Тайландските политици не се вслушват в посланието на просветения изпълнителен директор. Напротив, има дори депутати, които искат затягане на чл.112. За да могат по-лесно да запушат устата на политическите си опоненти.
Междувременно аз просто продължавам с неуспешните си метафори и студени чийзбургери...
Жалко е да започваш в Thailandblog за политиката в Холандия. Когато Вилдерс подаде оставка, всичко веднага поскъпна, скоро ще ни бъде позволено да плащаме двойни разходи за здравеопазване, жилищата под наем ще станат недостъпни и много повече, което също спря Вилдерс. Вилдерс е за хората, също като Таксин в Тайланд.
Наистина Wilma .. Социалистическа дрънкалка в тайландски блог. Предполага се, че държи тайландската политика на бял свят, докато дава „бърза“ подигравка от корема на „ubermensch“
Съжалявам за този блог. Надявам се в бъдеще да мога да намеря много информация там и да мога да допринеса за това.
И че те оставят този вид статии след себе си. За това имате "Geenstijl" или нещо подобно.
Уилма и Пит,
Ако наистина четете този блог, запомнете какво сте прочели!
След това се върнете в блога от 9 май и прочетете отново историята, за която става въпрос, може би банята ще падне!
@ Кор,
Радвам се, че написахте тази история така и че все пак се отървахте от сърбящите пръсти, ако не можете да го кажете наистина!
Уважаеми кор
Ако историята не е за Вилдерс, а за репресии, защо започва с Вилдерс.
Модератор: Изтрита е част от коментара, който не е по темата.
Добре, MacDonalds е много либерален с безплатни идеи, броят на блокираните уебсайтове сега е огромен, само за да назовем няколко.
Уебсайтове, които нямат нищо общо с MacDonald, също все повече се блокират, включително понякога, да, уебсайтът на De Telegraaf.
Но дали ние в Холандия трябва да сме доволни от действителното блокиране на политическата свобода от пресата и политиците, пренебрегвайки значителен брой избиратели, силно се съмнявам.
Мисля, че е по-добре, скъпи Кор, да запазиш ясното си отвращение към PVV и Wilders за себе си в този блог и да не разваляш често добрите си неща с това отвращение.
Съдейки по коментарите, има повече хора, които мислят така.
Амин, Омин, Сату
Уилма и Пит,
Мисля, че е по-добре да последваш съвета на Джон. Изобщо не става въпрос за Вилдерс, а за свободата на изразяване, която имаме в Холандия, а в Тайланд има доста ограничения по отношение на най-висшето благо, което познаваме в Холандия. За това е този блог. Някак очаквах такъв отговор. Вие, момчета, не успявате и следователно не сте по-добри от полицията на мисълта, за която е този блог. Не допускате това, което смятате за "социалистически брътвежи". Господи, четем нещо, което противоречи на великия русокосен лидер. Срам!!
Защо трябва да започваш с името Вилдерс.Аз ли съм толкова тъп или ти си тъп,или си онази зелена левица.
Хайко,
Прочетете Хейко. Прочети. Изобщо не става дума за Вилдерс. Ще ти го обясня. Цитирам Вилдърс - човек, с когото не съм съгласен - и че се радвам, че може просто да каже това, което мисли. Това е разрешено в Холандия. Голямо предимство е тази свобода на изразяване в нашата жабешка страна. Че ти явно мислиш другояче, защото веднага започваш да се цупиш и да наричаш хората глупаци, това настрана.
След това пиесата представя ситуацията в Тайланд, където нещата, за съжаление, са малко по-различни. Впоследствие се използва своеобразна метафора, за да не се преувеличава материята, предвид чувствителността на темата (чл. 112 от Конституцията, още ли си там?).
Знаеш ли Хайко, частта за четене е най-малко трудна. Реакционната част, наистина трябва да тренирате върху това.
Уважаеми Кор,
В конституцията се казва: „Кралят е неприкосновен и т.н.“, но член 112 е в Наказателния кодекс на Тайланд, а не в Конституцията.
Винаги сте много яростни в нападането на другите и често с право, но се уверете, че самите вие разбирате фактите.
@Бетсе Тино,
Прав си, но за чичо СМС-а няма голямо значение.
Вече не за чичо SMS, за съжаление, но за повече от 100 други, които са в затвора по подобни обвинения и присъди. Наказателният кодекс просто се променя по-лесно от Конституцията. Намирам за много жалко, че Yingluck вече отхвърли изменението на член 112, нещо повече, срамно.
Действащата конституция (2007 г.) гарантира в параграф 36 „свободата на изразяване, освен ако не е ограничена от други закони, особено в областта на националната сигурност, обществения ред и добрите нрави…“ Е, това ме отчайва много, но какво друго бихте могли очаквате от куп генерали?
Хайко.
Питаш Кор дали той е толкова умен или ти толкова глупава.
Прочетете историята отново тихо и не мислете за нея сами.
Мисля, че ще го разбереш тогава. (Надявам се)
Хубаво парче, точно така. Да се надяваме, че ще послушат главния изпълнителен директор на MC, преди кумът да затвори очи.
Що се отнася до Герт, мисля, че нещата се оскъпяват, защото той се измъкна. Като социален либерал, не трябва да знаете нищо за него. Малко недалновидно да се обвинява ТХ в социалистически текстове/пропаганда ..
В Тайланд има нарастваща тенденция да се съдят хора като цяло за клевета и клевета: от 340 обвинения през 1961 г., през 900 през 1995 г. до 2.600 през 1 г.
Таксите за lèse-majesté бяха много стабилни между 1947 г. и 2005 г., между 5 и 10 на година. След 2005 г. броят на обвиненията скочи до 150-160 на година, особено през и след 2006 г. Как може да се случи това? Странно е и това, че осъдителност от 1989 г. до сега е почти 100%! (Това се отнася за всички съдебни дела, между другото!)
Източник: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, Defamation, traison and lese-majeste, Ню Йорк, 2011 г.
Разбира се, свободата на изразяване е заложена на карта, но смятам, както сам предполагате, злоупотребата с власт е по-важна причина. И начина, по който функционират съдилищата.
В допълнение към корупцията и (домашното) насилие, това е една от много неприятните страни на Тайланд и е добре, че обръщате внимание на това. Ако не трябваше да се грижа за 12-годишния си син, щях да се върна в Холандия. Често се чудя дали можем да направим нещо. Четенето на книги и мрънкането в блог не помага особено.
Уважаеми Кор.. Виж как го правиш отново.. „Лидерът на голямата блондинка“ какво общо има това с твоето парче и свободата на изразяване?
След това запишете разочарованията си в отделно есе
Бях разбрал много добре текста ви и прочетох, че смятате, че Холандия е спретната страна, където свободата на изразяване е нещо обичайно.
Като човек с подобно мислене казвам добре, нека се борим за тази свобода на изразяване, в днешно време е под доста голям натиск, просто казвам. И без тайландски (м-източни) щати, МОЛЯ.
Да.. Герт Вилдерс е шампион на свободата и свободата на изразяване.. Има ли нещо нередно в това? Като единственият политик в Холандия, той се осмелява да отвори „устата си“ (извинете редакторите) и, разбира се, понякога малко „много уста“ за моя вкус. Но подчертайте точките, които той и PVV смятат за важни.
Това, че имате мнение за „онази Голяма руса лидерка“, е прекрасно за вас и се надявам, че то е малко добре обмислено. Това, което виждате и чувате много често през последните години, е бърборенето на МСМ! Нямаше нужда да се бие Герт Вилдерс „бързо“. (и противоречие с вашия блог) Вашите идентификационни данни вече са известни. И това може да е било вашето намерение!
Този коментар „пропадане през пукнатината“! о, добре..просто подсилва аргументите ми в първия коментар.
С Най-Добри Пожелания. Пит
Че не си съгласен с Вилдерс, ок… Но да наречеш този човек идиот… Тогава близо 1,5 милиона души, които гласуват за него, също са идиоти? Винаги обичам да чета вашите парчета и коментари, но вие напълно пропуснахте целта с тази дума тук.
Жалко, че блогът на Тайланд също участва в измъкването на Вилдърс от пикнята, изглежда като национален спорт да го представяш като смешен или глупав, бунтовник и разпалвач на омраза.
Намирам за много евтино да напишеш личното си политическо мнение като факт, но ти си свободен да го направиш.
Холандия и холандците не се манипулират лесно и са достатъчно критични и лесно виждат мащабната офанзива за демонизиране на Вилдерс.
Ако Вилдерс се кара достатъчно и всички се повтарят безкритично, тогава тези мнения изглеждат като факти. За съжаление не си падаме и това ще стане ясно след изборите.
Редакция: Thailandblog не се занимава с политика, нито в Холандия, нито в Тайланд.
Две думи са кръстени на Вилдерс:
Бунтовник: Това всъщност е доказуемо. Много хора също харесват това за Вилдерс.
Malloot: Самият Уилдърс използва думи като „луд“ и „компаниен пудел“. В този контекст дума като „Malloot“ е оправдана. Това е колона и те често са силно занижени
Накрая:
Това е последният разрешен коментар за Вилдерс. Рубриката е за свободата на изразяване в Холандия и Тайланд. В Холандия можете да наречете Вилдерс идиот, а в Тайланд можете да се озовете в Банг Куан за няколко години.
Не съм съгласен с теб, но ще се боря до смърт за правото ти да го кажеш - Волтер
Ако, както каза някой друг, ако нямаше за кого да се грижа, щях да замина за NL като ракета.
Сега и в Нидерландия не е всичко, но там все още можете да кажете всичко, което мислите, НО имаше решение на холандски съд преди няколко години по обвинителен акт срещу Elsevier, че, моля, имайте предвид, че свободата на словото съществува или съществува не важи за интернет.
Модератор: Този коментар не беше публикуван поради обобщаващи коментари.
И бих искал още няколко.
Значи коментарите на Кор към Вилдърс не са обобщаващи?
Струва ми се, че например коментар от моя страна малко или много да пазя политиката от блога не е наистина обобщаващ.
Както и да е, ще го направя, решава модераторът.
Нямах представа, че има толкова много грешки в моя непубликуван коментар.
Пак ли бъркам.....
Преди два дни коментирах смъртта на този господин и дадох мнение за начина, по който хората в тази държава си разчистват сметки с този член от закона.
Не беше необходимо да използвам политик с някакви убеждения — и т.н. — за да изразя възгледите си относно начина, по който тази страна прави нещата в тази област. Така че може да се направи и по друг начин, г-н Verhoef.
Искаш да кажеш, че си за свободата на словото, стига това да е твое мнение? Ако не е твоето мнение, значи са малоумници? Е, бих искал още няколко. Сигурно и Тахсин е идиот?
Да, съгласете се, че Кор трябва да се увери, че го разбира, а също и че Таксин е идиот. Можете да наричате такова нещо безнаказано, защото maloot идва от maillot, което означава носещ чорапи, тоест арлекин. В политиката това все пак е предпоставка.
Има вериги за бързо хранене по целия свят, които се управляват/експлоатират по различни начини, зависи от клиентелата, посещаваща бизнеса, коя бизнес визия се прилага.
За туриста, който може да посети магазина само веднъж, той има избор дали да яде там или не.
И за това става дума, да имаш свободата да избираш дали да ядеш там или не и това е свободата, която имат читателите на този блог/форум, независимо от контрааргумента.
Надявайки се на свободата на модератора, да се върна към някой от първите параграфи.
Можете да го наречете изкуство на политиците да казват това, което хората искат да чуят, но това е както винаги, обещавайки много и давайки малко, кара лудия да живее в радост.
С настоящото се надяваме, че всички чужденци и посетители на Тайланд, редактори и читатели няма да обърнат гръб на любовта и доверието си в тайландския народ и красивата страна.
Най-добри пожелания за всички читатели
Крис Бийчър
@ Джон и Кор,
Наистина съм го казвал и преди, но наистина не разбирам повечето от читателите на този блог! Има само 1 или 2 читатели, които наистина четат блога!
И вече забелязах на 9 май, когато се спомена за смъртта на чичо SMS, че Кор не е останал така и наистина много умна работа. И се радвам на реакциите на читателите! Всеки може сам да реши в какъв смисъл.
За съжаление беше необходимо да го напиша така, но в моите очи е перфектно! И ми действа добре.
За щастие, най-накрая история със съдържание, преведено на Mac Donalds, но 112 означава много по-различно от добре познатия гигант за чийзбургери, ако ме разбирате. Според мен хората, които не разбират това, няма какво да добавят към този блог.
най-добри пожелания за тези, които могат да разберат горното.
Ханс-Аякс
Мога да разбера, че законовите ограничения по отношение на свободата на изразяване могат да се различават в зависимост от конституционната държава и това е и случаят в Тайланд, където критиката към кралското семейство е просто по-чувствителна, отколкото в много други страни с монархия.
Но дори и да е извършил „престъпление“, като е обидил верига ресторанти с голямата жълта буква М, наказанието е непропорционално и няма никаква връзка с това дали е извършено или не.
Жалко, че този човек трябваше да прекара последните си дни така, особено след като той и близките му заявиха, че дори не знаят как да изпратят SMS и като такива винаги са го отричали.
Свекърва ми да внимава, че не знае да чете и пише, камо ли да прати смс.
Въпреки че е горещ привърженик на тайландската монархия, тя не харесва хамбургерите от MacDonalds, за разлика от пилешките бутчета от KFC, които обожава.
Ако вашият коментар е в противоречие със съдържанието на този блог, ще бъдете премахнат, със или без причина. Но същият блог има право да коментира негативно холандски политик, който има много последователи в Холандия. Не че Вилдерс има моите политически предпочитания, но противоречието на това какво е и какво не е позволено в този блог може да се нарече трогателно.
Имам само 1 коментар за този изпратен материал: смешно е да започвам така със статия, която заслужава доста сериозно внимание, а именно свободата на печата и свободното изразяване.
Но да се присмееш на политик, избран от добра демократична система в първите изречения и по този начин да осъдиш хората, които са гласували за него, би струвало не повече от извинение.
Странно е, че дори можете да прочетете тук, че има хора, които искат/могат да вкарат, като съзнателно/несъзнателно въвличат Wilders и PVV по негативен начин. изобщо няма проблем. Това е свободата на изразяване, към която Вилдерс се стреми. И хей, във всяка част на света има отрицателни и положителни неща за споменаване. Някои смятат, че другаде тревата е по-зелена, а други не. Добър за посочване на проблеми. Хубаво е да изкажете мнението си и да можете да го обсъдите. Това, за което често съжалявам, е, че понякога става много лично. И че нивото пада в даден момент от дискусията.
Поздрави
Джордж привърженик на Аякс 😉
Защо, свободата на изразяване в Холандия? Не ме карай да се смея. Просто прочетете в Telegraaf, къде другаде, че висок метър дървен пенис на художника Peter de Koning от Steenbergen е бил иззет от полицията. Той беше създал и публикувал този пишка като израз на мнението си относно лошото поведение на полицията спрямо дъщеря му.
Убеден съм, че този пенис трябваше да остане в Тайланд; със или без чл.112.
Страхотно парче Кори,
Напълно съм съгласен с теб.
Аз също живея в Тайланд, но ме е страх да окача холандското знаме, защото това
може да се обясни така, сякаш отрязах парче от тайландското знаме.
Не ми липсва иронията в коментара ти.
Но нали знаете: страхът е лош учител.
Това, което ме поразява, е избирателното възмущение. Някои вилдерианци и симпатизанти на този джентълмен изпадат в колективен спазъм, когато Вилдерс е описан като бунтовник, викащ рог, велик рус лидер (партията не е демократична, членовете на PVV нямат какво да кажат), удобно забравяйки, че същият Вилдерс отхвърля, говори за „села измет“, „Копводтакс“ и „луди“ инакомислещи.
Щом някой пише, че може и обратното, къщата е малка.
Това парче всъщност е за това, което Волтер, този просветен мислител и вече споменат по-горе, каза преди 200 години.
Фактът, че уайлдерианците виждат тази история като атака срещу техните идеи, говори повече за тях, отколкото за свободата на изразяване или за ситуацията в Тайланд.
Добре е, че бяха публикувани допълнителни коментари.
Би било добре да бъде публикувана статията, която посланикът на Холандия в TH публикува преди години в B Post. Имам това някъде и ще го потърся и ще го изпратя в блога.
Наистина Кор.
Политиците трябва да слушат малко повече монарха; малко по-малко в Холандия.
Както и да е, обичам да живея в Тайланд. Също така се радвам да се върна в Холандия Амстердам. Всяка държава има нещо негативно и позитивно. Отидете там, където се чувствате като у дома си. Идвам тук вече 6 години и ходя там на всеки 3 месеца. Тайланд е място, където да бъда...за мен 😉
Уважаеми Кор, прочетох историята ви много внимателно и съжалявам, че изразявате много ясно мнението си за холандски политик, но можете да очаквате това от човек със силно мнение.
Обичам да чета този блог, но моля, оставете личните си мнения настрана и ако не, приемете поне очакваната критика
Достатъчно лошо е, че в Тайланд единствената телевизия на холандски език. каналът BVN е маскирано предаване на политически партии с програмите De Wereld Draait Door и Paul en Witteman, (говорим за бунтовници!!)
Можеше също просто да пишеш за голямото холандско благо, което за щастие е свободата на изразяване, без да цитираш Вилдерс тук.
Също така съм съгласен с вас, че има голяма разлика между Макдоналдс в Тайланд и Холандия, в Холандия никой няма да се притеснява, ако нарисувате или напишете нещо върху снимка на Макдоналдс, но това е игра с огъня в Тайланд.
Не ми е позволено нищо, Джон, просто наблюдавам.
Колумнист, който пише за свободата на изразяване в Тайланд в тайландски блог, не е нужно да започва за политик в Холандия, който и да е.
Често само заглавията се четат и със сигурност се запомнят, поради което реакцията ви към писането на Уилма и Пит е меко казано странна.
(Уилма и Пийт. Моля, прочетете историята, не само първите два абзаца. Не става дума за Вилдерс, а за Тайланд)
Това е същото като някой да напише „редакторите и колумнистите на блога в Тайланд се състоят само от червени негодници“, докато статията изобщо не е за политика.
@Рини,
за щастие вие не решавате какво да пиша аз или какво ще напише някой друг. Странно, че не виждате иронията в реакциите на Уилдерианците, които ценят толкова високо свободата на изразяване.
Да, да, дали можете или не можете свободно да изразявате мислите си в Тайланд и промените в закона по отношение на това, ще оставя отворено. Всички знаем (експертите в Тайланд и по-малко експертите в Тайланд) как работят нещата там и не трябва да се съгласяваме с това... Само че... Сериозно се чудя дали ние (тук в Европа) можем просто да изразим мнението си (писмено). отдушник за...., или няма шанс това да бъде или някога да бъде използвано срещу вас, ако се преместите там... Може да звучи параноично, но.....??
Е, Кор, виждаш колко „свободни“ сме тук, в Нед. все още бъдете, позволено ни е да имаме мнение за всичко, но о, горко, ако последователите на този, който се преструва, че смята свободата на изразяване за голямо благо, веднага ще се опитат да ви накарат да мълчите.
Добре ли седя тук; това друга холандска гореща линия ли е, сега за „Вайлдърс, да или не“?
Уважаеми колеги отговарящи, този материал е за свободата на изразяване в Тайланд. За да постави ситуацията в Тайланд в ясна перспектива, Кор го сравнява с Холандия и кой може да служи като пример по-добре от „нашия“ Герт Вилдерс; единственият политик, срещу когото някога е заведено дело срещу член 7 от холандската конституция (NGW): свобода на изразяване. Разбира се, той можеше да вземе Рюте или Верхаген, но никой от тях няма толкова силно мнение; във всеки случай не е мнение, което би разклатило член 7 от NGW до основи. Единият се смее много, а другият много говори, но и двамата всъщност нищо не казват (опа, какво казвам сега).
Гените, които са про Вилдерс, всъщност трябва да се гордеят с това сравнение, защото той е, следвайки Пим Фортуйн, човекът, който разби малко говорещата се безсмисленост в Хага.
Засега моето мнение за тази гореща линия.