Тайланд има дълга история на преврати, преврати, които трябва да върнат страната на правия път. Все пак Тайланд е специална страна, която според мнозина държавен преврат ангажирането на общ е по-добре с едно демокрация тайландски стил. Страната досега не е имала шанса да се развие правилно демократично. Какви опити за демократично развитие е преживяла страната през първите 20 години на този век?
Днес част 2.
2011-2013: Нови избори, Phue Thai отново най-големият
Повече от година по-късно, на 3 юли 2011 г., най-накрая се проведоха избори. Това дойде Йинглук Шинаватрнейната партия Phue Thai спечели мнозинство от местата. Нейният кабинет реализира различни социални програми, включително програма за субсидиране на ориза. Беше последван и законопроект за амнистия за политици като Абхисит, Сутеп и по-специално Таксин. Демократите категорично се противопоставиха на това. Под ръководството на Suthep през октомври 2013 г. беше създаден Комитетът за народна демократична реформа (PDRC). PDRC организира някои протести и през ноември законопроектът за амнистията беше отхвърлен от Сената. Но протестите в Банкок продължиха, Сутеп призова за бойкот и гражданско неподчинение. Йинглук беше обвинен, че е марионетка на Таксин, а правителството е „избрана диктатура“.
Междувременно Конституционният съд обяви някои елементи от конституцията от 2007 г. за невалидни и поиска някои членове да бъдат възстановени. Това би било в ущърб на партията Phue Thai и те не бяха много доволни от това.
Yingluck Shinawatra – almonfoto / Shutterstock.com
Протестите продължиха и избухнаха сблъсъци между червените фланелки на PDRC и UDD. PDRC окупира някои министерства и правителствени сгради и правителството започва да се страхува от нов преврат. PDRC проникна и в телевизионна станция, от която Suthep изпрати ултиматум: правителството трябва да подаде оставка и да бъде заменено от неизбран „народен съвет“, който след това да напише политически реформи. Йинглук се противопостави на това: предложенията бяха недемократични и противоконституционни.
На 9 декември Сутеп нанася „последния удар“ и събира 160 2014 души, за да протестират срещу правителството. Членове на демократите подадоха оставки, за да окажат допълнителен натиск върху правителството. Същия ден Йинглук разпусна кабинета и обяви нови избори за февруари 17 г. Поддръжниците на Сутеп твърдяха, че са превзели някои армейски щабове и помолиха армията за тяхната подкрепа. Командващият армията генерал Прают призова за спокойствие и каза, че няма да включва армията в боевете. На XNUMX декември PDRC поиска Yingluck да подаде пълна оставка от поста си заедно с другите напускащи кабинета членове, членовете на неизбран „народен съвет“ да напишат реформи. Тези реформи трябваше да се осъществят преди провеждането на избори: „реформа преди избори“. Демократите вече обявиха, че ще бойкотират предстоящите избори.
Suthep Thaugsuban – Sek Samyan / Shutterstock.com
PDRC прекъсна регистрациите на политически партии, като напредна към тайландско-японския стадион. Сутеп каза, че ако Йинглук и Избирателният съвет не отговорят на PDRC, хората ще дойдат при тях, за да изявят волята си. Според PDRC в протестното шествие са участвали 3,5 милиона души, според полицията те са били около 270 хиляди. Двама души загинаха при протестите около стадиона. Правителството каза, че изборите за февруари са били одобрени от краля и че правителството не може да го промени, но е готово да влезе в диалог с демонстрантите. Но напрежението далеч не спадаше, напротив. На 27 декември генерал Прают каза, че военните не могат да изключат преврат. Издадена е заповед за арест на Сутеп, но полицията не е предприела никакви действия, за да го арестува. В реч пред Паметника на демокрацията в сърцето на Банкок Сутеп се обърна към публиката. Той каза, че ще окупира Банкок малко след Нова година и ще доведе града до застой, затварянето на Банкок.
2014: Внов хаос в Банкок
Йинглук каза, че изборите биха били най-добрият изход от политическия конфликт и че ще трябва да се борят чрез урните кой ще изучава страната. Студентите започнаха да протестират срещу антиправителствените протестиращи. Всички ескалации се увеличиха. В средата на януари някои сгради, принадлежащи на демократите и техните членове, бяха нападнати, подиумът на PDRC също беше засегнат от експлозия и стрелба. За щастие нямаше жертви. На други места в града няколко души бяха убити и десетки ранени от експлозии и стрелба. На 21 януари правителството обяви извънредно положение. Правителството обмисля отлагане на изборите, но след консултация с Избирателния съвет беше решено да се придържа към първоначалната дата. Правителството каза, че ще разположи голям брой полицаи, особено в Банкок и южните провинции, за да могат изборите да продължат.
Тайландски протестиращи се събраха на пътя Ratchadamnoen през 2013 г. – Blanscape / Shutterstock.com
Поради всички проблеми процесът на „предварително гласуване“ се обърка, особено на юг и в Банкок имаше прекъсвания. Имаше проблеми и в изборния ден: бюлетини, които не можаха да бъдат доставени поради блокади на PDRC, възпрепятстване на хората, които искат да гласуват, и недостатъчен персонал, който да обслужва избирателните секции. В резултат на това изборите не са в съответствие с конституцията. След консултации в рамките на Избирателния съвет бяха обявени нови избори за провинциите, които не успяха да направят това на 2 февруари. Демократите поискаха от Конституционния съд да обяви изборите за невалидни, след което Pheu Thai се оплака пред съда, че демократите действат недемократично. Конституционният съд отхвърли исканията и на двете страни.
Омбудсманът отправи искане до Конституционния съд за обявяване на изборите за недействителни и на 21 март съдът обяви, че изборите не са били проведени в съответствие с изискванията на конституцията и следователно са недействителни. Това доведе до ожесточени критики от академичните среди и партията Pheu Thai. Според тях не е нищо повече от определени сили, които са направили всичко възможно, за да създадат вакуум във властта и да държат Pheu Thai извън седлото. PDRC заяви, че ще продължи да се бори, за да види Yingluck отстранена от позицията си на излизащ премиер и да предотврати избори, докато желаният от тях Volksraad не бъде назначен.
Генерал Прают – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Превратът от 2014 г
Сенаторът и поддръжник на PDRC Paiboon Nitawan подаде петиция до Конституционния съд за отстраняване на Yingluck от длъжност поради преместването на (предишното правителство) ръководител на Съвета за национална сигурност, Thawil Pliensri, на друга позиция през 2011 г. Съдът счете действието на Yingluck за противоконституционно и я освободи от длъжност на 7 май. Протестите на PDRC продължиха и UDD се раздвижи, бесен от действията на Конституционния съд.
На 20 май се намесва армията. Общ Prayut обяви военно положение в цялата страна (официално в нарушение на конституцията) и организира преврат на 22 май, за да установи преходно правителство. Хунтата се нарече Национален съвет за мир и ред (NCPO). NCPO чрез нова конституция се амнистира за всички свои действия в служба на страната. Тази конституция също постановява, че за следващите 20 години бъдещите правителства са обвързани от дългосрочния план на NCPO. Чрез различни реформи от Сената, наред с други, хунтата гарантира, че техните военни ще продължат да имат значително влияние върху курса на страната за дълго време напред. Хунтата наложи цензура върху медиите, ограничи политическите партии и забрани събиранията на повече от 4 души, за да възстанови спокойствието и да подготви нови избори. Те бяха отлагани отново и отново, но най-накрая бяха официално обявени за февруари 2019 г. Поради коронацията на Рама 10 изборите бяха преместени за 24 март 2019 г.
И това ни води до наши дни. Последните 20 години бяха доста влакче в увеселителен парк. Въпросът е колко по-близо е Тайланд до вървенето по пътя на демокрацията и на кого и на каква цена?
Ресурси и още:
en.wikipedia.org/wiki/Thai_political_crisis
Политическото развитие на съвременния Тайланд, Федерико Ферара. 2015 г
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
В публикацията от 24 февруари е изобразен „Паметникът на демокрацията“, където се случват няколко неща.
Комплименти за двете истории, в които трябваше да си спомня за окупацията на летището в Банкок и трябваше да се отклоня към Чиангмай с автобус, за да отлетя за вкъщи в Холандия. За мен подобни правителства са невъобразими. Как живея в Холандия във фантастична страна, където можете да кажете всичко за правителствени лидери и монархия със социални услуги, които няма да намерите никъде по света.
И въпреки това мнозина продължават да мрънкат. Трябва да сте родени във „фантастичния“ Тайланд от обикновени родители. Просто помислете за това.
Скъпи Джоузеф, споделям с теб комплиментите за тези две статии. И в Холандия наистина можете открито да критикувате министри, администратори, членове на кралското семейство и т.н. Според мен понякога си има и недостатъци. Почти канонизираната свобода на изразяване има и обратна страна. Под прикритието на религиозната свобода някои салафисти могат да провъзгласят шериата чрез иманите, които не говорят нито дума холандски и са на заплата от чужди сили. А неуважителният начин, по който са олицетворявани нашите крал и царица в "Лъки ТВ" под мотото на хумора, не може да събуди моята признателност, въпреки че дори не съм привърженик на монархията. Разбира се, съгласен съм с това, което пишеш между редовете, а именно, че като тайландец в Тайланд трябва да внимаваш какво и за кого пишеш или говориш. Но междувременно трябва да внимавате и с това в Холандия, особено с натиска от социалните медии. Може да не бъдете преследвани от прокуратурата за вашето мнение, но можете да бъдете заплашвани от фанатици и така свободата на изразяване изглежда в действителност ограничена. Нашият министър-председател г-н Рюте има собствено мнение. Казва, че го сърби лично да набие пакостници по време на новогодишната нощ. Освен факта, че ако холандски гражданин действително направи това, той/тя несъмнено ще бъде преследван от съдебната система, мисля, че знам, че сегашният владетел на Тайланд, генерал в крайна сметка, дори не би си помислил да направи такова изявление. да направя. Е, така е, както в Тайланд, така и в Холандия. Със или без избори, елитът остава в контрола.
Prayut е по-скоро от вида "шеги". Между другото, той хвърли на журналистите: „задник! (Aî-hàa)“, бананова кора (към главата на журналист), че може да ги махне от пътя (беше шега, казва той…) и други подобни забавни неща.
Вижте напр.: https://prachatai.com/english/node/4759
Ами "шегите" му за жени!
Наистина. В отговор на изнасилване Прают каза, че красивите жени не трябва да се разхождат по бикини, защото това си създава проблеми. Пострадалият като виновен. По-късно се извини.
Скъпи Роб, Тино и Лагемаат, не знаех за тези изявления на генерала. Така че за пореден път осъзнавам, че бях твърде прибързан със сравнението си и трябваше да го пропусна. За разбирането.
Преди много, много време учих социална история като непълнолетен. Завършва и него. Там научих, че прегледът на събитията, така наречените факти, не дава представа за предисторията на събитията. Същото важи и за този пост. Интересен преглед, но без прозрение, или с други думи, без увеличаване на знанията, от които да извлечем поуки за бъдещето; освен ако уроците, които бихме могли да научим и без прегледа.
Какво имаш предвид, Крис, "така наречените факти"? Защо "уж"? Съмнявате ли се в тези факти?
Първо фактите, после прозрението.
Тази публикация от Роб В. наистина съдържа проницателни и подобряващи знанията коментари.
Имам предвид пропускането на важни факти. Детайлите са важни. А някои факти не трябва да се записват. Това е Тайланд.
Скъпи Крис, мисля, че тази 2-ра част е хубав общ преглед, където средният посетител на блога в Тайланд може да погледне какво се е случило през последните 20 години. За по-задълбочена представа има ресурсите, които изброявам. А блогът има армия от автори, които евентуално могат да се потопят по-дълбоко в конкретен факт. Може би след като прочетете това, вие сами имате нещо като „е, това и това може да се разкаже малко повече за това“, тогава сте свободни да се качите в писалката, за да изпратите по-задълбочени блогове.
Скъпи Крис
История като второстепенен предмет и по-късно завършва по нея. Добра работа за теб, че си написал добър разказ, мисля.
Благодаря, много сбито обобщение на политическите събития, които не се случиха на никого от последните (почти) 20 години, бяха точно моята мотивация зад това писане. Реших, че ще е полезно да погледна накратко назад, когато наближават новите избори.
NCPO чрез нова конституция се амнистира за всички свои действия в служба на страната.
„Тази конституция също постановява, че през следващите 20 години бъдещите правителства са обвързани от дългосрочния план на NCPO“
Не е ли това всъщност вече "резултатът" от "изборите", тогава поне изстрел през лъка!
Този дългосрочен план е толкова неясно формулиран, че бих се радвал да го формулирам. Можете да отидете във всяка посока с него, включително добрите.
Избрано правителство рискува да бъде подложено на импийчмънт, ако не следва (в достатъчна степен) линиите на 20-годишния план. Като формулира този план толкова неясно, една партия всъщност винаги може да намери причина да отстрани избрано правителство от длъжност. Точно това е целта на този неясен план. Да предположим, че въпреки всички усилия на NCPO една „погрешна“ партия спечели изборите и може да състави правителство, тогава този 20-годишен план е дамоклевият меч.
Още повече, че всички съответни съдилища и други уж независими органи, какъвто е Конституционният съд в случая, всъщност от години са назначени от военните и изпълняват тяхната воля. Примери изобилие. Много (тайландски) мислители за Тайланд наричат формата на управление там „справедливост“, управлението на съдиите. Това започна през 2006 г.
скъпа Тина,
Вашата антиавторитарна фобия започва да се отразява. Съдиите в Тайланд НИКОГА не се назначават от военните, а от други съдии или от краля. За висшите съдилища сенатът играе роля при номинирането. Но дори през всичките години, през които демократичните правителства са на власт, съдиите са били назначавани.
Същото важи и за членовете на други независими съвети.
Скъпи Крис,
В Тайланд 9-те съдии от конституционния съд се назначават от краля след подбор и номинация от сената. И от какви членове отново ще се състои сенатът след изборите?
Всъщност всички „независими“ органи (ЕК, КС и т.н.) сега се назначават от НЛА, наричан още „гумен печат“ орган на настоящата хунта, защото единствената им работа изглежда е да гласуват единодушно за (или против ). След изборите тези задачи ще отидат в сената, който, както и NLA, се избира изцяло от сегашната хунта.
Но си прав, че във формален смисъл царят е назначил.
Уважаеми Petervz,
Тино говори за миналото, а не за бъдещето.
Може би погледнете новата конституция на тази страна. В раздел 200, който се отнася до избора на 9-те съдии от Конституционния съд, думата сенат и парламент не се появява.
Прочети още малко Крис. От Раздел 203 нататък Сенатът влиза в игра и често се споменава. Парламентът не играе никаква роля.
Абсолютно си прав, Крис. Кралят е този, който официално назначава съдиите и трябва да ги подпише. Имах предвид подбора.
При избора на кандидати за Конституционния съд, например, важна роля играят Сенатът и две съдилища, както сам отбелязахте. В крайна сметка Сенатът (назначен, съжалявам, избран изцяло от настоящата хунта) е този, който взема решение за кандидатите. Вижте раздел 204, глава XI от конституцията тук. Твърдя, че в крайна сметка именно военните са тези, които чрез другите имат решаващия глас.
Раздел 204
Лице, което е избрано или избрано да заема длъжността съдия на
Конституционният съд трябва да получи одобрението на Сената с гласовете на „не“.
по-малко от половината от общия брой на съществуващите членове на Сената.
В случай, че Сенатът не одобри избрано или избрано лице, нов
лице ще бъде избрано или избрано и след това представено на Сената за
одобрение.
За ентусиастите: линк към конституцията от 2017 г
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
Не Тино. Сенатът няма роля в избора. Сенатът може само да отхвърля номинациите, но не може да предлага кандидати.
В избирателната комисия има място дори за лидера на опозицията...(!!)
Всяко правителство рискува да бъде освободено от парламент. Една партия не може да свали правителството. За това трябва мнозинство в парламента или решение на Конституционния съд.
Смятам, че ситуацията води само до правно разцепване и е добра за приходите на адвокатите. В края на краищата, доколкото ми е известно, никога не е имало правителство, което да е предложило оставката си на краля от страх да не бъде осъдено за неизпълнение на задължения. (хубава заблуда)
Скъпи Крис,
И тук не си напълно информиран.
Мониторингът на спазването на 20-годишния план не попада в рамките на парламента, а в правомощията на „Национална стратегическа комисия“, която всъщност виси над избраното правителство. Мнозинството от членовете на този комитет се състоят от върха на въоръжените сили или настоящите членове на NCPO.
Ако комисията е на мнение, че правителството или някое от министерствата не спазва плана, НАКК (антикорупционната комисия) ще бъде упълномощена да прецени и да наложи санкции. Тези наказания включват например отстраняване от длъжност и лишаване от свобода.
О, да, настоящият NACC вече се състои от членове, номинирани от NLA (да се чете Хунта).
Накратко, настоящата хунта, под различна форма, ще продължи да виси над всяко избрано правителство през следващите 20 години като нещо като арбитър.
Това е съставът на Националната стратегическа комисия:
Комитетът по национална стратегия се състои от министър-председателя; говорители на Камарите и Сената; вицепремиер или министър; постоянен секретар на отбраната; началници на въоръжените сили, армията, флота, военновъздушните сили и полицията; главен секретар на Съвета за национална сигурност; председател на Националния съвет за икономическо и социално развитие; ръководители на борда на търговията, Федерацията на тайландската индустрия, Съвета по туризъм на Тайланд и Асоциацията на тайландските банкери
Всичко казано 6 топ войници/полицаи; 10 политици или други лица, които не са назначени от хунтата.
Ясен преглед.
Противно на това, което предполага заглавието, битката е за много повече от демокрация, а именно за широк спектър от интереси - включително демокрацията.
Дори един поучителен преглед 🙂
Жалко, че заглавието ни подведе. Изобщо не става въпрос за демокрация. Нищо не е такова, каквото изглежда.
Въпреки че термините не покриват пълното значение, демокрацията може най-добре да бъде заменена от олигархия в плутократична форма. Клептокрацията също е възможна, разбира се, но това не е официална форма на управление.
Обикновено неформалното функциониране е по-определящо за хората от формалното. Което повдига въпроса доколко хората са нацията? Ако се мери спрямо социалната легитимност на резултатите от изборите, той вече е малък. Борба за демокрация? Как така?