Yingluck: Дали или не?
О, чудесни спекулации и вестникът охотно ги публикува. Ще се върне ли бившият министър-председател Йинглук следващия месец, за да отговаря за ролята си на председател на Националния комитет по политиката за ориза?
Това очевидно е много важен въпрос, защото Националният институт за администрация на развитието проведе анкета срещу него.
Вестникът съобщава, че 41 процента от анкетираните смятат, че Йинглук следва примера на брат си, който живее в самоналожено изгнание в Дубай от 2008 г. Но мненията по този много важен въпрос са разделени, като 39 процента смятат, че тя ще се върне, за да се защити от мръсното обвинение на Националната антикорупционна комисия (НККК), че не е направила нищо срещу корупцията и загубите в ипотечната система. .
Слуховете за възможен полет от Yingluck се подхранват допълнително от факта, че тя е резервирала еднопосочен билет и че е щяла да вземе петнадесет куфара.
Глупости, казват някои, защото нейната пътуваща група се състоеше от единадесет души. Освен това тя може да е резервирала обратния полет с друга авиокомпания или може да закупи билета по-късно.
В сряда вечерта в 00.05:65 Yingluck и нейният син се качиха на самолет за Париж. Там тя беше посрещната ентусиазирано от по-големия брат Таксин, който утре ще празнува своя XNUMX-и рожден ден. Има видеозапис от събирането (вижте по-долу), а братът на Yingluck Panthongtae публикува снимка в Instagram на брат и сестра, които се прегръщат.
След Париж Yingluck ще отиде в Англия, Германия, Белгия и САЩ (не непременно в този ред). Тя ще се върне на 10 август, два дни преди рождения ден на кралицата и Деня на майката.
Оттогава NACC предаде резултатите от своето разследване на президентството на Yingluck на прокуратурата с препоръката тя да бъде преследвана за неизпълнение на задължения. Ако прокуратурата приеме тази препоръка, делото ще отиде в отдела за заемащи политически позиции на Върховния съд. Това ще бъдат вълнуващи времена за Yingluck.
(Източник: Bangkok Post, 25 юли 2014 г.)
[youtube]http://youtu.be/gMFCYQn8qL8[/youtube]
Възможно е тя да няма двупосочен билет, но поне билет за отиване и връщане (например еднопосочен билет Тайланд -> Франция -> САЩ -> …). Съгласно правилата за шенгенската виза (810/2009), кандидатът трябва да може да докаже, че ще напусне района навреме и ще се върне в страната на пребиваване/родната страна. Това правило важи и за Yingluck.
810 / 2009:
” ДОКУМЕНТИ, СВЪРЗАНИ С НАМЕРЕНИЕТО НА
КАНДИДАТЪТ ЗА ВЛИЗАНЕ НА ТЕРИТОРИЯТА НА ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ
НАПУСКАНЕТО МОЖЕ ДА БЪДЕ ПРЕГЛЕД
1. резервация на двупосочен или двупосочен билет;”
Ако тя има резервация само за еднопосочен билет BKK-CDG (Суварнабхуми – Шарл дю Гал), визата би била отказана, при качване на борда авиокомпанията също може да направи това, защото в противен случай ще трябва да плати глоба, както може намерете г-жа откажете, защото не е достатъчно правдоподобно г-жа да напусне страната навреме. Сега тайландците няма да й откажат лесно, но френските власти (посолство и гранична охрана) се придържат към правилата, предполагам, и затова ще искат да се уверят, че тя си тръгва навреме.
Остава въпросът, че щом излезе отново от Шенгенското пространство, тя ще се върне спретнато или също ще се премести в Близкия изток, например.
@ Rob V Това изискване важи ли и за притежател на дипломатически паспорт? Поне предполагам, че има такъв паспорт.
притежателите на дипломатически паспорти имат различни изключения, като липса на изискване за медицинска застраховка за пътуване (член 15, параграф 7), без такса (член 16, параграф 5б). Не смея да кажа дали са освободени и от другите изисквания, член 14 относно изискването за виза гласи, наред с други неща, че целта на пътуването трябва да бъде правдоподобна и дали кандидатът ще напусне държавите-членки навреме. Не виждам изключение от това.
Източник: Регламент 810/2009/ЕО:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:02009R0810-20131018&qid=1406211174973&from=NL
В Наръчника за визи обаче (който не е регламент, а само обяснение) отново се казва:
„Притежателите на дипломатически паспорти, които съгласно споразуменията за облекчаване на визовия режим с определени
трети страни са освободени от изискването за виза; ”
в:
„1.1.2. За кои категории лица има национални дерогации от визата
изискване?
Съгласно Регламент (ЕО) № 539/2001 държавите-членки могат индивидуално да освободят определени
категории граждани на трети страни, за които обикновено се изисква виза:
• притежатели на дипломатически, служебни и специални паспорти; ”
Доколкото разбирам, всяка държава-членка може сама да реши кои дипломатически паспорти са освободени, например Франция може да изисква от дипломат да има виза, а Германия може да даде изключение за същия дипломат. Не знам дали Франция освобождава тайландските дипломати.
Но това всъщност няма значение, защото Yingluck може да пътува само с дипломатския си паспорт, когато е на официално посещение, в противен случай тя трябва да пътува със собствения си личен паспорт:
„За притежатели на дипломатически, служебни/официални или
специални паспорти: такива паспорти са
специално издадени за използване при пътувания
със служебна цел. Следователно, то
трябва да бъде издаващият орган (или
компетентна администрация), която кандидатства за
визата. Допълнително вербална нота от
Министерство на външните работи на издаването
властите трябва да бъдат представени ”
Не мисля, че хунтата официално е изпратила Йинглук във Франция на мисия...
Източник: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/docs/20140709_visa_code_handbook_consolidated_en.pdf
Между другото, дамата има много пари и за да избегне проблемите, купуването на двупосочен билет не е проблем за нея, дори и да не иска да се върне в Тайланд или нелегално да остане в ЕС с престой (не мога да си представя, че , най-много да живее в трета страна, но и аз не мисля).
Целта на разследването е да се установи дали престъплението е извършено и при какви обстоятелства е извършено. По време на разследването се събират доказателства за предполагаемото престъпление, установяват се обстоятелствата на престъплението и се взема решение дали има достатъчно доказателства за обвинение в престъплението.
И тогава, според мен, страната не трябва да се напуска, предвид съдебното разследване / присъда.
Целта на разследването е събиране на доказателства, потвърждаващи обстоятелствата на престъплението. За целта се разпитват заподозреният и свидетелите, събират се доказателства и се извършват анализи и наблюдателни дейности. Всички предприети мерки за събиране на доказателства трябва да бъдат документирани в съответствие със закона. За повдигане на обвинение могат да се използват само законно предписани и законно събрани доказателства.
Горното вече е завършено и Yingluck е признат за виновен.
Но…. носят се истории, че тя може да купи свободата си за смешно ниска сума?
Ако това се окаже вярно, тогава цялата правна система е шега."
С милионите, които има, тя много лесно може да даде милостиня, като виновна.
И няма ли да е толкова труден изборът, да се върне към нейното богатство!
По този начин семейство Шинаватра може да държи пръст в политиката. Плюс това, те отново могат да преведат изпълнението си през други уста.
Да живее съдебната система (??)
Ако беден фермер открадне нещо, бъдещето е затвор/лишаване от свобода' (??)
Още веднъж, да живее съдебната система"
Това е твърде луд за думи??
Саймън Кармигелт
Холандски писател 1913-1987
Не можете да напишете реалността. Толкова е изумително, че никой не би повярвал
Петър,
Тази жена току-що се завърна. Тя няма какво да крие. Това е човек, който е служил на Тайланд доколкото знае.
Това са само недоброжелателите и завистниците, които прокарват това.
И ако тя остане в Близкия изток, аз съм съгласен с тях.
Хората говорят твърде много. Оставете въпроса.
Мисля, че тя трябва да знае всичко това за себе си! Тя ще трябва да отчете своята политика и/или решения на много по-късна дата. Тя наистина не е създала или пренебрегнала умишлено правила. Всичко е много преувеличено!
Струва ми се ясно, че хунтата се надява тя да не се върне. Иначе несъмнено щяха да намерят причина да не я пуснат да пътува. Дали ще се завърне или не, не зависи от това дали е служила на страната си с чиста съвест или от вероятния изход от настоящия случай. По-скоро от какво, за нас зад кулисите, й е дадено да разберем от хунтата. Политико-правната пустош, поглъщаща обществените дела в Тайланд, несъмнено предоставя възможности на опонентите й да се опитат да направят положението й в Тайланд непоносимо след завръщането й. Това и нейната преценка дали иска или не иска да се противопостави на място, ще бъде решаващо за нея. За нас и в двата случая мотивите са трудни за преценка, поради липсата на прозрачност относно истинските причини и факти. Нейните противници и поддръжници без съмнение ще крещят истинските й мотиви от покривите, както им е удобно. тъжно Жалка държава, която не търпи собствените си слуги у дома.
Скъпа Луиз,
Изискванията за хората от Европа (AMS) в Тайланд са различни от тези за чужденци, които искат да дойдат в Европа (Шенгенското пространство). Те трябва да направят възможно, че ще напуснат територията преждевременно и това може да стане чрез резервация за двупосочен билет или доказателство за обиколка (по-нататъшно пътуване).
Дипломатическите паспорти са за служебно ползване, а не за почивка на притежателите на тези паспорти. И аз не знаех това, попаднах на него някъде миналата година в официален източник (документ на ЕС?), но за съжаление не мога да си спомня къде. Лесно можете да намерите статии във вестниците, които потвърждават това, в случая става въпрос за холандски държавни служители, но предполагам, че това е в съответствие с международните договори (Виенски договор) (??):
„Не е необичайно (бивши) политици да имат такъв паспорт. Министерството на външните работи издава дипломатически паспорт на своите служители, високопоставени лица и – понякога – техни партньори. Може да се използва само за служебни пътувания. „Но ние, разбира се, нямаме паспортна полиция“, казаха от Foreign Affairs.
Източник:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/747643/2003/01/09/Diplomatiek-paspoort-alleen-voor-dienstreis.dhtml
Също така тълкувам визовия наръчник на ЕС: дипломатическият паспорт е само за официални командировки. Ако пътувате за частни цели, дори между две официални цели, попадате под обичайните правила. Вижте някои примери в наръчника.
Ако някой знае за шапката и периферията, ще се радвам да чуя за това. Намирам визовите документи за малко скучни, така че не се задълбочих в международните договори относно дипломатическия (пътуващ) трафик… 🙂
За Yingluck просто ми се струва лесно да си купя двупосочен билет или няколко еднопосочни билета (BKK – CDG – JFK – BKK например), дори само за да се ограничат клюките и подозренията. С парите си тя може да промени планирането и да пътува другаде.