Пресата иска премахване на цензурата
Асоциацията на тайландските журналисти (TJA) иска разпоредбите, ограничаващи свободата на медиите, да бъдат отменени и настоява за отмяна на военното положение.
До какво могат да доведат тези ограничителни мерки стана ясно във вторник, когато петима армейски офицери посетиха телевизионната станция Thai PBS и настояха станцията да спре програмата Гласът на хората, които променят Тайланд. Те казаха, че хунтата е била обезпокоена от епизода от 8 ноември, в който репортерът Натая Вавуеервуп разговаря с хора в Хат Яй за отношението им към хунтата. Бордът на PBS обяви в петък, че програмата ще продължи, но Натая ще бъде временно отстранена, за да се избегнат последствия.
Заместник-председателят на TJA Маноп Тип-осод казва, че ограничителните мерки прекъсват възможността за обмен на мнения и разрешаване на различия между опозиционните групи. Военното положение може да е в сила, но член 4 от временната конституция гарантира правата и свободите, на които тайландците винаги са се радвали.
Началникът на армията Удомдей Ситабутр, също и министър на отбраната, отрече вчера, че войниците са оказвали натиск върху тайландската телевизия PBS да отмени програмата. Той също така отрича те да са настоявали Натая да бъде отстранена. Но към тези опровержения той добави обяснение, за което казвам: Половин дума е достатъчна за добрия слушател. Ето какво каза той:
„Но ако установим, че някой има отношение, което показва, че не разбира ситуацията, трябва да говорим с него. Между другото, ние редовно разговаряме с ръководството на някои телевизионни канали. След преврата ситуацията се подобри значително, но все още са необходими разговори с някои медии, особено когато дадено предаване рисува негативен образ.
Оспорваните ограничения се отнасят до интервюта с академици, бивши управляващи, бивши съдии или бивши членове на независими органи, които биха могли да предизвикат "конфликт и объркване" в обществото.
Критиката на NCPO (хунтата) е забранена, както и публикуването на поверителна официална информация или всичко, което представлява „заплаха за националната сигурност“.
И така, скъпи читатели на Новини от Тайланд: вече знаете и с кои очи да четете новините.
(Източник: Банкок Поуст, 16 ноември 2014 г.)
Още едно отлично резюме от Дик ван дер Лугт на тази новина. Какво сме ние без него? Позволете ми да добавя няколко неща. Много къс.
1. Телевизионният канал Thai PBS е единственият наистина независим канал в Тайланд. Програмите често са добри до отлични, няма реклами или сапунени опери. Репортерът и водещ Nattaya Wawweerwup, който сега (временно) беше оставен настрана, беше един от най-добрите. Често добри интервюта с групи граждани от по-отдалечените райони на Тайланд по теми и проблеми от ежедневието.
2. Ще ви разкажа малко повече за програмата на 8 ноември, която предизвика гнева на военните. Натая интервюира група граждани в Хаат Джай, сърцето на жълтите фланелки и привържениците на Сутеп. Тези данни идват от FB страницата на Аке Аутагорн, който даде буквален текст на дискусиите.
Натая зададе въпроса: „Вие, които освирквахте демонстрациите на Сутеп, призовавайки за преврат, какво мислите сега за войниците, NLA (извънреден парламент), NCPO (хунтата) и реформите? Чувствате ли се спокойни?
Ще дам кратко резюме на отговорите.
Има само един човек, който отговори изцяло "Добре съм, няма проблем", лекар. „Мирът и редът са възстановени, те работят за просперитета на хората, те разбират какво е демокрация и ще я възстановят.
Всички останали бяха повече или по-малко негативни в оценката си за ситуацията. Давам няколко лозунга: „Хората трябва да са в основата. Третират ни като малки деца. „Вече няма свобода и справедливост“, „Аз се включих в протестите, върнаха ни у дома на 22 май и нищо не се е променило“. „Аз също обичам Тайланд и къде е гласът ми сега?“, „Войниците не разбират хората“, „Точно войниците и бюрократите унищожават страната“, „Хората са истинските подобрители, а не NCPO (хунтата)“, „Трябва да участваме или няма да постигнем напредък“. Гореспоменатият лекар беше прекъснат веднъж с: „Наистина ли мислите, че можем да разчитаме на някакво разбиране сред датите на чорапите?“
Освен това имаше няколко души, които се застъпваха за по-добра, по-устойчива екологична политика, гореща тема на юг с оглед на планираната въглищна електроцентрала, например.
Всичко това от жълтия юг. Нищо чудно, че военните забраниха тази програма и този Nattaya. Както е казал Чърчил, „Първата жертва във войната е истината“.
@ Tino Kuis Благодаря ви за допълнението. Цитатите на жителите говорят много.
Тази страна и нейните минали и настоящи лидери имат много да научат. Един от основните принципи на демокрацията е свободата на изразяване. Дали определени хора злоупотребяват със свободата не зависи от лидерите на една държава, а от независимия съдия, който решава дали има обида за величието, подбуждане към омраза, дискриминация или клевета или други престъпления, които въпросната държава е определила в закона.
Премахването на ограниченията върху свободата на изразяване е нещо естествено за мен. Това не означава и историята на Тайланд го показва, че след това всичко ще бъде торта и яйце. Сплашване и уволнение на журналисти имаше и при предишни демократично избрани правителства. Един от основните фактори е, че политиците също упражняват влияние върху различните медии и абсолютно не се обслужват от открита критика. Таксин беше наречен тайландският Берлускони. Това говори достатъчно. Добавете културата на клана и имате един или повече репресивни коктейли.
Преди известно време имах редовен контакт с (критичен) журналист от Bangkok Post, Кун Воранай. Сега той трябваше да напусне полето, дори преди да има преврат. Той вече посочи често скритото сплашване на добрите журналисти, но също така и по-специално ниското ниво на качество на действащите журналисти.
В резултат на действията на армията в настоящия случай мога само да подозирам, че малко се губи посоката. Това се доказва от повече или по-малко противоположни мнения на правителството в други области. Освен това хората изглежда не осъзнават, че нищо, ама нищо вече не е тайна, след като има социални мрежи и хората по целия свят си помагат (понякога безкористно) с информация. Вкъщи не мога да заредя някои уебсайтове или друга информация на компютъра си, защото министерството не одобрява. В моята работа (със сървър в Сингапур) това не е проблем.
От няколко години следя протестите на двата политически лагера в Тайланд. През 2010 г. бях в центъра на Банкок по време на протестите на Redshirts и по-късно проследих намесата на армията в интернет в Pak Chong. Заключавам по следния начин. Накратко, политически погледнато, лагерите се състоят от малцинство от елита и мнозинство от бедната част от населението. Години наред елитът е бил на власт и е използвал тази власт, за да се облагодетелства. Като част от този елит, военните са се намесвали много пъти, когато интересите на елита са били под заплаха от орязване. Отдавна обаче нито един преврат не успява да възстанови спокойствието. Всеки път, когато имаше избори, левият лагер печелеше просто поради фактическото мнозинство от гласове, водени от династията Таксин. Предвид размера на бедната част от населението, това никога няма да бъде различно. Проблемът според мен е, че двата лагера не се съобразяват с националния интерес. Бавно, но сигурно, страната потъва в блатото на личния личен интерес.
В демокрацията народът управлява. Работата на армията е да защитава страната от външни заплахи и в една демокрация тя е инструмент на народа, а не срещу народа. Армията е подчинена на демократично избраното правителство. В Тайланд не е така. Армията е независима сила, която иска да консолидира властта си с помощта на оръжие. Веднага щом едно демократично избрано правителство се забърка, армията се намесва. Това не е демокрация, а диктатура. Характерно за диктатурата е ЦЕНЗУРАТА.
Армията по-рано призна, че превратите в миналото не са успели да възстановят трайното спокойствие. Армията открито се извини за това. Няколко години армията малко или много се държеше настрана. Политиците обаче продължиха с политиката на разделяй и владей. През май армията се намеси отново, след като политиците се оказаха неспособни да приложат необходимите политически реформи. Сега армията иска да поеме тези реформи в свои ръце, разбира се и за да защити интересите на самата армия. Критиката е нежелателна. Логичното следствие е ЦЕНЗУРА.
Армията трябва да е в казармата. Хората трябва да могат да решават самостоятелно бъдещето си. Политиците трябва да изпълняват волята на народа. Това е демокрацията. Но докато елитно малцинство управлява над пролетарско мнозинство, няма да има мир, независимо колко преврати последват.
Уважаеми Франс Нико,
Вие описвате накратко трагедията на Тайланд. Това което пишеш е същината на нещата. Военните никога няма да могат да направят необходимите и съществени промени. Това може да стане само отдолу нагоре. Армията никога не се е грижила за благото на народа, тя пази само себе си и елита. Вижте и моята история:
https://www.thailandblog.nl/opinie/thaise-leger-belemmert-democratie/
Само ако светът беше толкова прост, колкото го описвате. Но светът в Тайланд за съжаление не е толкова прост.
Според мен в демокрацията не управляват хората, а парламентът, който се състои от представители на различни групи в народа с различни идеи за това как трябва да се управлява страната и какви са приоритетите и решенията. Това е мястото, където се защипва първата обувка в Тайланд. Политическите партии нямат никакви идеи, поне ако трябва да се съди по много кратките им програми. Демократите са също толкова дясно-либерални, колкото Phue Thai, които твърдят, че представляват пролетарското малцинство. Такинистите играха играта малко по-умно чрез медиите и популистки мерки (като повишаване на минималната заплата, субсидии за ориз, данъчни облекчения за закупуване на нова кола) и това правителство имитира това.
Второ, контрастът между червеното и жълтото и приравненият към него между бедния север и североизток спрямо богатия Банкок и юг вече не съответства на реалността. На север и североизток има стабилен растеж на по-богатата средна класа и много бедни исанери живеят и живеят в Банкок и не стават много по-богати там.
Знам от много надеждни източници, че армията се е сдържала максимално, за да направи този път нов преврат. Преди преврата чуждите сили вече бяха посочили, че това вече не е подходящо в днешно време. Политическите опоненти обаче не бяха подготвени за дискусия, посредничество или арбитраж. И страната постепенно се озова в хаос, който можеше да завърши по-насилствено.
Цензурата наистина е отличителен белег на диктатурата. Но мисля, че има и такова нещо като „демократично избрана“ диктатура не само в Тайланд, но и в историята на други страни (Италия, Аржентина, Венецуела). Таксин, Берлускони, Чавес и Перон също не се интересуваха много от свободата на изразяване. Нямаше нищо общо с армията.
Наистина, светът не е толкова прост, колкото изглежда. Бих искал да отговоря на това, което Крис казва, но след това получавам предупреждение, че чатя. Освен това не е по темата.