Bangkok Post заема странна раздвоена позиция в редакционната си статия в четвъртък. Изследването е поръчано от Фондацията за потребителите (FFC), BioThai и списанието Чалад Сю пакетиран ориз от магазините потвърждава, че тайландският ориз е безопасен. Но вестникът поставя под съмнение и надеждността на изследването.
Междувременно правителството прави всичко възможно, за да предаде съобщението на населението: тайландският ориз е безопасен. Вчера министър-председателят Yingluck посети фабриката за ориз на групата Charoen Pokphand (CP) в Nakhon Luang (Ayutthaya), откъдето идва марката Royal Umbrella. Тя демонстративно похапна ориз заедно със здравния министър и държавния секретар по търговията и се остави да бъде обилно снимана и снимана.
Yingluck омаловажи опасенията относно замърсяването на пакетирания ориз. Тя каза, че опушването на ориз се случва само на някои етапи от производствения процес. „Извършват се достатъчно стандартни тестове, преди оризът да бъде опакован, така че не се притеснявайте.“
Турнето на Yingluck за връзки с обществеността дойде в отговор на разследването на FFC, резултатите от което бяха обявени във вторник. FFC тества 46 марки ориз. 73,9 процента от пробите съдържат остатъци от метил бромид (газ, използван за унищожаване на вредители в ориза) между 0,9 и 67 ppm (части на милион). Някои надхвърлиха лимита, определен от Китай, а една проба надхвърли лимита на Общия стандарт на Codex за хранителни добавки. Не са открити остатъци от фунгициди или органофосфатни и карбаматни пестициди.
Министър Прадит Синтаванаронг (Обществено здраве) казва, че хората, които са загрижени за безопасността на определена марка ориз, могат да докладват за това на Администрацията по храните и лекарствата, която след това ще разследва. Държавният секретар казва, че е създаден център за търговия с ориз, който да извършва произволни проверки за безопасността на ориза в държавните складове и магазини.
Според Sumeth Laomoraporn от CP Intertrade Co, Китай и Япония, най-големите купувачи на тайландски ориз, все още имат доверие в тайландския ориз.
Представители на марката ориз Co-co (която надхвърли лимита) и Thai Rice Packers Association се надяват да говорят с FFC за резултатите от теста днес. Генералният секретар на FFC е поискал среща с Yingluck. FFC ще предложи мерки за защита на потребителите от опасни хранителни продукти. Тя отхвърля всякакви съмнения относно достоверността на изследването.
Който има съмнения Bangkok Post добре. В редакцията се посочват три причини. Организаторите не желаят да разкрият коя лаборатория е извършила изследването, само една лаборатория е направила изследването и е взета само една проба от всяка марка.
Ако мога да добавя лична бележка. Вестникът автоматично приема, че можете да плавате сляпо по границите на Общия стандарт на Codex за хранителни добавки. Проучването установи, че само една марка надхвърля границата на безопасност. И какво, казвам.
Вестникът за пореден път доказва, че не разбира същността на журналистиката, която е да поставя въпросителна зад всяка информация и да пита: така ли е? В отговор на съобщението „Изследователска организация на потребителите: Има миризма на пакетиран ориз“ (Thailandblog, 17 юли), Хари заявява, че Кодексът определя много ниска долна граница.
Bangkok Post трябваше да разбере: какво представлява тази долна граница? Следователно заключението, че тайландският ориз, който е на рафтовете в Тайланд, е безопасен, е преждевременно според мен.
(Източник: Bangkok Post, 18 и 19 юли 2013 г.)
Проучването установи, че само една марка надхвърля границата на безопасност. И какво, казвам"
@ Дирк,. И какво?? Ако разсъждавате по този начин, това е началото на края, дори ако само 1 марка надвишава лимита за безопасност, това е 1 твърде много!
Ако премиерът изяде демонстративно купа ориз пред събралите се журналисти, повярвайте ми, става много повече.
Скъпи Питър. Изтълкувахте грешно коментара ми "И какво от това". Прочетете параграфа, който следва. И така, какво се отнася до границата, чиято надеждност Хари поставя под съмнение, както и аз. Напълно съм съгласен с коментара ти за премиера-оризоядец.
Наистина е забележително, че нищо не е написано (въз основа на това, което сте публикували, Дик), че нищо не е написано за максималните стойности на замърсяване. Защо Китай и Индия избират много по-нисък стандарт? И - като се има предвид, че Китай и Индия в момента не са световни лидери по безопасност на храните - други страни (Япония, САЩ, ЕС)? Накратко, какво казват независимите учени относно стандартите за безопасност и резултатите от тестовете? Мисля, че това са важни въпроси, особено ако като журналист не искате сляпо да поемете разследване. Също така странно, че щеше да бъде взета само 1 проба, което не изглежда като добра проба. На базата на 1 проба не знаете дали чувствително сте взели много добра или лоша проба.
Чудя се дали има тайландски медии, които са се опитали да си зададат подобни въпроси и да им отговорят, както е съгласна добрата журналистика.
Не че холандската журналистика е перфектна, минаха години без журналист да се чуди „какво ще кажете за миграцията?“ . Години наред сляпо приемах историите на политици и кабинет, когато започна дебатът за миграцията и интеграцията. Само през последната година критични статии в NRC и Обединеното кралство видяха какви точно са цифрите (имиграция, емиграция, какви профили имат тези мигранти и т.н. Какво точно означава новото законодателство на практика?). Така че аз също съм разочарован в някои области на холандската журналистика. Но аз се отклоних. Bangkokpost отново показва, че хората не са си направили достатъчно домашното. Ако като нормален читател ми се струва, че хората редовно правят грешки, трябва наистина да те нарани като бивш журналист, Дик.