Изявление на седмицата: „Да летиш до Тайланд ще бъде лукс!“

Германия също се фокусира върху данък върху полетите, както и други страни от ЕС. И логично, защото ако една държава въведе данък, хората го търсят през границата и това е доста глупаво.

Rutte III е съгласен с данък върху полетите от 2021 г
Тарифите все още не са фиксирани, но Snel обмисля допълнителна такса от 3,80 евро за полети в рамките на Европа и 22 евро за дълги разстояния. Това е значително по-ниско, отколкото в Германия (от 7,50 евро до 42 евро) и във Великобритания (от 15 евро до 215 евро). Други страни в Европа с някаква форма на полетен данък са Франция, Италия, Австрия, Норвегия и Швеция.

https://zakenreis.nl/regelgeving/vliegtaks-terug-in-2021/

Само миналата седмица в Схипхол. Няма проблем с чекирането, паспортният контрол се извършва машинно за 2 минути.

Застанете зад това докрай. Кьолн Бон и Франкфурт дори са много изпълними.
Защото работих много в Германия заради работата си и шофирах там много всяка седмица. от Брабант, до Мюнхен, Хановер, Бремен и Куксхафен, дори съм тръгвал от Мюнхен, Хамбург и Цюрих в миналото. Това е така, защото винаги оставях колата си на работното си място.

Просто потърсете, но понякога е по-евтино, ако сте готови да платите за пътуване с влак с ICE.
Между другото, от Венло до Франкфурт също не е толкова далеч.

Да, така е, но в Африка имат около 30 жители на km², докато ние тук имаме почти 15 пъти повече на km².
Африканците понякога се чудят защо трябва да им даваме урок.

Бях и тук, в Холандия, по време на училищната стачка, но след демонстрацията всички ядяха хамбургер в Mac.
За удобство младите хора за момент забравят, че имат мобилен телефон, лаптоп, таблет, често карат замърсяващи скутери, следят всичко в социалните мрежи, но не се замислят, че всички тези неща трябва да се правят и че това оставя екологичен отпечатък

С цялото ми уважение, този вид „текстове“, които получавате, често нямат надеждни източници (или просто никакви) и представляват същия вид популистки изявления като г-н. Уилдърс.

Отворен съм към надеждни източници с проверима информация, независимо от посоката, която сочат. В противен случай това е просто хубава измислена история, която се провъзгласява за факт, но в крайна сметка не се състои от нищо повече от интуиция. Малко ниво на верижно писмо. За съжаление твърде често се говори за този вид „текстове“, когато става въпрос за климата, вместо за обосновани изследвания.

Не съм напълно съгласен с вас, разбира се, има жестока конкуренция, но технологията и разходите са се променили изключително много през последните 20 години. По-добри технологии и производствени процеси и повече самолети се произвеждат поради по-голямото търсене, повече производство обикновено означава, че разходите за продукт също намаляват. Самолетите са и много по-икономични от преди 20-30 години.
А според сегашното ни правителство конкуренцията е добра, това прави всичко по-евтино. Затова всичко в Холандия трябва да се приватизира.

Като фермер, трябва да отбележа, че ние, обикновените фермери, не сме тормозени толкова от зелените идеалисти, а много повече от последиците от индустриалните мегаконюшни с техните огромни емисии. Това не са „земеделски производители“, а компании с чисто търговска печалба, които за сметка на Boer-met-de-Pet натискат цените надолу чрез масово производство и въпреки това оптимизират печалбите си, като не плащат за реалните екологични щети, които причиняват. И това, което важи за фермерите, важи и за мухите и тези, които летят, като мен (да, фермерите също летят). Просто плащайте данъци върху потреблението на керосин и щетите върху околната среда. Замърсителят плаща. И Ян също се срещна с де Пет в пропорция. Тези разходи за билет наистина не са много лоши. Всички статистически данни показват, че Jan met de Pet е най-голямата жертва на сегашното замърсяване на околната среда: значително съкращаване на продължителността на живота и относително по-голяма тежест върху неговото/нейното благосъстояние поради шум, замърсяване и нездравословно състояние. В по-дългосрочен план, разбира се, ще трябва да преминем към електричество, за да ограничим замърсяването и шума.

Да, има пренаселеност и то не малко (и религиите по-добре да премахнат лозунга „Идете и се размножавайте“).
Само Китай е извършил контрол на населението през последните петдесет години, защото може да пренебрегне религиите поради тяхната идеологическа система.

Не защото потенциално можем да нахраним всички хора по света, това ни дава правото да бъдем с повече и да унищожим земята. Всички други видове се размножават, за да спасят вида си. Но ние сме доста заети да убиваме нашия вид и всички други видове.
Твърдото ограничаване на човешкия вид е единственото възможно решение на всякакви проблеми, защото е в основата на всички проблеми. Но никой не смее да започне това, освен скоро заради още по-голяма и по-убийствена световна война. (Между другото, религиите никога не са се изказвали негативно за тази крайна форма на контрол на раждаемостта...)
Ще има, защото войните винаги са свързани с икономически въпроси и се водят за защита на икономически интереси. Но ние винаги го окачваме на други закачки за дрехи.
Поради глобалното затопляне тези интереси са все по-застрашени за много страни. Последствие от дестабилизация и борба на силните държави за запазване на икономическата си система по военен път. За това винаги са се отнасяли 7 години цивилизация. Например, с какво се различава войната в Персийския залив от осигуряването на петрол за САЩ, включително осигуряването на тяхната цивилизация.

Нашият вид сапиенс е единственият, който изтощава земята, просто защото сме твърде много и ще бъдем още повече в бъдеще и защото сме толкова умни.
Други видове са самоподдържащи се и не губят нищо. Нищо. Според най-новите изчисления има 8 милиона вида на нашата планета (включително дървета и др. и с допустима грешка от 3 милиона, да!!!, предполага се още толкова много милиона.)
Само ние, човешкият вид, използваме всичко, правим всичко и отново сме по целия свят по целия свят. Така че ние консумираме и прахосваме нашата земя по целия свят… Един слон консумира само в малка ниша в Африка.
Освен това използваме много повече от необходимото! Ние наричаме това потребление. Всички останали седем милиона точка девет девет девет вида живи същества не усвояват нищо и не консумират нищо повече от необходимото, за да останат живи. Вече нищо.
По този начин оставяме огромен екологичен отпечатък. И не издържаме повече. Всеки опит да спрем глобалното затопляне е обречен на провал, ако не се разделим наполовина!
През 70-те години учените вече са изчислили, че Земята може да остане в баланс по отношение на хората само ако сме „само“ 4 до 5 милиарда. И остани. За жалост.
Всичко опира до гордостта на човека. В продължение на две хиляди години пустинните религии с тяхната система за един бог провъзгласяваха, че човекът от всички живи същества е венецът на творението, че той е олицетворение на бог на земята. Сега вече не вярваме в тези истории, но все още вярваме, че ние сме царете на творението и преди всичко останал живот. Така че над тези осем милиона други. Каква гордост. Е, кой друг вид вече е изпратил ракета до Марс. Със сигурност не червеноухата плъзгачка!
Решение? Не точно. Случаят е такъв! Оставаме при нашите близки роднини, човекоподобните маймуни.
Орангутанът почти не прави секс през живота си. На всеки осем години той може да успее да депозира спермата си, така че тя да попадне в яйцеклетка на женска. Тогава той има потомство. Това остава много малко.
Човекът обаче се е развил като едно от малкото живи същества, които могат да правят секс по всяко време и навсякъде. Така че ние не правим нищо друго освен секс по целия свят. И правете деца. Докато това не се промени, няма много надежда.

@Vliegtickets струваха два пъти повече преди 40-50 години, отколкото сега

Билетите струваха 70-800 гулдена през 1000-те години, бяха валидни цяла година и можехте да ги резервирате безплатно, опитайте отново днес. О, да, къде са отворените билети????
Билетът е валиден за 1 година и възможността за презареждане вече се нарича „flexeble“ и идва с етикет с цена.
дайте ми добрата стара система от преди 40 години.

Истински самолети, а не тези днешни кутии със сардини, където изстискват колкото се може повече места.
Все пак е хубаво да пушиш цигара в самолета и метални прибори за хранене.
По-големи седалки и повече място за краката.
И най-накрая не онези необичайни проверки от сега, а големият брат, който иска да знае къде отиваш.

Открих и това: по-малко слънчева активност между 2000 г. и 2008 г., но все още се затопля:
https://skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm

Отворих това писмо с надеждата за критични коментари относно екологичната политика. Попадам на писмо с лозунги като „климатична мафия“ и насочено към 1 човек. Срам. Климатът е това, което има значение, а не Грета, Леонардо или Ал (Гор). Тези хора не ме интересуват особено като човек, дори не съм отделил минута за представянето на всички тези известни или по-малко известни медийни чудеса. Просто искам да чуя ясни факти и обосновани сценарии с плюсове и минуси. За мен изглежда по-скоро като слабост да застреляш пратеника, вместо да подкопаваш твърденията въз основа на солидна научна обосновка.

Засега виждам предимно късогледи реакции: ох, ако трябва да платя едно евро повече. Всичко трябва да е евтино, само да имам удоволствието днес. Чуй, виж и мълчи, щраусово поведение или направо асоциално.

Тъй като имам достатъчно време, съм доста активен и в twitter.

Там са представени много факти за това какво наистина и с климата и околната среда и особено за нашата Грета

Очевидно, ако беше моето дете, тя щеше да е в училище и първо щеше да се научи да поставя нещата в перспектива. За мнозина тя изглежда като страдаща от болестта на Аспергер и проявяваща ужасно ниво на ADHD.

Освен това климатът и околната среда се използват неподходящо и неподходящо. Да, през лятото Северният полюс се топи, а през зимата Южният полюс замръзва. През нашата зима южният полюс се топи, а северният расте.

Количеството морски лед се е увеличило през последните 10 години. Само че не е на традиционно известните места, а по-на изток и от другата страна на сегашния полюс. И така, гледайки на северозапад от нас. Повече расте, отколкото се топи през последните 7 години.

Не е изненадващо, че ледените шапки в Гренландия се топят. Средата на 600 г. сл. н. е. до 1100 г. сл. н. е. норманите са живели от земеделие и добитък. Следователно ГРЕНЛАНДИЯ. В средата на 1400 г. това беше невъзможно.

В Швейцария римска крепост изникна изпод топящ се ледник миналата година. Ра Ра.

Освен това, по отношение на CO2, растенията и дърветата се нуждаят от това. Повече екологични мерки за съхранение на CO2. Дърветата преобразуват CO@ до голяма степен в C и O2.
Процентът на CO2 във въздуха варира, но е бил около 0,038% от векове с вариация от 0,002% през последните 1500 години (измерено чрез вземане на проби от лед).
Наистина трябва да направим нещо по въпроса. Особено без газ в Холандия, докато в Германия и Белгия получават субсидия, за да пуснат газта.
Средно семейство е с 800 евро по-евтино в Белгия и с 600 евро в Германия. Чиста цена на газа.

След това азотът. Това възлиза на 78,08% от нашата атмосфера. Това е така от създаването и левите партии искат да го намалят. Малък, но много малък шанс това някога да проработи.
По този начин азотът произхожда по целия свят и едно малко вулканично изригване унищожава цялата ни работа.

По принцип не е лоша идея ние в Холандия да изоставим пластмасовите памучни тампони. Възможен е и бамбук.
Мога да се съглася с това до голяма степен. Но след това започнете с премахването на краставиците в пластмаса, двойните пластмасови опаковки около продуктите. Отървете се от PET бутилките.
Но това също има своите предимства и недостатъци.

Ако подадете чашата отделно, чаша кафе от пластмасова чаша е по-добра за околната среда, отколкото от порцеланова чаша и чинийка. Хартиен бекет също го губи.
Това, ако вземете предвид целия процес от суровината до края на живота. Общият екологичен отпечатък на чаша и чинийка, изпечени от глина, транспортирани с камион и измити с чиста питейна вода след употреба, е многократно по-голям от пластмасова чаша.
Дори не искайте да носите хартиена чаша. Защото това също е лошо, особено като се имат предвид използването на химикалите, които са необходими за това.

Колкото и налудничаво да звучи, найлонова пазарска торбичка, ако се използва 10 пъти и особено не се пере. Значително по-добър е от хартиен, който трябва да използвам 10 години. За да получа същия екологичен отпечатък, трябва да използвам пазарска чанта от лен или памук в продължение на 250 години.

Хората Първо хората се научават да сравняват от източника до края на живота.
Забавно е, че двигателите с вътрешно горене имат емисии, а електрическите не.
Но ако сравня бензинов автомобил и електрически автомобил помежду си, общият отпечатък е неутрален само ако съм изминал поне 250.000 XNUMX км с електрически автомобил БЕЗ поддръжка в сравнение с бензинов автомобил с нормалните си услуги.

Това, което остава от остатъчните отпадъци след 250.000 2.5 км, е коефициент XNUMX пъти по-висок за електрически автомобил, отколкото за бензинов автомобил.