Данъчно облагане на социалните обезщетения
Блогът на Тайланд редовно обръща внимание на факта, че и на Нидерландия, и на Тайланд е разрешено да налагат данък върху доходите върху социалноосигурителните обезщетения, получени от Холандия, като обезщетения AOW, WAO и WIA.
Причината за това (също неизменно от моя страна) беше следната:
Тъй като спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане, сключена между Холандия и Тайланд, не съдържа никаква разпоредба по отношение на социалноосигурителните обезщетения, а така нареченият остатъчен член също липсва, и двете страни имат право съгласно националното законодателство да налагат данък върху доходите върху тези обезщетения. В края на краищата Договорът не посочва държава, която е компетентна да събира и където другата страна трябва да предостави освобождаване или намаление на данъка.
Трябва обаче до голяма степен да ревизирам или коригирам този възглед, изразен в абсолютен смисъл.
Какво е er aan de hand?
Като данъчен специалист вие непрекъснато търсите начини да спестите пари на клиентите си. За да направите това, вие често изучавате данъчни закони и решения, следите съдебни решения и ежедневния поток от статии в търговски издания, вестници и списания.
Ако международното данъчно право и клиентите от цял свят са вашето поле за игра, тогава вие също така непрекъснато сте загрижени за съществуващите и новите данъчни закони и разпоредби в други държави и (двустранни) данъчни спогодби. Всъщност това вече е доста запълващ ден.
В този контекст попаднах скрито, повече или по-малко случайно, на една интересна разпоредба в договора, сключен между Холандия и Тайланд, а именно в член 23, параграф 6, включен в глава V – Избягване на двойното данъчно облагане.
Дотогава бях чел за това. В определен момент сте чели много други договори в допълнение към примерния договор на ОИСР, така че знаете/мислите, че знаете как ще се чете разпоредба в друг договор (автопилот). В това обаче има опасност, както се оказа.
Член 23. Методи за освобождаване и сетълмент
Всеки договор съдържа разпоредби, според които правото на данъчно облагане върху определен източник на доход е запазено само за страната на произход или пребиваване. Помислете например за обществени пенсии (обикновено държавата на произход) и частни пенсии (обикновено страната на пребиваване).
Освен това всеки договор има ситуации, при които е предвидено двойно данъчно облагане.
Например, съгласно член 11 от Договора с Тайланд, държавата по пребиваване може да облага с данък лихвите, получени от другата участваща държава (държавата източник). Но на държавата източник също е разрешено да налага това, до ограничен процент.
За да се ограничи максимално двойното данъчно облагане, една от държавите след това предоставя намаление, както е посочено в член 23 от тази спогодба.
Засега нищо особено не се случва. Това са разпоредби и методологии, които се появяват във всяка данъчна спогодба и допълнително уточняват по отношение на метода на данъчно облагане по отношение на различните видове източници на доходи, които са споменати в Спогодбата.
Член 23, параграф 6 от Договора с Тайланд
Това урежда метода за намаляване на таксата от Тайланд по отношение на източниците на доходи, върху които, в допълнение към Тайланд, Нидерландия също може да налага. За тази цел тази статия съдържа обобщение на статиите, за които се прилага предоставянето на намаление (включително лихвите, посочени в член 11, параграф 2 – вижте по-горе) и (и тогава заекът излиза от цилиндъра ):
Тайланд предоставя приспадане от изчисления данък по отношение на елементите на дохода, които са предмет на членове …..……. от настоящото споразумение могат да се облагат с данък в Нидерландия „и по отношение на всички позиции на доходи, НЕпосочени в настоящото споразумение, които възникват в Нидерландия съгласно тайландското данъчно законодателство“.
Социалноосигурителните обезщетения са именно компоненти на дохода, които не са упоменати в Договора, но за които се прилага разпоредбата за намаление!
С това допълнение договорът, сключен с Тайланд, се различава от средния данъчен договор и все още имаме „остатъчна статия“, защото каква е ситуацията сега?
Тъй като конвенцията не съдържа разпоредби относно социалноосигурителните обезщетения, както вече беше посочено, Холандия като страна на произход и Тайланд като държава на пребиваване могат, съгласно националното си законодателство, да облагат с данък този доход. Впоследствие Тайланд трябва да предостави намаление по отношение на тези елементи от дохода, които не са посочени в споразумението.
Според мен изразът „компоненти на дохода, които произхождат от Нидерландия съгласно тайландското данъчно законодателство“ се отнася до принципа на базата за парични преводи, използвана от Тайланд.
В допълнение, холандец, живеещ в Тайланд с, например, немска пенсия, последният компонент на дохода не попада в обхвата на тази статия.
Следователно Конвенцията засяга само холандски граждани, живеещи в Тайланд, по отношение на техните доходи с произход от Нидерландия и доколкото те са били внесени в Тайланд през годината, в която са били получени.
(aquatarkus / Shutterstock.com)
Размерът на намалението, предоставено от Тайланд
Размерът на намалението е по-малката от следните суми:
- сумата, равна на данъка, събиран в Холандия;
- сумата на тази част от тайландския данък, отнасяща се към посочените елементи на дохода.
Как това се отразява на данъка, наложен от Тайланд върху социалноосигурителните обезщетения с произход от Нидерландия?
Най-общо казано, можете да кажете, че само с AOW обезщетение, поради високите освобождавания, удръжки и необлагаемата сума на първата група, не можете да плащате данък върху личните доходи в Тайланд. Поради това Тайланд не трябва да предоставя намаление, тъй като няма въпрос на двойно данъчно облагане.
Това може да бъде напълно различно в случай на WAO обезщетение, например. Това обезщетение обикновено е (значително) по-високо от обезщетение за AOW. В допълнение, освобождаването в Тайланд често е значително по-малко. Скоро няма да имате право на освобождаване от 190.000 65 THB, ако сте на XNUMX и повече години.
Въпреки че данъчната тежест в Нидерландия, когато живеете в Холандия, обикновено е по-ниска от данъка върху доходите на физическите лица, поради липсата на данъчни кредити, когато живеете в Тайланд, данъкът върху доходите, който трябва да бъде наложен от Нидерландия, ще бъде по-висок от данъка върху личните доходи (ДФЛ) и трябва ли Тайланд да предостави намаление до размера на изчисления ДДФЛ.
Ако по някаква причина (например поради съвпадението на социалноосигурително обезщетение с – ранно – пенсионно плащане) ДДФЛ се окаже по-висок, намалението, което се предоставя от Тайланд, ще бъде ограничено до холандския данък върху доходите.
Как да направите това с приходната служба, която сте подчинена?
Това ще бъде доста трудна работа. Неприятното е, че тайландският формуляр за декларация за ДДФЛ (формуляр PND91) не съдържа място за включване на такова намаление на данъка, докато познаването на договорното право сред средния тайландски данъчен служител също често е недостатъчно или напълно липсва.
Сега бихте могли да разсъждавате да не декларирате такова обезщетение, но проблемът е, че все повече и повече тайландски данъчни служители и данъчни консултанти са наясно с тези видове обезщетения и питат за тях или дали се появяват от вашите банкови данни.
В такъв случай мисля, че би било разумно да повикате експертен данъчен специалист, който може да изясни въпросите във вашата данъчна служба.
Много вероятно е все пак да се насочи вниманието на този данъчен експерт към специалната разпоредба, съдържаща се в член 23, параграф 6 от Договора
Изпратено от Lammert de Haan, данъчен специалист (специализиран по международно данъчно право и социално осигуряване)
Благодаря за това. Между другото, Ламерт, спомена ли няколко пъти „холандеца, живеещ в Тайланд“, но националността наистина ли е важна? Несъмнено има и белгийци, живеещи в Тайланд с холандска държавна пенсия и пенсия: бивши служители на например Philips, DAF, DSM.
– Имате ли молба за виза за Рони? Използвайте контактната форма! –
Плащам данък в Тайланд върху пенсията си, а не върху AOW! Казах на моя тайландски данъчен специалист, че вече плащам данъци в Холандия. Така че, т.е. той не е ли наясно?
Хенк, фактът, че вече плащате данък върху държавната си пенсия в Холандия, не означава, че Тайланд вече няма право да налага данък върху нея. В крайна сметка тя може. В крайна сметка Договорът не съдържа разпоредба относно обезщетенията за социална сигурност, което означава, че и двете страни имат право на данъчно облагане въз основа на националното законодателство.
В този случай Тайланд трябва да приложи разпоредбата по отношение на сетълмента. И това е нова гледна точка.
Една малка (теоретична?) точка.
Да предположим, че за една година сте имали държавна пенсия и други доходи – без представа какви – в Холандия.
Как определяте частта AOW от платения данък?
Ако поставите това в началото на вашия доход, данъчната ставка може да бъде по-ниска, отколкото ако го поставите в края.
Тогава трябва ли да вземете общата сума на платения данък и да я разпределите пропорционално на различните доходи?
Да предположим, че 100 евро AOW и 300 евро друг доход означават, че трябва да разпределите 100/(100+300)= 25% от общия платен данък към вашия AOW?
Рууд, това е интересен въпрос, а не "теоретичен въпрос". Това ще се случва често. Горе-долу вече го посочих. Освен това вече бях направил някои изчисления за себе си.
Ако получавате само AOW обезщетение, няма да се налага да плащате данък върху личния доход (PIT). Ако имате и частна пенсия, която трябва да се облага с данък от Тайланд, това ще се промени бързо. И това ще бъде случаят с много холандци, живеещи в Тайланд.
Да предположим, че имате годишно нетно обезщетение за AOW от 16.800 36.000 € и брутна нетна професионална пенсия от 52.800 XNUMX €. В годината, в която се наслаждавате, вие изцяло дарявате доходите си в Тайланд. След това внасяте общо XNUMX XNUMX евро в Тайланд.
Ако приемем обменен курс за бата от 35,135135 и като вземем предвид освобождаването от 190.000 65 THB за 60.000+ и 178.270 XNUMX THB като приспадане за един човек, вие дължите данъчен доход на сумата от XNUMX XNUMX THB.
Сумата, която трябва да бъде разпределена за частта AOW, е 16.800 52.800/178.270 56.722 x XNUMX XNUMX, което е XNUMX XNUMX THB.
Сумата, отнасяща се към пенсионната част, е 36.000 52.800/178.270 121.548 x XNUMX XNUMX е XNUMX XNUMX THB.
Данъкът върху доходите от 9,75%, дължим върху обезщетението AOW, възлиза на 1.638 € или 57.551 829 THB. Това е XNUMX THB повече от изчисления ДДФЛ върху частта AOW.
Това означава, че Тайланд трябва да предостави намаление на данъка върху данъчния доход до сума от 56.722 XNUMX THB (пълната част от AOW, включена в данъчния данък), така че да остане само налогът върху професионалната пенсия и следователно да няма въпрос на двойно данъчно облагане.
Скъпи Ламбърт,
забравяте да споменете друго приспадане, а именно 50% необлагаема база с максимум 100.000 XNUMX бат.
Прав си, RNo. Бях включил това приспадане в моята електронна таблица, но го забравих тук.
Изгубих диря при 9,75% данък.
Виждам данъчна ставка от 2021% за 19,2 г.
Нямам идея откъде идват тези 9,75%.
Моят подход обаче беше нещо друго.
Приех AOW, обложен с данък в Холандия плюс друг доход, обложен с данък в Холандия плюс доход, обложен с данък в Тайланд – пенсия.
Не знам какъв трябва да бъде този друг доход, обложен с данък в Холандия, може би анюитет за изкупуване, или период на продължаващо изплащане на заплатата, или премия при пенсиониране като бонус след началото на AOW.
Оттук и думата теоретичен.
Тогава общият ви доход може да бъде достатъчно голям, за да попаднете в скоба 2.
Тогава можете да кажете, че AOW започва в скоба 1, но можете също така да накарате продължаващото изплащане на заплата да започне в скоба 1.
Отивате
1. от 0 до общ AOW и всичко над заплатата, или
2. от 0 до обща заплата и над държавна пенсия.
В Холандия това няма да има значение, но в Тайланд 1 и 2 ще се окажат различни, защото за изчисляването на данъка, платен в Нидерландия върху AOW, получавате различни резултати, ако AOW попада изцяло в група 1 или частично в скоба 2.
Оттук и въпросът дали трябва да усредните общия платен данък върху двата облагаеми дохода.
9,75% наистина е невярно. Това е процентът на премията. За данък върху дохода това трябва да е 9,70% (стандарт 2020 г., за който данните за доходите вече са известни и трябва да се направи декларация).
С цялото ми уважение, но следното:
Ако внеса общата сума от 52.800 35.135135 евро при курс 1.855.135 в TH, тогава това е XNUMX XNUMX XNUMX THB.
След това минус общите удръжки от 350.000 1.505.135 THB в този пример, облагаемият доход е XNUMX XNUMX XNUMX THB.
Според мен 241.284 XNUMX THB се дължат на това, а не както е споменато по-горе
THB 178.270 XNUMX.
Тогава пропорционалната част за AOW също ще бъде различна.
Или допускам (мислеща) грешка или грешка в изчисленията?
Не, Вим, не правиш грешка в мисленето или изчисленията. Аз съм правил това.
Доволен съм от вашия коментар, тъй като бях направил изчислението на намалението от Тайланд на бележка за скрап, но сега го изработих добре. Ще го намерите по-долу и след това може да се използва от всеки в стремежа си за намаляване на данъците в Тайланд по отношение на държавната пенсия. И аз смятам, че това е голяма полза.
Използвам файл в Excel за изчисленията на ДДФЛ. Първоначално бях въвел много по-нисък размер на пенсията. Това постави облагаемия ми доход в 4-та група от 500.001 750.000 THB - XNUMX XNUMX THB. И в този диск поставих формулата/препратката към клетката с облагаемия доход. Резултатът беше, че Тайланд далеч не можеше да обложи държавната пенсия, като се има предвид разпоредбата за намаление.
Тъй като все още исках да бъда близо до лимита на възможните данъчни права от Тайланд, увеличих пенсията БЕЗ да коригирам препратката в 4-та скоба. Така че имаше сума от 1.505.135 6 1.000.001 THB. Трябваше да включа или преместя препратката към 2.000.000-ия диск от 241.284 XNUMX XNUMX THB – XNUMX XNUMX XNUMX THB. И тогава наистина получавате данък от XNUMX XNUMX THB.
Това разбира се променя и данъчния закон на Тайланд, както следва:
A – AOW полза € 16.800 XNUMX
B – частна пенсия € 36.000 XNUMX
C – годишен доход € 52.800 XNUMX.
Тогава делът в изчисления ДДФЛ е както следва:
AOW полза: 16.200 52.800 : 241.284 76.772 x XNUMX XNUMX = XNUMX XNUMX THB
Частна пенсия: 36.000 52.800 : 241.284 164.512 x XNUMX XNUMX = XNUMX XNUMX THB.
Дължимият данък върху дохода върху обезщетението AOW възлиза на 9,7% от 16.800 1.630 €, което е 57.270 XNUMX €. Преобразувано това е XNUMX XNUMX THB. Тайланд трябва да предостави намаление за тази сума.
В допълнение към ДДФЛ от 164.512 19.502 THB, дължим върху частната пенсия, Тайланд може също да наложи още 76.772 57.270 THB върху държавната пенсия (XNUMX XNUMX THB – XNUMX XNUMX THB).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Прибързаното бързане рядко е добро.
Има Споразумение за избягване на двойното данъчно облагане между Холандия и Тайланд / ако вашата пенсия може да бъде обложена с данък в Холандия, това не може да бъде направено втори път в Тайланд
Как възникна тази ситуация: подадохте ли спонтанно данъчна декларация пред данъчните власти в Тайланд или първо те се обърнаха към вас?
Това не е правилно, Фердинанд. Договорът определя различните източници на доходи, за които се прилага, и посочва коя държава е упълномощена да налага данъци върху тях, в резултат на което другата участваща страна трябва да предостави освобождаване или намаление на данъка.
Договорът за избягване на двойното данъчно облагане, сключен от Нидерландия с Тайланд обаче, не съдържа никаква разпоредба относно социални осигуровки, като например пенсия за старост. В допълнение, тази конвенция не съдържа остатъчен член, който след това посочва, че източниците на доходи, които не са споменати в конвенцията, могат да бъдат облагани с данък в страната на източника или в държавата на пребиваване.
В резултат на това националното законодателство се прилага и за двете страни. След това като държава източник Нидерландия може да налага данъци върху такова обезщетение. Същото важи и за Тайланд като страна на пребиваване.
Ново във всичко това е разпоредбата, която открих в Договора относно задължението за прихващане от Тайланд според системата, както посочих в моята статия. Ако Тайланд също иска да включи вашето AOW обезщетение от Холандия в данъка върху доходите на физическите лица (а това става все по-често срещано), тогава незабавно поискайте намалението.
Трудно е да се повярва, че обезщетението AOW, като обезщетение за социална сигурност, не е включено в договора Nl-Thld. Това трябваше да е в горната част на списъка, защото това засяга много олдтаймери, както всички знаем. Не е за вярване какво невежество се проявява тук. Бих искал да чуя и прочета тяхната история от отговорните за това и, разбира се, да изясня къде нещата са се объркали възможно най-бързо.
Жак, отговорните? Те може и да са пенсионирани или вече нелегални, защото договорът е от 1975 г.... Но ако проследите малко съобщенията, знаете, че Тайланд говори за нов договор.
Правилата за данъка върху държавната пенсия в Тайланд не следват ли от договора и ясни ли са?
Срещате тази ситуация и в три други стари договора, Жак, а именно тези на Пакистан, Шри Ланка и Филипините. Можете да бъдете сигурни, че тази празнина ще бъде запълнена в нов договор с тези страни.
Често съм откривал, че местните данъчни служители не знаят нищо за Конвенцията или нейното прилагане.
Добрите обяснения, преведени на тайландски, могат да ви помогнат
Официалният английски превод на Кодекса за приходите вече може да направи чудеса.
Ерик, белгиец, живеещ в Тайланд, не попада в обхвата на Договора, сключен от Холандия с Тайланд, а в Договора, сключен от Белгия с Холандия.
Съгласно член 18, параграф 1, буква б) от последния договор Белгия е компетентна да облага с данък пенсиите и социалноосигурителните обезщетения с произход от Нидерландия.
Е, трогателна история. Но при цялото ми уважение към това какво прави някой и какъв е, чудя се дали сметката на данъчния специалист е по-ниска от тази на данъчните
В моя случай само с AOW и приблизително 150 евро бруто/месечна добавка към пенсията получих допълнителен иск от 2019 евро през 1.364 г. поради изчезването на данъчните кредити. Така че това е по-скоро като нетния месечен доход.Не мисля, че данъчният специалист може да промени много в това.
Поздрави Антъни
Здравей Антъни,
но в този блог много пъти е посочвано, че данъчният кредит AOW ще изтече на 1 януари 2015 г. Подозирам, че мнозина не са направили нищо и в крайна сметка са получили допълнителна оценка след 2 години. Тези, които вече са получили AOW на 1 януари 2015 г., не са плащали данък от 2 години и са се възползвали от това, че не са се свързали със SVB и са спрели данъчния кредит за заплати, но никой не споменава това.
Мисля, че това е страхотна задача за холандското посолство и SVB и техните партньори в Тайланд да предоставят яснота на тайландските данъчни власти по отношение на вашите констатации и да не позволяват на холандците, живеещи в Тайланд, да решат това сами. Между другото, изненадан съм, че сте разбрали това, а разработчиците и консултантските служители на този NL-Thld договор не са казали нито дума за това. Освен ако не са поверили нещо на хартията, което самите те не са знаели тогава. Всички знаем как служителите прилагат произвол в Тайланд, което ще доведе до различни оценки. Знанието е липса, която е ясно видима. Така че управлението ще трябва да става отгоре. Така че това е покана към онези, които имат това в портфолиото си, да предприемат действия.
Скъпи Ламбърт,
това се знае. Източник AOW е държавна пенсия, чието налагане е възложено на Нидерландия в резултат на данъчното споразумение.
Тайланд облага световния доход.
AOW е част от световния доход в Тайланд. Тайланд дава намаление на данъците за това. По принцип това означава, че холандският AOW не се облага с данък в Тайланд, но че другият доход, който е облагаем и разпределен за Тайланд, се облага с по-висока ставка в Тайланд. Това е така, защото ако добавите AOW към другия доход, част от него може да попадне в по-висока група и следователно да бъде засегната от увеличението на ставката.
Това не е уникално и работи толкова практично.
Здравейте г-н Геритсен.
Фактът, че обезщетението AOW е държавна пенсия и като такова попада в обхвата на член 19 от Спогодбата за двойно данъчно облагане между Нидерландия и Тайланд, е повтарящо се недоразумение. Обезщетението AOW е чисто социалноосигурително обезщетение и следователно не попада в обхвата на Закона за пенсиите и размерът на обезщетението не се определя от размера на платените вноски на работодателя и служителя.
Вноските, платени за участие в пенсионен фонд, се приспадат от данъка. Това не се отнася за удържани или платени национални осигурителни вноски (а именно в случай на доходи, подлежащи на национални осигурителни вноски).
Само животът в Холандия ви дава право на обезщетение за AOW.
След емиграцията германският лихвен процент вече не пада под ned.
данък, но този на страната, в която живеете и неограничен
са данъчно задължено лице.
Въпросът е дали лихвата на German Alters за таксата е била разпределена на Тайланд
данъчно споразумение между Тайланд и Германия.
Това определя кой има право да налага този източник.
И AOW е подобно обезщетение като пенсия и след това от правителството и следователно таксата е запазена за държавата, която я плаща.
Очаквам, че Германия също е направила тази данъчна резерва в своя договор с Тайланд.
Вашият коментар, че данъкът върху обезщетение за AOW е запазен за държавата, която го плаща, далеч не е правилен. В множество договори, сключени от Холандия, правото на данъчно облагане на социалноосигурителните обезщетения е запазено за страната на пребиваване.
На първо място, говорим за AOW, а не за всички видове социални осигуровки. Ползи.
второ, тук говорим за Тайланд.
Трето, работих като данъчен партньор в Deloitte и въпреки че не съм видял всичко, все още не съм попадал на ситуация, в която AOW от Нидерландия, платена на чуждестранен данъкоплатец, не е била разпределена като източник към Нидерландия.
Г-н Геритсен,
В нито един от близо 100-те договора, които Холандия е сключила, не срещате термина „AOW обезщетение“, а винаги под общото наименование „социалноосигурителни обезщетения“.
Наистина говорим за Тайланд, който не съдържа никакви разпоредби за социалноосигурителни обезщетения и което означава, че националното законодателство се прилага и за двете страни
Учудвам се, че не ви познавам като партньор на Deloitte! и че в рамките на тази организация не сте се сблъскали с договори, според които налагането на обезщетение за AOW е запазено за страната на пребиваване. Все още нямате опит?
Ще ви дам два, но ако имате нужда от още XNUMX или повече договора, съм готов да ви ги дам.
Холандия – Белгия:
„Чл. 18. Пенсии, ренти, социални осигуровки и издръжки
о 1. б. Пенсии и други обезщетения, периодични или други, изплащани в съответствие със социалното законодателство на едната договаряща държава на местно лице на другата договаряща държава, се облагат с данък само в последната посочена държава.
Холандия – Португалия:
„Чл. 18. Пенсии, ренти и социални осигуровки
• 1 При спазване на разпоредбите на член 19, параграф XNUMX, пенсии и други подобни възнаграждения, изплащани на местно лице на едната договаряща държава във връзка с минала заетост, както и анюитети, изплащани на местно лице на едната договаряща държава, се облагат с данък само в тази държава. Всяка пенсия или друго обезщетение, изплатено съгласно разпоредбите на системата за социална сигурност на едната договаряща държава на местно лице на другата договаряща държава, се облага с данък само в тази друга държава.“
Избягвам проблема, като прехвърлям само пенсията си от компанията всеки месец и спестената си държавна пенсия през следващата година. Тогава се считат за спестявания и не се облагат с данък в Тайланд.
Тайландските данъчни власти ми казаха, че трябва да плащам данъци върху всички пари, които превеждам в моята банкова сметка в Тайланд.
Получих такса от почти 15 хиляди бата
Имам AOW + 2 малки пенсии общо 1800 на месец
Не е правилно, парите, които получавам в Холандия тази година, но изпращам в Тайланд едва следващата година, се считат за спестявания и върху тях не се начислява данък.
Това е много чувана история, Джос. Но следователно бихте могли да поискате данъчни облекчения съгласно член 23, параграф 6 от Договора и по начина, посочен в моя коментар.
Възползвайте се от това следващата година.
Само да добавя към предишния си отговор.
С доход от около 1.800 евро на месец предполагам, че носите целия си доход в Тайланд през годината, в която се наслаждавате. И тогава сума, която трябва да бъде платена в ДДФЛ от около 15.000 XNUMX бата, е от ниската страна с обичайните удръжки .. Но може също така да сте имали право на приспадане на „spouce“ (без вашите собствени доходи) или на платени премии за живот или здравно осигуряване с тайландска компания. Разбира се, не мога да преценя това.
Но това, което е сигурно, е фактът, че съответната разпоредба за намаление по отношение на вашето обезщетение за AOW и върху която, въпреки всички твърдения на г-н Gerritsen поради пълна липса на знания, Тайланд има право да налага данък, не е приложена.
Правя ви следната оферта: свържете се с мен следващата година на [имейл защитен].
След това ще направя изчисление за вас на дължимия ДДФЛ, включително намалението, предоставено от Тайланд въз основа на Договора за вашето обезщетение за AOW.
И въпреки че това е част от моята практика за данъчни консултации, няма включени разходи!. Това е част от услугата, която предоставям на читателите на Thailandblog (най-голямата платформа за холандци и белгийци, живеещи в Тайланд).
Данъчната и митническата администрация дори измислиха слоган за това, а именно: „НЕ МОЖЕМ ДА ГО НАПРАВИМ ПО-КРАСИВО.“
И в това са изключително прави: те наистина не могат... Но аз мога!
Jos M, странно, защото това не е в тайландския данъчен закон!
Пише, че ако сте в Тайланд за повече от 180 dg, вие се облагате с данък върху тях
ДОХОД, който резервирате за Тайланд. Вижте например днешния отговор на Хан, който спестява AOW в Холандия и го прехвърля през януари; тогава това са спестявания и не се облагат с данъци в Тайланд.
Тъй като AOW също се облага с данък в Холандия, можете да обжалвате схемата за приспадане, която Lammert de Haan обсъди днес.
AOW може да не се събира в Тайланд. Подобно е на пенсионните обезщетения и след това от правителството. В резултат на това таксата пада изключително върху държавата, която получава обезщетения. Това технически е краят на дискусията.
Сумата на AOW се взема предвид, за да се определи ставката на върха на вашия доход в Тайланд. Общата данъчна основа. В края на краищата Тайланд облага световния доход. След определяне на ставката за последната данъчна група, прилагана в Тайланд, AOW се освобождава и не се налага данък върху него.
Следователно AOW често не се посочва.
Или е предоставено добро обяснение на тайландски в полза на тайландския данъчен инспектор.
Трансферът (паричният превод) не се отнася за AOW и пенсиите като решение. Просто посочете дали е прехвърлен или не.
Г-н Gerritsen, „Трябва просто да се посочи дали има свръхрезервация или не.“ пиша ти. Това противоречи на разпоредбата в тайландския закон за данъка върху доходите, която ясно посочва, че ДОХОДИТЕ, прехвърлени само в годината на печалба, се облагат с данък. Защо се отклонявате от тайландския закон е мистерия за мен.
Г-н Геритсен,
Защо многократно обявявате уместни неточности в Thailandblog? Сам по себе си дори не бих се притеснявал толкова много, но сега, когато завършвате първата си поредица от неточности с: „Това технически е краят на дискусията“, това ме дразни изключително много. Постоянно заблуждавате читателите.
„AOW може да не се налага в Тайланд. Подобно е на пенсионните обезщетения и след това от правителството. В резултат на това таксата пада изключително върху държавата-облагодетелстване.“
Три грешни твърдения в три изречения и мисля, че това е страхотен резултат.
1. На Тайланд е разрешено да налага данъци върху социалните осигуровки, включително държавната пенсия. Вижте какво казвам за това в моята статия и какво е обсъждано няколко пъти в Thailandblog. Новият факт, който сега се появи, е, че се прилага разпоредбата за изравняване на Договора.
2. Обезщетение AOW няма нищо общо с (държавна) пенсия. Тя не попада в обхвата на Закона за пенсиите и за щастие. Обезщетенията на AOW се финансират с малко над 60% от премиен доход и с повече от 40% от общи ресурси/данъци. Следователно никога няма да чуете или прочетете нищо за съотношението на покритие и каквито и да е намаления на обезщетенията поради ниското съотношение на покритие, което срещате при пенсиите. Следователно обезщетение за AOW не попада в обхвата на член 19 от Договора, сключен между Нидерландия и Тайланд.
3. Фактът, че правото на данъчно облагане принадлежи изключително на плащащата държава, тъй като е правителствена полза, показва пълна липса на познаване на международното данъчно право и по-специално на договорното право. В този контекст прочетете член 18, параграф 1 от Договора, сключен от Нидерландия с Португалия. Или член 23 (остатъчен член) от Договора, сключен от Холандия с Испания. И в двата случая правото на данъчно облагане на социалноосигурителните обезщетения, включително обезщетение AOW, е запазено за страната на пребиваване. И мога да назова голям брой други страни.
И това е „техническият край на дискусията“!
С коментарите си относно начина на изчисляване на данъка върху доходите на физическите лица се позовавате на резервата за прогресия, включена в Договора. Мога да ви уверя, че нито Холандия, нито Тайланд принципно не прилагат този принцип. Това ще е така само когато статията за намаляване влезе в сила. Така че с обезщетение за социално осигуряване, което трябва да бъде обложено с данък от Тайланд.
Нидерландия последно приложи прогресивната резерва в голям мащаб за данъчната 2014 година и след това само ако хората изберат статут на местен данъкоплатец.
С вашия коментар: „Преводът (паричният превод) не се прилага за AOW и пенсиите като решение. Трябва просто да се посочи дали е прехвърлен или не“ вие напълно пропускате знака и ясно заявявате, че също нямате познания за тайландската данъчна система. законодателство. Тук вече многократно е казано обратното.
Тази част от дохода, която всъщност не внасяте в Тайланд през годината, в която се наслаждавате, не подлежи на данък върху личните доходи и следователно не е необходимо да се декларира.
Ако се съмнявате в това, прочетете какво казва уебсайтът на отдела по приходите:
„1.Данъчно задължено лице
Данъкоплатците се класифицират на „местни“ и „нерезидентни“. „Местно лице“ означава всяко лице, пребиваващо в Тайланд за период или периоди, включващи общо повече от 180 дни през всяка данъчна (календарна) година. ЖИТЕЛ на Тайланд е задължен да плаща данък върху доходите от източници в Тайланд, както и върху частта от доходите от чуждестранни източници, която е ВНЕСЕНА В ТАЙЛАНД. Нерезидентът обаче подлежи на данъчно облагане само върху доходите от източници в Тайланд.“
Ако имате някакви съмнения относно коректността на тази информация от отдела по приходите, моля, прочетете член 41 от Кодекса за приходите на Тайланд.
Тайланд не налага никакви данъци върху пенсиите, независимо дали са тайландски или чуждестранни пенсии.
Това също е сериозно недоразумение и се подхранва от (някои) тайландски данъчни служители.
Също така ми казаха това от данъчната служба в Убон Рачатани.
Тъй като това вече беше обяснено дузина пъти от Ламерт де Хаан и Ерик Куйперс, аз просто подавам доклад, знаейки, че длъжностното лице просто греши.
Ако следвате длъжностното лице и затова не подадете декларация, може да получите капака на носа при проверка след няколко години.
Тогава обяснете, че държавен служител така е казал и затова не сте подали сигнал.
Нямате никакви доказателства. Ето защо бих казал просто да подадете декларация, дори ако това не води до такса.
Що се отнася до донякъде "странните" реакции на тайландските данъчни служители, трябва да се съглася с теб, Вим. Намирам това понякога за доста забавно, но може да ви струва скъпо!
Аз също редовно се натъквам на подобни истории от тайландски данъчни служители. Например, преди време имах дискусия с холандец, живеещ в Тайланд, който е женен за тайландски „данъчен инспектор“. Според съпругата му той можел да избере къде иска да докладва: или в Тайланд, или в Холандия. Според него това е важало и в Холандия, когато е напуснал Холандия.
Просто му обясних, че това са глупости и защо. Конвенцията уточнява коя държава има данъчна юрисдикция и коя държава трябва впоследствие да предостави освобождаване или намаление на данъка. И ако даден договор не съдържа разпоредба по отношение на определен източник на доходи, а така нареченият остатъчен член също липсва, тогава вие не се ползвате от договорна защита и националното законодателство се прилага и за двете страни. И това е положението по отношение на обезщетенията за социална сигурност в Договора, сключен между Холандия и Тайланд.
Неговият коментар, че можете също така да изберете къде да плащате данък в Нидерландия, се основава на недоразумение, а именно на правото на избор, което се прилага до 1 януари 2015 г. До тази дата можете да изберете третиране като местен или чуждестранен данъкоплатец с вашата холандска данъчна декларация. Ако сте избрали вътрешен данък, сте имали, наред с други неща, право на приспадане за лични задължения и данъчни кредити. Ако сте избрали чуждестранен данъкоплатец, не сте имали тези права.
Неприятното в това беше, че при избора на местно данъчно задължение резервата за прогресия беше приложена от Нидерландия, така че предимството на удръжките и т.н. скоро изчезна. Това вече се случи с общ доход от около 34.000 XNUMX евро, по-голямата част от които е обложена с данъци в чужбина. Естествено, разпоредбите на договор относно данъчните правомощия също се прилагат към това право на избор.
Напълно съм съгласен с вас: докладвайте го. Нямаш крак, на който да се изправиш по отношение на доказателствата.
Както споменах, неподаването на данъчна декларация или подаването й твърде късно може да ви струва скъпо. Ако подадете декларация твърде късно, докато дължите ДДФЛ, незабавно ще се сблъскате с увеличение на данъка от 1,5% за всеки месец или част от кошница, в която сте закъснели.
Данъчно задълженото лице, на което е наложена допълнителна оценка поради неправилно подадена декларация или неподадена декларация, ще бъде глобено. Санкцията е 100% при неправилно подадена декларация и 200% при неподадена декларация.
Ако вашата приходна служба е на мнение, че целта ви е била да укриете данъци или да извършите измама, ще влезе в сила още по-строг режим, както е посочено в член 37 от Кодекса за приходите. В този случай, в допълнение към глобата, може да бъде наложено лишаване от свобода до 6 месеца в случай на укриване или от 3 месеца до 7 години и глоба до 200.000 XNUMX бата в случай на измама.
„Погледнете, преди да скочите“, бих искал да кажа на холандците, живеещи в Тайланд, които са задължени да плащат данък за ДДФЛ. Защото „покаянието идва след греха“.
Живея в Тайланд от една година и все още не съм чул нищо от тайландска страна. Имате имиграционен печат, който наскоро е бил удължен. Доходът ми е държавна пенсия 54 процента и малка строителна пенсия. А от Германия германската лихва е 46 процента. И друго плащане на обезщетение за нараняване от тежка автомобилна катастрофа. Без данъци в Германия и Холандия. Как вървят нещата тук?
Уважаеми Ян,
Мога ли да намеря за специално, че не проучихте това, преди да заминете за Тайланд? Можете да поискате освобождаване от холандските данъчни власти по отношение на вашата частна пенсия. Вие сте задължени да плащате данъци в Холандия за AOW, но можете да бъдете освободени от национални осигурителни вноски. Въпреки всички видове съдебни решения, холандските данъчни власти изискват доказателство, че сте данъчно пребиваващ в Тайланд, когато освобождаването бъде удължено. Тайландските данъчни власти няма да дойдат при вас, защото нямат информация за доходите ви. След като подадете данъчна декларация в Тайланд (което можете да уредите сами и често не е лесно), можете да поискате RO 0,00 и 21 в данъчната служба при представяне на оценка и плащане (може също да бъде сума от 22) (може да бъдете препоръчани до друга данъчна служба, в зависимост от това къде живеете). Освобождаването често се прилага за 5 години и след това можете да кандидатствате отново. Изпратете необходимите документи и се изисква само RO 22, защото според мен холандските данъчни власти не се интересуват колко данък плащате тук. Тайландските данъчни декларации обикновено са доста прости с ограничен брой удръжки.
Сега знам, че сега плащам повече данъци в Холандия. И те просто продължават да облагат моята немска лихва в Холандия. Вече не живея в Холандия.
Отписахте ли се официално?
Спечелена от мен процедура показва, че подчинението на тай
данъци е видно от тайландското законодателство.
Че попадате под това, ако останете там повече от 180 дни.
И доказателство за това са вашите входни и изходни печати
вашият паспорт.
Това е достатъчно според съда.
Не е редно да се искат други доказателства като декларация, платено
атаки или каквото и да било.
Между другото, отдавна е установено, че AOW е възнаграждение, подобно на пенсия и то от правителството, което си запазва правото да го събира в договори. Не е недоразумение и не е дискусия.
Геритсен,
В скорошна процедура срещу SVB пред Административния съд в Амстердам той твърди, че печатите са трудни за четене, така че отхвърли жалбата ми; в момента се разглежда в Централния апелативен съвет.
Едно по-ранно решение на многократната камара в Хага беше в моя полза, но беше възприето от SVB като „грешка“ и пренебрегнато. Националният омбудсман не видя причина за помощ.
Предполагам, че говорите за холандски съдия.
Дебел
Здравей Дик,
Преди три години успешно заведох първото си дело пред Окръжния съд на Зеландия – Западен Брабант, местоположение Бреда. После последваха още три.
Въпреки това, противно на това, което г-н Gerritsen твърди, а именно само печатите в паспорта ви, вие трябва да основавате доказателствата на няколко средства. Ако едно средство се провали, какъвто е случаят с вас, тогава остават други средства. Има вероятност първото ви средство, а именно печатите в паспорта ви, все още да бъдат приети като доказателство. Така трябва да се стигне до съда. Така че не едно, а няколко средства.
Какво трябва да докажете, за да се считате за данъчно местно лице на Тайланд? За целта трябва да се консултирате с член 4 от Спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане, сключена между Холандия и Тайланд
Съгласно член 4, параграф 1 вие сте местно лице на една от държавите, ако съгласно законите на тази държава подлежите на данъчно облагане там поради вашето пребиваване или пребиваване. Вие сте този, който трябва да докаже това. Най-вероятно няма да можете да направите това с декларация за данъчни задължения във вашата страна на пребиваване (формуляр RO22 от службата по приходите), защото в противен случай бихте използвали това средство за защита.
Това, което е сигурно, е фактът, че подлежите на данъчно облагане съгласно холандското законодателство. Предполагам, че сте се дерегистрирали в Холандия. След това сте регистрирани в RNI (Регистър на нерезиденти). Последствието ще бъде, че данъчната и митническата администрация ще ви определи като чуждестранен данъкоплатец, без договорна защита, тъй като все още не сте доказали, че сте данъчно местно лице на Тайланд и следователно се ползвате от договорна защита въз основа на сключен договор между Холандия и Тайланд. Тази гледна точка ще бъде следвана и от SVB.
Това, което трябва да направите, е да докажете въз основа на така наречените разпоредби за прекъсване на връзката на член 4, параграф 3 от Договора, че сте данъчно местно лице на Тайланд, а не на Мали, с която Холандия не е сключила договор . И какви ресурси имате?
Съгласно член 4, параграф 3, буква а) от Конвенцията вие ще се считате за местно лице на държавата:
а) където имате постоянен дом на ваше разположение. Ако това е така и в двете държави, вие се считате за местно лице на държавата, с която вашите лични и икономически отношения са най-тесни (център на жизнени интереси);
b. ако държавата, в която се намира центърът на вашите жизнени интереси, не може да бъде определена или ако нямате на разположение постоянен дом в която и да е държава, вие ще се считате за местно лице на държавата, в която обичайно пребивавате.
И тогава има работа за вършене, където не можете да се справите само с печатите в паспорта си, както вече беше показано.
Реклама а. Имате ли собствен дом или жилище под наем? Докажете това с документ за собственост или договор за наем със скорошни наемни плащания. Но роля за това играят и сметки на ваше име за газ, ток, вода и т.н
Женен ли сте или имате ли постоянна връзка с дете: моля, посочете ясно и това.
Вашите холандски и тайландски банкови сметки също са от изключителна важност
С това можете да демонстрирате, че имате на ваше разположение устойчив дом в Тайланд и където фокусът е върху вашите лични и икономически интереси (центърът на вашите жизнени интереси).
Реклама b. Вашите банкови извлечения също са важни тук. Не летите до Тайланд и след това използвате банковата си карта, за да купувате хранителни стоки в супермаркет, докато сте живели в Холандия, сте имали AH на ъгъла на улицата.
След това идва ред на печатите в паспорта. Това обаче включва обяснение какво е печат за влизане и излизане. Може би сте предприели и пътуване до съседна държава. Моля, обяснете и това. И не забравяйте да изпратите визата си.
Писах подробно по този въпрос преди няколко години в Thailandblog. В допълнение, дадох възможност на читателите на Thailandblog да получат документ (вид скрипт), съставен от мен по тази тема, при поискване и по имейл. Дори и сега редовно получавам молби да го направя (дори трябва да довърша няколко – извинете ме).
Ако се интересувате от този документ, моля, уведомете ме.
Можете да изтеглите спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане, сключена между Холандия и Тайланд, от следната уеб връзка
Пожелавам ти много успехи:
https://wetten.overheid.nl/BWBV0003872/1976-06-09
Това, което имам предвид под превод „въз основа на парични преводи“, беше проблем с холандския инспектор, който поиска пенсията и AOW да бъдат прехвърлени в Тайланд, ако искате договорна защита в това отношение. . Това изискване обаче отдавна е изтекло.
Така че не говоря за националния данък върху доходите на Тайланд.
С коментара си: „Преводът (паричен превод) не се прилага за държавни пенсии и пенсии като решение. Трябва просто да се посочи дали е прехвърлен или не“ вие наистина говорехте за включване на доходи, които не са внесени в Тайланд, в ДДФЛ в годината на удоволствие че!
Скъпи Ламбърт,
Не е изненадващо, че не ме познаваш.
В крайна сметка Deloitte tax е най-големият данъчен консултант в Холандия.
Бях данъчен партньор повече от 20 години и работех отчасти в научен офис, ръководител на германския отдел, член на комисията за назначаване на партньори и офиса в Неймеген, Арнхем, Утрехт.
И съм доволен от процедурата в Тайланд, която спечелих, чието приключване вече беше докладвано накратко и което до голяма степен е в противоречие с това, което съветвахте.
Gerritsen, въпрос: спечелихте ли дело пред холандския съд или пред тайландския?
Това, което казвате „Между другото, отдавна е установено, че AOW е възнаграждение, подобно на пенсия и след това от правителството, което си запазва правото да го налага в договори“, трябва да бъде прието и в двете страни…
Ерик, както знаете, преди три години успешно заведох първото си дело пред съда на Зеландия – Западен Брабант, местоположение Бреда. Г-н Геритсен обаче бърка няколко неща или сравнява ябълки с круши.В неговия и моя случай (в неговия случай се отнася само за 1, а в моя случай за няколко) Административният съд се занимаваше с определянето на данъчно местожителство по чл.4 от Договора. Но тук става въпрос за прилагането на разпоредбата за намаление в Договора бивш член 23, параграф 6. А това е съвсем различен въпрос. Неговата забележка, че решението на съда, което той е изпълнил, противоречи на моя съвет, следователно отива много. Едното няма абсолютно нищо общо с другото и са две напълно различни материи (говорете за ябълки и портокали!).
Многократното твърдение на г-н Gerritsen, че правото на данъчно облагане по отношение на обезщетение за AOW се натрупва изключително в държавата, която получава обезщетение (вижте отговора му от 18 март в 09:47 ч.), също е свидетелство за пълната липса на познаване на договорното право.
Предполагам, че познавате и договорната книга на Министерството на финансите, (доскоро в редакцията на "нашата" г-жа V)
.
Снощи отново прегледах този пакет просто за забавление. По този начин стигнах до 33 държави, които съгласно техния договор, сключен с Холандия, и 4 държави, на които е разрешено да налагат обезщетение за AOW съгласно националното си законодателство, докато правото на налагане на данък върху държавните пенсии във всички случаи е запазено за Холандия. И това е много различен резултат от този, който г-н Gerritsen би ни накарал да повярваме. Но, разбира се, вече знаеше по-добре.
В 33-те страни ще намерите големи, като Германия, Франция и Обединеното кралство, но също и малки, като Азербайджан, Киргистан и Таджикистан.В някои случаи данъчното право е ограничено в резултат на ограничен (максимален) доходи от Холандия. Тези граници често се различават. Например, за Бермудските острови се прилага ограничение от € 10.000 25.000, а за Ирландия – от € XNUMX XNUMX. Ако това ограничение бъде надвишено, данъчното право (често отново при допълнителни условия) се връща в Холандия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Обезщетението AOW не е държавна пенсия и не трябва да се разглежда като такава, както постоянно твърди г-н Gerritsen. Но ти вече го знаеше.
Такъв срам.
Производство, спечелено в съда на Западен Брабант Зеландия през юни миналата година, където присъстваха представители на централния офис на Finance The Hague, които бяха неуспешни по всички точки.
И не мисля, че ще говорим повече за подобни придобивки.
Господа Gerritsen и De Haan, смисълът на въпроса ми беше: В ТАЙЛАНД данъчният съд определял ли е някога обезщетението AOW като държавна пенсия (член 19) или като обезщетение от националното социално осигуряване (национално законодателство).
Искам да кажа, че така или иначе ще искате партньорите по договора да се съгласуват за еднаквост. И освен това основният въпрос тук днес е дали на ТАЙЛАНД е позволено да налага AOW, а не NL, защото всички знаем това.
Знам за Lammert de Haan, че не е водил дела или е водил дела в Тайланд. Този въпрос все още е отворен за г-н Gerritsen.
Поправка, неудачна дума. Това трябва да е там:
Искам да кажа, че така или иначе ще искате партньорите по договора да се съгласуват за еднаквост. И освен това, главният въпрос тук днес е дали на ТАЙЛАНД е позволено да налага AOW; до NL, защото всички знаем това.
Някак си ми е странно, че тайландските данъчни власти не са по-активни.
Ние трябва да доказваме доходите си всяка година при имиграцията, ако данните от тези две институции бяха свързани, данъчните власти щяха да спечелят много повече.
Напълно си прав за това, Джош. И вие веднага назовавате причината: няма връзка с имиграцията. Това показва гадните харесвания на автоматизацията от отдела по приходите. Това важи и за приходната служба. Често ви препращат от един офис в друг
Не можем да си представим такова нещо в Холандия. Тук вашата декларация е почти изцяло предварително попълнена
Така че няма да получите покана за подаване на отчет. Трябва сам да следиш това. Но ако докладвате твърде късно във вашата данъчна служба или подадете цифрова данъчна декларация твърде късно (това вече също е възможно), незабавно ще получите увеличение на дължимия данък от 1,5% за всеки месец или част от месеца, който имате да платиш.закъсняваш.
Сигурен съм, че с по-активна роля на тайландските данъчни власти, особено по отношение на чужденците, живеещи в Тайланд, постъпленията от данъка върху доходите на физическите лица ще бъдат много по-високи.
Това важи в много по-малка степен за предприемачите и местното население. Предприемачите вече трябва да подават декларация на всеки шест месеца и да плащат периодично данък върху оборота, докато работодателят плаща данък при източника за работещото население.
Не, благодаря ви, Джос и Ламерт, оставете тази връзка!
Ако декларирам доходите си, тогава декларирам целия си доход на имиграционната служба и това също е доход, върху който Тайланд няма право да облага. И според правилата на имиграцията в Nongkhai, доходът за удължаване на пенсионирането ми включва също „изплащане“ на моите инвестиции и това точно не е доход за облагане, а за усвояване.
Мисля, че предаването на това, което Имиграцията счита за доход на данъчните власти, ще доведе до грешни оценки и ще се опита да коригира това. Така че казвам не благодаря. Но все някога ще стане...
Не е правилно, че не получавате покана, всяка година, известно време след като подадох и платя данъка си, получавам формуляр за декларация от тайландските данъчни власти.
За тази привилегия, разбира се, първо трябва да се регистрирате в тайландските данъчни власти.
Тогава можете, разбира се, да си помислите „о, Тайланд“.
Но миналата седмица получих четири сини плика от холандските данъчни власти, всеки от които съдържа освобождаване от 5 години.
За съжаление, четири пъти за същия период, така че не 20 години.
Но може би са знаели, че пощата до Тайланд редовно изчезва.
Може би има много, които не показват никакви доходи на имиграцията, когато удължават престоя си, а просто показват сума в банка от 200.000 800.000 бата (за тези, които са били в Тайланд от дълго време) до XNUMX XNUMX бата. Имиграцията не е същото като тайландските данъчни власти и имиграцията може да види само данните за доходите на част от чужденците.
Точно както холандските данъчни власти искат информация от Основната регистрация на лица, например кое е вашето дете или от кой момент сте регистрирани като местно лице на адрес в Холандия; погледнете M-формуляра или редовните декларации за доходи и има много други примери, които могат да покажат, че в рамките на една организация нещата не вървят ефективно, да не говорим, когато различни органи трябва да обменят данни.
Също тази година, така че не за първи път, тайландските данъчни власти ме попитаха дали имиграцията е поискала данъчна декларация.
Отговорих искрено, че показването на 800.000 XNUMX бата в тайландската ми банкова сметка е достатъчно.
Тайландските данъчни власти заявяват, че трябва да поискат това, но това не се прави.
Предполагам, че имиграцията не чака тази допълнителна работа и смята, че данъчните власти трябва сами да преследват своите клиенти.
Обикновено всяка година получавах формуляр за декларация от тайландските данъчни власти. Все още не съм получил нищо тази година. Трябва ли сам да го преследвам?
Не знам дали разбрах правилно поканата, Ламерт, но след като платите данък в Тайланд за първи път, ще получите формулярите у дома на следващата година.