Які з гэтых 6 тэкстаў не напісаны ChatGPT? Развязка!
Ну, цяпер час. Развязка гэтай таямніцы. Перш за ўсё, прыемна, што некаторыя з вас былі такімі спартыўнымі і актыўнымі, каб прыняць удзел. Нягледзячы на крытыку ChatGPT, многія іншыя чытачы, відаць, не адважыліся і не ўбачылі, што напісана ІІ, а што не, і гэта таксама характэрна. Мы больш не пакінем вас у напружанні. Мы вырашылі лічыць, што тэкст 4. не напісаны ChatGPT, хоць гэта фактычна няправільна. Адкуль такая агаворка? Зараз мы гэта растлумачым.
Як мы паступілі?
Мы зрабілі 6 крокаў для гэтага эксперыменту, якія мы таксама растлумачым.
Крок 1. Што трэба ChatGPT, каб вывучыць мой стыль пісьма?
Першым крокам, які мы зрабілі, было спытаць у ChatGPT, што яму трэба, каб імітаваць стыль напісання рэдактараў. Глядзіце тут адказ ChatGPT версіі 4.
У якасці пашыранай моўнай мадэлі я магу даведацца ваш стыль пісьма, аналізуючы розныя прыклады вашага пісьмовага тэксту. Вось некалькі крокаў, якія вы можаце выканаць, каб навучыць мяне вашаму стылю пісьма:
Дайце мне ўзоры тэксту: падзяліцеся некалькімі напісанымі вамі тэкстамі, такімі як эсэ, лісты, электронныя лісты ці іншыя пісьмовыя паведамленні. Чым больш прыкладаў вы падзеліце, тым лепш я змагу даведацца пра ваш стыль пісьма.
Дайце мне зваротную сувязь: калі я даю вам адказы або пішу тэксты для вас, дайце мне зваротную сувязь аб тым, што добра, а што не вельмі з пункту гледжання вашага стылю пісьма. Гэта дапаможа мне навучыцца і лепш адаптаваць свае адказы да вашага стылю.
Вылучыце асаблівасці: калі ёсць якія-небудзь асаблівасці, якія робяць ваш стыль пісьма унікальным, напрыклад, выбар слоў, структура прапановы або выкарыстанне гумару, падзяліцеся імі са мной. Гэта дапамагае мне лепш зразумець і пераймаць ваш стыль.
Працягвайце практыкавацца: як і з любым іншым навыкам, практыка робіць дасканалым. Калі ласка, працягвайце мець зносіны са мной і пакідаць водгукі, каб я з часам мог лепш імітаваць ваш стыль пісьма.
Калі ласка, звярніце ўвагу, што я штучны інтэлект і не заўсёды магу дасканала прайграць ваш стыль пісьма. Але з дастатковай колькасцю ўкладаў і зваротнай сувязі я буду лепш і лепш вучыцца і адаптавацца да вашага стылю пісьма.
Вось скрыншот у якасці доказу: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt.png
Крок 2. Дайце ChatGPT узор тэксту старой публікацыі, каб даведацца пра стыль напісання рэдактараў
Затым мы прывялі прыклад тэксту старой публікацыі ў Thailandblog. Гаворка ідзе пра гэты тэкст:
Сям'я, асабліва мама - святое ў Тайландзе. Дзеці клапоцяцца пра бацькоў. Дзеля гэтага яны гатовыя ахвяраваць многім. Пры неабходнасці сама, працуючы ў бары.
Гэта гучыць прывабна. «Мая сям'я бедная, я павінен клапаціцца пра сям'ю». Калі вы размаўляеце з дзяўчынай, вы часта чуеце адну і тую ж (сумную) гісторыю. І гэта правільна. Ні слова не схлусілі. Той, хто хоць раз быў у Ісаане, на свае вочы ўбачыць нізкі ўзровень жыцця.
Хата часта не больш, чым халупа. Аб памыйніцах і прыбіральні казаць, вядома, не прыходзіцца. У такі момант разумееш выбар дам працаваць у бары.
Буда
Мяне заўсёды захапляла вялікае пачуццё ахвярнасці. Аднойчы я размаўляў з буфетчыцай, якая сказала мне, што яе маці напляваць на яе. Яна, у сваю чаргу, клапацілася пра маці. "Чаму?" было маё пытанне. — Буда! - цвёрда сказала яна. Гэта гучала відавочна.
Але адна справа не дае мне займацца. Калі вы капнеце крыху глыбей, правядзеце некаторыя даследаванні, прачытаеце некалькі кніг і паразмаўляеце з самімі буфетчыкамі, вы хутка нешта заўважыце. І наступнае; сума, якую яны ў канчатковым выніку дасылаюць сям'і, меншая, чым можна было чакаць, зыходзячы з усіх гэтых гісторый. Часам нават не больш за 3.000 бат у месяц.
Толькі ад 10 да 20%
Безумоўна, пэўныя адносіны будуць. Дзяўчына-бар, якая сама з вялікай цяжкасцю можа сабраць 8.000 бат, можа адправіць сям'і менш, чым сімпатычная дзяўчына Gogo, якая лёгка збірае 30.000 XNUMX у месяц.
У кнізе "Тайскія мілкі" Чарльза Швітэрта ён піша пра праведзенае ім даследаванне. Сябар-банкір даў бы яму доступ да сум, якія Gogo Girls адпраўляюць дадому. Ён апісвае, што дамы пералічваюць маме і таце толькі ад 10 да 20% штомесячнага даходу. Астатняе ідзе на адзенне, макіяж, цырульніка, пластычнага хірурга, наркотыкі, няправільных хлопцаў, выпіўку, азартныя гульні, мабільныя тэлефоны, скутэр і золата.
Тым не менш, гэта цяжка атрымаць сапраўды добрую карціну гэтага. Падобна на тое, што гэта звязана са ланцугом баргерл. Я таксама чую гісторыі пра тайскіх жанчын (якія не ўваходзяць у гэты круг), якія жывуць вельмі ашчадна. Гэта, каб мець магчымасць адправіць як мага больш грошай дадому.
Што гэта насамрэч? Хто ведае, можа сказаць.
Глядзіце скрыншот тут у якасці доказу: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-2.png
Крок 3. ChatGPT вельмі хутка вучыцца і самастойна стварае тэкст 4!
Калі мы прадставілі вышэйзгаданы тэкст ChatGPT, толькі пасля 1 тэксту адбылося нешта выдатнае, ChatGPT пачаў складаць тэкст у стылі напісання рэдактара:
Дзякуй, што падзяліліся гэтым узорам тэксту. Я буду выкарыстоўваць гэта як кропку адліку, каб лепш зразумець ваш стыль пісьма. Вось кароткі тэкст, напісаны ў стылі, падобным на ваш:
У краіне ўсмешак традыцыі і культура глыбока ўкараніліся ў паўсядзённым жыцці. Важным аспектам гэтага з'яўляецца прыхільнасць сям'і, якая часта з'яўляецца рухаючай сілай выбару, які робяць людзі. Некаторыя выбіраюць працу ў барах і мірацца з цяжкімі ўмовамі, каб даглядаць за сваімі блізкімі.
Гэта складаная сітуацыя, калі некаторыя жанчыны адпраўляюць сем'ям толькі частку свайго даходу, а астатняе трацяць на матэрыяльныя рэчы. Іншыя, якія знаходзяцца па-за межамі сям'і, жывуць больш эканомна і цалкам адданыя ўтрыманню сваіх сем'яў.
Застаецца пытанне: што абумоўлівае гэты выбар і як мы можам атрымаць больш ясную карціну рэальнасці? Гэта выклікае інтрыгуючае абмеркаванне культурных і сацыяльных фактараў, якія ўплываюць на рашэнні гэтых жанчын.
Было вельмі дзіўна, што ChatGPT так хутка навучыўся і пачаў працаваць цалкам незалежна.
Глядзіце скрыншот тут у якасці доказу: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-3.png
Крок 4. Тэкст ChatGPT (№ 4), абраны ў якасці тэксту рэдактараў
Як я ўжо казаў, мы на гэта не разлічвалі. Тады ўзнікла ідэя выкарыстаць тэкст, які ChatGPT мог так хутка напісаць у стылі рэдактараў, але ў якасці асновы і, даўшы 5 новых заданняў ChatGPT, каб атрымаць у агульнай складанасці 6 тэкстаў.
Крок 5. Каманда chatGPT для варыянтаў тэксту
На аснове тэксту 4 мы папрасілі ChatGPT напісаць 5 іншых тэкстаў. Гэта былі заданні:
- Цалкам перапішыце гэты тэкст з большай эмоцыяй, большым энтузіязмам, большым удзелам. Гэта стала тэкстам 1.
- Перапішыце гэты тэкст з большай эмпатыяй, цеплынёй і адданасцю. Гэта стала тэкстам 2.
- Перапісаць у бесчуццёвым і чыста аналітычным стылі. Гэта стала тэкстам 6.
- Перапішыце гэты тэкст так, каб яго нельга было адсачыць да ChatGPT. Тэкст павінен утрымліваць невялікія памылкі і быць напісаны чалавекам з сярэднім узроўнем валодання мовай. Гэта стала тэкстам 3.
- Цалкам перапішыце тэкст, каб не выглядала, што ён напісаны штучным інтэлектам. Стыль напісання павінен выпраменьваць надзейнасць, вопыт і прафесіяналізм. Гэта стала тэкстам 5.
Вось скрыншот у якасці доказу: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-4.png
Крок 6. Хай чытачы выбіраюць
Мы вырашылі пазначыць тэкст 4 як рэдакцыйны тэкст, хоць ён таксама быў напісаны ChatGPT. Цяпер усе памыляюцца? Не, гэта было б крыху недарэчна з боку рэдактараў, таму што мы сказалі, што адзін быў напісаны рэдактарамі. Некаторыя з вас гэта правільна заўважылі. Тэкст 4. першапачаткова быў тэкстам рэдактара, але перапісаны ChatGPT у тым жа стылі рэдактара.
Тое, што вы пазналі стыль рэдактараў у тэксце 4, вядома, выдатна, але гэта, безумоўна, не менш добра для ChatGPT, які, відаць, ужо можа падмануць усіх.
Заключэнне
Гэты эксперымент паказвае, што ChatGPT здольны на вялікія рэчы. Але таксама паказвае, што ChatGPT можа быць патэнцыйна небяспечным. Таму што ChatGPT можа прыкідвацца кімсьці іншым. ChatGPT не робіць гэтага самастойна, але робіць гэта, калі яму гэта даручана. Гэтым можна злоўжываць. Я магу падзякаваць многім формам злоўжыванняў і махлярства, але я не буду згадваць іх тут, каб не прымусіць іншых думаць некаторыя рэчы.
Тым не менш, рэдактары працягваюць выкарыстоўваць ChatGPT як інструмент. На гэтым тыдні мы атрымалі запіс ад чытача, які быў вельмі цікавы, але звычайна мы б не апублікавалі яго з-за шматлікіх арфаграфічных памылак і няправільнага выкарыстання знакаў прыпынку. Таму ён быў нечытэльным, і рэдактарам спатрэбілася занадта шмат часу, каб яго перапісаць. ChatGPT ператварыў яго ў чытэльны артыкул за 5 секунд без памылак.
Усім вялікі дзякуй за ўдзел і павучальныя абгрунтаванні!
Калі вы хочаце што-небудзь сказаць, опцыя каментарыяў уключана, і мы размясцілі ўсе каментарыі.
Удзел закрыт
Тэкст 1
У чароўнай краіне ўсмешак, дзе традыцыі і культура з'яўляюцца неад'емнай часткай паўсядзённага жыцця, сямейная адданасць з'яўляецца магутным маяком любові. Нягледзячы на складаныя абставіны, некаторыя людзі выбіраюць працу ў барах з запалам і рашучасцю выключна дзеля клопату пра сваіх блізкіх.
Сітуацыя, несумненна, складаная: з аднаго боку, у вас ёсць жанчыны, якія накіроўваюць толькі частку свайго даходу ў сем'і, а астатняе трацяць на матэрыяльныя рэчы; з іншага боку, ёсць жанчыны па-за колам барушкі, якія вядуць цвярозы лад жыцця з самаадданасцю і настойлівасцю, толькі каб падтрымаць сваю сям'ю.
Якія фактары стаяць за гэтым выбарам і як мы можам атрымаць больш дакладнае ўяўленне пра рэчаіснасць? Гэта пераканаўчая і займальная дыскусія, якая ўзнікае, калі мы вывучаем культурныя і сацыяльныя фактары, якія ўплываюць на рашэнні гэтых жанчын. Давайце адкрыем свае сэрцы і знойдзем адказы разам.
Тэкст 2
У душэўнай краіне ўсмешак традыцыі і культура цесна пераплецены з паўсядзённым жыццём. Важным аспектам гэтага з'яўляецца любоўная адданасць сям'і, якая часта з'яўляецца рухаючай сілай выбару, які робяць людзі. Некаторыя вырашаюць працаваць у барах з мужнасцю і самаахвярнасцю, кідаючы выклік складаным умовам, толькі каб забяспечыць сваіх блізкіх.
Сітуацыя складаная; некаторыя жанчыны накіроўваюць сем'ям толькі частку свайго даходу, а астатняе трацяць на матэрыяльныя рэчы. З іншага боку, ёсць жанчыны, якія вядуць сціплы лад жыцця і цалкам засяроджваюцца на падтрымцы сваіх сем'яў.
Застаецца адкрытым пытанне, якія фактары стаяць за гэтым выбарам і як мы можам атрымаць лепшае ўяўленне аб рэчаіснасці. Ён запрашае да глыбокага абмеркавання культурных і сацыяльных фактараў, якія ўплываюць на рашэнні гэтых мужных жанчын.
Тэкст 3
У краіне ўсмешак традыцыі і культура трывала замацаваны ў паўсядзённым жыцці. Важнай часткай гэтага з'яўляецца адданасць сям'і, якая часта абумоўлівае індывідуальны выбар. Некаторыя людзі выбіраюць працу ў барах і мірацца з цяжкімі ўмовамі, каб клапаціцца пра сваіх блізкіх.
Гэта складаная сітуацыя, калі некаторыя жанчыны адпраўляюць сем'ям толькі частку сваіх заробкаў, а астатняе марнуюць на розныя патрэбы. Іншыя, якія не ўваходзяць у сямейнае кола, жывуць больш эканомна і цалкам адданыя сваёй сям'і.
Пытанне ў наступным: якія рухаючыя сілы стаяць за гэтым выбарам і як мы можам атрымаць ясную карціну рэальнасці? Гэта выклікае цікавую дыскусію аб культурных і сацыяльных фактарах, якія ўплываюць на рашэнні гэтых жанчын.
Тэкст 4
У краіне ўсмешак традыцыі і культура глыбока ўкараніліся ў паўсядзённым жыцці. Важным аспектам гэтага з'яўляецца прыхільнасць сям'і, якая часта з'яўляецца рухаючай сілай выбару, які робяць людзі. Некаторыя выбіраюць працу ў барах і мірацца з цяжкімі ўмовамі, каб даглядаць за сваімі блізкімі.
Гэта складаная сітуацыя, калі некаторыя жанчыны адпраўляюць сем'ям толькі частку свайго даходу, а астатняе трацяць на матэрыяльныя рэчы. Іншыя, якія знаходзяцца па-за межамі сям'і, жывуць больш эканомна і цалкам адданыя ўтрыманню сваіх сем'яў.
Застаецца пытанне: што абумоўлівае гэты выбар і як мы можам атрымаць больш ясную карціну рэальнасці? Гэта выклікае інтрыгуючае абмеркаванне культурных і сацыяльных фактараў, якія ўплываюць на рашэнні гэтых жанчын.
Тэкст 5
У краіне ўсмешак, дзе традыцыі і культура гуляюць важную ролю ў паўсядзённым жыцці, сямейныя абавязацельствы займаюць цэнтральнае месца ў рашэннях, якія прымаюцца людзьмі. Напрыклад, ёсць людзі, якія, нягледзячы на складаныя абставіны, выбіраюць працу ў барах, каб падтрымаць сваіх блізкіх.
Гэтая складаная сітуацыя мае некалькі граняў: з аднаго боку, ёсць жанчыны, якія накіроўваюць толькі частку свайго даходу ў сем'і, а астатнюю суму трацяць на матэрыяльныя рэчы; з іншага боку, ёсць жанчыны, якія працуюць па-за межамі баргерл і вядуць сціплы лад жыцця, каб як мага лепш падтрымліваць сваю сям'ю.
Пры вывучэнні матываў, якія ляжаць у аснове гэтых выбараў і атрымання больш дакладнага ўяўлення пра рэчаіснасць, узнікае пытанне, якія культурныя і сацыяльныя фактары гуляюць ролю ў прыняцці рашэнняў гэтымі жанчынамі. Аналіз гэтых фактараў можа прывесці да цікавай і праніклівай дыскусіі, якая стане асновай для будучых даследаванняў і разумення.
Тэкст 6
У краіне ўсмешак, дзе традыцыі і культура глыбока ўкараніліся ў паўсядзённым жыцці, сямейныя абавязацельствы з'яўляюцца важным фактарам, які ўплывае на рашэнні чалавека. Частка насельніцтва працуе ў барах, нягледзячы на складаныя абставіны, каб матэрыяльна падтрымліваць сваіх блізкіх.
Сітуацыя складаная і адрозніваецца ад чалавека да чалавека: некаторыя жанчыны адпраўляюць частку свайго даходу сем'ям, а астатняе марнуюць на матэрыяльныя даброты, у той час як іншыя, якія не знаходзяцца ў сям'і, вядуць ашчадны лад жыцця і цалкам адданыя ўтрыманню сваёй сям'і.
Матывацыя, якая ляжыць у аснове гэтых выбараў, і атрыманне больш дакладнай карціны рэальнасці патрабуюць далейшага вывучэння культурных і сацыяльных фактараў, якія ўплываюць на прыняцце рашэнняў гэтымі жанчынамі.
Думаю, нумар 4 напісала рэдакцыя. Іншыя апавяданні ўпрыгожаны прыметнікамі або паэтычнымі фразамі або сказамі, якія не адлюстроўваюць натуральнага стылю пісьма.
Я выбіраю нумар 4
Тэкст 3 ад рэдакцыі.
Таксама прапанаваў бы ўдакладніць прычыну выбару.
Згодна з тым, што я прачытаў, тэкст 3 быў напісаны не кампутарам, а першапачаткова рэдактарамі.
Прычына такога выбару: у тэксце ёсць 3 розныя моўныя памылкі і памылкі супраць знакаў прыпынку.
- Гер Корат першым даў правільны адказ. Вельмі добра, віншую! Матывацыя таксама слушная.
- Кхунтак, таксама добра. Цудоўна!
- Райманд на жаль, не добра. Але дзякуй за ўдзел.
- Лёгкі аддзі на жаль, не правільна, і сапраўды матывацыя вашага выбару была б добрай.
- Франсуа Нанг Лае, на жаль, не вельмі добра, але я палічыў ваш аналіз вельмі важкім. Ваша просьба аб ІІ таксама была выдатнай. Я магу сказаць вам, што ёсць яшчэ адзін дзіўны паварот у выніку. А мы будзем празрыстыя і дэманструем усё на скрыншотах.
- Эрык Донкаеў, на жаль, не правільны, але добра прадуманы.
- прыммалайчына, ты правільна зразумеў.
- Eli, добры аналіз, але не правільны.
- Ilona, мог, але гэта не ён.
- Антон правільна, вельмі добра!
- КопКех Я павінен вас расчараваць.
- Галандская чырвоная селядзец вельмі разумна, што вы падышлі да гэтага такім чынам, але, на жаль, ваш адказ не правільны.
- Рабаваць правільна, проста шкада, што вы тлумачыце, чаму вы зрабілі такі выбар.
- Сусед Рууд добрае тлумачэнне, на жаль, не вельмі добра.
- Джэсі дзякуй за камплімент, добрая думка, але, на жаль, не правільны выбар.
- Піцер, лагічны выбар, але ўсё роўна не вельмі добра.
- РаймандМаеце рацыю, шкада, што не абгрунтоўваеце.
- Роб В. вельмі добры Роб, а таксама выдатнае абгрунтаванне.
- Уільям Корат Я разумею ваш пункт гледжання, на жаль, ваш выбар не вельмі добры.
- ХансСцін, добра заўважыў, на жаль, не правільны выбар.
- Таруд добрае тлумачэнне, але не правільнае.
- Дэніс вы б так падумалі, на жаль, не вельмі добра.
Вельмі спартыўна з вашага боку, што вы ўдзельнічаеце. Вынік і тлумачэнні будуць пазней. Іншыя таксама могуць адгадаць, калі яны хуткія.
Развязка будзе пазней сёння, і гэта таксама дзіўна.
Я падазраю, што тэкст 4 не быў напісаны ChatGPT.
Выдатны ход рэдакцыі. Падабаецца вам гэта ці не, тэксты штучнага інтэлекту з'яўляюцца рэальнасцю, і мы, напэўна, чытаем іх часцей, чым думаем. Раней за фатаграфіяй трэба было звяртацца да фатографа, цяпер гэта можа зрабіць кожны, дзякуючы тэхнічным распрацоўкам. Гэта датычыцца і тэкстаў. Я своечасова пайшоў на пенсію 😉
Выбар рэдакцыйнага тэксту аказваецца ў значнай ступені азартнай справай. Тэкст 1 і 2, здаецца, адпавядаюць заданням 1 і 2 (неабавязкова ў такім парадку).
Тэкст 3 можа быць рэдакцыйным тэкстам, калі выкарыстоўваць «т» і ў другім сказе «што» замест «што». Але гэта таксама адпавядае заданні 2. (Гэта бліскуча задумана)
У тэксце 6 я больш за ўсё пазнаю дзелавы стыль практыкавання 3.
Тэкст 4 і 5 абодва адпавядаюць заданні 5, але таксама могуць быць рэдакцыйным тэкстам.
Карацей, складана. У тэксце 3 я думаю, што я больш за ўсё пазнаю стыль блога Тайланда, таму я проста скажу, што гэта рэдакцыйны тэкст. У любым выпадку, відавочна, што няма прычын для сутнасных або стылістычных пярэчанняў супраць AI як капірайтэр.
Тэкст № 3, здаецца, ад рэдакцыі.
«У краіне» замест «У краіне» вельмі незвычайны і, здаецца, чалавечага паходжання.
Гэта таксама краты, а не краты.
Іншыя творы сапраўды кажуць пра «На дачы» і «бары».
Дарагі Пётр,
Гэта добры і цікавы артыкул.
Пасля шырокага вывучэння тэкстаў
Я прыходжу да наступнай высновы:
Тэкст 1 і 2 напісаны занадта перабольшана і апушчаны.
Тэкст 3 напісаны занадта проста і відавочна не на тым узроўні, да якога мы прывыклі ад рэдактараў.
Тэкст 5 структура тэксту ўражвае.
Думаю, тэкст 6 напісаны ў аналітычным стылі. (2x сям'я)
Таму тэкст 4 застаецца і, на мой погляд, напісаны рэдактарамі.
Сустрэў vriendelijke Groet,
прым
Я думаю, што выпуск 3 быў напісаны рэдактарамі, але толькі з-за выкарыстання 't' і 'barren' замест 'het' і 'bars'. Гэта не арфаграфічныя памылкі.
Акрамя таго, менш ужываецца прыслоўяў (падкрэсліць або ўпрыгожыць што-небудзь).
Я думаю, што артыкул нумар пяць напісаны не ІІ.
З павагай, Ілона.
Тэкст 4 - гэта рашэнне.
Іду на трэці тэкст.
Астатнія крыху перастараны ў назоўніку, напрыклад.
Паколькі ChatGPT - гэта спосаб падмануць чытача, я вырашыў падмануць і гэтую галаваломку.
Я выкарыстаў інструменты выяўлення AI ZeroGPT (https://www.zerogpt.com/ ,бясплатна) і сам дэтэктар ад OpenAI. ( https://platform.openai.com/ai-text-classifier ; бясплатна, але патрабуе ўваходу ў сістэму з уліковым запісам OpenAI або кучай іншых уліковых запісаў).
ZeroGPT лічыў, што ўсё напісана чалавекам. Так што не так добра.
OpenAI лічыў, што высокая верагоднасць таго, што тэксты з 2 па 6 былі напісаны ІІ, а першы тэкст меў меншую верагоднасць таго, што ІІ быў выканаўцам, э-э, прабачце, аўтарам.
Са сляпой верай у AI здагадваюцца, што першы тэкст быў напісаннем рэдактараў.
Пасля, вядома, хацелася б гэта матываваць. Крывыя сказы, такія як прысвячэнне сям'і, якое стаіць як маяк, і не абы-які, а нават магутны, вельмі падазроныя ў рэтраспектыве. ІІ гэта зразумеў і ўсюды замяніў сваёй бяскроўнай сумессю без перцаў. (Ужываючы тайскую метафару). Развіццю абгрунтаванай аргументацыі спрыяла і пераканаўчая дыскусія, якая не захаплялася і нават не была дыскусіяй.
Такім чынам, здагадка ІІ - гэта тэкст 1. Калі гэта не так, я з усёй сваёй любоўю (і адданасцю? і маякамі?) напішу матывацыю для аднаго з іншых тэкстаў.
Я думаю, што нумар чатыры напісаны не ChatGPt
Я думаю, што тэкст 5 напісаны вамі. Вы ўвялі ўвод для дадання дадатковых моўных памылак, у той час як тэкст 5 лёгка чытаецца і змяшчае невялікую колькасць памылак або іх зусім няма. Усе іншыя тэксты ўтрымліваюць словы або фразы (напрыклад: вытрымка ў складаных абставінах у тэксце 2), якія з'яўляюцца незвычайнымі і якія звычайнаму пісьменніку было б няпроста выкарыстоўваць.
Тэкст № 3, я думаю, не з Chat GTP.
У некаторых тэкстах я чытаю слова, якое, відаць, мае іншае значэнне/эмацыянальнае значэнне праз англійскі пераклад і назад на галандскую. А ў некаторых тэкстах, мне здаецца, я пазнаю стыль Chat GTP. Вельмі добрая ідэя зрабіць гэта.
Тэкст 3. Гэты тэкст чытаецца найбольш натуральна. Ніякіх складаных слоў і хадульнай структуры прапаноў. Але зразумелы і чытэльны, як прывыклі звычайныя чытачы тут.
З вашага тлумачэння:
«Перапішыце гэты тэкст так, каб яго нельга было адсачыць да ChatGPT. Тэкст павінен утрымліваць невялікія памылкі і быць напісаны чалавекам з сярэднім узроўнем валодання мовай. Гэта стала тэкстам 3».
Для мяне гэта быў адзіны тэкст, які не выглядаў надуманым. Той факт, што гэта таксама было заданне, азначае, што я патрапіў на яго з маслам і цукрам. Вельмі супярэчліва ўсведамляць, што цябе можна так падмануць.
Пра далейшае выкарыстанне ChatGPT: я магу ўявіць, што вы выкарыстоўваеце яго ў якасці рэдактара (дасланых) гісторый. Асабіста я палічыў бы збядненнем, калі вы таксама выкарыстоўваеце яго для перажывання гісторый. Аўтэнтычнасць унёскаў тут (у тым ліку, на жаль, памерлых пісьменнікаў Франса Амстэрдама і Лодэвейка Лагемата і многіх сучасных блогераў) робіць гэты блог такім прыгожым і унікальным у параўнанні з іншымі блогамі. Я спадзяюся, што чат-бот ніколі не возьме верх.
Магу вас супакоіць, гэтага ніколі не адбудзецца.
Вы забыліся аднаго Пятра.
Уявіце сабе, што ChatGPT бярэ на сябе гісторыі Лівена Катэстарта...
Я проста не хацеў згадваць цяперашніх пісьменнікаў, таму што ёсць вялікая верагоднасць, што вы забудзеце аднаго. Гісторыі Лівена выдатныя. Але таксама гістарычныя ўклады, палітычныя разважанні, падарожжы і г.д. таксама вельмі вартыя чытання.
Прыгожае спалучэнне робіць гэты блог такім прывабным.
Мне больш за ўсё спадабалася чытаць 4: без вельмі доўгіх прапаноў (дзе лёгка можна было прапусціць 1-2 словы) і незвычайных словазлучэнняў. Напрыклад, у такім тэксце я б не чакаў, што «ёсць такія людзі», нават калі гаворка ідзе менавіта пра (жанчын) у бары. Тэкст 6 таксама быў добрым, але я не чакаў там сказу «Асноўная матывацыя».
Прачытаўшы яго некалькі разоў, я стаў трэцім аўтарам
З простым скарачэннем ['t], гэты тэкст найбольш блізка адпавядае камандзе, запытанай у ChatGPT.
Акрамя гэтага, я вельмі ўмераны прыхільнік ChatGPT, хоць праверка арфаграфіі па-чартоўску карысная, але, вядома, прадаваць сябе даражэй, чым каштуе, ёсць і адваротны бок.
Тое, што я правяраў асобна ў LanguageTool, але ўсталяваў у Firefox сёння раніцай.
Мяне, як пажылога чалавека з абмежаванымі моўнымі навыкамі, шмат разоў палівалі дзёгцем і пер'ем моўныя нацысты; З боку такіх людзей не заўсёды прыемна ставіць сябе на больш высокі ўзровень.
Усё ж я лічу, што не варта занадта рэдагаваць эмоцыі і жыццёвы вопыт людзей па тэмах.
Арфаграфічныя, граматычныя і моўныя памылкі (часам наўмысна) таксама паказваюць, з кім вы маеце справу.
Кожная птушка спявае, як мае дзюбу.
Ёсць некалькі рашэнняў, больш мадэрацыі некалькімі людзьмі, публікацыя меншай колькасці тэм за XNUMX гадзіны, больш актуальных тэм і г.д.
Людзі павінны жадаць усяго гэтага, каб падзяліцца гэтай цікавасцю і не сутыкацца з жыццём адзін аднаго, і гэта тое, што я бачыў на працягу многіх гадоў на форумах і ў блогах, што часта няма жадання адказваць, не кажучы ўжо пра тое, каб пісаць.
Я выбіраю нумар 3, таму што гэта адзіны тэкст, у якім напісана "бясплодны". У іншых тэкстах напісана «бары».
Я думаю тэкст 3.
Таму што там памылка: «бясплодныя». Тэкст «пакуль яны трацяць рэшту на рэчы» таксама паказвае, што гэта тэкст ад кліента. ChatGPT не дае ў сваім адказе такое пазначэнне для «істотных пытанняў».
ІМО 🙂
Відавочна, што нумар тры напісаны самім (рукой чалавека).
адзіны з моўнымі памылкамі.
таксама адзіны з абрэвіятурамі ('t)
прывітанне
Дэніс
Я думаю, што артыкул 3 напісаны рэальным чалавекам. Выснова для гэтага была зроблена вельмі хутка, таму што ў гэтым тэксце "'t зямля" выкарыстоўваецца замест поўнага слова "зямля".
Для мяне 3 і 4 блізкія, таму што астатнія 3 ставяць на алтар занадта шмат традыцый і культуры. Ён становіцца 3 з-за напісання, як 't і бясплодны. Больш за тое, у некаторых выпадках клопат выходзіць не толькі за блізкіх, таму што член сям'і не абавязкова з'яўляецца каханым.
Гэта сапраўды нялёгкая задача. Без вашых падказак вы не заўважыце, што тэксты напісаны штучным інтэлектам.
Я выбіраю тэкст 5 у якасці вашага тэксту.
Тэкст 1 і 2 занадта эмпатычны і эмацыйны. Тэкст 3 моўныя памылкі. Тэкст 4 здранцвелы. Тэкст 6 занадта прафесійны...
Тое, што гэта не адразу зразумела, - гэта ўжо камплімент chatgpt. Пасля вашага паведамлення я крыху пагуляў з інструментам, і тэксты песень, шчыра кажучы, даволі добрыя і добра прадуманыя. Мяне ўразіла, што выбар слова chatgpt не адразу прыйдзе ў галаву. Я схіляюся да тэксту нумар 4 у вашым прыкладзе, таму што словаўжыванне тут здаецца крыху больш звычайным
Дарагі Пётр (рэдактар),
Да маёй радасці, тыя, хто адгадае няправільна, таксама атрымліваюць (пачэсную) згадку і ўдзячнасць за іх уклад. Дзякуй за гэта!
Добры эксперымент....
Я не бачыў, што прыклад 4.
Я таксама абраў нумар 3 па прычынах, згаданых тут іншымі.
Тое, што мяне ахарактарызавалі як чалавека з сярэднім валоданнем мовай, прымусіла мяне праглынуць.
Але праз некаторы час маё эга зноў заснула.
Дзякуй за выяву выкарыстання гэтай навінкі.
Я не падзяляю страх многіх людзей перад chat gpt. Усе інавацыі сустракаюць гэты супраціў.
І давайце паглядзім праўдзе ў вочы: чалавек з плоці і крыві таксама можа пісаць артыкулы, якія здаюцца вельмі праўдзівымі, але такімі не з'яўляюцца.
Проста дзеля задавальнення: я таксама адправіў усе 6 тэкстаў у chatgpt з пытаннем «гэты тэкст напісаны chatgpt або рукой чалавека?». На ўсе 6 тэкстаў ён адказвае "так, напэўна, напісаў chatgpt"
У любым выпадку, гэта вырашае мой самы вялікі галаўны боль, а менавіта тое, што ва ўсіх тэкстах напісана "bargirl circuit", а не "bargirl circuit". Я чакаў, што AI будзе ведаць, што яны належаць аднаму, але, відаць, англійская хвароба, ставіць прабелы там, дзе яны не належаць, нават кампутарны вірус ;-). Шкада, што не выкарыстаны сапраўдны тэкст. Мы яшчэ не ведаем, ці будзе яго лёгка адрозніць ад тэкстаў штучнага інтэлекту.
Я захоўваю крытычны падыход да штучнага інтэлекту.
Выглядае, што да старой публікацыі Chat-GPT4 падыходзіць вельмі коратка і агульна. Рэчаіснасць не прадстаўлена ні ў адным з 6 тэкстаў. Кожны раз яна фармулюецца крыху па-рознаму, у залежнасці ад задання, г.зн.
На што я падаюся:
– ні ў адным з 6 тэкстаў ні слова не згадваецца пра тое, на што гэтыя бараўкі трацяць грошы (матацыкл, выпіўка, няправільныя хлопцы, азартныя гульні, наркотыкі...). Гэта называецца «матэрыялы» або «рэчы»). Ці вырашыў сам ChatGPT4 проста пакінуць гэта? Бо не здаецца мне, што гэта было загадана,
– з іншага боку, здаецца, што бот мяркуе, што ўсе іншыя жанчыны, якія знаходзяцца па-за ланцугом баргерл, усе цвярозыя і цалкам адданыя падтрымцы сваіх сем'яў. Толькі некалькі тэкстаў паказваюць, што гэта не так.
Я згодны з вашай высновай, што ChatGPT4 здольны на вялікія рэчы, але таксама можа быць патэнцыйна небяспечным. І асабліва калі яно па ўласным жаданні вырашае прапусціць некаторыя рэчы або даць гэтаму сваю ўласную інтэрпрэтацыю. Ды і чытач, які не ведае арыгінальнага тэксту, на гэта таксама не патрапіць. Тое, што вы не ведаеце, не баліць.
Усё звязана з атрыманым заданнем. І ChatGPT не перапісаў усё, таму што яго не прасілі.
Менавіта тое, што вы кажаце. Усё залежыць ад кліента. Будучыя прэзідэнцкія выбары ў ЗША стануць святам для ChatGPT. А таксама для Midjourney v5.
Урок у тым, ці варта прымаць усё як належнае.
Мая маці па-ранейшаму належыць да таго пакалення, якое лічыць, што ўсё ў яе газеце - праўда ў апошняй інстанцыі, але рэальнасць, вядома, іншая. Нішто не так, як здаецца, асабліва ў Тайландзе.
Я разумею, што рэдактары вырашылі зрабіць усё крыху прасцей, таму што нялёгка забяспечваць блог інфармацыяй, мадэраваць і вырашаць, што публікаваць, а што не.
Крытычна важнае пытанне (у адпаведнасці з пытаннем пасля 10 гадоў туберкулёзу) заключаецца ў тым, ці ёсць у гэтага блога будучыня. У рэшце рэшт, вы можаце спытаць што заўгодна праз ChatGPT.
Асабістае і ўразлівае замяняецца алгарытмамі, і японская лялька «так, я хачу ўсё» становіцца рэальнасцю…
Thailandblog існуе ўжо амаль 15 гадоў, і, наколькі я думаю, будзе яшчэ 15 гадоў. Менавіта з ростам ChatGpt патрэба ў альтэрнатывах з чалавечым узаемадзеяннем будзе толькі павялічвацца, а папулярнасць Thailandblog яшчэ і таму, што мы будзем выкарыстоўваць ChatGPT толькі як інструмент.
Мадэратар: вельмі добра, што вы знайшлі і выкарысталі ChatGPT, але мы не збіраемся публікаваць тут каментарыі з ChatGPT, вы самі былі катэгарычна супраць гэтага.
Шаноўная рэдакцыя,
Хіба гэта не супярэчлівыя развагі?
Калі блог напоўнены артыкуламі з ChatGpt, то я часам баюся, што многія з нас дыстанцуюцца ад гэтай штучнай мітусні.
Шчыра кажучы, усе гэтыя сацыяльныя сеткі - гэта непрыемная хвароба грамадства. ChatGpt ідзе тым жа шляхам. Узаемадзеянне паміж людзьмі можа быць стымулявана толькі тым, што ўдзельнікі размаўляюць АДЗІН З АДНЫМ.
Дазвол людзям спрачацца з дапамогай тэксту ChatGpt не стымулюе чалавечае ўзаемадзеянне. Адзінае, чаго вы можаце дасягнуць, гэта тое, што блог будзе здавацца больш «напоўненым», але калі папулярнасць павялічыцца, у мяне ёсць сваё меркаванне на гэты конт. Час пакажа.
Поспехаў са «свежым ветрам» для блога.
Баюся, вы не зразумелі майго адказу, гэта мая віна, таму што тады я быў незразумелы. Вось чаму мой каментар быў адрэдагаваны.
У сваім адказе вы параўноўваеце сацыяльныя сеткі з сур'ёзнай патэнцыйна смяротнай хваробай, што непажадана, таму гэта было скарэкціравана.
Thailandblog таксама сацыяльныя сеткі, гэта таксама непрыемная хвароба?
У пэўным сэнсе Thailandblog - гэта сапраўды хвароба.
Гэты вірус ператварае некаторых блогераў у сапраўдных «клавіятурных воінаў», якія засланяюць мноства тэм.
Яны ўжо не могуць абыходзіцца без штодзённага брынкання. Іх кнопка «Абнавіць браўзер» зношаная да глыбіні душы. А перад сном трэба правяраць усе новыя паведамленні з блога.
Ці быў бы я таксама заражаны Пятром 🙂
Кхун Пітэр, я не сумняваюся, што дзякуючы вашым намаганням гэты блог будзе існаваць яшчэ 15 гадоў. Нягледзячы на сустрэчны вецер, які падсілкоўваецца рэўнасцю, гэты блог па-ранейшаму з'яўляецца лепшым сродкам масавай інфармацыі пра Тайланд на мовах NL і VL. Нідзе больш вы не знойдзеце столькі ведаў і вопыту, як тут, і нідзе абразы не застануцца ў баку дзякуючы добрай папярэдняй мадэрацыі.
Я падзяляю занепакоенасць JosNT, Johnny BG, Robert_Rayong і, магчыма, іншых, што празмернае выкарыстанне гэтага чату зробіць блог непрывабным.
Але я прыняў да ведама вашу заяву, што толькі рэдактары будуць выкарыстоўваць гэты інструмент, каб палегчыць працу. І тады я з гэтым спакойны.
Я цалкам падтрымліваю ініцыятыву нашага блога, дазвольце сказаць ясна. Тут сапраўды можна знайсці шмат карыснай інфармацыі. Нашы спецыялісты разам з рэдакцыяй заслугоўваюць пяра ў шапку.
Аднак, дарагі Эрык, хто кажа, што блогеры сярод нас не будуць выкарыстоўваць гэты чат? У вас няма кантролю над гэтым.
Кожны можа пачаць новую тэму, створаную ChatGpt, у любы час. Рэдакцыя нават выразна заявіла, што адрозніць «чалавечы» тэкст ад «штучнага» практычна немагчыма.
У кожнага сваё меркаванне, але я думаю, што гэта страшная эвалюцыя.