Заява: «Тайланду трэба развівацца ў напрамку сацыяльнай дзяржавы!»
"Беластынген гэта цана мы бэтален дзеля цывілізаваны грамадства».
Надпіс на ст падатковыя органы у Вашынгтоне, акруга Калумбія.
Каб спачатку апярэдзіць тых людзей, якія кажуць ці думаюць «што гэта фаранг перашкаджае». Калі вы яшчэ гэтага не зрабілі, прачытайце гісторыю пра Пуі Унгпакорна, які 40 (!) гадоў таму горача выступаў за сацыяльную дзяржаву: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Думаю, тут не трэба тлумачыць перавагі сацыяльнай дзяржавы. Тайланд ужо зрабіў некалькі крокаў у гэтым кірунку. Амаль усе цяпер пакрытыя медыцынскай страхоўкай, хаця для дзяржаўных служачых і служачых у сярэднім 10.000 50 бат у год на чалавека, а для ўсіх астатніх (30 мільёнаў, старая сістэма 3.000 бат, створаная Таксінам) толькі 700 бат у год. Акрамя таго, пажылыя людзі атрымліваюць 1000-400 бат у месяц, і цяпер ёсць унёсак на дзяцей бедных бацькоў у памеры 600-2000 бат у месяц. Таксама ёсць невялікія сумы для інвалідаў. Дзесяць працэнтаў насельніцтва (20 працэнтаў у 2.000 годзе) па-ранейшаму жывуць за рысай беднасці ў XNUMX бат у месяц.
Састарэлых цяпер павінны ўтрымліваць дзеці. Але многія не маюць дзяцей або дзеці таксама бедныя. У сувязі з сацыяльна-эканамічнымі зменамі сувязь паміж бацькамі і дзецьмі становіцца ўсё больш свабоднай.
У Тайландзе высокая няроўнасць у даходах і багацці. 20% тых, хто зарабляе найбольш, ловяць у 10-12 разоў больш, чым тыя, хто зарабляе 20% найменш. У Нідэрландах гэтая розніца складае 4-5 разоў. Няроўнасць у плане багацця яшчэ большая. Такая вялікая розніца не з'яўляецца ўстойлівай і з'яўляецца асноўнай прычынай сацыяльных і палітычных праблем. Дзяржава дабрабыту паменшыць гэтую няроўнасць.
Ці дастаткова квітнеючы Тайланд, каб стаць дзяржавай дабрабыту? Зараз Тайланд з'яўляецца краінай з даходам вышэй сярэдняга (сярэдні даход складае 6.000 долараў ЗША на чалавека ў год), і калі нацыянальны даход будзе працягваць расці ў сярэднім на 15 працэнтаў у год у наступныя 5 гадоў, ён будзе, як і Нідэрланды, стаць адной з краін з высокім даходам. Цяпер Тайланд, калі вы паглядзіце на пакупніцкую здольнасць, амаль такі ж багаты, як Нідэрланды ў 1950 годзе, у часы Вадэрцье Дрыса. Тайланд таксама знаходзіцца амаль на гэтым узроўні ў плане аховы здароўя (сярэдняя працягласць жыцця і г.д.) і адукацыі.
Каб стварыць сацыяльную дзяржаву, дзяржаве патрэбны большы даход. Вось гісторыя пра падатковую сістэму ў Тайландзе: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Толькі каля 20 працэнтаў нацыянальнага даходу зараз ідзе дзяржаве.
Каля 20 працэнтаў даходаў дзяржавы прыпадае на падаходны падатак, які плацяць толькі 10 працэнтаў насельніцтва Тайланда. У асноўным гэта звязана са шматлікімі адлічэннямі, такімі як смешна высокая сума ў 500.000 80 бат у год, калі яна ўкладваецца ў пэўныя фонды акцый. Астатнія (XNUMX працэнтаў) даходаў дзяржавы складаюць ПДВ, падаткі на бізнес, акцызы і некаторыя дробныя артыкулы.
Цяперашняя ўлада разумее, што трэба больш даходаў і павышаць падаткі. Падатак на зямлю і спадчыну плануецца ўвесці, але працэнты настолькі малыя (5-10 працэнтаў, з вельмі высокай стаўкай вызвалення), што гэта не мае асаблівага значэння. Гэтыя два падаткі павінны быць значна павышаны, акрамя таго, большы падаходны падатак павінен спаганяцца з больш высокіх і большых даходаў, ПДВ павінен быць павышаны з цяперашніх 7 да 15 працэнтаў, а таксама могуць быць акцызы на паліва, алкаголь і тытунь. трохі больш. Гэтыя павелічэння могуць адбывацца паступова, каб пазбегнуць эфекту шоку.
Гэта азначае, што даход дзяржавы вырасце з 20 працэнтаў нацыянальнага даходу да 30-35 працэнтаў (у Нідэрландах гэта 45 працэнтаў). Я падлічыў, што гэтага дадатковага даходу дастаткова, каб плаціць кожнаму жыхару Тайланда (бедным і багатым, старым і маладым, працуючым і непрацуючым) каля 2.000 бат у месяц. Тады самыя нізкія даходы павялічацца ўдвая ці нават утрая, тыя, хто вышэй, атрымаюць на 50 працэнтаў больш, мінімальныя даходы вырастуць на 20-30 працэнтаў, сярэднія даходы застануцца прыкладна такімі ж, а багатыя ўпадуць, магчыма, паміж 5 і 20 працэнтаў (але яны атрымліваюць 2.000 бат у месяц!). Асабліва выйграюць пажылыя людзі, інваліды, сем'і з дзецьмі. Вядома, таксама магчыма іншае размеркаванне. Няроўнасць у даходах, безумоўна, значна зменшыцца.
Кошты крыху вырастуць, але гэта будзе з лішкам кампенсавана большым даходам.
Мара? магчыма. Але ўсё добрае пачынаецца з мары.
Дайце нам ведаць, што вы думаеце. Адказаць на заявуТайланд павінен развівацца ў напрамку сацыяльнай дзяржавы.
Дарагая Ціна,
Паглядзіце вакол сябе, што адбываецца з сацыяльнай дзяржавай, напрыклад, у Нідэрландах, дзе бедныя становяцца ўсё больш беднымі, а багатыя - багацейшымі. З-за павышэння падаткаў ваш экспартны тавар стане ў разы даражэйшым, так як шмат экспартуецца ў Еўропу, але і ў Азію ўвогуле, там вы страціце прыбытак, а таксама майстэрні. Частка прамысловасці пераедзе ў іншыя краіны, аўтамабільная прамысловасць ужо шукае, швейная прамысловасць ужо знікла з-за павышэння мінімальнай зарплаты некалькі гадоў таму, пераехала ў навакольныя краіны.
Безумоўна, Тайланд павінен пераканацца, што паступае больш падаткаў, але потым спачатку паглядзім на іншыя рэчы, шмат багатых, якія плацяць мала ці амаль нічога з-за карупцыі.
Тайланд таксама павінен спачатку разабрацца з шэрай схемай, дзе можна атрымаць мільярды.
Такім чынам, калі Тайланд хоча стварыць дзяржаву ўсеагульнага дабрабыту, яму спачатку трэба наладзіць дадатковы збор, каб гэта не нанесла шкоду эканоміцы і асабліва экспарту. Гэта ўжо той выпадак з дарагой тайскай лазняй і знікненнем прамысловасці.
Лепш, каб Тайланд спачатку зноў стаў Тайландам, як 10 гадоў таму, больш адкрытым, прыязным да турыстаў і з адмененай бюракратыяй, якая цяпер усіх раздражняе. Я разумею, што яны хочуць не дапускаць злачынцаў, але гэта таксама можна зрабіць з дапамогай папярэдняй праверкі.
Канечне, я таксама хачу, каб людзям стала лепш, але калі карупцыя павялічыцца, яна ніколі не зможа стаць сацыяльнай дзяржавай, таму што тады вы толькі павялічыце карупцыю.
Такім чынам, тое, што ўрад спрабуе зрабіць, добра, але, о, такая маленькая кропля.
Цытата: «Паглядзіце вакол сябе, што адбываецца з сацыяльнай дзяржавай, напрыклад, у Нідэрландах, дзе бедныя становяцца ўсё больш беднымі, а багатыя — багацейшымі».
На мой погляд, бедныя ў Нідэрландах сталі нашмат «багацейшымі» з глабальнага 1950 года да нядаўняга часу. Магчыма, ваша цытата была справядлівай у апошнія гады (для не такой вялікай часткі насельніцтва Нідэрландаў), але калі дзякуючы падаткам тайцы маглі б атрымліваць прыстойную дзяржаўную пенсію, нельга сказаць, што падаткі ў Тайландзе робяць «бедных яшчэ бяднейшымі». бядней". будзе".
Цытата: «Больш высокія падаткі зробяць ваш экспартны тавар у разы даражэйшым»
Можа быць праўдай…
Але ў 2015 годзе Нідэрланды былі на 5-м месцы ў рэйтынгу конкурсу...
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Добра, гаворка ідзе не пра танную экспартную прадукцыю… нідэрландская эканоміка не «едзе» па тых жа рэйках, што і тайская.
Адукацыя, інавацыі і г.д.
Дзякуючы робатызацыі частка «прамысловай прамысловасці» вернецца ў заходнія краіны.
Сапраўды, адна з праблем заключаецца ў тым, што эканоміка Тайланда ў асноўным трымаецца на таннай рабочай сіле. Гэтым карыстаюцца замежныя вытворцы. Сапраўды: аўтамабільная прамысловасць, напрыклад.Калі Тайланд выведзе на рынак свой уласны аўтамабіль, які зможа канкурыраваць на сусветным рынку? Гэта толькі прыклад. «Свая» прамысловасць. Як Карэя, напрыклад.Толькі тады мы можам сапраўды ўдзельнічаць у свеце.
Давядзецца нешта мяняць у адукацыі.
Цяпер эканоміка Тайланда ў асноўным трымаецца на таннай прадукцыйнай сіле, а не на ноу-хау. Калі прыйдзе час, калі я буду ездзіць у Нідэрландах на машыне тайскай маркі, якасна роўнай японскай прадукцыі: Так, тады будзе сапраўдны дабрабыт і стане магчымай сацыяльная дзяржава.
цытата: «калі нацыянальны даход працягне расці ў сярэднім на 15 працэнтаў у год на працягу наступных 5 гадоў»
Цяпер гэта адзін з самых нізкіх паказчыкаў у Азіі за апошняе дзесяцігоддзе, таму мне здаецца, што гэта выданне жаданага за сапраўднае. З 2005 па 2015 год рост складаў у сярэднім 3,5% у год.
Тайланд у значнай ступені залежыць ад экспарту, які складае больш за дзве траціны валавога ўнутранага прадукту (ВУП). Гэта азначае, як Роэл ужо адзначыў, што калі даходы растуць занадта моцна, выдаткі на заработную плату становяцца занадта высокімі, што прыводзіць да таго, што вытворчасць пераносіцца ў краіны з больш нізкай заработнай платай і такім чынам выбіваецца з рынку.
Акрамя таго, вы не ўлічылі ў сваім артыкуле хуткае старэнне насельніцтва Тайланда.Старэнне насельніцтва таксама азначае рост выдаткаў на ахову здароўя, якія займаюць значную частку даходаў дзяржавы. Акрамя таго, змяншэнне працаздольнага насельніцтва таксама будзе менш уносіць падаткі і г.д. з-за павелічэння вылікаў з падаходнага падатку і меншага заробку ад працы з-за выхаду на пенсію або меншай колькасці працы або большага беспрацоўя з-за старасці, таму што людзі аддаюць перавагу наймаць маладых людзей супрацоўнікаў.
Дарагая Ціна,
Пагаворыце са звычайным тайцам пра падаткі, і вы адразу даведаецеся, што людзі думаюць пра гэта.
Я думаю, што тайцы аддаюць перавагу пакідаць свае даходы для сябе, таму для стварэння дзяржавы ўсеагульнага дабрабыту трэба будзе змяніць культуру.
Акрамя таго, падаткаплацельшчык часта з'яўляецца прадстаўніком працоўнага сярэдняга класа.
Багатыя сапраўды ладзяць свае будоўлі, каб пазбегнуць падаткаў.
Паглядзіце, што адбываецца ў Нідэрландах, тут таксама расце няроўнасць.
Багатыя сталі толькі багацей з пачатку крызісу, і нармальны мужчына/жанчына заплаціў цану.
Што тычыцца шэрай ланцугу, я думаю, што краіна выйграе ад гэтага, як і ў Нідэрландах, грошы, якія зарабляюцца такім чынам, проста трацяцца на штодзённыя прадукты.
А як вы думаеце, чаму ў вольную суботу нехта ідзе на працу, думаю, не дзеля забавы.
На мой погляд, калі гэта забраць, то атрымаеш вялікія эканамічныя праблемы (бацька не павінен ва ўсім умешвацца).
Я заўсёды кажу так: у сацыяльнай дзяржаве вы плаціце за Mercedes, а ў рэшце рэшт атрымліваеце старую качку.
Самае страшнае, што мы ўсё яшчэ пачынаем думаць, што гэта нармальна.
Тайланд таксама можа праверыць, ці ўсе эмігранты плацяць падаткі.
Я думаю, гэта павінна нешта даць.
Якраз на гэтую тэму раз-пораз размаўляю з жонкай, яшчэ зусім нядаўна ў нашай вёсцы шмат пажылых людзей, больш за ўсё жанчын, у якіх мужы памерлі, падтрымку ад дзяржавы яны атрымліваюць. на пражытак мала, ад моладзі ўжо нічога не чакаеш, тут толькі маленькія дзеці скачуць, старэйшыя ўсе з'ехалі ці ў вялікі горад, ці за мяжу, і думаюць толькі пра сябе, таму і дыскусіі не дапаможа, вам прыйдзецца закасаць рукавы, каб вырашыць гэтую праблему, наша ідэя заключалася ў тым, каб забяспечыць прытулак для гэтых пажылых людзей, свайго роду дом састарэлых з валанцёрамі, уклаўшы грошы, каб сабраць грошы, або стварыўшы фонд, я таксама думаў што ў нашай вёсцы і ваколіцах ёсць тры вялікія храмы, дзе жывуць толькі 2-3 манахі, і манахі не маюць нават уласнага жылля, калі б іх аб'яднаць у храм, то ў нас было б ужо два будынкі. што магло б задаволіць патрэбы ў прытулку, невялікі рамонт і ўсё, гэта не так складана!
Дарагі Ціно
Вядома, Тайланд павінен рухацца да (лепшай) дзяржавы дабрабыту.
Усе довады аб тым, што выдаткі на заработную плату вырастуць і адпаведна пагоршыцца канкурэнтная пазіцыя, будуць цалкам слушнымі. Але калі б галандская дзяржава таксама выкарыстала гэты аргумент у 50-я гады, мы б ніколі не мелі такой дзяржавы дабрабыту, якую мы маем цяпер у нашай краіне.
Тым не менш, Тайланд павінен забяспечыць прадухіленне эксцэсаў, якія ўзніклі ў Нідэрландах. Напрыклад, замежнікі, якія могуць атрымаць ільготы амаль без цяжкасцяў. Самі галандцы таксама лічаць нармальным атрымліваць дапамогу без неабходнасці даваць што-небудзь узамен грамадству, якое забяспечвае іх гэтай дапамогай. На шчасце, ёсць змены, у якіх патрабуецца кампенсацыя.
Калі б Тайланд вучыўся на дапушчаных тут памылках, магло б паўстаць больш справядлівае і сацыяльнае грамадства, чым сёння.
Вы апісваеце вельмі вясёлкавую карціну развіцця сацыяльнай дзяржавы ў Нідэрландах. У XNUMX-х гадах Дрыс сапраўды забяспечыў увядзенне дзяржаўнай пенсіі. Мала што яшчэ здарылася. Пасля гэтага дамы састарэлых выраслі, як грыбы, але не для таго, каб лепш клапаціцца пра старых, а каб вызваліць жыллё для маладога пакалення. У рэшце рэшт, пасля Другой сусветнай вайны ў Нідэрландах быў страшэнны недахоп жылля (асабліва для маладых сем'яў). Дзяржава дабрабыту па-сапраўднаму пачала дзейнічаць толькі тады, калі быў знойдзены газавы бурбалка ў Слохтэрэне. У выніку ўрад атрымаў вялізную колькасць бясплатных грошай і мог гуляць за Сінтэрклааса з найбольшай лёгкасцю. Той факт, што больш чым праз паўстагоддзя гэты газавы бурбалка будзе мець шмат наступстваў для мясцовага насельніцтва (землятрусы), быў зручна забыты. Тагачасны ўрад таксама замоўчваў той факт, што газ аднойчы скончыцца і што велізарная колькасць дзяцей, якія нарадзіліся ў першыя дзесяць гадоў пасля Другой сусветнай вайны, аднойчы стануць старымі і жабракамі адначасова.
Для ўсіх тых, хто так занепакоены лёсам сацыяльнай дзяржавы ў Нідэрландах: нішто не перашкаджае вам адмовіцца або вярнуць ваш AOW або іншыя льготы.
Выдатны план, гэта тое, што я таксама раблю... Толькі я не буду вяртаць свой AOW, калі атрымаю яго ў найбліжэйшай будучыні, а ахвярую яго дабрачыннай арганізацыі, якая яшчэ не вызначана.
Са сваёй назапашанай пенсіі і зберажэнняў я магу жыць вельмі шчодра ў Тайландзе ці Інданезіі яшчэ 50 гадоў пасля выхаду на пенсію...
які дзіўны адказ. Навошта мне вяртаць тое, за што я плаціў 40 гадоў?
Карупцыя ў канчатковым выніку падрывае ўсе добрыя планы.
Барацьба з гэтым павінна стаць прыярытэтам №1.
На міжнароднай транспарэнтнасці Тайланд займае 76-е месца сярод самых карумпаваных краін і мае 38 балаў (100 - гэта адсутнасць карупцыі)
Я не думаю, што трэба параўноўваць рэчы ў Тайландзе з Нідэрландамі. У Тайландзе значная частка насельніцтва не будзе мець дастатковай адукацыі, каб чакаць павышэння заробкаў у бліжэйшыя гады. Больш за тое, значная частка насельніцтва, асабліва ў Ісаане, не мае патрэбы ў большай заработнай плаце, калі для гэтага ім даводзіцца больш працаваць.
Урады, прамысловасць, арганізацыі, усе інстытуты са структурай зверху ўніз знізу ўверх. Нястрымны рост за кошт тых, хто спрыяе. Дэмакратыя - вынаходніцтва аўтакратаў з жаданнем панавання праз палітыку падзяляй і ўладар. у
У Тайландзе ўжо 20 працэнтаў?, скандальна. Тут гэтак жа падманваюць, як і паўсюль.
.мая прапанова НІЯКАЙ сацыяльнай дзяржаве!
Я магу толькі пагадзіцца з табой, Ціно, пачынаць паступова будаваць сацыяльную дзяржаву было б цудоўна. Асабліва ў краіне з 97% будыстаў, дзе матэрыял павінен мець меншае значэнне, чым сумленны абмен (тое, што чалавечая прырода іншая і, такім чынам, практыка некіравальная, вядома, зразумела). Па-першае, сістэма забеспячэння пажылых людзей разумным даходам і каб кожны меў доступ да даступнай медыцынскай дапамогі. У крыху больш доўгатэрміновай перспектыве могуць адбыцца такія рэчы, як падтрымка беспрацоўных, догляд за дзецьмі і г.д.
Дзяржава дабрабыту, нават даволі элементарная рэалізацыя, павінна быць у парадку. у гэтым няма нічога экстрэмальнага або вар'яцкага. Супраць гэтага могуць запярэчыць толькі самыя вялікія антысацыяльныя халуі і капіталісты (інакш лічыць Хілары Клітан, якая называе сацыяльную абароненасць Скандынавіі экстрэмальнай!!).
Калі яна прыехала жыць у Нідэрланды, мая жонка спачатку была шакаваная высокімі тут падаткамі, але яна таксама прыйшла да высновы, што было б справядліва даць кожнаму чалавеку доступ да нармальнай старасці, адукацыі, медыцынскага абслугоўвання і г.д. Мы гаварылі пра гэта некалькі разоў пра тое, наколькі ўсё гэта несправядліва ў Тайландзе і што гэта павінна змяняцца крок за крокам. Мы хутка дамовіліся, таму хутка скончылі размову.
Дакладная распрацоўка, вядома, важная для эканамічных экспертаў, але, на шчасце, Тайланду не трэба вынаходзіць ровар і можна паглядзець на многія іншыя краіны, як пабудаваць сацыяльную дзяржаву без краху эканомікі, стварэння вялікага шэрага або чорнага паралельнага грамадства і як каб звесці да мінімуму махлярства або творчы ўлік. Так што я кажу, зрабіце гэта!
Мне гэта таксама здаецца добрай ідэяй, але спачатку я хацеў бы абраць групу пажылых людзей, якія часта ўжо не могуць працаваць і таму па якіх-небудзь прычынах становяцца ўсё цяжэй (напрыклад, адсутнасць падтрымкі дзяцей). Такога кшталту дзяржаўная пенсія, і значна большая, чым цяпер могуць атрымліваць людзі. Акрамя таго, лепшае базавае медыцынскае страхаванне для ўсіх, якое аплачваецца з падаткаў і ўзносаў работнікаў/працадаўцаў. Павялічыць падатак на прадметы раскошы, павялічыць падатак на звычайныя тавары на 10% і, пры неабходнасці, дазволіць людзям з вялікімі актывамі аплачваць выдаткі. Без падатку на экспарт, але значна больш інвестыцый у адукацыю, каб палепшыць перспектывы будучыні для ўсіх. Больш грамадства, якое клапоціцца адно пра аднаго, чым пра сям'ю.
Дадатковы адказ і адказ на адказ ад Кіза.
Вы павышаеце падаткі або ПДВ толькі ў выпадку вострай неабходнасці, напрыклад, з крызісам у Еўропе.
Ёсць і іншыя варыянты для Тайланда, якія, па-першае, могуць даць большы ўраджай і забяспечыць большы дабрабыт для ніжэйшых слаёў насельніцтва.
Я сам прадпрымальнік душой і сэрцам, меў некалькі кампаній, таксама за мяжой, дзе каля 25 ГАДОЎ таму быў значна меншы дабрабыт і шмат бедных.
Па-першае, Тайланд павінен скараціць сваю дзяржаўную службу да 1%, распрацаваць дакладныя правілы для ўсіх, ліквідаваць бюракратыю і алічбаваць і ўвесці значна больш, калі гэта будзе завершана належным чынам, больш дзяржаўных служачых змогуць расчысціць поле або выконваць іншую працу.
Па-другое, калі вы хочаце мець эканамічны росквіт, вам давядзецца ўводзіць інавацыі, павялічваючы вытворчасць рабочых, што тут занадта нізка. Пад гэтым я не маю на ўвазе, што тайцы павінны працаваць больш ці даўжэй, але больш аўтаматызацыі, тады вытворчыя выдаткі будуць меншымі ў параўнанні з ВУП (валавым унутраным прадуктам), тады заробкі могуць падвысіцца, а выдаткі павялічацца, каб больш падатак паступае ва ўрад.
Па-трэцяе, разбіраючыся ў шэрай ланцугу, я не маю на ўвазе капейкі, якія зарабляюць людзі, якія абнаўляюць і г.д. у выхадныя дні або займаюцца гандлем. Напрыклад, 3 тыдні таму я любаваўся BMW, новенькі. Гаспадар, здаецца, англічанін, прыйшоў да мяне і дазволіў паглядзець машыну з адчыненымі дзвярыма. Потым адбылася гісторыя: звычайная цана амаль 2 мільёнаў бат, але ў шэрай ланцугу 30 мільёнаў бат. Гэта адбываецца так шмат, што ўрад ужо можа атрымаць ад 20 да 200 мільярдаў бат у якасці даходаў ад акцызаў і ПДВ. У гэтым сегменце людзей таксама шмат карупцыі, і калі з гэтым змагацца і змагацца разам, я думаю, што праз некалькі гадоў гэта дасць каля 300 мільярдаў бат.
Як прадпрымальнік, так і кожны ўрад павінен працаваць, калі справы ў вашай кампаніі ідуць крыху менш, таму што гэта тое, чым урад таксама з'яўляецца, вам трэба спачатку паглядзець на бок выдаткаў, перш чым адпраўляць супрацоўнікаў, паспрабаваць павялічыць прадукцыйнасць. Як кампанія, вы не можаце сказаць сваім кліентам, што справы ідуць крыху менш, таму вы павінны плаціць больш, што будзе каштаваць вам кліента, або экспартаваць, як гэта ўжо адбываецца ў Тайландзе. Тут, у Тайландзе, так і ёсць, але не так шмат кліентаў, тады п'юць толькі на 30 %.
Падатак на прыбытак у Тайландзе ўжо занадта высокі, калі я параўноўваю гэта з Нідэрландамі, цяпер вы плаціце ў Нідэрландах 8.4 працэнта, Тайланд у ніжняй табліцы складае 10%, так, у Нідэрландах мы плацім больш, але гэта менавіта за сацыяльны паслугі. У Нідэрландах першыя прыкладна 20.000 XNUMX еўра таксама не абкладаюцца падаходным падаткам, вы вернеце іх праз падатковы крэдыт. У Нідэрландах падаткі збіраюцца па-іншаму, OZB, падатак на транспартныя сродкі, падатак на каналізацыю, усе віды экалагічных падаткаў і г.д.
Падобна таму, як Тайланд зараз хоча ўвесці падатак на маёмасць, добрая рэч, але можа быць значна лепш і больш грунтоўна, падатак на аўтамабілі можа быць павышаны, асабліва для больш цяжкіх аўтамабіляў, больш не будзе зніжак на 2-дзвярны пікап, так званыя працоўныя аўтамабілі.
Дадатковыя падатковыя даходы і зберажэнні на дзяржаўных служачых могуць тады даць пажылым людзям або ніжэйшым слаям насельніцтва нешта дадатковае, і, такім чынам, урад збярэ нешта назад праз большыя выдаткі. Карацей кажучы, грошы павінны працягваць цячы і цыркуляваць, што добра для эканомікі.
Цяпер вы бачыце і чытаеце пра тое, што эканоміка вяртаецца назад, многія крамы, бары, рэстараны і г.д. зачыняюцца з-за меншага прытоку турыстаў, экспарт скарачаецца, калі Тайланд будзе так працягваць, пазней ім давядзецца звярнуцца да МВФ, асабліва калі вы таксама дадаеце ПДВ і падаткі будуць павялічвацца, ПДВ павялічваецца з 7 да 10%, яны таксама спачатку прыпыняюцца, як і павышэнне мінімальнай заработнай платы. Урад па-ранейшаму стымулюе экспарт дадатковымі фінансавымі рэсурсамі, каб крыху пасунуць экспарт. То бок вязучы ваду да мора, лепш бы панізіць кошт лазні, каб нешта абясцэнілася, экспарт і вытворчасць таннеюць, і тайцы, якія тут жывуць і працуюць, гэтага амаль не заўважаюць. Адзіны недахоп урада - гэта негатыўны прагноз у адносінах да іншых краін і крэдытных рэйтынгавых агенцтваў.
Аднойчы Інглак сказаў, што дзяржаўнага доўгу насамрэч не было, калі з дзяржаўнага доўгу адняць заходнія багацці, якія знаходзяцца ў тутэйшых банках. Небяспечная развага, але сказана.
Ва ўсякім разе, у мяне гэта добра атрымалася.
Тайланд - фантастычная краіна, яна больш не танная, як усе кажуць, яны выбіваюць сябе з рынку з-за высокіх імпартных пошлін і г.д. .прыходзьце.
Калі вы хочаце змагацца з беднасцю, звальняючы дзяржаўных служачых, вы не заўважаеце таго факту, што пасля вашага скарачэння 30% дзяржаўных служачых апынуцца на вуліцы і больш не будуць мець ніякіх даходаў.
Гэта больш падобна на павелічэнне беднасці.
Потым вы пачынаеце аўтаматызаваць (на заводах), і тады яшчэ больш людзей будзе на вуліцы.
У такім выпадку павышэнне заробкаў, верагодна, будзе стымуляваць эканоміку, за выключэннем нешматлікіх шчасліўчыкаў з працай.
Ваш працэнт падаходнага падатку таксама няправільны.
Пасля выключэнняў першая група складае нуль працэнтаў, а наступная - 5%.
Затым ён становіцца 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Я хацеў бы на імгненне абысці ўвагай працэнты ў Нідэрландах, таму што яны пастаянна мяняюцца, але тэндэнцыя такая, што ў пэўны момант гэтыя падатковыя льготы будуць толькі для занятых.
Гэта будзе азначаць, што падатковыя льготы страцяць сілу для ўсіх іншых даходаў.
У 2017 годзе стаўка падатку ў дужцы 1 складае 8,9%.
Дэвальвацыя бата - гэта задавальненне для экспарцёра, але меншае задавальненне для імпарцёра.
Гэта таксама павысіць кошт жыцця, які зноў жа трэба дзесьці кампенсаваць.
Я магу сачыць за вашымі развагамі, Ціно, і ў гэтым ёсць нешта, таксама некаторыя промахі.У Нідэрландах сацыяльная дзяржава, пабудаваная пасля Другой сусветнай вайны, руйнуецца, таму што гэта недаступна. Вы заяўляеце, што дзеці ў Тайландзе цяпер павінны клапаціцца пра сваіх бацькоў. Гэта не адрозніваецца ў Нідэрландах. Дзеці плацяць падатак, якім клапоцяцца пра старых праз дзяржаву, якая ў сваю чаргу вызначае, як і што (не). Насельніцтва старэе, а сістэма разбураецца. Нідэрландам зноў патрэбны гастарбайтэры, каб падтрымліваць працу, але выкарыстоўваць для гэтага бежанцаў няма сэнсу, бо яны разглядаюцца як пагроза нашым нормам і каштоўнасцям, чаго б яны ні каштавалі. Гэта ў адрозненне ад Меркель у Германіі, якая кажа, што прывядзіце іх, яны нам патрэбныя. Яна не можа развесці рукі ад здарэнняў, быццам усе немцы такія добрыя людзі. Дапамога AOW у Германіі складае каля 600 еўра, інакш яна не можа быць выплачана. Проста прыйдзіце да гэтага. У Вялікабрытаніі яшчэ горш, не кажучы ўжо пра ЗША, дзе гора больш, чым у Тайландзе. І тады мы гаворым пра краіны, якія добра ў слабіне.
Факт застаецца фактам, што ў любой сістэме найменш шчаслівыя заўсёды застаюцца на ўзбочыне, і ім давядзецца кусаць кулю. І яны па-ранейшаму складаюць вельмі вялікую частку грамадства.
З пункту гледжаньня палітыкі гэта вельмі складана. Калі выказаць здагадку, што ў Тайландзе ёсць дастаткова палітыкаў, якія маюць добрыя намеры, прасоўваюць грамадскія інтарэсы і непрыхільна ставяцца да карупцыі, то застаецца сапраўдная дылема:
– прыярытэт адукацыі і інавацый
– або засяродзіцца найперш на клопаце пра старых, беспрацоўных, хворых, інвалідаў.
Рабіць абодва адначасова немагчыма, калі не будзе істотна большага росту за кошт экспарту. Эканоміка Тайланда недастаткова канкурэнтаздольная, каб добра выступаць на экспартных рынках. Рост унутранага рынку, нават з насельніцтвам Тайланда, недастаткова задзейнічаны.
З пункту гледжання выбару палітыкі, гэта д'ябальская квадратура круга.
Так, дарагі Пол, я ўжо казаў пра гэта крыху вышэй. Скласці пяцігадовы план. Няхай павольна расце падатковая нагрузка, асабліва на больш высокія даходы. Пачаць з догляду за састарэлымі, затым дзіцячая дапамога, адміністрацыйна самая простая і найбольш патрэбная (дзеці будуць хадзіць у школу даўжэй і часцей). Зрабіце інвентарызацыю ўсіх даходаў і паглядзіце, ці патрэбна дадатковая падтрымка даходу. Але даваць усім жыхарам Тайланда 2-3.000 бат у месяц - таксама просты спосаб, які дапаможа ўсім уразлівым групам насельніцтва.
Я часта чую, што «сацыяльная дзяржава» або «ільготы» робяць людзей лянівымі. Лянівыя застаюцца гультаямі з ільготамі і без, а руплівыя — з ільготамі і без. Гэта можа быць не так для вельмі невялікага адсотка.
Зразумела, сацыяльная дзяржава таксама мае свае мінусы і часам заходзіць занадта далёка. Я ўсё яшчэ чую, як Любберс казаў у васьмідзесятыя: «Нідэрланды хворыя».
Як лекара агульнай практыкі, мне рэгулярна казалі: «Чым я магу для вас зрабіць, містэр Янсен?» «Я павінен выклікаць хворы. доктар'. Тады што не так?» — Нічога. Доктар, я здаровы як рыба. Але мой бос зараз не мае для мяне працы і сказаў: «Ідзі на бальнічны».
Нішто не ідэальнае ў гэтым жыцці, і станоўчыя бакі сацыяльнай дзяржавы значна перавешваюць негатыўныя.
Калі Тайланду ўдасца стварыць падатковую базу дастатковага памеру, гэтае палажэнне будзе прыходзіць паступова на працягу многіх гадоў. Гэта застаецца вельмі складаным працэсам, які мы не можам тут апісаць.
«Я падлічыў, што гэтага дадатковага даходу дастаткова, каб плаціць кожнаму жыхару Тайланда (багатым і бедным, старым і маладым, занятым і беспрацоўным) каля 2.000 бат у месяц», — кажаце вы.
А потым ідзе падзел.
Пры гэтым вы толькі дасягнеце новага размеркавання даходу.
У сацыяльнай дзяржаве (дадатковы) падатак выдаткоўваецца ўрадам на карысныя рэчы для патрабуючых, а не проста размяркоўваецца паміж усімі. (напрыклад, плата за навучанне для людзей, якія не могуць сабе гэта дазволіць).
Таму група, якая не з'яўляецца «сацыяльна абяздоленай», павінна плаціць большы падатак, але ўзамен не будзе большага даходу.
Карабель павінен даволі добра развівацца, калі вы хочаце мець магчымасць рабіць у ім дзіркі, не патануўшы.
У Нідэрландах дзяржава ўсеагульнага дабрабыту зноў разбураецца, таму што яна зайшла занадта далёка або стала недаступнай для працоўных, якія не пазбаўлены правоў, і іх працадаўцаў.
Да таго часу, калі пажылыя людзі ў Тайландзе змогуць разлічваць на старасць, пра якую клапоцяцца, працуючыя галандцы ўжо не змогуць забраніраваць адпачынак без папярэдняй праверкі, ці набралі яны ўжо абавязковую колькасць крэдытаў на догляд.
Мадэратар: Ваш каментар павінен быць пра Тайланд.
Тое, што тут прапагандуецца, - гэта насамрэч базавы даход для ўсіх, што было ідэяй Віванта ў Бельгіі і якое было адхілена на рэферэндуме ў Швейцарыі. Насамрэч, гэта геніяльная ідэя, да якой свет, на жаль, яшчэ не гатовы.
Што да дзяржавы дабрабыту: адваротны бок гэтай цудоўнай дзяржавы дабрабыту - гэта адзінота. Сямейныя сувязі становяцца ўсё больш свабоднымі, і дзеці пакідаюць бацькоў адных у доме састарэлых. Прыкладаў далёка не знайсці.
Як быццам у многіх выпадках гэта не тое ж самае ў Тайландзе. Дзеці часта працуюць далёка і часам наведваюць бацькоў толькі адзін-два разы на год. Прычына ў тым, што ў іх няма водпуску, ён занадта далёкі і/або калі яны вяртаюцца, яны павінны прынесці або заплаціць шмат грошай. Ведаю такіх, якія таму гадамі не вяртаюцца ў бацькоўскі дом. Не заўсёды прыемна, што сямейныя повязі ў Тайландзе толькі перашкаджаюць усё складвацца добра
На дадзены момант - хаця гэта і нязначна - TH з'яўляецца яркім прыкладам і, такім чынам, вялікай славутасцю ў параўнанні з навакольнымі краінамі. Больш за тое, нават значна больш багатыя краіны АСЕАН - падумайце, у прыватнасці, пра Сінгапур - не маюць вельмі шчодрага "дабрабыту", і там шмат чаго чакаюць ад сям'і. Вы ніколі не можаце зрабіць нашмат інакш/лепш, чым навакольнае асяроддзе.
(прыклад для параўнання заяўнікаў: AOW - у цяперашні час 1071/месяц для адзінокіх у Нідэрландах - складае прыблізна 800 у такіх краінах, як базавая стаўка FR, DE).
КАЛІ ўсе гэтыя гісторыі тых скаржнікаў аб тым, што багатыя становяцца багацейшымі, а бедныя бяднейшымі - я чую, што на працягу прыкладна 40-50 гадоў у NL павінна была быць велізарная група жабракоў, якія нават не маюць 1 Долары ЗША / дзень - я нічога гэтага не бачу. Вось чаму я з вялікай праблемай прымаю астатнія аргументы.
Вы не можаце зразумець, чаму, бедныя становяцца яшчэ бядней, а багатыя - багацей.
Зразумейце адно добра, я сам родам з далёкіх часоў пасля 1-й сусветнай вайны, мая маці яшчэ жывая, 2 гадоў ёй. Мае бацькі заўсёды працавалі, працавалі шмат, шмат гадзін у дзень. Нас часам цягалі за валасы на працу ў агародзе, добра, але гэта потым зразумееш. Мы навучыліся працаваць, навучыліся быць ашчаднымі, калі трэба.
Дзяржаўная пенсія (я яшчэ не гатовы, і ўрад Нідэрландаў можа схаваць гэта ад мяне або аддаць людзям, якія сапраўды атрымліваюць ад гэтага карысць), але калі я бачу такіх людзей, як мая маці, правіла, безумоўна, дзейнічае. Галандскія экспаты, якія жывуць тут і ўсё яшчэ маюць бацькоў, ведаюць, што, нягледзячы на вялікую страту даходу, іх бацькі могуць справіцца, таму што яны былі ашчаднымі і могуць быць вельмі ашчаднымі. Такое пакаленьне, як я, таксама будзе добра гаспадарыць, але тое, што будзе пасьля, мае дзеці, вашыя дзеці ці ўнукі, яны ўжо ня могуць зарабіць таго, што мы калісьці зарабілі ў грошах.
Культуры руйнуюцца, чытайце Біблію, бачыце прагрэс Захаду, чытайце пра прапаведнікаў па ўсім свеце. Чалавек знішчае сябе. Скажы шчыра, табе як чалавеку ў сталым узросце не падабаецца, калі твае ўласныя дзеці клапоцяцца пра цябе, працягваюць руку дапамогі, а цяпер я люблю і буду ўдзячны, калі гэта адбудзецца і калі яны мне спатрэбяцца. Дзяржава дабрабыту ў Нідэрландах зайшла занадта далёка і стала недаступнай, гэта заўважаюць нашы дзеці і ўнукі. Калі вы добра разважаеце, мы павінны зрабіць 10 крокаў назад, не фінансавыя, а гуманныя ў сыходзе, мы проста зайшлі занадта далёка, што ўсё магчыма.
Хіба не прыемна, што бацькі значаць нешта тут, у Тайландзе ці дзе-небудзь яшчэ, мэта - працягнуць руку дапамогі або вярнуць тое, што ты сам атрымаў ад бацькоў у маладым узросце. Гэта дабрабыт, гуманітарны росквіт і росквіт сэрца. З дзяцінства я ведаю, што пажылыя людзі шукаюць прыхільнасці, маюць патрэбу ў кімсьці, на каго можна пакласціся, яны больш не могуць рабіць усё самі, калі мы ці нашы дзеці можам даць гэтае пачуццё і падтрымку, гэта і ёсць ДАБРАБАТ.
Шчыра кажучы, я быў амаль паўсюль, спаў у абшарпаных хацінах з рыфленага жалеза, бачыў людзей, якія амаль не былі апранутыя, але ведаеце, якія б яны ні былі бедныя, тое, што яны павінны спаць, іх не турбуе, што тэлевізар з вялікім экранам ёсць, тэлефон ёсць, так, хочуць быць у курсе таго, што адбываецца ў свеце, іх права.
Я маю на ўвазе, што можна верыць, што дадатковыя грошы для самай нізкай групы людзей прыносяць пэўны прагрэс, у некаторых выпадках гэта будзе так, але не для бацькоў, якія разлічваюць на сваіх дзяцей, якія шукаюць не грошай, а кіраўніцтва і падтрымкі.
Тайская культура, якая была і застаецца ў некаторай ступені звязана з клопатам адзін пра аднаго, шчаслівымі людзьмі, шчаслівымі з вельмі малым, але з веданнем залатога сэрца для сваіх блізкіх.
Мы як заходнія людзі павінны паважаць гэта, мы заўсёды хочам больш і больш, і гэта нядобра. Дабрабыт у вашым жыцці трэба зарабіць не грашыма, а заваёвай сэрцаў.
Мая мама ненавідзіць, што я так далёка ад яе, яна прымае гэта, таму што не можа дапамагчы. Але калі я знаходжуся ў Нідэрландах, раблю для яе штосьці, працягваю руку дапамогі і г.д., тады яна сапраўды шчаслівая, тады яна адчувае, што мы яе любім і ніякая дзяржаўная пенсія ці пасведчанне там немагчымыя. супраць.
У маёй узроставай групе (55/65) мы перажылі беспрэцэдэнтны росквіт у NL, праца і грошы паўсюль, шмат грошай, нават калі вы хочаце, калі ў вас добрыя вочы і вы хочаце працаваць. Некалькі пашанцавала, што я быў у добрыя гады, або вымушаная ўдача, сядзеў у VIP-пакоях з кока-колай, таму што мне патрэбна была мая галава, калі займаўся бізнесам. Быў на тэндэры на абарончыя работы, у пабе так было раней, калі ты добра гуляў, то была тона ў кішэні, калі вяртаўся без аднаго росчырка пяра. Залатыя гады, але не сапраўдныя, вы павінны былі быць цвёрдымі, вытрыманымі, але вы павінны былі захаваць чалавечнасць, у рэшце рэшт, што прыносіць грошы, не ў цвёрдай валюце, а ў павазе і дараванні.
Гэта тое, што заходні свет страціў, яны нічога не даюць адзін аднаму, гэта я, я, я. Але я, я, нічога не магу зрабіць адзін, і што я яшчэ не набыў тайскую культуру сярод пажылых людзей .
Вы можаце стварыць росквіт, паставіўшы краіну вышэй на шкале (эканамічны прагрэс), але гэта не значыць, што людзі, якія прызнаюць росквіт, росквіт прызнаецца асабліва ў пажылых па гарачым сэрцы, руцэ дапамогі, краіне ўсмешак.
Шкада, што маладосць сыходзіць і глядзіць толькі на дабрабыт, гісторыя ІК ІК, ды ад гэтага свет толькі бяднее.
Ніколі не атрымліваецца, таму што таец павінен плаціць прэмію «добраахвотна». Гэта таксама не працуе ў Нідэрландах, дзе з'яўляецца абавязковым плаціць прэмію, і яна аўтаматычна вылічваецца з вашага заробку. Ніхто ў Нідэрландах не плаціць добраахвотна. Проста паглядзіце на неплацельшчыкаў медыцынскіх страхавых узносаў у Нідэрландах. Толькі буйныя кампаніі ў Тайландзе з пэўнай колькасцю супрацоўнікаў абавязаны ўтрымліваць прэміі ў адпаведнасці з законам. Фізічныя асобы нічога не плацяць.
Прыемная думка.
Але нідзе не ўлічваецца, што Тайланд не можа зрабіць гэта ў адзіночку, яны залежныя ад суседніх краін. Як гэта было ў B і Nl, калі яны пачалі будаваць сацыяльную дзяржаву - суседнія краіны таксама павінны былі пайсці.
Калі Тайланд хоча атрымаць большы прыбытак за кошт падаткаў, кошт працоўнай сілы стане даражэй. У выніку высокая інфляцыя.
Дзяржава таксама павінна працягваць інвеставаць у сваю інфраструктуру, калі хочаш ісці ў развітую краіну-экспарцёр, і, перш за ўсё, падтрымліваць яе - гэта таксама будзе нашмат даражэй.
Такім чынам, экспартная прадукцыя значна даражэе – а гэта якраз тое, што патрэбна кожнай дзяржаве, свежыя грошы. Навакольныя суседзі плаўна ўскочаць, каб захапіць.
З-за большай працягласці жыцця згаданыя сумы, якія потым можна было б выплаціць праз сацыяльную падтрымку, - гэта нішто, таму што занадта мала. Вы гэтак жа далёка, як і раней.
Я падазраю, што яны працуюць над гэтым, паглядзіце стварэнне Esean. Але гэта зойме шмат часу з улікам рознага мэнталітэту, прабачце, культурнай розьніцы. Асабліва сярод іншых. у Isaan ёсць вялікае пачуццё яднання, нягледзячы на ўсе -часта няслушныя- каментарыі. Гэта не будзе лёгка ператварыцца ў заходні "я-менталітэт".
А таксама: сумы. Падваенне, так, але прыкладна 2.000 ТБ у месяц? Як далёка вы скачаце з гэтым?
Такая сацыяльная дзяржава, як у Нідэрландах, натуральна, цалкам выйшла з-пад кантролю.
З працаздольным насельніцтвам у 9 мільёнаў чалавек каля 2 мільёнаў чалавек залежаць ад дапамогі, і ў нас больш за мільён дзяржаўных служачых.
У прыватнасці, складаныя сістэмы субсідзіравання вельмі адчувальныя да карупцыі і ў асноўным спрыяюць росту коштаў. Нідэрландскі ўрад мае руку ў кожнай сферы эканомікі, і, на мой погляд, гэта не тое, для чаго павінен быць урад.
Многія рэчы, у якія ўмешваецца ўрад Нідэрландаў, не працуюць або амаль не працуюць. Выдаткі на ахову здароўя выйшлі з-пад кантролю на працягу многіх гадоў, і армія перастала функцыянаваць, каб назваць некалькі.
Больш за тое, законапраект праштурхоўваюць, бо дзяржаўны доўг вырас амаль да 500 мільярдаў.
Прыбытак ад прыроднага газу быў часткова растрачаны, а здабыча скарачаецца ўсё далей і далей.
Замест сацыяльнай дзяржавы і выраўноўвання, урад Тайланда павінен у асноўным засяродзіцца на паляпшэнні адукацыі і зрабіць гэта першым прыярытэтам.
Калі палепшыцца адукацыя, можна развіць і больш якасную эканоміку, пасля чаго аўтаматычна вырастуць заробкі.
Мэтай павінна быць не ўраўнілаўка, а павышэнне заробкаў унізе, што аўтаматычна вядзе да больш збалансаванага грамадства. Сярэдні клас павінен працягваць расці як па памеры, так і па зарплаце.
Трэба стымуляваць людзей развівацца, а не станавіцца і заставацца залежнымі ад дзяржавы.
Адукацыя = добрая,
Але сапраўды:
АДУКАЦЫЯ
Такі практычны.
Не так, як цяпер : праверка рабіць
Але: праверце TAM do
Грошы павінны каціцца, і кожны раз, калі яны пераходзяць з адных рук у іншыя, частка іх знікае як падатак з продажаў.
Пераканайцеся, што пажылыя людзі маюць прыдатны для жыцця даход, і пакупніцкая здольнасць пажылых людзей павялічыцца. Гэта прыводзіць да павелічэння даходаў ад падатку з продажаў. Рознічны гандаль выйграе ад гэтага, але яны таксама паспрыяюць павелічэнню падатковых паступленняў.
Ускосна дзецям выгадна, калі мама і тата могуць сябе ўтрымліваць. У рэшце рэшт, яны больш не павінны ўносіць свой уклад. Палепшыцца і іх пакупніцкая здольнасць. У выніку ўскосны падатак з продажаў таксама прыходзіць сюды!!
Пад гэтым я маю на ўвазе, што паляпшэнне догляду за пажылымі людзьмі не павінна неадкладна азначаць істотнае павелічэнне падаткаў. Бо значная частка выдаткаваных дзяржавай сродкаў вернецца аўтаматычна кругавым шляхам. На мой погляд, невялікага павелічэння падатку з продажаў дастаткова, каб пакрыць выдаткі. Шкада, што маё меркаванне не ўлічваецца пры выкананні.