Заява тыдня: «Рэжым у Тайландзе на сваім краі!»
Пачнем з песні. Прэм'ер-міністр генерал Прают Чан-оча напісаў гэта вельмі асабіста неўзабаве пасля перавароту ў траўні 2014 года. З таго часу яно штодня гучала па тайландскім тэлебачанні. У відэа ніжэй таксама прадстаўлены пераклад на англійскую мову, тэкст на тайскай і фанетычнае адлюстраванне.
Таксама добра падыходзіць для вывучэння тайскай мовы! Тут я даю пераклад на нідэрландскую мову прыкладна першай паловы, другая палова - амаль паўтарэнне. Чытайце, а потым слухайце!
Вярнуць людзям шчасце
Дзень, калі нацыя, цар і народ будуць жыць без небяспекі
Мы абяцаем абараняць іх сэрцам і душой
Сёньня нацыі паўсюль пагражаюць хваляваньні
Мы хочам дзейнічаць і выратаваць нацыю, пакуль не позна
Колькі часу спатрэбіцца, каб каханне вярнулася
Калі ласка, пачакайце некаторы час, пакуль мы пераадолеем нашы рознагалоссі
Мы зробім тое, што абяцаем, толькі дайце нам хвілінку
Аднавіць прыгажосць зямлі
Мы будзем шчырымі, мы просім вашага даверу і веры
Нацыя хутка паправіцца, хочам вярнуць шчасце вам, людзі.
[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=hpFYaHTvFFo[/embedyt]
З надпісам "Калі ласка, пачакайце крыху, пакуль мы не пераадолеем рознагалоссі. Мы зробім тое, што абяцаем, толькі дайце нам крыху часу" мы бачым шэраг салдат з аўтаматамі напагатове. Дзіўны гэты тэкст. Хто можа быць гэтым ворагам?
Вернемся да заявы.
Я сачу за тайскімі СМІ. (Тайскае тэлебачанне належыць ураду і ўзброеным сілам, за выключэннем ThaiPBS, і падвяргаецца строгай цэнзуры). Я бачу паварот у апошнія некалькі месяцаў. Калі раней было шмат пазітыўных і нейтральных рэпартажаў пра хунту і некалькі крытычных заўваг, цяпер усё наадварот. Я амаль не чытаю пазітыўных паведамленняў, некалькі нейтральных рэпартажаў і шмат негатыўных навін і асабліва каментарыяў.
У чым прычына гэтай змены? Дазвольце мне назваць некалькі магчымасцей:
- Працягваецца перанос выбараў. У 2014 годзе Прают паабяцаў, што дэмакратыя будзе адноўлена да 2015 года. Ён абяцаў, што кожны год: у наступным годзе! Зараз можа быць люты 2019 года. Гэта супярэчыць згаданай вышэй песні, у якой гаворыцца пра «mâi naan», што азначае нейкі кароткі час.
- Скандал з гадзіньнікамі віцэ-прэм’ера Правіта. Яго бачылі з 25 вельмі дарагімі гадзіннікамі агульным коштам 1 мільён еўра, якія не былі ўключаны ў абавязковую дэкларацыю аб маёмасці ў 2014 годзе. Ніхто не верыць яго апраўданням, што «пазычыў у сябра, які памёр». У апошнія гады таксама было некалькі непрыемных выпадкаў, якія былі замоўчаны: «камісія» аплаціла сем статуй каралёў у Хуахіне і крадзеж мемарыяльнай дошкі ў памяць аб рэвалюцыі 1932 года.
- Адсутнасць павелічэння даходаў для значнай часткі насельніцтва, хоць эканоміка ідуць дастаткова добра, маючы рост толькі ўдвая меншы, чым у навакольных краінах.
- Паведамленні аб злоўжываннях у войску, на якія ўлады паставіліся абыякава.
- Усё больш жорсткая сувязь падаўлення свабоды слова і дэманстрацый. Дэманстрацыі за лепшае навакольнае асяроддзе таксама забараняюцца і супрацьстаяць ім.
- Усё большая ўпэўненасць у тым, што пасля выбараў узброеныя сілы будуць мець права голасу праз прызначаны Сенат і магчымасць прэм'ер-міністра, які не быў абраны.
- Збліжэнне дзвюх асноўных партый, Pheu Thai і Дэмакратаў, у супрацьдзеянні пераносу выбараў.
- Той факт, што некаторыя жоўтыя кашулі, якія раней выступалі супраць Таксіна і Інглак, цяпер паварочваюцца супраць хунты.
- Той факт, што мала што з абяцанняў (у прыватнасці, прымірэння) у прыведзенай вышэй песні спраўдзілася, за выключэннем (падманлівага) міру.
Што думаюць шаноўныя чытачы? Згодны ці не? І чаму? Далучайцеся да дыскусіі аб Заява: «Рэжым у Тайландзе на сваім краі!»
Жаданне - бацька думкі, Ціно!
Гэта дакладна праўда, Грынга. Безумоўна, гэта маё жаданне, гэта зразумела. Мой тайскі сын хутка вернецца ў Тайланд. Але вы пазбягаеце рэальнасці, што гэта таксама жаданне многіх тайцаў. Я хачу сказаць, што гэта жаданне можа стаць рэальнасцю ў кароткатэрміновай перспектыве. Гэта таксама меркаванне многіх тайцаў. Вось на што хачу звярнуць увагу.
Нягледзячы на тое, што ў ЗША і ЕС не ўсё ў ружах і самагоне, я лічу незразумелым, што гэтыя супердзяржавы не аказваюць большага ціску на хунту, каб правесці абяцаныя выбары ў лістападзе, як ужо было абяцана.
Дзіўна, але звычайна я заўсёды чую рэакцыю на такія каментарыі і "лайкі", што знешні свет не павінен умешвацца ў Тайланд. Дарэчы, я цалкам згодны з гісторыяй Ціно.
Цалкам магло быць так, вы патрапілі ў глыбокую кропку наконт жывых пачуццяў, але з хунтай такое пачуццё менш актуальнае, чым з абранай партыяй, вядома. Безумоўна, пункты з 1 па 6 цалкам адпавядаюць чаканням. Сам пераварот таксама цалкам адпавядаў чаканням; што прадказвалася месяцамі. Гэта сапраўды было адключэнне і перазапуск, але, магчыма, не так, як меркавалася. Тайцы (а тым больш некаторыя фарангі, таму што яны павінны ведаць лепш), якія ішлі за Сутэпам Таўгсубанам са свістам «супраць карупцыі» без найменшага пачуцця іроніі, напэўна, варта было б пачасаць патыліцы з гэтай нагоды. Таму што па-ранейшаму існуе карупцыя (няўжо хто-небудзь сапраўды чакаў іншага?), меншы эканамічны рост (хаця значная частка палітыкі была проста перанятая з Pheu Thai) і нашмат менш свабоды. Падлічыце свае выйгрышы.
Не ведаю, але спадзяюся.
Вы, вядома, шукаеце шмат адабрэння. Кожны рэжым знаходзіцца на (вельмі) апошніх нагах праз год ці каля таго (і асабліва ў TH). Аднак я ня думаю, што гэта прывядзе да зусім іншага (дэмакратычнага, як раней называлі ў гэтых заходніх рэгіёнах) рэжыму — некаторыя фігуры будуць замененыя, а потым яны будуць працягвацца, спадзяюся (гэта ў асноўным маё меркаваньне) іншымі. тэхнічныя спецыялісты/фінансавыя эксперты і менш "парадак ёсць парадак і больш нічога не пытайся" агульныя тыпы. (хаця ў TH іх 1000).
Пасля таго, як зблізку перажыў як чырвоныя, так і жоўтыя пратэсты ў BKK і фактычна поўны параліч любой формы кіравання, я думаю, што TH сапраўды не мае патрэбы ў гэтым. І гэта, на жаль, вынік кожнага «дэмакратычна абранага» рэжыму ў ТГ.
Лепшым варыянтам на мой густ было б наняць добрых адміністратараў з Сінгапура прыкладна на 5 гадоў і дазволіць ім вярнуць краіну на правільны шлях, у тым ліку ў барацьбе з карупцыяй.
Ну Ціно, з чаго мне пачаць?
Ці ёсць што пазітыўнае, каб паведаміць? Так, надзвычай багатыя сталі надзвычай багатымі. Нічога асаблівага, бо на гэта накіравана палітыка. Я не ведаю, што яшчэ можна сказаць, і я таксама сачу за тайскімі навінамі. Тайская PBS мае даволі добрыя праграмы, якія транслююцца без цэнзуры. Тым не менш, гэтая група можа працягваць выжываць на працягу доўгага часу, асабліва калі яны могуць працягваць займаць найбольш стратэгічныя армейскія пазіцыі.
Праблема грамадзянскай палітыкі ў тым, што я бачу мала падыходных кандыдатаў, якія сапраўды могуць заняць пасаду. Гэта застаецца старой клікай, і новая кроў з добрымі ідэямі мала або зусім не ўзнікае.
Не варта глядзець на такія краіны праз нашыя дэмакратычныя акуляры.
Перш за ўсё: адстаўка = страта твару і... страта даходаў тых, хто мае ўладу. Яны адбываюцца не проста так.
2-е: альтэрнатывы няма, акрамя карумпаванай бяздарнай клікі, якая таксама была ў мінулым.
3-е: насельніцтва не прызвычаілася да дэмакратыі і наўрад ці будзе да яе імкнуцца, за выключэннем крыху шумнай, высокаадукаванай вярхі пад уплывам Захаду. Сярэднестатыстычны таец змірыцца з усім гэтым, як і з коркамі і паводкамі.
Я падазраю, што асабліва важную ролю ў гэтым адыгрываюць пункты 3 і 9.
Пункт 3. Эканоміка…
«Багатыя» тайцы аддалі перавагу б бачыць больш эканамічна арыентаваную палітыку. Гэтая хунта трымае краіну над вадой, але яны, хутчэй за ўсё, не ведаюць аб якіх-небудзь эканамічных інавацыях. Эліта назірае за гэтым з жахам. Яны таксама ведаюць, што пры лепшай эканамічнай палітыцы яны могуць максымізаваць свае прыбыткі. І я падазраю, што гэтая група цяпер пачынае крыху бурчэць... І іх чуюць.
На жаль, я не думаю, што іх вельмі хвалюе тое, што маленькі чалавек усё роўна павінен абыходзіцца на 300 бат у дзень ...
Пункт 9. Гэта пачынае займаць занадта шмат часу для ўсіх.
Я баюся, што разрыў паміж дэмакратамі і Pheu Thai (так бы мовіць, жоўтымі і чырвонымі) усё той жа. Супрацьстаянне паміж гэтымі бакамі, вядома, зараз згасае ў зародку, што само па сабе нядрэнна. Але я мала чытаў пра спробы сабраць гэтыя дзве групы за стол, каб разам прыйсці да канструктыўнага дыялогу. Спадзяюся, што я памыляюся, у рэшце рэшт, я не ўсё чытаю.
Я проста спадзяюся, што калі хунта сыдзе ў адстаўку і адбудуцца выбары, баявыя дзеянні не разгорнуцца зноў на поўную моц. Тайцы заслугоўваюць лепшага...
Мая думка…
фрэнчы
Дарагая Franske,
Ваша думка, хутчэй за ўсё, слушная.
Часта хтосьці спрабуе закрануць тэму, якую вы не можаце змяніць.
Хіба гэта не заўсёды былі групы людзей з уладай, капіталістаў ці сацыялістаў, якія служылі сваёй кліцы,
Цяпер у Тайландзе гэтым займаюцца вайскоўцы.
У мяне асабіста склалася адчуванне, што гэтыя так званыя ўсёзнайкі выказваюць незадаволенасць тым, што ў іх не атрымліваецца ўпісацца.
Самы вялікі недахоп Праюта ў тым, што ён нічога не зрабіў, каб аб'яднаць жоўтыя і чырвоныя партыі. Ім дазволена нічога не рабіць, маўчаць і чакаць. Ён павінен быў сабраць іх разам, каб прыняць новыя законы і палепшыць канстытуцыю. Магчыма, яны цяпер адзіныя толькі ў тым, што хочуць самі вярнуцца ў плюш. Напэўна, будзе яшчэ адна папулісцкая выбарчая кампанія па заваёве галасоў. Тады зноў пераможа чырвоны. Спадзяюся, але наўрад ці з менш прагным лідэрам. Тады жоўтыя і армія будуць шукаць моманту, каб зноў умяшацца. Я спадзяюся, што прыйдзе больш партыяў, каб яны вучыліся працаваць разам у кааліцыі. Я думаю, што чырвоны і жоўты ўсё яшчэ такія ж далёкія адзін ад аднаго, як і да перавароту. Калі вам не дазволена размаўляць, вы не можаце сабрацца разам.
Акрамя таго, я, на жаль, павінен сказаць, што многія тайцы ў маім раёне ўсё яшчэ сімпатызуюць Прают. Прыемна і ціха, эканоміка паляпшаецца, мінімальныя заробкі зноў растуць, і мы ўсё яшчэ можам плаціць дзяржслужачым за дадатковыя паслугі..
«Самы вялікі недахоп Праюта ў тым, што ён нічога не зрабіў, каб аб'яднаць жоўтыя і чырвоныя партыі. Ім дазволена нічога не рабіць, маўчаць і чакаць. Ён павінен быў сабраць іх разам, каб прыняць новыя законы і палепшыць канстытуцыю».
Гэта дакладнае назіранне, Нікалас. Тайланду патрэбны лідэр, які прапаведуе прымірэнне і супрацоўніцтва, а таксама ператварае словы ў справы.
Я сумняваюся, што рэжым дажыў да канца. Я вельмі згодны з каментарамі/фактамі, якія тут пералічвае Ціно. Але вайскоўцы маюць поўную ўладу. Нават калі б прайшлі свабодныя выбары. Яны валодаюць большасцю ў парламенце і таму могуць блакаваць любыя законапраекты ад абранага грамадзянскага ўрада.
Мінулае не зусім вылучалася дэмакратычным супрацоўніцтвам паміж Pheu Thai і дэмакратамі. Наадварот. Калі ім удасца «дабіць» адзін аднаго, то дакладна не прамінуць. З гэтай мэтай кожны ход суперніка высмейваецца або аспрэчваецца праз розныя працэдуры.
Тое, што яны цяпер, відаць, шукаюць збліжэньня, вымушана адсутнасьцю свабодных выбараў. Вядома, Праджут таксама ўсё гэта разумее, таму ён заўсёды дае крыху надзеі на больш дэмакратыі, каб усе былі спакойныя. Такім чынам, вытрыце і трымайце вільготнымі. І, вядома, ён зручна сядзіць на плюшы з усёй магутнасцю (артыкул 44), якую толькі можна пажадаць. Ён не хоча адмаўляцца ад гэтага так хутка. Ня думаю, што выбары будуць у гэтым годзе, магчыма, у 2019 годзе.
Я думаю, што армія яшчэ доўга захавае свае набытыя пазіцыі нават пасля выбараў.
Гэта само па сабе можа прывесці да беспарадкаў і канфліктаў.
Нагадвае мне пра гэта: чалавек, перакананы супраць сваёй волі (абраныя палітыкі), па-ранейшаму прытрымліваецца таго ж меркавання (усекантралюючая армія).
Калі для насельніцтва Тайланда ў цэлым усё будзе значна горш, чым цяпер, можа ўзнікнуць моцнае супраціўленне, і ўсё можа парушыцца хутка.
Аднак я не бачу гэтага ў бліжэйшы час.
НікаБ
Цікавыя каментары, высновы, чаканні і здагадкі ад заходнікаў!!!!
Тым не менш, гэта ў першую чаргу "прыём" для тайцаў, і на гэтым ён і застанецца
«аглушальная цішыня», таму што яны занадта занятыя іншымі прыярытэтамі і, відаць, гэты рэжым для ласункаў
вазьмі печыва.
Запэўніваю цябе, Фрэд, тое, што я напісаў вышэй, у значнай ступені з'яўляецца меркаваннем тайцаў, бо я сачу за ім на розных сайтах. Я быў здзіўлены, калі некаторыя з тайскіх сяброў майго сына, якіх я ніколі не падазраваў у палітычнай зацікаўленасці і якія звычайна размяшчалі выявы ежы і жанчын, цяпер раптам зрабілі саркастычныя каментарыі наконт цяперашняга рэжыму. Магу сказаць, што невялікіх і лакальных дэманстрацый, пра якія не гавораць у СМІ, яшчэ шмат...
Так, мы глядзім на гэта праз прызму росквіту, але мы даем насельніцтву Тайланда лепшае жыццё з большым дабрабытам, але, на мой погляд, насельніцтва не такое патрабавальнае, і новае пакаленне спачатку павінна атрымаць добрую адукацыю, каб прапанаваць большага супраціву і павінны выступіць з дэмакратычнымі ідэямі, так што гэта зойме некаторы час. на жаль....
Калі вы адпусціце пачуццё, гэта не мае значэння. Кожны перыяд урада заканчваецца, статыстычна кажучы, і гэты. Пытанне павінна быць такім: што выгадна краіне?
Сітуацыя палітычнай супярэчнасці паміж жоўтымі і чырвонымі не вырашыцца і ніколі не будзе вырашана.
З гістарычнага пункту гледжаньня армія — гэта стабілізуючы фактар, які фактычна дзейнічае зноў і зноў. І, вядома, як і кожная ўлада ў краіне, яны перш за ўсё клапоцяцца пра сябе.
Вось як уладкавана гэта грамадства, проста паглядзіце на ніжэйшыя органы ўлады і статус дзяржаўных служачых (у Тайландзе іх незлічоная колькасць)
На мой погляд, усё гэта асобна ад тых добрых намераў, якія ёсць у кожнай улады, у тым ліку і ў гэтай.
У рэшце рэшт, практыка можа скласціся па-рознаму, і так, часам яна захрасае ў жаданні дзейнічаць, глупствах, празе ўлады, жазе грошай і г.д. Улада разбэшчвае, асабліва ў Тайландзе!
Згодзен са сцвярджэннем: рэжым дажывае.
З павагай Джой
Дарагая Джой,
Я не надта паглыбляўся ў культуру, але мне здаецца, што яна навязваецца зверху ўніз, і цяпер таксама можа быць, як у Нідэрландах, што дзяржаўныя служачыя настолькі магутныя, што яны маніпулююць справамі на свой уласны перавага.
Магчыма, гэта эліта, якая нічога не робіць, калі паводкі.
Тое, што сцвярджаецца вышэй, - гэта тое, што сцвярджае вялікая колькасць блогераў на вэб-сайце, што прымушае мяне задацца пытаннем, колькі іх? Ці гэта меркаванне людзей? Таксама каментарыі, мой сын кажа, што давай, гэта проста тое, з кім ты боўтаешся, таму што паўсюль сустракаюцца людзі, якія з'едліва каментуюць усё і ўся.
Праўда, кожная ўлада не можа ўсім дагадзіць, і тады гучаць саркастычныя каментары.
Я магу толькі пагадзіцца са сцвярджэннем. Увечары ў мінулую нядзелю я апублікаваў адказ з падборкай бягучых падзей, якая ў значнай ступені адпавядае спісу, якім Ціно дзеліцца з намі тут. Глядзіце:
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/prayut-en-regering-ligt-vuur-horloge-affaire-en-uitstel-verkiezingen/#comment-510162
Многія тайцы - ды і ўсе іншыя зямляне - не жадаюць нічога больш, чым годнага жыцця: не клапаціцца аб неабходных рэчах (ежа, здароўе, даходы, дах над галавой, добрая будучыня для дзяцей). Хунта пра гэта не думае, але рэжым не церпіць ні крытыкі, ні рэальнага ўдзелу. Яны кажуць, што прыслухоўваюцца да людзей, але вайскоўцы і іх сябры з эліты потым робяць гэта па-свойму, таму што іх інтарэс нумар адзін - яны самі. Эліта павінна заставацца на сваім п'едэстале. Але тайцы не хочуць нічога больш, чым рэальнага ўдзелу. Нават у куце PAD прыхільнікі занепакоеныя тым, што аднаўленне парламента зойме шмат часу. Яны шчаслівыя, што Таксін быў ліквідаваны, але напалову зялёны сенат таксама не робіць іх шчаслівымі. Усё больш рыпіць і рыпіць. Калі тэндэнцыі захаваюцца і людзі зноў не атрымаюць выбары, то дэманстрацыі будуць толькі павялічвацца. Спадзяюся, без крыві...
Ці могуць тайцы справіцца з дэмакратыяй? Безумоўна. Але эліта не можа цярпець напорыстых грамадзян, не кажучы ўжо пра тое, што «прымірэнне» можа адбыцца толькі ў тым выпадку, калі ўсе высокія людзі, якія ўсё яшчэ побач - ад прэм'ер-міністраў да зорных генералаў - нясуць адказнасць за хапанне, жорсткае абыходжанне з ахвярамі і іншыя меркаваныя неэтычныя практыкі. Але я пакуль гэтага не бачу. Інакш гэта мусіла б прывесці да рэвалюцыі. Але гэта таксама не шчаслівы сцэнар.
На жаль, гэта жаданне, але вайскоўцы працягваюць спакойна кіраваць.
Забарона на дэманстрацыі і тое, што прэзідэнт Трамп запрасіў кіраўніка дзяржавы і ЕС з гнуткімі санкцыямі...
Улада... разбэшчвае, і вы бачыце гэта ўсюды, дзе вайскоўцы адпраўляюць парламент дадому.
На дадзены момант выбараў у Тайландзе не будзе, пакуль тайцы не выйдуць на вуліцы і не пратэстуюць.
Дзе студэнты...
На дадзены момант гэта не варыянт, таму што салдаты маюць сапраўдны смак да захопу. (Гадзіннік - раскошныя яхты і раскошныя курорты)
Іншы час новых выбараў будзе абвешчаны да лютага 2019 года.
Я зрабіў выснову, што тайцы не любяць пераменаў і што палітыка вядзецца толькі ў Бангкоку.
Я перажыў перавароты за Бангкокам, і там усё ў ружах і самагоне.
Тайцам усё роўна, пакуль у іх ёсць хлеб і відовішчы.
Я павінен ведаць, таму што я пражыў тут 30 гадоў ...
ТоніМ
Гэты рэжым зусім не дажывае. Новая канстытуцыя пабудавана такім чынам, што большасць сенатараў не абіраюцца, а прызначаюцца. Таксама існуе верагоднасць неабрання прэм'ер-міністра. Палітыку Тайланда можна зразумець, толькі калі вы прачыталі кітайскую сагу пра 3 каралеўствы.
http://nl.shenyunperformingarts.org/learn/article/read/item/IaHAKlGlERc/de-grote-klassieker-roman-van-de-drie-koninkrijken.html
Нельга таксама забываць, чаму армія захапіла ўладу. Гэта павінна было раз і назаўжды адысці ў бок клана Шынават і яго прыхільнікаў. І я нават не кажу пра чырвоныя кашулі ці вечарыну Phue Thai. Але пра секту Дхамнмакая, такіх уплывовых асоб, як Тарыд, былы дырэктар DSI. Усе такія, як ён, якія займаюць ключавыя пасады ў міліцыі. займаць, нават міністр,. адзін за адным былі асуджаны за карупцыю або захоп зямлі і прысуджаны да мільярдных штрафаў і працяглых турэмных тэрмінаў. Як былы міністр гандлю. У гэтым святле таксама варта разглядаць асуджэнне Йінглак Шынават. Упісваецца ў гэтую карціну і зьмена ў заканадаўстве, што цяпер можна судзіць і асуджаць і завочна. Таму што цяпер яны могуць завяршыць незавершаныя справы аб карупцыі супраць Таксіна, а іх даволі шмат
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
Таму зразумела, што найбольшая небяспека для цяперашняга рэжыму заставалася вельмі ціхай у апошнія месяцы. Многія лідэры Phue Thai таксама бачаць, што настрой нарастае, і займаюць вельмі ўмераную пазіцыю. Яны нават заключылі з вышэйшай інстанцыяй тую частку, пра якую я не магу ўдакладніць па зразумелых прычынах.
У той жа час рэжым вядзе чароўны наступ на фэрмэраў. Таму гэты рэжым вельмі моцна сядзіць у сядле. Як максімум, некалькі імёнаў могуць быць адкінуты, але па сутнасці нічога не зменіцца ў бліжэйшыя 20 гадоў. Толькі тайская традыцыя ўрадаў, якія ствараюцца ў Ісаане, але зрынаюцца ў Бангкоку, можа, магчыма, толькі можа, змяніць гэта.
Асабіста я не веру, што ў Тайландзе калі-небудзь будзе дэмакратыя заходняга тыпу, таму што гэта было б вельмі не па-тайску. Па той простай прычыне, што тайцы таізуюць усё, уключаючы будызм. І насамрэч гэта добра. Асабліва, калі вы паглядзіце на Еўропу, дзе дэмакратыя таксама адышла ўбок. Проста паглядзіце на Іспанію і дыктатуру ў ЕС.
Яны пайшлі на Таксіна і яго сяброў не з-за яго карумпаванасці (так рабілі яго і ваенныя і палітычныя папярэднікі Інглак), або смерцяў, якія адбыліся пад яго кіраваннем у вайне з наркотыкамі, падзей на поўдні краіны (яго папярэднікі таксама кроў на руках, у папярэдніх рэжымах і пры самім Таксін салдаты не трымалі рукі ў чысціні). Яму прыйшлося адысці ўбок, таму што яго глыбокія кішэні дазвалялі яму прайсці міма іншых малпаў на малпінай скале. І ў гэтай вечнай барацьбе за ўладу і грошы час ад часу неабходныя фішкі насякаюцца, калі адна малпа падымаецца над іншымі малпамі на скале. Існуюць таксама розныя колы ўнутры арміі, і ў дзелавым свеце таксама існуе напружанасць паміж сем'ямі, якія сядзяць высока на гэтай скале або дрэве. І так зноў і зноў.
Ці сапраўды людзі хочуць быць чыстымі? Не зусім. Такія людзі, як Абхісіт або Сутэп, напрыклад, здаецца, не нясуць адказнасці за непрыемныя рэчы, якія адбываюцца ад іх імя або пад іх кіраўніцтвам. Калі б хунта сапраўды паставіла ўсё і ўсіх з бруднымі рукамі перад незалежным судом, я б ім аплядысмэнтаваў. Але не варта занадта шмат казаць пра карупцыю ва ўласных шэрагах, інакш СМІ атрымаюць ад гэтага кайф. Так што не, я не ўпэўнены, улічваючы матывацыю і паслужны спіс да гэтага часу.
А ЕС дыктатура? 555 ЕС сапраўды не нашмат горш, чым Гаага. Так, чым большая група людзей (грамадзяне, правінцыі, дзяржавы-члены), тым меншы ўплыў аказвае адзін радар. Але ў ЕЗ сапраўды ёсць парламент, абраны грамадзянамі, і іншым важным клубам у выпрацоўцы палітыкі з'яўляюцца прадстаўнікі нацыянальнага кабінета. няхай гэта будзе нідэрландскі ўзровень або ўзровень ЕС, так, ён не вольны ад забруджванняў, але многія тайцы аддаюць перавагу бачыць гэта, чым спыняць карусель дыктатур, пераваротаў і мяцежных грамадзян, як гэта паказвае Тайланд з 1 года. Дэмакратыя - гэта ўніверсальная мадэль, разам у Кансультацыі і ўзважванне інтарэсаў/меркаванняў не з'яўляюцца чымсьці выключна заходнім.
Калі я гляджу на цану тайскай лазні, у цяперашняга ўрада ўсё яшчэ ёсць вялікі давер
у астатнім сьвеце..., ня малаважны факт...!!!
Карл.
Рэжым здыхае? Так і не.
Так: з таго дня, як яны ўступілі на пасаду, хунта абяцала паўторныя выбары. Такім чынам, з гэтага дня (г.зн. з 2014 года) рэжым знаходзіцца на апошніх нагах, таму што гэтая ўлада не можа быць абраная на выбарах. Бо яны прыйшлі да ўлады без выбараў.
Не: каб зняць гэты ўрад перад чарговымі выбарамі (у 2019 годзе, але гэта яшчэ трэба высветліць), павінен быць урадавы крызіс або контрпераварот. Першы быў бы добрым і унікальным у гісторыі: урадавы крызіс у хунце. Я пакуль не бачу, каб гэта адбылося, таму што ў «парламенце» насамрэч толькі пагаджальнікі. Міністры, якіх у дэмакратычных краінах (гэта значыць у дэмакратычных краінах заходняга ўзору) звычайна адпраўляюць у адстаўку або сыходзяць у адстаўку, проста застаюцца на канапе ў Тайландзе, пакуль яго падтрымліваюць сябры з хунты. Тое, што думаюць людзі, насамрэч не важна, таму што яны не зацікаўленыя ў захаванні ўлады пасля выбараў або больш-менш замацавалі гэтую ўладу ў новай канстытуцыі. А ў Тайландзе выбары - гэта не палітычныя ідэі ці бачанне, а асабістая папулярнасць. Я думаю, што другая магчымасць, контрпераварот, больш магчымая. Калі набліжаецца дата выбараў і палітычныя партыі чырвоных і жоўтых зноў сутыкаюцца тварам да твару, новая хунта з ведама і адабрэння старых кіраўнікоў можа ўзяць уладу і такім чынам сарваць выбары на некалькі гадоў. Гэта можа адбыцца і пасля выбараў, калі большасць парламента прыме рашэнне аб прыпыненні дзеючай канстытуцыі і стварэнні новай канстытуцыі.
Апошняе будзе немагчыма, таму што армія, як яе прадстаўнік у парламенце, заўсёды можа гэта спыніць.
Я прачытаў шмат паведамленняў на гэтым форуме пра дэмакратыю. Меркаванні даволі падзяліліся. Дэмакратыі бываюць розных формаў і памераў. Проста паглядзіце на Паўночную Карэю, Кітай і Расію, усе яны называюць сябе дэмакратыямі.
Дэмакратыя літаральна азначае «ўлада народа». Гэта значыць, што народ сам галасуе за законы, як у старажытных Афінах, або народ выбірае прадстаўнікоў, якія прымаюць законы, як, напрыклад, у Нідэрландах. Камуністычныя рэжымы называюць сваю палітычную сістэму народнай дэмакратыяй. Насамрэч народу няма чаго сказаць. Нідэрланды і большасць заходніх краін маюць парламенцкую дэмакратыю з прадстаўнікамі. На практыцы «народ» мала што мае слова падчас урада. Але ці з'яўляецца сапраўднай (народнай) дэмакратыяй сістэма, у якой народ мае права слова, як у старажытных Афінах? Гэта было б працаздольным? Я б сказаў НЕ. На мой погляд, добрае прамежкавае рашэньне — гэта парлямэнцкая дэмакратыя з паўнавартасным рэфэрэндумам, каб парлямэнт ня мог непажадана навязваць сваю волю народу.
У прынцыпе, я супраць улады, якая навязвае сваю волю сілай і без яе. Але кіраўнік, які выкарыстоўвае ваенныя сродкі для звяржэння дэмакратычна абранага ўрада, заўсёды варты асуджэння. Незалежна ад таго, з якім намерам, незалежна ад таго, наколькі добра. Практыка даказвае, што добраахвотна ад улады такі кіраўнік ужо не адмовіцца.
Прают узяў уладу ў выніку дзяржаўнага перавароту. Яго прыгожыя словы - пустыя лозунгі. Лідэру краіны патрэбна падтрымка пераважнай большасці людзей, каб ажыццявіць задуманае. Гэта не здаецца мне магчымым у Тайландзе. Народ надта падзелены. Гэты падзел у асноўным выкліканы размеркаваннем багаццяў. Багатыя часта ўзбагачаюцца за кошт беднай часткі насельніцтва. Праблема Тайланда ў тым, што колькасна найбяднейшая частка складае большасць, а багатая элітная меншасць не хоча дзяліцца сваёй уладай, не кажучы ўжо пра тое, каб адмаўляцца ад яе.
Акрамя таго, з карупцыяй цяжка змагацца. Калі заработная плата занадта нізкая і няма сістэмы бяспекі для беспрацоўных, карупцыя будзе для гэтых людзей сродкам трымаць галаву над вадой. Гэта датычыцца як «простых грамадзян», так і дзяржслужачых. З іншага боку, людзі наверсе маюць усе магчымасці ўзбагаціцца, і вядома, што багатыя хацелі б стаць нашмат багацей. З карупцыяй можна змагацца толькі цвёрдай рукой. Гэта таксама ўключае свабодную прэсу, якая можа выкрываць карупцыю і злоўжыванні. Але мала чаго чакаць ад кіраўніка, які прыйшоў да ўлады шляхам дзяржаўнага перавароту, абмяжоўвае свабоду прэсы і кідае іншадумцаў у турмы. Рана ці позна супраціў будзе. Тады стане зразумела, ці пойдзе шлях да дэмакратыі, ці да рэпрэсіўнай дыктатуры.
Дарагі Франс Ніка,
Калі-небудзь чулі пра Рэвалюцыю гваздзікоў у Партугаліі?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie
Тэарэтычна, багаты Захад можа ў пэўнай ступені прымусіць бяднейшыя краіны пераразмеркаваць багацце паміж людзьмі.
У Еўропе (я не ведаю ЗША, але я так падазраю) у нас ёсць шмат законаў, якія абараняюць супрацоўнікаў (часта таксама менш заможных) (ARBO) і дазваляюць ім атрымліваць выгаду ад росквіту (мінімальная заработная плата). Навакольнае асяроддзе таксама нельга шкадаваць (экалагічныя законы).
Няхай усе прадпрыемствы ў краінах з нізкім узроўнем заработнай платы, якія пастаўляюць на Захад, атрымліваюць знак якасці, гэта значыць яны адпавядаюць заходнім стандартам. Ні знака якасці, то надзвычай высокія імпартныя пошліны.
Але я баюся, што багаты Захад гэтага ня зробіць, таму што тады багатыя таксама хутка зьбяднеюць на Захадзе і іх гандаль часткова перасохне.