Вам няёмка ляцець у Тайланд?
У Нідэрландах экалагічныя фетышысты спрабуюць прымусіць усіх адчуваць сябе вінаватымі. Акрамя таго, што кожны белы раззлаваны мужчына сярэдняга ўзросту як мінімум вычварэнец і расіст, таму што ён часам глядзіць на прыгожую жанчыну і шануе вечарыну Сінтэрклааса з Звартэ Пітам, ёсць нешта новае, чым можна ўразіць: ганьба ад мухі.
Сорам ад палёту азначае, што вы павінны адчуваць сябе вінаватым, калі сядаеце ў самалёт. Таму што самалёты забруджваюць навакольнае асяроддзе і праз выкіды CO2 спрыяюць глабальнаму пацяпленню.
Палітычныя партыі, такія як GroenLinks і D66, цалкам адданыя ахове навакольнага асяроддзя і хочуць, каб Нідэрланды сталі лепшым хлопчыкам у свеце. Калі ад іх залежыць, мы больш не паляцім у Тайланд, а з гэтага часу будзем ездзіць у Краіну ўсмешак на электравеласіпедзе. Калі вы сапраўды сядаеце ў самалёт, вам павінна быць як мінімум сорамна за сябе, таму што вы дапамагаеце зямлі ў пекла, ці так сцвярджаюць. І калі вы думаеце, што можаце атрымаць асалоду ад кавалкам мяса на борце самалёта, то вы цалкам экалагічны тэрарыст, таму што мяса таксама шкодна для кветак і пчол, таму з гэтага часу толькі вельмі сухі вегетарыянскі гамбургер з пырніка.
Па-сапраўднаму весела становіцца толькі тады, калі людзі пачынаюць даследаваць палітычную афарбоўку так званых разбуральнікаў навакольнага асяроддзя, якія ўвесь час садзяцца ў самалёт. І адгадайце што? Галандцы, якія галасуюць за D66, VVD або GroenLinks, у сярэднім часцей за ўсё сядаюць на борт самалёта, паказвае даследаванне Міністэрства ўнутраных спраў устойлівага жыцця насельніцтва. Ура, няхай жывуць крывадушнікі!
Сярэднестатыстычны галандзец лётае 0,76 разы на год, але выбаршчык D66 найбольш перавышае гэты сярэдні паказчык у 1,12 разы, за ім ідуць выбаршчык VVD (1,06) і выбаршчык GroenLinks (0,83). Вельмі ярка, таму што гэтыя партыі прэзентуюць сябе як экалагічна свядомыя.
Даследаванне, праведзенае I&O Research, таксама паказвае, што палёты найбольш папулярныя сярод высокаадукаваных людзей і людзей з даходам вышэй за сярэдні.
А вам, шаноўныя чытачы, няёмка, калі вы сядзеце сёлета на самалёт у Тайланд?
Даведайцеся больш пра даследаванне тут: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Такія маральныя рыцары заўсёды добра апісаны на Geenstijl.nl
Нідэрланды поўныя заступнікаў. Калі вы былі ў Тайландзе на працягу доўгага часу, вы ўбачыце, у якой бурбалцы жывуць некаторыя палітыкі.
Ні ў якім разе не саромейцеся! Нягледзячы на тое, што палёты не з'яўляюцца жыццёвай неабходнасцю для мяне, ёсць сям'я і сябры, пакінем некаторых з іх у Нідэрландах і Тайландзе, так што пакуль я буду працягваць рэгулярна ездзіць на самалёце, больш за тое, гэта таксама карысна для збіраць мілі FlyingBlue.
Павінна быць ясна, што вышэйзгаданыя партыі не могуць разлічваць на мой голас, крывадушнасць у лепшым выпадку!
Мне зусім не сорамна. Гэта ўсё глупства і страшылкі гэтых маральных рыцараў, што гэта за будучыню дзяцей. Я думаю, што яны былі выхаваны гуру клімату, у тым ліку Эл Гор. Хто нядрэнна плаціць за лекцыю пра клімат.
…і ён не прыязджае на ровары. !!
Тыя так званыя зялёныя толькі ад зайздрасці зялёныя. І моладзь, якая цяпер будзе выходзіць пешшу ці на ровары. На машыне не, гэта не павінна забруджвацца. У цягніку электрычнасць не вырабляецца на атамнай электрастанцыі, не з нафты ці прыроднага газу. За моладдзю будучыня, няхай вынаходзіць альтэрнатывы. Пры сварцы або пры дапамозе сваркі нічога не мяняецца, проста робячы нешта. Гэта да іх.
Я лётаю ў Тайланд раз на год і некалькі разоў унутры краіны.
Я зусім не саромеюся гэтага.
Старайцеся берагчы навакольнае асяроддзе, раздзяляючы адходы, купляючы свядома і г.д.
Але часам палёт проста больш практычны.
Такія ідэі прыходзяць ад людзей, якія маюць шмат грошай і жадаюць мець дарогу/паветраную прастору для сябе.
«Табе сорамна сесці ў самалёт у Тайланд у гэтым годзе?»
Я буду кароткі.
Мне ні на секунду не сорамна за тое, што я раблю, ем, куды і як падарожнічаю.
Наш урад Нідэрландаў не павялічыў цікавасць да Схіпхола? Супярэчнасць ці што? Так што лётайце менш, але хочаце больш грошай…
Дапусцім, я не лётаю.
А самалёт тады не паляціць???
Пакуль палітыка не займаецца маштабнай высечкай лясоў па ўсім свеце, мяне не хвалюе рэйс у адзін бок. Кожны дзень высякаецца не менш за 8 футбольных палёў у трапічных лясах. Дрэвы ператвараюць CO2 у кісларод. Акіяны адказваюць за вытворчасць 50% CO2. Ці збіраемся мы цяпер завільгатнець акіяны? Зграя маргінальных дэбілаў. Яны павінны быць больш занепакоеныя сапраўднай прычынай павышэння ўзроўню CO2!
Мне ні ў якім разе не сорамна за тое, што я раблю і як падарожнічаю.
Насамрэч ад гэтага будзе толькі больш.
Нідэрланды ўсё больш нагадваюць адкрытую арганізацыю. Больш вар'ятам сталі Нідэрланды.
Я адлічваю, каб як мага менш удзельнічаць у гэтай каруселі.
Клімат тычыцца ўсіх нас, незалежна ад палітычных пераваг і чагосьці іншага. Я цаню thailand.blog за інфармацыю пра ўсё вакол Тайланда. У іншых сацыяльных сетках ужо больш чым дастаткова месца для палітычных меркаванняў або крытыкі і рэакцыі на іншых.
Шкада, што мае фінансы не дазваляюць, інакш я б лятаў нашмат часцей, а за гэтых воцатных ныцікаў яны ўсе могуць пайсці к чорту.
Навакольнае асяроддзе - гэта толькі ярлык, каб можна было спаганяць падаткі.
Нідэрланды - кропка на зямным шары і нішто.
Старыя машыны пускаюць у Афрыку, каб там забруджваць.
Як крывадушна вы гэтага хочаце.
Ёсць добры выхад для гэтых партый маральных крывадушнікаў: пакараць 20 сакавіка
Я 3 разы на год лётаю ў Тайланд на адпачынак і абсалютна не саромеюся гэтага. Наадварот, я лічу сябе шчаслівым, што маю магчымасць гэта зрабіць.
Я цалкам згодны з вамі, Пётр. Клімат і звязаныя з ім сектары сталі сферамі бізнесу.
Сапраўды гэтак жа рэструктурызацыя запазычанасці, сацыяльная дапамога, частка аховы здароўя, RDW і г.д.
Гэта шмат грошай, і многія людзі зарабляюць на жыццё ў гэтых сектарах. Яны не вырашаюць праблему, таму што потым адмяняюць сябе, таму прызнаюць карыстальніка вінаватым.
Як вы адзначылі ў сваім запісе, можна знайсці шмат супярэчнасцей: «Кашуля бліжэй, чым спадніца»
Тым не менш беражліва ставіцца да таго, што дае нам наша зямля, абавязаны ўсе. А гэта не заўсёды лёгка ў гэты перыяд, поўны канфліктаў інтарэсаў...
Калі я цяпер паеду ў Тайланд на сваім электрычным веласіпедзе, самалёт не паляціць ці ўсім 300 пасажырам давядзецца ехаць на веласіпедзе? Такім чынам, гаворка ідзе значна далей, чым размова з асобным чалавекам пра экалагічны комплекс.
Нідэрланды, вядома, не лепшы хлопчык у класе на дадзены момант:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
Пераход на чыстую энергію - гэта фантастычны выклік, і распрацоўка ўсіх відаў новых тэхналогій можа даць эканамічны стымул. Большая частка ветраных турбін у Паўночным моры зроблена дацкімі кампаніямі... гэта было б лепш зрабіць галандскім кампаніям.
На жаль, напрыклад, г-н 0,00007 Цьеры Бадэ (у кантэксце хуткага набору ачкоў з папулісцкімі крыкамі) забівае толькі па выдатках. Гэта аднабаковы і, перш за ўсё, вельмі недальнабачны погляд: усе гэтыя грошы трапляюць у эканоміку, гэта не тое, што гэтыя грошы спальваюцца. Безумоўна, мы адчуем гэта на сваім кашальку праз падаткі, але гэта інвестыцыя ў будучыню нашых дзяцей і ўнукаў. Гэтая светлая будучыня не павінна спыняць «раззлаваных белых людзей» (якія баяцца, што іх прыемнае жыццё будзе крыху абмежавана).
А чыстая энергія... нафта, вугаль, газ - усе яны ўзніклі пад уздзеяннем сонца, нашмат разумней абмінуць гэты абыход і (між іншым) выкарыстоўваць сонечную энергію непасрэдна. Бо адназначна, што нафта і газ скончацца праз 50-100 гадоў, дык навошта чакаць з энэргетычным пераходам? І чыстае паветра... больш ніякіх забруджвальных, шумных машын... якое дабраславеньне.
І так, каб адказаць на пытанне: мне сорамна, калі я лётаю, таму што я спрыяю выкідам CO2 і, такім чынам, глабальнаму пацяпленню. Я ўжо скараціў яго з аднаго разу ў год да аднаго разу ў два гады.
Нарэшце: нам трэба стварыць 10.000 2 квадратных кіламетраў лясоў, якія паглынаюць CO100, які можа астудзіць зямлю, гісторыя паказала гэта: на працягу 1600 гадоў (каля 56) еўрапейцы забілі 2 мільёнаў індзейцаў у Паўночнай Амерыцы. Гэта прывяло да таго, што сельская гаспадарка ў значнай ступені знікла, у выніку чаго ў гэтыя раёны вярнуліся лясы. Яны паглынулі так шмат COXNUMX, што клімат астудзіў. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Калі камусьці сорамна, то ён ніколі больш не павінен садзіцца ў самалёт. Гэта заслугоўвае павагі. Цяпер толькі на унцыю менш, каб супакоіць сумленне. Але гэта ўжо было відаць з дасьледаваньня паводзінаў выбаршчыкаў. Мерай іншых, а сам не падавай добрага прыкладу.
У бліжэйшыя 15 гадоў Кітай плануе пабудаваць яшчэ 200 аэрапортаў. Кітайскі ўрад паставіў перад сабой мэту, каб у будучыні кожны кітаец, а іх нямала, мог сесці на борт самалёта. Дык той ідыятызм у Нідэрландах мыюць з 10 адкрытымі кітайскімі кранамі.
Дарагі Кіс, ты трызніш, асабліва апошні пра індзейцаў, я ледзь не зваліўся з крэсла, я думаў, што жудаснае рабскае мінулае Галандыі будзе дададзена, але не, ён пакідае гэты слушны аргумент на потым. Дзякуй, вы таксама паказваеце, з якога дрэва зроблены экалагічныя гікі.
Прывітанне ад Па-Санга.
А як наконт усіх тых еўрапейскіх парламентарыяў, якія, я лічу, перавозяць усё з Бруселя ў Страсбург два разы на месяц, а потым усе тыя "навучальныя" паездкі на самалётах, якія здзяйсняюць нашы парламентарыі, якія павінны быць на самалёце, таму што цягніком у Італію ці яшчэ што, гэта каштуе ім занадта шмат часу.
Яны могуць узяць прыклад у гэтым плане з Кім Чэн Ына, які правёў дні ў цягніку, каб паехаць з Паўночнай Карэі ў В'етнам. LOL
Добры ці дрэнны пытанне, ці сорамна мне, што я рэгулярна лётаю, напрыклад, у Тайланд? Мой адказ - НЕ, ні на хвіліну.
Я быў членам палітычнай партыі каля 43 гадоў, займаў розныя пасады, быў у муніцыпальным савеце і г.д. Так што ў мяне ёсць пэўны вопыт. Асабіста я раблю як мага больш, назавем гэта «клімат-кантроль». Я збіраю макулатуру (іду ў мясцовую тэлерадыёкампанію), пустыя бутэлькі, адсартаваныя ці неадсартаваныя, выкідваю ў кантэйнеры для бутэлек, пластык таксама ў адпаведны кантэйнер і г. д. і г. д. На працу бяру (на дождж ці свяціць гадзіну), ровар. Я аптымальна ўцяпліў свой дом, усталяваў сонечныя панэлі і выкарыстоўваю крыніцу ацяплення, таму няма падключэння да газу. Наколькі можна быць устойлівым? Адным словам, мой уклад не малы. Я не магу гэтага сказаць пра сваіх былых калегаў па палітыцы, левых і правых! Альбо яны ніколі пра гэта не задумваліся, альбо ім не хапае здольнасці надаць сутнасці экалагічнай ідэі. Менавіта тыя людзі ў пэўных партыях выхваляюцца тым, што выступаюць за ўстойлівасць, але асабіста мала робяць для гэтага ці для гэтага. Калі людзі цяпер кажуць, што яны павінны адчуваць сябе вінаватымі, калі сядуць на самалёт, мой адказ: Спачатку вымі бервяно са свайго вока, перш чым спрабаваць выняць асколак з чужога.
Праблема ў тым, што мы ўсе ведаем, што справы ідуць у няправільным кірунку, але ніхто не хоча адмаўляцца ад раскошы, якую патрабуюць гэтыя меры. І такія буйныя краіны, як Кітай, Індыя і Бразілія, безумоўна, не дазволяць радыкальным прыродаахоўным мерам стрымаць іх развіццё цяпер, калі яны нарэшце на ўздыме. Але будучае пакаленне дорага заплаціць за змяненне клімату. Але ці можам мы як чалавецтва спыніць гэта нейкімі мерамі...?
Як прагрэсіўны нягоднік, я кажу, што палёты - неабходнае зло. Вядома, мы павінны думаць пра навакольнае асяроддзе і нашых бліжніх. Але нам таксама трэба мець магчымасць жыць крыху нармальным жыццём. Выдатна, калі Нідэрланды працягваюць працаваць з іншымі дзеля лепшага свету, вы робіце гэта разам, таму што інакш гэта будзе немагчыма. Памалу мы да гэтага дойдзем, а калі не, то мы, людзі, вымром. Зямля нас перажыве. Дык з няёмкасцю садзіцца ў самалёт? Вядома, не таму, што Нідэрланды і Тайланд - гэта мой дом, і няма іншага спосабу дабрацца туды за кароткі прамежак часу.
Я думаю, што з выміраннем чалавецтва будзе нармальна. Зямля таксама ўжо здалася, калі справа дайшла да кіслотных дажджоў і дзіркі ў азонавым слоі.
Павышэнне ўзроўню мора з'яўляецца праблемай для Нідэрландаў. Я хацеў бы, каб яны выкарыстоўвалі грошы для пераходу энергіі, каб значна падняць дамбы. На мой погляд, гэта самае галоўнае, што трэба зрабіць.
Акрамя таго, я амаль не чую, каб эколагі гаварылі пра высечку лясоў у Інданезіі і Бразіліі, сярод іншых, што з'яўляецца вялікай праблемай. Але ў любым выпадку яны не могуць зарабіць на гэтым. Увесь энергетычны пераход у Нідэрландах, вядома, з'яўляецца "вялікім бізнесам", у рэшце рэшт, ён уцягвае мільярды, і многія з гэтых экалагічных клубаў і зялёных кампаній стануць шакавальна багатымі.
О, як мы зноў занятыя.
Я лётаю ў Тайланд мінімум раз на год.
Я жыву ў Амстэрдаме, і мяне вельмі і ўсё больш турбуе паветраны рух нада мной. Ці магу я не скардзіцца на гэтую непрыемнасць?
Гэта, вядома, пра людзей, якія сядаюць на самалёт для кожнай дробязі або кроку. Парушальнік парадку застаецца беспакараным, а забруджвальнік нічога не плаціць, нават падатак на газу. Нам лепш было б сорамна за тое, што мы ўсё гэта дапусцілі.
Чаму Schiphol павінен працягваць пашырацца? Скараціць кароткія палёты і дазволіць толькі ўстойлівыя лятальныя апараты.
І калі мы паляцім: чым даўжэй мы застанемся ў Тайландзе, тым лепш для навакольнага асяроддзя.
Такім чынам, вы самі рэгулярна лётаеце ў Тайланд, але калі гэта робяць іншыя, вы пакутуеце ад гэтага, і ці варта ім забараняць? Я не магу прывесці больш яскравы прыклад дзіўных паваротаў думкі.
Паводле навуковых дэбатаў на фламандскім тэлеканале, самалёты адказныя за 3% забруджвання клімату. Такім чынам, засталося яшчэ 97% іншых забруджвальных рэчываў... Магчыма, іх таксама можна вырашыць? Зноў падаражэць білеты на самалёт, відаць, адзінае рашэнне, якое падабаецца нашым бельгійскім палітыкам… бо гэта проста прыносіць грошы!
Іншымі словамі: мы працягваем лётаць у Тайланд раз на год, каб наведаць нашу сям'ю ... без пачуцця віны 😉
Цяпер у нашага ўрада ёсць акцыі KLM...
Я лётаю, калі хачу. І я не маю намеру чапаць два смаркатыя насы зялёнага левага і D66. Катэгарычна не буду галасаваць ні за адну з партый.
Як шкада цяпер. Раптам сапраўдная прырода чалавека зноў становіцца відавочнай.
Тут часта чытаеш разумныя рэчы. Але цяпер, калі гэта закранае вас саміх, усе робяць дурня.
Ідзі падлічы, колькі каштуе паліва тая «брыдкая качка» і гэты дрымлайнер. Тады гэты самалёт нашмат больш экалагічны. (так, разлічваецца адзін раз).
Завентэм-Схіпхол: згодны: глупства. тое ж самае, напрыклад, станцыя Брэда - Ватэрлоо: лепш на HSL (калі яна працуе)
заўсёды было так: для іншых дамаўляешся, а для сябе - выключэнні 🙂
У якасці лекаў супраць ганьбы лятаць, або супраць маралістаў, у дадатак да эмацыйных і суб'ектыўных аргументаў, вы можаце таксама вылучыць аб'ектыўныя і рацыянальныя аргументы на карысць палётаў!:
(1) палёты з'яўляюцца спосабам здабыцця неабходных для жыцця (як пазначае сэр Чарльз), падмацаваных як мінімум трыма правамі ва Усеагульнай дэкларацыі чалавека.
(2) калі я задавольваю гэтую патрэбу штогадовым візітам да сваіх блізкіх у Тайландзе на маім VW Passat (падманваючы дызель), агульны выкід CO2 складзе 1827 кг.
Паездка ад Цэнтра Брэда да Clock Tower Chiang Rai складае 11562 км, як мінімум праз Казахстан.
(3) Даследаванне CE Delft паказвае, што цягнік у аэрапорт (AMS) выкідвае 2.6 кг CO2 на пасажыра. Boeing 777-300 з запаўняльнасцю 80% выкідвае 1349 кг/пас у палёце AMS-BKK. Затым рэйс BKK-CEI (A320-200neo) з 80% запаўняльнасцю 93 кг/пас. Усяго 1445 кг CO2!! Менш чым на машыне! Добра, дададзены тук-тук ад CEI да Clock Tower...
(4) На аўтамабілі я таксама выкарыстоўваю 11562 1 км інфраструктуры: асфальт, дарожнае асвятленне, пункты збору платы за праезд, аўтазаправачныя станцыі, масты, віядукі і г.д. На цягніку і самалёце: 3 вакзал і XNUMX аэрапорты.
Агульны выкід С02 ад дыхання ўсяго чалавецтва ў год складае 2500 мільёнаў тон. Спыніць дыханне. Інтэрнэт каштуе вытворчасці энергіі 4 электрастанцыямі сярэдняга памеру. Выйсці з інтэрнэту.
Мне сорамна за іншыя рэчы. Але я думаю, што мы ўсе павінны паспрабаваць паменшыць выкіды CO02. Кожны па-свойму і нікога не вінавацячы. Мы можам зрабіць гэта без шкоды для нашага шчасця ў жыцці.
Я хацеў бы прыняць да ўвагі навакольнае асяроддзе трохі, але няхай гэтыя хлапушкі зялёных спасылак d66 sp pvda cda клапоцяцца пра сябе, асабліва рэактыўныя самалёты з d66 лётаюць 5 разоў на год, а потым кажуць, што гэта шкодна для навакольнага асяроддзя, але тады дадатковы падатак азначае, што калі ў вас шмат грошай, вам дазволена забруджваць навакольнае асяроддзе, цяпер гаворка ідзе пра грошы ці пра забруджванне. Але калі вы член парламента, вы зарабляеце на 2000 еўра больш, чым член парламента, які зарабляе 6200 еўра. у месяц і прафесар паміж 4-5000 еўра.
А калі мы раз у год едзем у адпачынак да сваякоў, дык у нас павінна быць пачуцьцё віны, ну ніяк, няхай гэта будзе, ім павінна быць сорамна.
Язэп, я згодны з вамі. Звычайна тут даюць разумныя адказы, часта крытыкуючы Тайланд, але цяпер гэта проста карыстычная пропаведзь.
Так, я прагаласаваў за D66, а цяпер застаўся зялёны. Так, я вегетарыянец на працягу 45 гадоў, і так, я лятаю ў Тайланд два разы на год, як быццам я нашу скураны абутак, таму што няма добрай альтэрнатывы.
Мы можам самі вырашаць, што нам рабіць, і не павінны нас адразу ставіць у скрыні як левага нягодніка, экалагічнага вылюдка і г.д.
Асабліва на Thailandblog.nl вы чакаеце разумення адзін аднаго. Не, мне не сорамна за тое, што я часта лётаю ў Тайланд, але мяне непакоіць уздзеянне на навакольнае асяроддзе, якое гэта цягне за сабой. Задаваць пытанне і адразу навязваць яму негатыўны, левы вобраз, на маю думку, некарэктна і не надае добрай атмасферы гэтаму выдатнаму блогу.
Эдвард
Пасля кіслотнага дажджу, дзіркі ў азонавым слоі, прарокі гібелі цяпер выходзяць з цыліндра з прывідам CO2. З паведамленнем: мы памром, калі нічога не зробім! Гэтыя новыя Сведкі Іеговы хочуць вас напалохаць. Таму што страх лепш за ўсё ўплывае на вялікія групы людзей. Таксама прачытайце іншы гук і потым зрабіце некаторыя высновы: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Мы ляцелі ў Тайланд у лістападзе мінулага года і нядаўна вярнуліся. З-за мяжы мы таксама ездзілі на Тайвань і назад. Я/мы не саромеемся гэтага. Наадварот: у жыцці і дабрабыце тыдзень у Нью-Ёрку запланаваны на наступны май. Мы зробім гэта толькі тады, калі ва ўсім свеце будзе вядома і будзе вырашана, што мы будзем масава падарожнічаць інакш. Але толькі тады, калі Джэсі Клавер (GL) і Роб Джэтэн (D66) таксама правядуць свой адпачынак у Еўропе на ровары.
Каля 2 гадоў таму Шарон Дэйксма, тагачасны дзяржаўны сакратар па навакольным асяроддзі, была госцем у Jeroen Pauw. Яна прасіла, каб людзі менш лёталі. Праўда, на пытанне яна прызналася, што ў той год адпачывала з сям'ёй у Дамінікане (усяго 5 пуцёвак туды і назад). «Памылка!» - усміхнулася яна!
Некалькі месяцаў таму Ева Джынэк спытала Эда Нійпелса, старшыню савета па клімаце Нідэрландаў, дзе ён быў мінулым летам. Адказ: Новая Зеландыя! У госці да сяброў на юбілей.
Проста кажу.
Схіпхол Суварнабхумі знаходзіцца па прамой: 9.188 км, і з прамым рэйсам мы будзем у серабрыстай птушцы прыкладна ў 11.00:XNUMX.
Даўжыня маршруту на аўтамабілі складае 12.670 149 км і зойме не менш за 13 гадзін XNUMX хвілін. На ровары гэта займае значна больш часу. Каб паменшыць выкіды, вядома, мы павінны ездзіць на ровары.
З-за гарантаваных сядлавых ран на гэтых сківіцах мне не сорамна за гэтыя іншыя сківіцы 🙂
Для рэйсаў на кароткія адлегласці, несумненна, ёсць разумныя альтэрнатывы.
Мне зусім не сорамна лётаць за мяжу, тым больш, што я толькі што прачытаў, што:
ЭЛЕКТРАМАБІЛЬ ЭКАЛЕЙШЫ ЗА БЕНЗІНАВЫ ТОЛЬКІ ПАСЛЯ 700.000 XNUMX КІЛАМЕТРАЎ.
У цяперашні час электрычны аўтамабіль магутнасцю 60 кілават-гадзін (кВт-гадзін), які спажывае 20 кілават-гадзін на 100 кіламетраў, павінен праехаць роўна 697.612 XNUMX км, перш чым ён стане больш экалагічна чыстым, чым сярэдні бензінавы аўтамабіль...
Такім чынам, людзі проста працягваюць лётаць і ядуць тое, што хочуць.
Спачатку ўважліва праверце тое, што вы чытаеце, асабліва калі яно ідзе з трубкі тэлеграфа.
Сапраўды, вы павінны ўважліва прачытаць, таму што гэта ў AD, так што без дурных каментарыяў
Навука ўжо на шляху да распрацоўкі дрэў 2.0, пераўтварэнне CO2 у кісларод, якое зараз ажыццяўляецца дрэвамі і раслінамі, будзе ажыццяўляцца з дапамогай тэхналогій прыкладна праз 5 гадоў і, як чакаецца, будзе нашмат больш эфектыўным.
Мы таксама пераадолеем гэтую праблему як чалавецтва, як і кіслотныя дажджы і дзірку ў азонавым слоі.
Я думаю, што гэта галоўны намер, каб клоотжэсфолк угаварыў комплекс не лётаць.
Калі гэта залежыць ад кліматычных рыцараў, гэта хутка стане недаступным звычайнаму чалавеку з увядзеннем падатку на палёты.
Такім чынам, працуйце, працуйце і аплачвайце ўсе ветраныя турбіны і сонечныя панэлі, якія больш не ідуць у адпачынак, таму што ўрад хацеў бы гэтага не мець.
Зялёныя высокааплатныя лётаюць для нас, яны і так зарабляюць дастаткова.
Такім чынам, больш не палёты для звычайных супрацоўнікаў, але для зялёнага пояса каналаў.
Калі мне за што і сорамна, дык гэта за нашых вадзіцеляў.
пешшу немагчыма, бо ў мяне таксама праца. Дык проста ляці. 555
Ніякага шкадавання, і без валасоў на галаве, думаючы пра навакольнае асяроддзе, і так застанецца.
Вам не трэба саромецца лётаць, глядзіце ніжэй, калі электрамабіль стане больш экалагічным.
«Электрычны аўтамабіль больш экалагічна чысты, чым бензінавы, толькі пасля 700.000 XNUMX кіламетраў» | Аўтамабіль | AD.nl
У цяперашні час электрычны аўтамабіль магутнасцю 60 кілават-гадзін (кВт-гадзін), які спажывае 20 кілават-гадзін на 100 кіламетраў, павінен праехаць роўна 697.612 XNUMX км, перш чым ён стане больш экалагічна чыстым, чым сярэдні бензінавы аўтамабіль...
Не, я не саромеюся гэтага. Я працую круглы год, каб зэканоміць на адпачынку, гэта павінна быць прыкладам для многіх з гэтых левых вымагальнікаў, а не наадварот...
Я лічу, што палітычна афарбаваная пазіцыя гэтага артыкула вельмі чорна-белая.
Быццам бы з D66, VVD і Groen Links больш не пускаюць у Тайланд… што за лухта і настрой. Той, хто кажа гэта, проста спрабуе вас напалохаць.
Вядома, вы можаце паляцець у Тайланд, але вы не павінны бачыць усё так чорна-белым.
На жаль, зямля занадта хутка награваецца, часткова з-за ўплыву чалавека. Мы больш не можам адмаўляць гэта. Такім чынам, нам давядзецца нешта прыдумаць / прыдумаць / укараніць так, каб праз 30 гадоў у нас усё яшчэ было дастаткова вады і ежы для ўсіх. Трэба будзе пераход на нешта іншае, на іншы спосаб вытворчасці. Трэба пачынаць «думаць», а не маркоту і маркоту.
Нічога не рабіць, хаваць галаву ў пясок нам таксама ні да чаго… гэта наіўнае адмаўленне, або, як кажуць англічане, “kicking the can”. Прасоўванне праблем наперад, фактычна не вырашаючы іх. Мы павінны не рабіць рэчы, а рабіць рэчы па-іншаму. Думаць і ўсведамляць свае ўласныя дзеянні, а потым быць адкрытымі для таго, каб гэта змяніць. Толькі тады мы можам нечага дасягнуць.
І не падманвайце сябе ніякай палітычнай партыяй.. яны ЎСЕ дзеля ўласнай выгады і ўлады. Усе яны кажуць самыя дурныя рэчы, каб ачарніць аднаго. Спачатку праверце факты!
Усім добрых выходных і з найлепшымі пажаданнямі.
Вы кажаце: На жаль, зямля занадта хутка награваецца, часткова з-за ўплыву чалавека. Мы больш не можам адмаўляць гэта
Зямля грэецца, гэта дакладна. Але ці звязана гэта з людзьмі, гэта толькі здагадка, а не факт. Ёсць шмат навукоўцаў, якія сцвярджаюць, што іншыя фактары гуляюць ролю, напрыклад, сонца. Калі паглядзець на гістарычныя звесткі, то на зямлі часта бывала вельмі цёпла, тады нават лёду на полюсах не было. Не з-за чалавека, бо іх тады не было.
У асноўным гэта палохала, таму што экалагічнае лобі мае скрытыя мэты. У асноўным гаворка ідзе пра ўладу і грошы.
Ёсць шмат навукоўцаў, якія сцвярджаюць, што іншыя фактары гуляюць ролю, напрыклад, сонца.
Але вельмі мала, Пятро. Нават не 1 працэнт.
сонечная радыяцыя
Разумна выказаць здагадку, што змены ў вытворчасці энергіі Сонца прывядуць да змены клімату, паколькі Сонца з'яўляецца асноўнай крыніцай энергіі, якая кіруе нашай кліматычнай сістэмай.
Сапраўды, даследаванні паказваюць, што сонечная зменлівасць адыграла пэўную ролю ў мінулых кліматычных зменах. Напрыклад, мяркуецца, што зніжэнне сонечнай актыўнасці выклікала Малы ледніковы перыяд прыкладна паміж 1650 і 1850 гадамі, калі Грэнландыя была ў значнай ступені адрэзана лёдам з 1410 па 1720-я гады і ледавікі прасунуліся ў Альпах.
Але некалькі доказаў паказваюць, што цяперашняе глабальнае пацяпленне нельга растлумачыць зменамі энергіі ад Сонца:
•З 1750 г. сярэдняя колькасць энергіі, якая паступае ад Сонца, альбо заставалася пастаяннай, альбо нязначна павялічвалася.
• Калі б пацяпленне было выклікана больш актыўным Сонцам, то навукоўцы чакалі б больш высокіх тэмператур ва ўсіх пластах атмасферы. Замест гэтага яны назіралі пахаладанне ў верхніх пластах атмасферы і пацяпленне на паверхні і ў ніжніх частках атмасферы. Гэта таму, што парніковыя газы затрымліваюць цяпло ў ніжніх пластах атмасферы.
https://climate.nasa.gov/causes/
Ёсць неверагодная колькасць важдацца з лічбамі. Напрыклад, нязменна сцвярджаецца, што 97% усіх навукоўцаў кажуць, што людзі вінаватыя ў змене клімату. Гэта няпраўда. Гэтая гісторыя з'яўляецца хлуснёй, і лічбы відавочна маніпулявалі, каб дасягнуць гэтай лічбы. Проста прачытайце гэта: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Яшчэ адзін глыток свежага паветра:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Калі б было магчыма, што ўсе мы маглі б даступна і эфектыўна кіраваць электрамабілем за адносна кароткі час, гэта, безумоўна, было б добра для навакольнага асяроддзя.
Толькі пакуль гэтая альтэрнатыва недаступная і неэфектыўная, мне не будзе сорамна, калі ў мяне насамрэч не будзе іншага варыянту выкарыстоўваць сваю машыну час ад часу на крыху большую адлегласць.
Нават калі я вазьму ў параўнанне карабель або самалёт, я вазьму самалёт без усялякага сораму.
Той, хто настолькі набіты ротам, што хоча заахвоціць іншых больш думаць пра навакольнае асяроддзе, павінен сам падаваць прыклад і ахвяраваць.
Урады, якія кантралявалі аўтамабільную прамысловасць на працягу многіх гадоў і фактычна праспалі з гэтай прамысловасцю, каб шукаць альтэрнатывы, цяпер часта выконваюць ролю маральнага апостала.
Пятнічныя дэманстрацыі маладой шведкі Грэты Тунберг таксама не знайшлі б падтрымкі сярод большасці школьнікаў у Еўропе, калі б ім прыйшлося хадзіць у школу ў дадатковую суботу замест выхаднога дня ў знак пратэсту супраць таго ж асяроддзя.
Усе маральныя апосталы, якія ўсталёўваюць правілы для іншых і любяць рабіць выключэнні для сябе.
Сапраўдных актывістаў, якія, акрамя сваіх прыгожых заклёнаў, самі прыносяць ахвяры, звычайна вельмі мала, таму большасці з нас зусім не трэба саромецца.
Гэта праўда, што сярэдняя тэмпература на зямлі заўсёды вагаецца. Ледніковыя перыяды, цёплыя перыяды, уплыў вывяржэння вулканаў, уплыў сонца, сонечныя буры і ўдары метэарытаў. Вядома, усё мае ўплыў, і ніхто гэтага не адмаўляе. І прырода потым павольна прыстасоўваецца да гэтага і таксама аднаўляецца пасля змен.
Але праблема ў тым, што ў галаве ўсё ідзе ненатуральна ХУТКА.
Тэмпература проста расце ЗАНАДТА ХУТКА без таго, каб прыродныя фактары істотна не змяніліся.
І калі вы выключыце іншыя фактары, вы ўсё роўна апынецеся з людзьмі. Ну, з гэтым згодныя 95% навукоўцаў (не слухайце палітыкаў і бізнес-супольнасць, бо ў іх свае інтарэсы).
Каму ты будзеш верыць? 95% ці 5%? Чаго ты хочаш.
Паколькі ўсё адбываецца так хутка, прырода не можа адаптавацца дастаткова хутка.
Такім чынам, калі нам удасца запаволіць або спыніць працэс павышэння тэмпературы, прырода можа адаптавацца, і гэта не будзе такім драматычным.
Таму інвестыцыі ў спыненне змены клімату таксама маюць сэнс. Але гэта будзе доўгатэрміновы пераход. Пэўна, мы ўжо не адчуваем вынікаў сваёй добрай волі. Але я спадзяюся, што мае ўнукі будуць. І я таксама жадаю ім прыгожай зялёнай зямлі.
Гэтыя 95%, а гэта, дарэчы, 97%, гэта няпраўда. Прачытайце гэта: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Любая гісторыя пра абмежаванні авіязносін з або ў Нідэрланды абсалютна бессэнсоўная. Гэтак жа, як выкарыстанне аўтамабіля. У Нідэрландах жыве 17 мільёнаў чалавек, што параўнальна з многімі гарадамі Азіі. Справа ў тым, што ў бліжэйшыя 20 гадоў колькасць самалётаў падвоіцца, у тым ліку дзякуючы эканамічнаму развіццю Азіі. У 2017 годзе было 21450 47990 самалётаў, гэтая лічба расце да 2017 20 паводле публікацыі за XNUMX год. І праз гэтыя XNUMX гадоў, напэўна, зноў будзе рэзкі рост. Супраціў бескарысны = супраціў марны, паводле цытаты з Startrek. Google: прагноз колькасці самалётаў.
Адмаўляць тое, што ніякія 97% навукоўцаў не сцвярджаюць, што людзі вінаватыя ў змене клімату, з'яўляецца такой жа маніпулятыўнай спрытнасцю, як і прымяненне гэтага 97% кліматычнага кансенсусу. Так што я трымаюся далей ад гэтага. Тым не менш, калі я чакаю ў BTS Udom Suk бясплатнага шатла да Mega Bangna, я хачу, каб новы ўрад Тайланда перавёў увесь рух у Бангкоку на электрычнасць.
Мне не сорамна, калі я саджуся ў самалёт. Але, наадварот, мне сорамна за Thailandblog, які ставіць экалагічную праблему ў суправаджэнні масы палітычных забабонаў.
Калі меркаванне не супадае з вашым, гэта прадузятасць? Ваш каментар выглядае больш як спроба прымусіць замаўчаць нязгодных. Не вельмі дэмакратычна, кожны мае права на меркаванне. Калі казаць пра дноуглыбленне...