Няўжо тайская дзяржава занадта песціць Бангкок?
«Гэта эканоміка, дурань», — аднойчы сказаў Біл Клінтан. Я перакананы, што цяперашні палітычны канфлікт таксама, магчыма, больш за ўсё звязаны з эканомікай, і ў прыватнасці з размеркаваннем багаццяў па краіне.
Няроўнасць у даходах у Тайландзе з'яўляецца адной з самых вялікіх у свеце. Больш за тое, гэта няроўнасць у даходах моцна рэгіянальна звязана. Ці было б прымальна, калі б правінцыя Гронінген была ў 4 разы беднейшая за правінцыю Паўднёвая Галандыя? Я так не думаю. З гэтым у Тайландзе трэба нешта рабіць.
Прыхільнікі Сутэпа скардзяцца, што занадта шмат дзяржаўных грошай ("нашых з цяжкасцю заробленых грошай") ідзе ў аддаленыя рэгіёны. Знешнія рэгіёны скардзяцца, што «Бангкок» імі грэбуе. Хто мае рацыю? Давайце паглядзім на наступны графік дзяржаўных выдаткаў у адносінах да насельніцтва і валавога нацыянальнага прадукту (ВУП).
- De родзе слупкі паказваюць, наколькі згаданы рэгіён уносіць у валавы нацыянальны прадукт.
- De зялёны слупкі паказваюць, які працэнт ад насельніцтва жыве ў кожнай вобласці
- De гелі Нарэшце, слупкі паказваюць, які працэнт ад дзяржаўныя выдаткі у той рэгіён, пра які ідзе гаворка.
(«Цэнтральны» рэгіён уключае правінцыі на поўнач ад Бангкока (напрыклад, Аютая), а таксама паўднёвы ўсход (напрыклад, Чонбуры і Районг) і паўднёвы захад ад Бангкока.
Самае яркае, што Бангкок Ён атрымлівае 72 працэнты дзяржаўных выдаткаў, у той час як у ім пражывае толькі 17 працэнтаў насельніцтва Тайланда. Цяпер кожная сталіца атрымае больш грошай на аднаго жыхара, але гэта вельмі вялікая сума. Бангкок атрымлівае больш чым у 4 разы больш дзяржаўных грошай на жыхара, чым належыць яму, калі паглядзець на насельніцтва.
Якая розніца з асабліва Уключана, дзе пражывае 34 працэнты насельніцтва Тайланда, але якому дазволена браць толькі 6 працэнтаў дзяржаўных грошай. Жыхар Ісаана атрымлівае з дзяржаўнага казначэйства ў 5 разоў менш, чым яму належыць на аднаго жыхара. На аднаго жыхара атрымлівае адзін чалавек з Бангкока 20 разоў столькі ж з дзяржаўнай казны, колькі жыхар Ісаана!
Астатнія правінцыі знаходзяцца паміж імі.
Ёсць людзі, якія кажуць, што, калі Бангкок прыносіць больш за ўсё падатковых даходаў, гэта справядліва, што яны таксама павінны прапарцыянальна атрымаць найбольшую карысць ад гэтага. Я думаю, што гэта няўдалы аргумент. Жыхары Паўднёвай Галандыі плацяць у сярэднім больш падаткаў, чым жыхары Лют'ебрука; ці павінны мы тады знесці агульныя аб'екты Lutjebroek, такія як школы і інфраструктура?
Велізарная розніца паміж Бангкокам і Ісаанам не павінна нас здзіўляць. Ісаан заўсёды быў пасынкам Тайланда, рэгіёну, якому Бангкок да нядаўняга часу надаваў мала ўвагі. Гэта таксама тлумачыць шматлікія паўстанні супраць Бангкока з Ісаана. Так што новага пад сонцам мала.
Калі на долю выпадзе Тайланд да Тады тайскім палітыкам трэба будзе зрабіць наступнае. Падаткі павінны павялічвацца, яны цяпер складаюць толькі 16 працэнтаў ВУП, яны павінны павялічвацца да 25-30 працэнтаў. ПДВ, акцызы і падатак на прыбытак павінны крыху вырасці; і перш за ўсё павінен быць падатак на багацце і прырост капіталу плюс экалагічны падатак, і гэта толькі некаторыя з іх. Тайланд, як краіна з сярэднім узроўнем даходу, гатовы да гэтага. Тады павінен адбыцца пераразмеркаванне багаццяў. Гэта можа быць зроблена праз разумнае забеспячэнне старасці, льготы для інвалідаў і падтрымку даходаў для самых бедных.
Ясная заява і гісторыя, з якой я магу толькі цалкам пагадзіцца. На жаль, рэалізаваць гэта на практыцы не ў бліжэйшы час... Відавочна, што вы не ўсведамляеце такія змены адразу, вы разгортваеце іх павольна, але я таксама не бачу, што гэта адбудзецца ў бліжэйшы час. Было б цудоўна, калі б пасьля палітычных рэформаў рабіліся невялікія крокі ў гэтым напрамку, каб паступова інтарэсы людзей усё больш ставіць на першае месца. Потым пройдзе яшчэ некалькі гадоў...
Так, і тады ў гэтай карціне мы таксама павінны плаціць падатак з нашага сусветнага даходу, у рэшце рэшт, мы жывем у Тайландзе і пасля адмены рэгістрацыі ў Нідэрландах і г.д. мы больш не плацім падатак там. Ці я бачу гэта няправільна?
Я хацеў бы плаціць падаткі ў TH, але тады я таксама хачу мець на гэта права
A: поўнае грамадзянства, у тым ліку праз, напрыклад,
1- адмена іміграцыйнай гадавой падпіскі,
2- тое самае з 3-месячнай праверкі адраса,
3- увядзенне візавай палітыкі, сярод іншага, для працяглага знаходжання,
4- уключаючы муніцыпальнае актыўнае і пасіўнае права голасу,
5- удзел у кансультацыйных працэдурах, плюс
B: поўны, адкрыты і раўнапраўны ўдзел у жыцці грамадства, у тым ліку праз
6- бясплатнае атрыманне дазволу на працу,
7- прамы доступ да валанцёрскай працы,
8- права бізнесу,
9- прамое вызваленне ад абавязку заўсёды сутыкацца з сістэмай аплаты білетаў больш чым на тры разы,
проста назваць некалькі. Калі не, то без падатку! Я магу заставацца толькі на адзін год за раз, я павінен даказаць, што я адпавядаю ўмовам для штогадовага падаўжэння, і я ўжо плачу за штогадовае падаўжэнне. Няхай TH спачатку абдыме Фаранга, потым толькі церпіць гэта як турыст і церпіць гэта як пенсіянер. Калі я сапраўды стану жыхаром краіны, то гэта ўжо іншая гісторыя!
(зусім забыта, і не ў апошнюю чаргу:) 10- права ўласнасці на зямлю пры набыцці нерухомасці.
Такая «доўгатэрміновая віза» называецца відам на жыхарства. У Тайландзе гэта дазвол на пастаяннае пражыванне (які таксама можа служыць шляхам да натуралізацыі ў якасці тайца). Я мяркую, што вы знаёмыя з абодвума, але, на жаль, абодва нялёгка атрымаць. У астатнім я згодны з вамі, калі вам дадзены абавязкі, то ўзамен павінны быць правы, і наадварот. У рэшце рэшт, жыццё - гэта даваць і браць (і, спадзяюся, атрымліваць асалоду ад і шмат смяяцца разам з іншымі).
Від на жыхарства таксама мае абмежаванні:
1- толькі 100 чалавек у год могуць падаць заяўку
2- нежанатыя асобы выключаны
3- мець гатовых 200 тыс
4- RP не вызваляе вас ад 3-месячнай праверкі адраса
Гэта мой першы каментар тут, у блогу. Я думаю, што пазіцыя заснавана на тыповай адпраўной кропцы PVDA/SP/GL, а менавіта на рэальным грамадстве. Гэты прынцып не распаўсюджваецца на эканоміку. Грошы прыліпаюць да грошай. Пакуль у свеце няма краіны, якой удалося парушыць гэтае правіла. Буйныя кампаніі і людзі з вялікімі грашыма імкнуцца трымацца як мага бліжэй, баючыся, што яны могуць прапусціць тэндэнцыю і, такім чынам, страціць грошы. Пераразмеркаванне грошай працуе гэтак жа, як наша Галандская дапамога ў развіцці, гэта не працуе.
Што ўрад Тайланда павінен зрабіць у першую чаргу, гэта давесці адукацыю ў сельскагаспадарчых галінах да стандартызаванага ўзроўню, каб у будучыні кампаніі маглі мець высокакваліфікаваных супрацоўнікаў. На чарзе - стварэнне сучаснай інфраструктуры па ўсёй краіне. Калі гэта дасягнута, могуць дапамагчы меры стымулявання. І так, гэта займае цэлае пакаленне, значыць, 20 гадоў.
Цалкам згодны з Паўлам. Адукацыя ў сельскагаспадарчых раёнах сапраўды дрэнная
вылічэнні
Мае падзякі за дакладнае тлумачэнне сітуацыі г-ном Ціно Куісам. Цалкам згодны.
Дарагая Ціна,
Вы таксама можаце інтэрпрэтаваць графікі па-рознаму.
Я сапраўды думаў, што буйны плацельшчык/даруч - Цэнтральны рэгіён. І не Ісан.
Цэнтральны рэгіён уносіць у чатыры разы больш — 44%, але атрымлівае толькі 7%.
Isaan робіць толькі 11% і атрымлівае амаль тое ж самае: 6%.
Імкненне да роўнасці даходаў і размеркавання дабрабыту - справа перш за ўсё палітычная. TH можа шмат зрабіць з адпаведным заканадаўствам, напрыклад, для павелічэння даходаў фермераў. Але паглядзіце, як яны робяць з гэтага беспарадак. Ніякага заканадаўства, якое спрыяла б гэтаму, але ўсе віды мер пагоршылі бядотнае становішча фермераў. У высокаразвітых краінах, такіх як Нідэрланды, размеркаванне даходаў праз прыняцце палітычных рашэнняў не зрушваецца з месца. У 2013 годзе ў суседніх з Нідэрландамі краінах нават абмяркоўвалі ўвядзенне мінімальнага заробку (Германія) або яго ўзровень (Бельгія). Як гэта павінна працаваць у TH? Мала таго, што Isaan не атрымлівае выгады ад ВНП, глядзіце ўклад Цэнтра: 44% узносаў супраць 7% паступленняў. Карацей кажучы, я думаю, што сцвярджэнне можа быць мацнейшым: BKK не толькі песцяць, BKK атрымліваюць поўную прыхільнасць!
Яшчэ карацей: Тайланд - гэта правінцыя Бангкока
Я веру графікам, але катэгарычна не веру тлумачэнням і высновам. Для гэтага ў мяне ёсць шэраг, на мой погляд, важкіх прычын:
1. Як даследчык, я ведаю, як складана (нават у такой краіне, як Нідэрланды з даволі празрыстымі дзяржаўнымі выдаткамі) падлічыць нацыянальныя выдаткі ў пэўным рэгіёне. Я паспрабаваў зрабіць гэта сам для правінцыі Дрэнтэ, і гэта была даволі складаная праца;
2. На ўласным вопыце ведаю, што вялікая частка бухгалтарскага ўліку ў дзяржаўных установах Тайланда па-ранейшаму вядзецца з дапамогай ручкі і паперы, а не з дапамогай бухгалтарскіх пакетаў і камп'ютэра. Я думаю, што ў лічбах ёсць вялікія хібнасці;
3. Калі б лічбы былі сапраўды правільнымі, рысавыя субсідыі мінулых урадаў Таксіна, Абхісіта і Йінглака не зрабілі б абсалютна ніякай розніцы на поўначы і паўночным усходзе. Гэта азначае, што прэм'ер-міністр Інглак хлусіла ў сваёй прамове на мінулым тыдні. Корм для камітэта па барацьбе з карупцыяй;
4. лічбы з'яўляюцца афіцыйнымі, у той час як частка грошай знаходзіць свой шлях у прыватным парадку або праз карупцыю. Я амаль упэўнены, што гэта дало б іншую карціну колькасці грошай, якія атрымалі Поўнач і Паўночны Усход;
5. не вызначаны тэрмін дзяржаўныя выдаткі і ЯК вызначаецца, які рэгіён атрымлівае выгаду ад дзяржаўных выдаткаў. Я не магу пазбавіцца ўражання, што асаблівая (ці, магчыма, выключная) увага надаецца таму, хто плаціць па рахунках і дзе гэты орган знаходзіцца. Некалькі пытанняў, якія ўзніклі ў мяне падчас чытання артыкула:
– увесь бюджэт Міністэрства замежных спраў (з якога аплачвае амбасады Тайланда за мяжой) вылучаецца на Бангкок, таму што міністэрства знаходзіцца там?
– тое ж самае для міністэрства, якое адказвае за водазабеспячэнне ў гэтай краіне, міністэрства транспарту (усе выдаткі на чыгунку толькі на карысць Бангкока?), Міністэрства абароны, дзяржаўныя выдаткі на аэрапорты, турызм, бальнічнае абслугоўванне, адукацыю (выдзяленне кошт планшэтаў у Бангкок, таму што там знаходзіцца міністэрства?);
– ці ўсе выдаткі на ўніверсітэты (будынкі, заробкі) у Бангкоку нясе Бангкок, у той час як шмат студэнтаў з-за межаў Бангкока таксама вучацца там?
Карацей: «як хлусіць статыстыкай»………………..
Дазвольце мне таксама прэтэндаваць на ролю метадолага ў сацыяльных навуках.
Вядома, у дадзеных ёсць дэталі, якія выклікаюць сумневы.
Пытанне, якое вы ставіце, але не адказваеце на яго, акрамя ангельскай інсінуацыі, такое: ці вашы пярэчанні настолькі важкія і настолькі абгрунтаваныя, што яны ўплываюць на намаляваную карціну і супярэчаць высновы?
Калі так, я хацеў бы бачыць ваш вобраз і выснову абгрунтаванымі ў гэтым блогу.
Дарагі Крыс,
Я думаў тое ж самае і хацеў напісаць твор, як вы.
Спачатку я паглядзеў публікацыю, з якой Ціно атрымаў інфармацыю:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Функцыянаванне LAO (мясцовых адміністрацыйных арганізацый) шырока абмяркоўваецца ў гэтай справаздачы. Я яшчэ не змог прачытаць справаздачу цалкам і таму на дадзены момант прыпыніў сваё меркаванне па гэтай тэме.
@Dear Alex, вы можаце патэлефанаваць сюды.
Гэта сапраўды тое, адкуль паходзіць графік, дарагі Эўхеніа. Таксама паглядзіце на вельмі розныя выдаткі на адукацыю і ахову здароўя паміж Бангкокам і Ісаанам (і іншымі рэгіёнамі).
Акрамя таго, у Тайландзе амаль не існуе ўраўняльнай падатковай сістэмы. Толькі 16 працэнтаў дзяржаўных даходаў складаюць падаходныя падаткі. Такім чынам, падатковая нагрузка адносна больш цяжкая пры нізкіх даходах. Глядзіце:
….. падаткаабкладанне не толькі нізкае, але і можа быць
таксама трохі дадаць да няроўнасці на
накладваючы яшчэ большы цяжар на бедных
чым багатыя…….. Пасук Фонгпаічыт, Форум Усходняй Азіі, кастрычнік-снеж. 2011 год
Дарагая Ціна,
Калі гэты даклад дакладна адлюстроўвае сітуацыю ў Тайландзе. У што я зараз схільны верыць. Тады мы таксама можам задацца пытаннем, ці з-за велізарнай «каланіяльнай» перавагі Бангкока ў мінулым гэты горад не вырас занадта вялікім у параўнанні з гарадамі астатняй краіны. У выпадку, калі б Тайланд функцыянаваў больш рэгіянальна, такі горад, як Кхон Каен, напрыклад, меў бы значна больш жыхароў і адыгрываў бы значна больш важную ролю.
(Але гэта тэма для магчымай будучай дыскусіі)
Я прачытаў паведамленне @Tino Kuis як указанне на тое, як з рознымі рэгіёнамі абыходзяцца па-дзіцячаму, або, як кажуць у Брабанце: яны трымаюцца за тыл. У любым выпадку: як толькі вы выйдзеце з BKK, незалежна ад таго, які кірунак вы вылучыце, вы ўбачыце галечу і нявыгад. Графікі могуць не паказваць правільную рэальнасць, але яны пацвярджаюць штодзённую карціну.
дарагая Сой
КАЛІ, КАЛІ гэта было так: чаму палітычныя партыі за межамі Бангкока маюць такую праблему са зменай выбарчай сістэмы, у якой 375 з 500 парламентарыяў абіраюцца ў залежнасці ад рэгіёна? Гэта дае рэгіёнам нашмат большы ўплыў на парламент (і дзяржаўныя выдаткі), чым у сістэме, у якой прымяняецца сістэма «адзін чалавек — адзін голас» са спісамі кандыдатаў, аднолькавымі па ўсёй краіне?
Чаму былы прэм'ер-міністр з рэгіёну за межамі Бангкока і член невялікай кааліцыйнай партыі аднойчы сказаў: не ўвайсці ва ўрад азначае памерці? Пры яго адміністрацыі ў яго выбарчым рэгіёне былі пабудаваныя дзве новыя бальніцы і футбольны стадыён...
Дарагі Крыс, я не ведаю, у якой ступені існуюць/былі планы поўнага прапарцыйнага прадстаўніцтва ў адпаведнасці з сістэмай, якую мы ведаем у Нідэрландах. Але сістэма «адзін чалавек — адзін голас» таксама магчымая ў сістэме акругі, і гэта таксама мае варыянты, паглядзіце сітуацыю, напрыклад, у Бельгіі, Францыі ці ЗША. Рэгіянальная большасць не адразу азначае парламенцкую большасць. Акрамя таго, я цвёрда перакананы, што можа быць і тое, што «рэгіянальныя» парламентарыі ТГ слухаюць верхавода натоўпу па прынцыпе: чый хлеб есць той…. Пытанне для мяне ў тым, ці патрэбна прапарцыйнае прадстаўніцтва? Адзін чалавек, больш галасаваць: я таксама чуў такі варыянт. Я думаў пра дэмакратычна настроеных.
Трэба глядзець не на колькасць насельніцтва, а на тое, які ўклад рэгіёна ў ВУП, і тады, як ужо гаварылася, у найбольш неспрыяльным становішчы знаходзіцца цэнтральны рэгіён.
І калі паглядзець, які ўклад рэгіёна ў ВУП на душу насельніцтва, паўночны ўсход нават мае моцную перавагу.
Але мой дарагі Генры, калі вы з'яўляецеся жыхаром Ісаана, дзе пражывае 34% насельніцтва Тайланда, і вы атрымліваеце толькі 6% ад ВНП, у той час як вы ўносіце 11% у гэты ВНП: вы прадузятыя? ? Ці вы асуджаныя на прагрэсавальную галечу?