Крытыка грамадскасці ўрада Тайланда ўзмацняецца, і Bangkok Post робіць гэта яшчэ далей. Таму што чаму заўзятага злачынца, які круціцца, вызваляюць датэрмінова праз каралеўскае памілаванне?
Bangkok Post не далікатны ў сваіх каментарыях пасля крадзяжнога забойства ў Лат Пхрао, падчас якога чалавек быў зарэзаны да смерці, калі не хацеў аддаць свой iPhone. Злачынца - 26-гадовы Кіцікорн Вікаха, які восем разоў трапляў у турму і мае судзімасць з трынаццацігадовага ўзросту.
Такі чалавек не павінен падпадаць пад каралеўскую амністыю за добрыя паводзіны, піша Bangkok Post. Мужчына - закаранелы злачынец, які не карэктуе свае паводзіны і таму ўяўляе небяспеку для грамадства.
Газета таксама не задаволеная рэакцыяй прэм'ер-міністра Праюты і віцэ-прэм'ера Вісану. Прают сказаў, што ў злачынцаў, якія верцяцца, мала шанцаў на датэрміновае вызваленне. Гэта аказалася няпраўдай.
Вісану зрабіў гэта яшчэ ярчэй. Ён абвінаваціў грамадскасць у крытыцы каралеўскай сістэмы амністыі. Газета гэта адмаўляе і піша, што гаворка ідзе галоўным чынам аб выбары злачынца, якога вызваляць датэрмінова. Ёсць крытыка ў адрас Дэпартамента прабацыі, Дэпартамента выканання пакаранняў, а таксама Дэпартамента назірання і аховы непаўналетніх. якая не выконвала сваю працу належным чынам.
Былі дапушчаныя памылкі пры вызваленні невыпраўляльных зняволеных. Добра было б перагледзець усю працэдуру. Паказваць пальцам на насельніцтва, як гэта зрабіў Вісану, скандальна.
Крыніца: Bangkok Post
Я думаю, што дастаткова заплачана, каб выйсьці на волю.
Шкада, што гэта магчыма
цяпер вядзецца расследаванне матываў яго вызвалення і таго, хто прыняў такое рашэнне (набіванне кішэняў).
Сваякам загінуўшых, якія выжылі, жадаю моцы.
Джон Салодкі
Ён выйшаў на волю ў выніку даволі шырокай амністыі. Мне здаецца непазбежным, што сярод іх час ад часу будзе гнілое манга.
Мяне таксама ўражвае, што ўлады Тайланда зусім няздольныя накіраваць што-небудзь у правільным кірунку.
Я чуў, як прэм'ер-міністр сказаў, што яны зрабілі ўсё магчымае, каб зрабіць рух больш бяспечным. У выніку больш смерцяў, чым у папярэднія гады. Яго выснова: мы зрабілі ўсё, што маглі. Займацца гэтай праблемай будзе наступны ўрад.
Вы чыталі пра масавыя фальсіфікацыі на іспытах у міліцыі? Кандыдатам кантралёры давалі адказы за плату. Выйсце - не масавае звальненне, а махляроў пускаюць пераздаць экзамен. Прыкладаў шмат. Але потым гэты кавалак становіцца занадта доўгім.
У кожнай краіне ёсць схема датэрміновага вызвалення.
Але чаму чалавек, які падпісвае такі дакумент аб вызваленні, не нясе АСАБІСТАЙ адказнасці за наступствы? Я даўно пра гэта думаў, яшчэ калі жыў у Бельгіі. Таму што там, вядома, таксама бывае.
Занадта лёгка прыдумаць псеўдаінтэлектуальныя прычыны і мноства бла-бла-бла.
Уявіце, што гэтыя высокаадукаваныя джэнтльмены нясуць асабістую адказнасць за свае рашэнні, вы ўбачыце ... раптам адпадзе неабходнасць у ранніх рэлізах. Дзіўна, ці не так...
Раптам яны перастануць быць упэўненымі ў палітыцы выпуску.
Я доўга думаў, чаму такая палітыка немагчымая і чаму гэтага не адбываецца.
Хто-небудзь з гэтага блога мае лепшы погляд на гэта?
Бо такі (заўчасна вызвалены) злачынца-ліхадзей заб'е толькі вашага дзіцяці ці каханага...
Калі хтосьці здзяйсняе злачынствы з 13 гадоў, з яго разумовымі здольнасцямі таксама можа быць нешта не так. У заходніх краінах нехта знаходзіцца пад наглядам і апекай пасля прызнання зніжэння адказнасці з-за псіхічных адхіленняў. Але я не думаю, што ў Тайландзе гэтаму надаецца асаблівая ўвага. Тады вы сапраўды разумееце, што некаторыя людзі паводзяць сябе няправільна, але не разумеюць гэтага і свабодна ходзяць у тайскім грамадстве.
Калі чалавек, які павінен вырашаць пытанне аб вызваленні, будзе прыцягнуты да персанальнай адказнасці, вам, напэўна, будзе зразумела, што больш нікога не вызваляць.
Ці гэта рашэнне ...
Гэта можа быць і да лепшага, за выключэннем, магчыма, катэгорыі вельмі нязначных «злачынстваў».
Пакаранне, вынесенае судом, трэба ўспрымаць сур'ёзна і паважаць.
Напэўна, суддзю таксама непрыемна бачыць, што яго не лічаць сур'ёзным і што яго рашэнне часткова адменена. Гэта заахвочвае суддзяў першапачаткова выносіць больш высокія прысуды.
На самай справе вельмі проста прыкідвацца экспертам і атрымліваць за гэта добрыя грошы. За гэта можа быць сур'ёзная адказнасць.
Натуральна, трэба адрозніваць цяжкіх закаранелых злачынцаў ад дробных злачынстваў. А людзі, якія не могуць адказваць за свае ўчынкі, усё адно трапляюць у іншы рэжым.
Каб адказаць на адказ Кхуна Роланда...
Можа, у Тайландзе не будзе градацый па пенітэнцыярных установах?
Любы, хто асуджаны і мае права/павінен сядзець, будзе размешчаны непасрэдна паміж гвалтаўнікамі і забойцамі.
Так я прачытаў кнігу Пэдра Трагтэра. Такім чынам, у вас праблемы, калі вы здзейснілі «простае» махлярства або іншае нязначнае правапарушэнне.
Асобная калонія для дробных злачынцаў была б лепшая, і ўлады адразу разумеюць, што цяжкіх злачынцаў у выпадку амністыі не выпусцяць.
Гэта азначае, што толькі тыя, хто знаходзіцца ў такім палегчаным рэжыме, будуць мець права.
Калі гэта няправільна, будзьце адкрытыя для новай інфармацыі