Сутэп: Я размаўляў з Праютам пра «рэжым Таксіна» 4 гады
З 2010 года, года бунтаў у чырвоных кашулях, лідэр акцыі Сутхэп Таўгсубан вёў перамовы з лідарам ваеннага перавароту Праютам Чан-очай аб стратэгіі спынення ўплыву былога прэм'ер-міністра Таксіна. Ён кажа, што рэгулярна размаўляе з Праютам і яго камандай праз прыкладанне Line.
Suthep паказаў у гэтую суботу ўвечары падчас збор сродкаў вячэра Народнага дэмакратычнага камітэта па рэформах, руху, які на працягу шасці месяцаў вядзе кампанію супраць урада Інглак. Ён сказаў, што правёў усе гэтыя гады, абмяркоўваючы з Праютам, як пакласці канец так званаму «рэжыму Таксіна», сумесна рэфармаваць краіну, змагацца з карупцыяй і змагацца з «каляровай» палітыкай, якая трымае тайцаў падзелам. «Перш чым было абвешчана ваеннае становішча, Прают сказаў мне: «Кхун Сутхэп і вашы прыхільнікі знясілены. Цяпер задача арміі ўзяць верх».
Каля сотні заўзятараў селі за вячэру пад дэвізам «Паабедаць з Камнанам Сутэпам». Сутэп патлумачыў матывы ваеннага перавароту, але галоўнай мэтай быў збор грошай для дэманстрантаў PDRC, якія пацярпелі падчас мітынгаў. Абеды будуць праходзіць кожную суботу ў Pacific Club.
PDRC таксама стварыла фонд, які будзе працаваць над нацыянальнымі рэформамі і ўносіць прапановы хунце. «З гэтага часу мы будзем функцыянаваць як грамадская арганізацыя, якая праводзіць даследаванні. Мы не маем дачынення ні да адной палітычнай партыі», — сказаў Сутэп. Ён сказаў, што не мае амбіцый вяртацца ў палітыку.
Сутэп сказаў, што за апошнія месяцы PDRC выдаткаваў 1,4 мільярда бат. З іх 400 мільёнаў бат паступілі ад сем'яў і знаёмых лідэраў пратэстаў, а 1 мільярд бат - ад грашовых ахвяраванняў прыхільнікаў.
Газета робіць выснову з адкрыцця Сутэпа, што генерал Прают актыўна змаўляўся з мэтай звяржэння прэм'ер-міністра Йінглак, у тым ліку ў перыяд, калі яна была міністрам абароны.
(Крыніца: Пост Бангкока, 23 чэрвеня 2014 г.)
Больш навін у: Апытанне Суан Дусіт: Хунта атрымлівае вялікі пас
Служэнне Сутэпу, на мой погляд, не турбуе першая хлусня. Лёгка сказаць, калі ведаеш, што містэр Прают Чан Оча ніколі гэтага не пацвердзіць. Чат праз праграму Line, гэта размова? Не паверыце..
Добрай раніцы, Джэры,
Ха-ха, трэба было падумаць пра першы радок.
Ёсць іншыя важныя імёны, якія ў гэты момант трапляюць у загалоўкі газет, але С. не згадвае, таму яму трэба крычаць зноў, каб пачаць дыскусіі, у якіх яго імя зноў будзе згадвацца.
ЛУІЗА
Толькі апошнія 4 гады? Сямейны клан Таксін быў чумой на гэтай зямлі больш за 10 гадоў.
Я ўпэўнены, што за апошнія 4 гады Прают больш меў зносіны з Інглак, чым з Сутэпам.
І яшчэ: добры кіраўнік выслухоўвае ўсіх, а потым складае свой план. Глядзіце на яго дзеянні і рашэнні. Блізкі канец карупцыі і кумаўству любога колеру...
Дарагі Павел,
Я проста гляджу на тое, што зараз адбываецца. Хунта змагалася з беззаконнем у гэтай краіне на ўсіх франтах. У дадатак да пераводу карумпаваных паліцэйскіх начальнікаў, прыкладаюцца пэўныя намаганні для расследавання незаконнай ігральнай дзейнасці, незаконнай высечкі лесу, замарожвання банкаўскіх рахункаў падазраваных (і банкаў, якія ўдзельнічаюць у іх) ва ўсіх відах брудных бізнэсаў, узмацнення кантролю за зняволенымі, якія ўсё яшчэ знаходзяцца вядуць свой бізнес у турме, нелегальныя работнікі, правяраюць фінансавыя патокі за мяжу і з-за мяжы для фінансавання незаконнай дзейнасці, адпраўляюць салдат у раёны, дзе існуе канфлікт (напрыклад, шахта ў Лоэ). Акрамя таго, прымаюцца меры па дапамозе сельгасвытворцам, але не па скупцы рысу. І я амаль упэўнены, што адным з ключавых пунктаў рэформаў з'яўляецца сістэмная барацьба з карупцыяй, а таксама змяненне такіх працэсаў, як падрад на выкананне работ і грашовыя разлікі. Толькі тады будуць праведзены выбары, каб не даць «дэмакратычна абраным» палітыкам неадкладна злоўжываць сваім мандатам, каб зноў адкрыць дзверы для карупцыі. Шэраг замежных краін заявілі Тайланду, што цяперашняя сітуацыя больш непрымальная.
Сутэп ??? сам аднойчы быў звольнены за карупцыю пры продажы зямлі багатым з Пхукета... Тут адбываецца нешта зусім іншае. Падрабязнасці ведаюць толькі «галоўныя гульцы». Астатняе - дурныя здагадкі. Я прачытаў у адным з каментарыяў «Канец карупцыі блізкі» ……. яго больш не будзе так лёгка выявіць, як раней; але скончылася?
e
Сутхэп прызнаўся перад пачаткам вялікіх дэманстрацый у Бангкоку, што хацеў загладзіць краіну і таму пачаў антыкарупцыйныя акцыі пратэсту.
Яго мэта дасягнута, урада няма, і гэта заўсёды выгада для краіны.
Сутэп зрабіў сваю справу, і я лічу, што гэта добра, што ён больш не ўмешваецца ў палітыку з гэтага часу.Таксама яго заява падчас таго абеду, праўда ці не, не служыць краіне.
Варта даць вайскоўцам магчымасць пачаць вялікую зачыстку. Яны ўжо даволі добра пачалі... так што пачакайце гэтых выбараў.
У Тайландзе палітыка адрозніваецца ад нашага заходняга мыслення аб дэмакратыі. няхай гэтыя рэчы суіснуюць.
Дэні
Сутхэп нарэшце сышоў з вуліц і больш не гуляе ролі, няхай так і застанецца.
Калі вы бачыце, за якія дробязі арыштоўваюць нязгодных, то трэба было неадкладна арыштаваць Сутхэпа, калі гэтыя заявы няслушныя. У рэшце рэшт, яны маюць на ўвазе, што Прают змовіўся супраць законнага ўрада, яны спрыяюць палітычнаму антаганізму, і яны маюць на ўвазе, што Прают не стаіць вышэй за палітычныя партыі, як ён сцвярджае. Калі вымяраць стандарты выражэння, якія выкарыстоўвае хунта, кожны сам па сабе дастатковы для ордэра на арышт. Вы можаце назваць Сутхэпа крыкунам, але як бы вы ні паглядзелі, ён значна больш уплывовы, чым выпадковы студэнт, арыштаваны за палітычныя выказванні. Калі здаравенны і бездакорны Prayuth не выступае тут, значыць, маска таксама канчаткова ўпала на публічнай арэне. Там няма бесстароннасці, няма роўнага стаўлення і няма ніякага адчаю ад палітыкі. Адбываецца палітычна матываваны захоп улады антыдэмакратычнымі сродкамі з мэтай перадзелу інтарэсаў. Унутры эліты.
Пры дэмакратычных урадах апошніх 10 гадоў, безумоўна, не было роўнага стаўлення. За дзесяць гадоў краіна апусцілася да сумніўнага ўзроўню (эканоміка, карупцыя, гандаль людзьмі, якасць дзяржаўнага кіравання, узровень выпускнікоў на ўсіх ступенях адукацыі, бяспека дарожнага руху, праваахоўныя органы), на мой сціплы погляд, толькі таму, што эліты ( старая эліта і новая чырвоная эліта) жадалі ўзбагаціцца за кошт агульнага дабра. Нават пры правядзенні тэндэраў на буйныя інфраструктурныя праекты патэнцыял карупцыі быў больш важным, чым інтарэсы краіны. Таму нядзіўна, што палітычныя партыі ў кааліцыйных урадах апошніх 10 гадоў у асноўным жадалі міністэрскай пасады ў міністэрстве, дзе пажадана траціцца шмат грошай: інфраструктура, транспарт, сельская гаспадарка, гандаль. Ніякую партыю сапраўды не цікавяць міністэрствы занятасці, турызму (туды ідуць толькі грошы), фінансаў і спорту. Гэта сітуацыя, у якой знаходзіўся Тайланд да перавароту. Хунта пакуль праявіла рашучасьць і нікога не пашкадавала. Гэтага нельга сказаць ні пра адзін дэмакратычны ўрад за апошнія 10 гадоў.
Гэта звязана са здаровым сэнсам Праюта. Suthep - гэта крыклівы ражок і на дадзены момант больш не актуальны. Не рабіце Сутэпа больш важным, чым ён ёсць.
Вы цалкам ігнаруеце меры, якія ў цяперашні час прымаюцца для сур'ёзнай барацьбы з карупцыяй у Тайландзе ўпершыню.
Чым больш вы прыбіраеце карупцыю, тым менш абедзве «эліты» будуць цікавіцца палітыкай у будучыні. (тады не так шмат засталося зрабіць)
Я буду працягваць глядзець на бягучую сітуацыю крытычна. Але кракадзілавыя слёзы плачуць па старой «дэмакратычнай» сістэме, якая за апошнія дзесяць гадоў прывяла Тайланд цалкам у прорву, на мой погляд, не з'яўляецца выйсцем.
ці не вядзецца барацьба з карупцыяй, звязанай з «дзяржаўным апаратам Таксіна»?
Нелегальныя работнікі, незаконная дзяржаўная латарэя, незаконныя казіно, мафія таксі, мінівэнаў і мапедаў, наркакартэлі, незаконнае будаўніцтва ў запаведніках, незаконная высечка лесу, незаконны браканьерскі адлоў дзікіх жывёл, незаконнае захоўванне зброі, адмыванне грошай, атрыманых ад наркотыкаў, злачынныя манахі - усё гэта з'явы, праблемы, якія належаць усім дэмакратычным урадам.
Калі Сутэп шмат размаўляў з Праютам, што ў гэтым дрэннага? Ці вы думаеце, што Інглак не рабіла гэтага з Праютам? Yingluck нават дазволіла яму купіць як мага больш падарункаў (ваеннага рыштунку), пакуль ён заставаўся добрым да яе.
Вы можаце быць іншым мысляром у Тайландзе, але вас таксама не арыштуюць. У гэтай цудоўнай краіне пачуццё нядрэннае.
Дэні
У ліпені 2013 года некаторыя дружалюбныя жоўтыя кашулі «хардкору» паведамілі мне аб планах насоўвання паўстання і дэманстрацый восенню, па іх словах: спланаваных тымі ж людзьмі, адказнымі за пераварот 2006 года… ці павінен яшчэ быць пясок?
Адзін са шматлікіх артыкулаў пра ўдзел Праюта ў перавароце 2006 года і падзеях 2010 года:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/thailand-coup-detat-profile-of-general-prayuth-chanocha-9421094.html
Я бачу тут твор, прадстаўлены Ян ван Велтховен
у гэтага спадара добры погляд на стан рэчаў
і можа сагрэць рукі, яго выказванні блізкія да агню.
Хто мы такія, каб казаць, што павінна адбывацца ў гэтай краіне.
На мой, хоць і вельмі сціплы, погляд, можна сказаць дзве рэчы:
– Ваенны пераварот не служыць (і гэта датычыцца ўсіх пераваротаў у гісторыі ўсіх краін, дзе яны адбываліся) пабудове дэмакратыі. Ну каб некаторыя цёмныя асобы былі больш магутнымі (багацейшымі).
– Хітрыкі «тахсінскага» клана таксама недаравальныя. Яны нагадваюць мне «аўтабханен», «Фольксваген» і «свабодную ад працоўнай сілы». Дайце штосьці тым, у каго нічога няма, і яны пойдуць за вамі.
У Тайланда яшчэ наперадзе доўгі і цяжкі шлях, каб стаць сапраўднай дэмакратыяй.
Аднак насельніцтва мае права яго набываць. Яны гэтага заслугоўваюць.
Ёсць таксама задача для нас, эмігрантаў, а менавіта змяніць сістэмы, якія прыносяць карысць нам, а не шкодзяць бедным слаям насельніцтва.
Існуюць розныя ВЫДЫ дзяржаўных пераваротаў. Тайскі варыянт - не самы далёка ідучы.
см: http://villains.wikia.com/wiki/Coup_D'et%C3%A1t
Як шкада, зусім прапусціў мінулую суботу. Як бы я хацеў быць там.
Не столькі для Сутэпа, колькі для тых 100 прыхільнікаў, якія прафінансавалі грошы на яго акцыю. І хто адчуваў сябе няёмка, калі ўрад Інглака працягваў сядзець і нават меў магчымасць прызначыць новыя выбары.
Але гэта не было намерам дазволіць насельніцтву выказацца.
Тады партыя Сутэпа прайграла б партыі Йінглак.
Я даўно разумеў, што Сутэп, напэўна, фінансаваўся шчодрымі донарамі.
Згодна з артыкулам у гэтым блогу ў студзені мінулага года, блакада Сутэпа абышлася яму ў 10 мільёнаў батаў у дзень. Калі разлічыць больш чым за тры месяцы, гэта даволі блізка да 1,4 мільярда батаў.
Вось як мала каштавала забіць эканоміку Тайланда.
«Не звар'яцей занадта, Сут», - сказала Прая. «О, Фрэй, пакінь гэта мне, проста здзекуйся над гэтай клікай Шынавата». Канчатковае ўмяшанне Праі было цалкам у адпаведнасці з планам.
Цяпер яго можна адзначыць як выратавальніка ў пакутах тайскай эканомікі
І што ж, эканоміка Тайланда зноў ажывіцца, адзін добры сезон і праз год людзі пра гэта ўжо забудуць.
Я вялікі чытач газет, і сёння раніцай я прагледзеў Fabeltjeskrant. Мой погляд упаў на захапляльны артыкул, у якім абмяркоўвалася няўдача амаль усіх дэмакратый. Дэмакратыі не ў стане хутка вырашаць праблемы, таму што дэмакратыя патрабуе, каб кожны меў права выказвацца, каб пашырыць грамадскую падтрымку. Гэта займае занадта шмат часу! Былі названыя наступныя прыклады: Нідэрланды, ЗША і ПАР. Было нават адзначана, што дэмакратыя - гэта адна сапраўдная прычына ўсіх крыўдаў!
Дыктатуры, з іншага боку, могуць хутка вырашаць праблемы, бо яны не звязаны ні правіламі, ні правапрымяненнем, ні кансультацыямі з зацікаўленымі асобамі, не кажучы ўжо пра насельніцтва ў цэлым. Іншыя меркаванні можна ігнараваць або, яшчэ лепш, падаўляць. Дыктатуры таксама цалкам здольныя спрыяць росту эканомікі. У якасці яркіх прыкладаў таго, чаго могуць дасягнуць дыктатуры, згадваліся: Сталін, Мао Цзэ Дун, Франка (у Іспаніі цяпер дэмакратыя і эканамічны беспарадак!) і зусім нядаўна адна краіна ў Паўднёва-Усходняй Азіі. Усе гэтыя лідэры абяцалі слаўную будучыню, калі вы пойдзеце за імі безумоўна. Ягоная выснова: бацькоўская, асьвечаная дыктатура з акцэнтам на нацыянальнае адзінства — найлепшая форма кіраваньня. Усе іншыя формы праўлення вядуць толькі да хаосу і канфліктаў.
Чытайце таксама:
http://www.humanemergencemiddleeast.org/different-values-different-democracy-alan-tonkin.php,
пра розныя сістэмы каштоўнасцяў (на ўзроўні краіны) і розныя тыпы дэмакратыі, якія з імі спалучаюцца.
Ва ўсім свеце не існуе 1 тыпу дэмакратыі, як не існуе 1 тыпу дзяржаўнага перавароту.