Жыццё па законах парушальнікаў
Пасля парушэння канстытуцыі, каб захапіць уладу, хунта цяпер навязвае ўласныя законы, каб здушыць незадаволенасць.
Галоўнай прычынай апраўдання перавароту ў траўні 2014 года была названая неабходнасць аднаўлення правапарадку. Гэтая прычына атрымала шырокую падтрымку пасля дзесяцігоддзя гвалтоўных дэманстрацый, шакавальных перыядаў+ гвалту і палітычнай нестабільнасці, якія прывялі да пагаршэння эканомікі. Любы, хто клапаціўся аб вяртанні ваеннага кіравання, добра ведаў, што тыя, хто захапіў уладу ў выніку дзяржаўнага перавароту, здзяйсняюць адно з самых сур'ёзных злачынстваў у прававой сістэме.
Таму вельмі горка, што хунта, Нацыянальная рада па міры і парадку, сама прымае законы, якія яшчэ больш шкодзяць міжнароднай рэпутацыі краіны і імкненню да дэмакратыі. Цяпер менавіта парушальнікі закону вызначаюць, як павінен абмяркоўвацца праект канстытуцыі на рэферэндуме, і пераследуюць усіх, хто аспрэчвае іх рашэнні.
Прэм'ер-міністр Прают Чан-о-ча неаднаразова заклікаў грамадзян паважаць і выконваць закон, у тым ліку ўласныя загады, якія ён таксама называе законам. Гэта недарэчны заклік галоўнага завадатара перавароту, які сам па сабе быў незаконным. Тэарэтычна, загады кіруючага рэжыму можна лічыць законам, але, улічваючы абяцанне хунты ўтрымліваць уладу толькі часова, яна павінна прымяняць законы ўважліва, з улікам стрымак і проціваг, каб улічыць нават адсутнасць сапраўднай дэмакратыі. Ні адзін з законаў, якія яны выконваюць, не павінен абмяжоўваць або парушаць асноўныя правы, і ўсё ж хунта робіць.
Артыкул 44 Часовай канстытуцыі дае прэм'ер-міністру празмерныя паўнамоцтвы і дазваляе яму выконваць законы без адказнасці. Можна нават сцвярджаць, што юрысконсульты, якія пісалі гэтыя законы, здрадзілі сваёй прафесійнай этыцы. Таксама Нацыянальны заканадаўчы сход не павінен прымаць законы, таму што яны ні ў якім разе не прадстаўляюць волю народа. Іх законы толькі дазваляюць панаванне хунты, але яны не абараняюць людзей. Артыкул 61 будучага закона аб рэферэндуме закліканы аказаць ціск на грамадзян, каб прымусіць іх прагаласаваць за праект канстытуцыі і не падтрымліваць парадак падчас галасавання, і ён не дазваляе свабодна абмяркоўваць змест праекта канстытуцыі ў адпаведнасці з асноўнымі правамі па міжнародных стандартах.
У чалавечай прыродзе ўласціва шукаць пагаднення і кансенсусу, аднак хунта хоча, каб манаполія абвясціла праект абгрунтаваным і прымальным, а потым адмовіла каму-небудзь у праве сказаць адваротнае. Хунта нават пайшла так далёка, што размежавала «расследаванне» зместу праекта і «крытыку» яго ў «злачыннай» манеры. Артыкул 61 абвяшчае, што кожны, хто распаўсюджвае ў сродках масавай інфармацыі ілжывыя, агрэсіўныя, жорсткія, няветлівыя, падбухторваючыя або пагрозлівыя каментарыі ў спробе паўплываць на галасаванне, павінен разглядацца як правакаванне канфлікту, самае сур'ёзнае злачынства ў вачах цяперашняга рэжыму.
Замест таго, каб прыняць свабоду слова, пакуль людзі рыхтуюцца да галасавання па праекце канстытуцыі, рэжым вырашыў стварыць атмасферу страху, у якой кожнаму можа пагражаць 10 гадоў турмы, калі генералы вырашаць спыніць гэта вераломнае парушанае заканадаўства.
Калі законы, якія прыняла хунта, такія дрэнныя, іх рэалізацыя яшчэ горшая. Хунта жорстка прымяняла артыкулы 44 і 61, і яны перакруцілі намеры законаў аб кампутарных злачынствах і lèse-majeste ў сваіх уласных палітычных мэтах, падаўляючы крытыкаў і ўсіх, чыя ідэалогія не цалкам супадае з іх. Актывістаў арыштоўвалі — нават маці актывіста — па абвінавачанні ў паўстанні і абразе вялікасці, у справах, якія любы разумны чалавек зразумее як поўны абсурд.
Калі генералы сапраўды жадаюць рэформы ў галіне правасуддзя, яны павінны спачатку навучыцца лепш разумець, што азначае «вяршэнства закона».
Крыніца: Рэдакцыя The Nation – 10 мая 2016 г
Фота ўверсе: гэта Facebook 8, прыкаваныя да ног, перад ваенным судом. З ложкаў іх паднялі каля дзесяці дзён таму а палове на пятую раніцы дваццаць салдат. Не было ні ордэра на іх арышт, ні тлумачэнняў, чаму і куды іх вязуць. Іх злачынства: яны здзекаваліся з Праюта і хунты ў Facebook. Тым часам шасцёра з васьмі выпушчаныя пад падпіску аб нявыездзе. Двое застаюцца пад вартай па падазрэнні ў абразе вялікасці.
Глупства . Тое, што хунта хоча абвясціць свабодныя выбары сёння, а не заўтра, гэта поўнае глупства. Тады вы не зразумелі і не прачыталі паведамленняў - з таго часу, як хунта прыйшла да ўлады. На ваш погляд, Турцыя - гэта; Беларусь ; Паўночная Карэя ; Польшча (якая таксама на сьлізкай дарожцы, як і Вугоршчына) і г.д. "дапушчальна" заняты, калі я вас правільна разумею??? Вы не сур'ёзна!!!
Corretje Я думаю, вы нават лічыце, што гэта нармальна, калі яны страляюць па вашым стале.. пакуль яны не пырскаюць. Я думаю, што ў Паўночнай Карэі можна нават жыць вельмі шчасліва. Чалавек, які напісаў гэты артыкул, сапраўды павінен жыць у Нідэрландах. Бо калі вы бачыце, за што арыштоўваюць людзей. Тады б яны, безумоўна, зрабілі гэта ў адказ на гэты артыкул.
Як часта бывае, ісціна знаходзіцца дзесьці пасярэдзіне. Артыкул і каментар паказваюць крайнасці. Так, у 2014 годзе былі важкія падставы для ўмяшання, але ці відавочна цяпер сітуацыя лепшая? Што ж, жоўтых і чырвоных больш-менш трымаюць паасобку, або, лепш, жоўтым загадваюць трымацца крыху цішэй, а чырвоным пагражаюць, калі яны адважацца адкрыць рот. Больш за тое, здаецца, галоўны матыў цяперашняга ўрада — захаваць статус-кво, пры якім эліта можа працягваць бесперашкодна «фармаваць» краіну.
Добрая рэч цяперашняй улады ў тым, што абмежаваны і фізічны гвалт паміж партыямі. Але прагрэс? Тым, хто ва ўладзе, трэба яшчэ шмат чаму навучыцца. Я шчыра спадзяюся, што працэс навучання будзе ісці крыху хутчэй, але я баюся, што мы сутыкаемся з новым перыядам рэакцыйнага мыслення ва ўладзе, не ў апошнюю чаргу таму, што супрацьлеглыя сілы не нашмат больш прагрэсіўныя. Кожны за сябе і Бог за ўсіх нас, пакуль Бог з намі (хто з нас?).
Паважаны Карэт,
Гэта рэдакцыйны артыкул ад Nation і, такім чынам, адлюстроўвае меркаванне рэдактараў Nation. Тая рэдакцыя складаецца з тайцаў. Гэта меркаванне тайцаў, а не «замежнага журналіста». Я чытаў тыя ж меркаванні ў Bangkok Post і ў тайскамоўных газетах. У сацыяльных сетках усё яшчэ больш напружана. Ці важна, хто гэта піша? Месенджар важнейшы за паведамленне?
Спасылацца на «вярхоўную ўладу» некарэктна. Гэта вышэй за палітыку.
Тое, што Тайланд быў на мяжы «крывавай грамадзянскай вайны» ў траўні 2014 года, - гэта чыстае глупства. Дэманстрацыю таксама можна было спыніць без дзяржаўнага перавароту.
Вы сапраўды лічыце, што ваенная хунта лепш сыдзе сёння, чым заўтра? Ад каго ты гэта ўзяў ці сам прыдумаў? Праект канстытуцыі, галасаванне па якім адбудзецца 7 жніўня, захавае ўплыў вайскоўцаў (і эліты, якую яны абараняюць).
Калі большасць тайцаў згодныя з хунтай, чаму хунта не стварае палітычную партыю і не ўдзельнічае ў свабодных выбарах? Яны гэтага не робяць, таму што ведаюць, што прайграюць. Вядома.
«Тайланд — не заходняя краіна», — пішаце вы. Ці азначае гэта, што правы чалавека могуць парушацца ў Тайландзе, а не на Захадзе? Думаеце, тайцы - непаўнавартасныя людзі, якія не супраць пасадзіць за мультфільм? Тайланд з'яўляецца адным з падпісантаў усіх міжнародных дагавораў у гэтай сувязі.
Няўжо вы сапраўды лічыце, што людзей, якія выкладваюць мультфільмы пра Прают у Facebook, трэба саджаць у ланцугі? Таму што гэта Тайланд? Вы жартуеце? У вас няма суперажывання?
Вы лічыце, што хунту трэба толькі хваліць, а не крытыкаваць? Ці гэта дазволена толькі ў «заходніх» краінах?
На мой погляд, увогуле неразумная гісторыя Ціно Куіса. Такімі тэкстамі ён паказвае, што зусім нічога не разумее ў палітыцы і вельмі мала разумее тайландскае грамадства.
У астатнім я згодны з рэакцыяй Карэцье.
Гэта не гісторыя Ціно Куіса. Гэта рэдакцыйны артыкул "Нацыі", "Рэдакцыя", напісаны тайцамі і апублікаваны тайцамі, хоць і на англійскай мове. У ім няма ніводнага майго слова, за выключэннем выдзеленай курсівам часткі, якая з'яўляецца цалкам факталагічнай.
Проста напішыце ліст «Нацыі» і скажыце, што яны не разумеюць палітыкі і тайскага грамадства…….
Зараз тут з 2006 года, перажыў акупацыю Суварнабхумі, гэта значыць стаў яе ахвярай. І давайце пагаворым пра тыя іншыя крывавыя дзяржавы, у асноўным кіраваныя
чырвоны і таемна Таксін, але не маючы. Не, Тайланд - не заходняя краіна, я ніколі ў гэта не зазіраў. Тое, што мы маем зараз, было б немагчымым у сапраўднай дэмакратыі, прынамсі ў Еўропе.
Ці з'яўляецца Тайланд; можа краіна трэцяга свету? Ну не ў Бангкоку, не ў Паттайе, на Пхукет і г.д.
Хаця метады і абставіны часам не зусім свежыя.
Але калі я праязджаю, як спачатку ў Ісаане, паміж правінцыяй Сурын, потым ваколіцамі Саттахіпа і цяпер у дэльце на ўзбярэжжы ў Краме (Лаем Мае Фім); тады я часта задаюся пытаннем, што я магу зрабіць для ўсіх тых бедных людзей, якія жывуць сярод смецця, якое яны сабралі.
Але яны вельмі задаволеныя гэтым, так што гэта ніколі не зменіцца.
Хунта, яны павінны нешта зрабіць з адходамі і смеццем, якія застаюцца паўсюль.
Дайце зразумець, што важная не толькі гігіена, але і навакольнае асяроддзе. Адзін з падатковых даляраў
стварыць прыстойную схему медыцынскага страхавання, дапамогу на потым і г. д. Аўтамагістралі і водныя шляхі ў адпаведнасці з планам, паслядоўна паляпшаюцца. Пэўна, Хунта можа лепш арганізаваць тэндэр на гэтыя працы?
Mai pen rai - гэта вырашальны момант, але і смяротны ўдар для больш сацыяльнага і менш карумпаванага грамадства. Спатрэбіцца некалькі дзесяцігоддзяў, перш чым гэта ўвасобіцца. Штотыднёвыя прамовы
амаль ва ўсіх тэлевізійных сетках іх праглынаюць дзеля салодкага торта і робяць занадта мала ўражання на звычайнага тайца
прывесці ў рух. Так іх не сабраць.
Але гэта ўсім вядома!
Дарагі Джон,
Я жыву тут каля ракі Клонг Саэб. У Праюце ўстаноўлены ачышчальныя збудаванні. Ён робіць усё магчымае, каб абараніць навакольнае асяроддзе. Унесці свой уклад у паляпшэнне навакольнага асяроддзя.
Ён сказаў па тэлебачанні падчас аднаго са сваіх штодзённых выступленняў, што рака пашкоджана больш чым на 80 працэнтаў.
Прают хацеў бы, каб Тайланд паправіўся, але, як ён кажа, ён не можа зрабіць гэта ў адзіночку без жадання тайскага народа.
І нават манахаў запалохваюць...
Вайскоўцы выйшлі на новы ўзровень, запалохваючы прадэмакратычнага будысцкага манаха ў яго храме.
У чацвер, 12 мая 2016 г., Фрайван Ваннабут паведаміў у Facebook і Прачатаі, што вайскоўцы наведвалі яго ў храме больш за пяць разоў і прыйдуць зноў у гэтую суботу.
Кожны раз вайскоўцы фатаграфуюць манаха і моляць манаха спыніць усялякую палітычную дзейнасць, у тым ліку напісанне артыкулаў і паведамленняў у Facebook, а таксама прапануюць яму абед
http://www.prachatai.com/english/node/6151
тое, што карэт кажа, правільна. гэта было проста немагчыма зрабіць. жоўты або чырвоны. няшчасце трамп.
а я яшчэ не ведаю, што хунта шкодная для эканомікі.
калі жоўтыя зраўнялі аэрапорт, гэта была катастрофа для турыстычнай эканомікі
калі загарэўся чырвоны бкк, большасць інвестараў, малых і буйных кампаній спалохаліся, і турысты выбралі іншыя напрамкі.
турызм усё яшчэ адчувае наступствы гэтага. Інвестары з нецярпеннем чакаюць.
пакуль жоўтае і чырвонае на мілі адзін ад аднаго = хунта - адзінае і лепшае рашэнне.
на наступных выбарах зноў ударыць ці жоўты, ці чырвоны.
яны нічому не навучыліся.
w
Галоўным чынам Таксін працягвае распальваць жар з-за межаў (з неабходнымі «пешкамі» на полі) і заўсёды будзе працягваць спрабаваць вярнуцца. Да таго часу ў тайцаў не застаецца іншага выбару, і яны становяцца цалкам залежнымі ад… ..Таксіна. Таксін страціў свой твар і людзі з грашыма, якія прагнуць улады і ўсё больш і больш улады, яны заўсёды хочуць рэабілітавацца і праявіць сябе. Яму ўжо няма чаго губляць. Здаецца, ён можа дазволіць сабе (фінансава) гуляць у гэтую гульню і давядзе яе да канца... да якога канца? што з Тайланда? ці Таксіна?
Карэт'е, вы заяўляеце, што ў выніку гэтага ваеннага перавароту (бо ён быў і застаецца) не было ахвяраў. Магчыма, вы маеце на ўвазе, што падчас перавароту ў траўні 2014 года нікога не расстралялі. Але шмат хто апынуўся за кратамі без суда, і нават цяпер, праз 2 гады, застаюцца ахвяры, што бачна і з фота да артыкула. Я не магу меркаваць, ці ўдалося ў той час перавароту прадухіліць грамадзянскую вайну, але з чаго вы робіце выснову, што гэтая хунта хутчэй сыдзе сёння, чым заўтра, для мяне застаецца загадкай, усе іх дзеянні і паведамленні паказваюць якраз адваротнае. Між іншым, калі б я быў тайцам і рызыкнуў быць злоўленым за любую форму крытыкі, вызначанай цяперашнімі лідэрамі, я б таксама трымаўся стрымана і захаваў бы сваё меркаванне пры сабе.
Што ж, Прают, відавочна, робіць добрае ўражанне на тэлебачанні, уключаючы заклік да ўсіх грамадзян прачытаць праект канстытуцыі і, перш за ўсё, задаць пытанні. На практыцы гэта, відаць, не мела на мэце рабіць крытычныя каментары чырвонай ручкай, не кажучы ўжо пра рэальныя дыскусіі на гэты конт, каб разам прыйсці да вельмі разумнага заканадаўства. Але на практыцы войска і крытыка не спалучаюцца, як паказвае гісторыя... А так важныя аргументаваная крытыка і дыскусіі! Напрыклад, заканадаўства, якое парушае або, па меншай меры, абмяжоўвае ўладу элітаў (чырвоныя і жоўтыя, вялікія грошы), заканадаўства, каб пачаць з чыстага шляху, каб стварыць сапраўдную дэмакратыю, дзе армія не «павінна» ўмешвацца кожныя некалькі гадоў.
Магчыма, Тайланд і не з'яўляецца заходняй краінай, але кожны чалавек, кожная нацыя жадае аднаго і таго ж: універсальных пажаданняў, такіх як годнае існаванне, справядлівыя магчымасці для ўсіх грамадзян, адсутнасць карупцыі або дружалюбнай палітыкі, адсутнасць эліты, якая трымае людзей пад вялікім пальцам. Тайланд - прыгожая краіна, але, на жаль, не жамчужына ў палітычным плане. Я магу толькі спадзявацца, што краіна не скаціцца да таго, што перажылі некалькі суседніх краін у мінулым. Застаецца надзея, што краіна хутка зноў стане паўнавартаснай дэмакратыяй, і гэта не мае нічога агульнага з тым, што яна «незаходняя краіна». Тое, што ў іншых месцах усё па-іншаму, як часам даводзіцца чуць, гэта глупства.
З усіх краін, дзе быў здзейснены пераварот і ўсталяваны дыктатарскі рэжым ваеннай хунты, Тайланд здаецца мне найменш непрыемным для жыцця.
Цікава, ці пайшлі б справы нашмат лепш для звычайнага грамадзяніна/фермера/самазанятага чалавека/работніка ў Тайландзе, калі б усе яны зноў палезлі адзін аднаму ў валасы.
Свабодная дэмакратыя паводле заходняга ўзору, вядома, цудоўная, пакуль вы не прымусіце кіраўніка вялікай і трохі расхістанай сям'і ўкараніць яе дома.
Доктар: У мяне для вас добрыя навіны, містэр Янсен. У вас няма рака лёгкіх.
Янсен: Поспехаў, доктар.
Доктар: Але ў вас ёсць рак скуры, але гэта не так страшна, як рак лёгкіх.
Янсен: Дзякуй доктару, я так шчаслівы, што ў мяне не рак лёгкіх, а толькі рак скуры. Добры дзень, доктар.
На жаль, большасць жыхароў Захаду не разумеюць, што Тайланд яшчэ не гатовы да дэмакратыі, адзінае рашэнне - армія ва ўладзе
Лёгка крытыкаваць, звычайна гэта робяць людзі, якія ведаюць дзірку для кожнага цвіка, толькі не для сябе
Дэмакратыя цалкам адпавядае агульначалавечым нормам і каштоўнасцям. Тайцы таксама хацелі б бачыць гэта такім. Чаму пакуль няма сапраўднай дэмакратыі? Калі ўважліва сачыць за бягучымі падзеямі, можна зрабіць выснову, што гэта звязана з уладай эліты (чырвона-жоўтай) і карупцыяй, якая з'яўляецца яе працягам. Калі б толькі хто-небудзь узяў уладу на мятле, выняўшы шафу і зламаўшы ўладу і вялікія грошы элітаў і дазволіўшы значна больш справядлівае размеркаванне ўлады, працоўных месцаў, грошай і г.д. На жаль, гэта не тое, што адбываецца цяпер у Тайландзе. Звычайныя тайцы даўно гатовыя да дэмакратыі, але я баюся, што пройдзе шмат часу, перш чым эліты будуць зламаныя. Марнаванне такой прыгожай краіны і добрых людзей.
Аднавіць нармальнае функцыянаванне цалкам пашкоджанай сістэмы будзе няпроста. Гэта патрабуе значна больш гадоў навучання, чым прайшло да гэтага часу. Я думаю, што ў хунты ў агульным сэнсе ўсё добра.
Прают прыкідваецца бацькам, які ведае лепш за сваіх дзяцей, але гэта вас не давядзе. Карупцыя, гібель людзей на дарогах і парушэнні заканадаўства працягваюцца.
Ён ніколі не дасягне мэты адзінства ў Тайландзе. Самая вялікая яго памылка ў тым, што ён не дае чырвоным і жоўтым размаўляць паміж сабой і не ўдзельнічае, напрыклад, у сумесна распрацаванай новай канстытуцыі. Калі Пхуют пакідае арэну, чырвоныя і жоўтыя ўсё яшчэ ненавідзяць адзін аднаго, як і да перавароту. Папяровая канстытуцыя гэтага не мяняе.
У гэтым вінаваты тата Фают, які трымае партыі асобна, але не збліжае іх.
Прабач, Пітэр, гэта нечакана тое, што ты кажаш. Ён сабраў усе бакі разам, каб прыйсці да ўзаемнай згоды.
І чырвоныя, і жоўтыя адмовіліся супрацоўнічаць, таму прают ёсць і застаецца ва ўладзе, каб шкадаваць тых, хто яму зайздросціць.
Паважаны Correctje, пры ўсёй павазе, ці не робіце вы занадта хутка высновы на падставе забабонаў ("гэты аўтар павінен быць заходнікам")? І зь якіх дзеяньняў можна зрабіць выснову, што Хунта аддасьць перавагу эстафету ўчора, чым сёньня? І ці ёсць розніца паміж «заходняй» і «ўсходняй» дэмакратыяй? На маю думку, не, людзі маюць універсальныя жаданні, такія як павага, роўныя магчымасці і г.д.
Магчыма, ёсць ідэя абмеркаваць з вашым партнёрам і тайскімі знаёмымі, як выглядае Тайланд з яго эканомікай, палітыкай, грамадствам і паўсядзённым жыццём (штодзённыя праблемы). Сярод іншага, у мяне былі прыемныя размовы з жонкай пра тое, як людзі думаюць пра тое, як ідуць справы цяпер і як яны хацелі б бачыць будучыню. Мая жонка не дазваляла мне публікаваць/абмяркоўваць некаторыя рэчы ў Фэйсбуку (напрыклад, яе і маё меркаванне як пра добра вядомыя жоўтыя, так і пра чырвоныя кашулі), але ў гасцінай, безумоўна, было крытычнае слова. Таксама асобам і партыям, якія ў цэлым мелі палітычную падтрымку маёй жонкі (часткова з-за адсутнасці лепшага выбару партыя, за якую яны галасавалі ў мінулы раз, была найменш дрэнным выбарам, разважала яна).
Дзякуючы паведамленням Ціно, а раней штодзённым абнаўленням навін тут, у блогу, я змог скласці добрае ўяўленне пра тое, што адбываецца ў Тайландзе. Гэта само па сабе вельмі прыемна, што ты лепш разумееш краіну. Яшчэ лепш было тое, што я таксама мог весці сур'ёзныя размовы са сваёй жонкай і нашымі тайскімі знаёмымі. Нават цяпер, калі маёй жонкі няма, я ўсё яшчэ адчуваю дачыненне да прыгожай краіны, мне не хапае размоў з жонкай.
Ці магу я змясціць гіпатэтычнае сцвярджэнне ў гэтым.
Дапусцім, невялікая група багатых і ўплывовых людзей у краіне мае амаль поўны кантроль над гэтай краінай. Сетка гэтай невялікай групы распаўсюджваецца на вышэйшыя эшалоны арміі, паліцыі і чынавенства. Яны супраць дэмакратыі, таму што ў такой сістэме палітыкі абіраюцца, як ім здаецца, дурной большасцю. Такім чынам, сетка не мае кантролю над абраным урадам.
Заплюшчваючы вочы, дэмакратычна абраны ўрад дазволены, таму што гэта проста добра выглядае ў гэтым свеце. Але калі гэты ўрад пачне праводзіць палітыку, якая можа пашкодзіць пазіцыі сеткі, неабходна прыняць меры.
Пераварот без бачнай прычыны - гэта ўжо не час. Фактычна гэта можа прывесці да санкцый, якія могуць нанесці сур'ёзную шкоду сетцы. Такім чынам, павінна быць створана сітуацыя, якая стварае бачнасць таго, што абраны ўрад больш не можа функцыянаваць, што ён парушыў законы і што грамадзянская вайна непазбежная. Армія (цесна звязаная з сеткай) можа разглядацца як выратавальнік краіны ў такой сітуацыі, спадзяюся, таксама ў вачах астатняга свету.
Пазнаецца??
«Звычайныя тайцы даўно былі гатовыя да дэмакратыі, але я баюся, што пройдзе шмат часу, перш чым эліты будуць зламаныя». А як гэта павінна быць, акрамя як праз дэмакратычныя выбары, якія прывялі да ўлады эліты? Дэмакратыя патрабуе разнастайнай прэсы і людзей, якія сочаць за палітычнымі навінамі. Ці ёсць на гэта час і грошы ў звычайнага тайца? Гатоўнасць да дэмакратыі здаецца мне супярэчнай фактам. На гэта спатрэбіцца час, можа, гадоў 10.
(А) Хунта або асоба, якая знаходзіцца вышэй за народ, можа зрабіць гэта шляхам канфіскацыі, зняцця людзей з пасад і г.д. шлях пасля гэтага, безумоўна, на шляху да грамадства, у якім кожны лічыцца. І паверце крыху больш грамадзянінам, тайцы не з іншай планеты. Калі яны могуць галасаваць за нармальныя партыі, калі эліты маюць свой палец у пірагу, то тайцы вельмі добра ведаюць, як з гэтым змагацца. Для сапраўднага прагрэсу нельга чакаць цудаў за кароткі час, але тое, што я бачу на дадзены момант - куды, здаецца, рухаецца краіна і, адпаведна, народ, - мяне не супакойвае.
Дарагія людзі, Тайланд занадта доўга знаходзіўся пад ярмом багатых сем'яў з усімі вынікаючымі наступствамі. Цяперашняя ўлада робіць усё, што можа, каб увесці змены і не складаецца з кваліфікаваных палітыкаў, таму вырашае справы па-іншаму. Прают робіць усё магчымае, але ёсць іншыя інтарэсы, якія працуюць супраць яго. Акрамя таго, значная частка тайцаў не здольная і не жадае слухаць, яны робяць тое, што лічаць правільным, а карупцыя па-ранейшаму нястрымная. Яна пранікла ва ўсе капіляры грамадства і многія атрымліваюць сваю долю. Усе мы ведаем прыклады з навін.
Прают памылкова ацаніў гэтую працу, але ён ініцыятар і вымушаны будзе працаваць яшчэ даўжэй пры адсутнасці альтэрнатывы. З групай каментатараў мы нічога не дасягаем без добрых перспектыў для новага кабінета міністраў, які змагаецца з карупцыяй і працуе для ўсіх людзей і жыхароў Тайланда. Крыкуноў шмат, але знайсці прыклады іншых, хто можа вывесці краіну з заняпаду, я іх не ведаю. Гэта будзе працягвацца некаторы час, і было б добра, каб усе тут, у гэтай краіне, таксама рэалізавалі новую палітыку і далі ёй шанец, толькі тады магчыма паляпшэнне.
Будзе відавочна, што Тайланд (пакуль) не гатовы да дэмакратыі, якой мы бачым яе на Захадзе. Чаму гэта так: я лічу, што галоўным чынам лянота тайцаў, малая гатоўнасць да зменаў і ніколі не было рэальнага ўплыву Захаду. Гэты артыкул з Bangkok Post настойліва рэкамендуецца:
http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/942797/deadly-consequences-of-doing-things-the-thai-way
Так што шаноўныя людзі, надзеньце іншыя акуляры і паглядзіце на гэта крыху шырэй. Атрымлівайце асалоду ад Тайланда такім, які ён ёсць, і прымайце, што ён іншы, менавіта таму я жыву тут, а не ў гэтай крывадушнай краіне на беразе Паўночнага мора!
Мадэратар: Тэкст выдалены, калі ласка, захавайце абмеркаванне ў Тайландзе.