(Адзірах Тумламун / Shutterstock.com)
У цяперашні час законы Тайланда прызнаюць толькі шлюб паміж мужчынам і жанчынай. У парламент унесены законапраект аб легалізацыі аднаполых шлюбаў.
У чацвер, 2 снежня, Канстытуцыйны суд адхіліў законапраект аб дазволе аднаполых шлюбаў на наступных падставах:
- «Шлюб для працягу роду»
- «LGBTQIA+ не можа размнажацца і таму супярэчыць прыродзе»
- «Шлюб прызначаны для таго, каб будаваць адносіны і сям'ю, геі на гэта не здольныя»
- «Мы баімся фальшывых шлюбаў, накіраваных на сацыяльныя льготы. Калі гэта адбудзецца, урад будзе вымушаны правесьці гэта праверку, а гетэрасэксуалаў трэба будзе правяраць больш інтэнсіўна».
- «Калі сучасныя метады выяўляюць дзіўныя паводзіны або фізічныя характарыстыкі ў жывёл, то іх трэба забраць для далейшага расследавання. Гэта таксама датычыцца людзей ЛГБТКІА+».
Інтэрнет ледзь не выбухнуў абурэннем гэтай заявай і асабліва тымі аргументамі. Глядзіце наступныя хэштэгі:
- Артыкул пра kathoey, талерантнасць, але не прыняцце: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kathoey-in-de-thaise-maatschappij-tolerantie-maar-met-weinig-acceptatie/
- Зыходны малюнак Twitter:https://twitter.com/malibudemo19/status/1466428319965102089
- Арыгінальную пастанову суда глядзіце: https://www.constitutionalcourt.or.th/download/ruling20-2564.pdf
- Артыкул PrachaTai на англійскай мове аб папярэдняй пастанове: https://prachatai.com/english/node/9596
17 лістапада 2021 г. Канстытуцыйны суд Тайланда пастанавіў, што артыкул 1448 Грамадзянскага і Гандлёвага кодэкса, які абвяшчае, што шлюб можа быць заключаны толькі паміж мужчынам і жанчынай, не парушае раздзел 27 Канстытуцыі, у якім гаворыцца, што ўсе асобы роўныя і аднолькава абароненыя законам. Таксама было адзначана, што парламент, кабінет міністраў і іншыя адпаведныя ведамствы павінны распрацаваць заканадаўства аб прадастаўленні правоў ЛГБТК. (..)
Два меркаванні наконт прысуду:
https://www.thaienquirer.com/35548/same-sex-marriage-decision-enflames-internet-outrage/
Дзякуй Робу В. за некаторыя пераклады.
Адной з вялікіх памылак мінулага чалавецтва было аднясенне шлюбу да нечага асаблівага для выбраных. Мы ўсё яшчэ павінны жыць з гэтым, пакуль гэта не павінна мець ніякай дадатковай вартасці.
Абуральны каментар параўнання з жывёламі. Андеррайтеры, відаць, занадта доўга былі ў Fabeltjesland.
Па сутнасці, старыя «мудрыя» суддзі лічаць, што афіцыйны шлюб існуе для таго, каб 1 мужчына і 1 жанчына працягвалі род у рамках традыцыйных сістэм тайскага грамадства. Не гетэрасэксуалы - гэта проста асоба, таму парламент павінен прыняць для гэтага закон з грыфам "зарэгістраванае партнёрства", не надзяляючы яго сапраўды такімі ж правамі і абавязкамі, як афіцыйны шлюб паміж мужчынам і жанчынай.
У асноўным такая ж ідэя, у якую вераць многія архікансерватыўныя *устаўце сюды рэлігію*. Штосьці іншае, чым жанчына і мужчына, якія разам нараджаюць дзяцей пад адным дахам, супярэчыць прыродзе, не так, як павінна быць, і мы церпім гэта, таму што мы не варвары, будзьце задаволены талерантнасцю, павагі не варта чакаць, таму што мы насамрэч не адмаўляемся ад гэтых дзіўных тыя прамыя людзі.
На сайт суда зайсці не атрымалася (перагружаны?), але выкладваю цытаты з пастановы ў сацыяльных сетках. Глядзіце, сярод іншага, Правіт Раянафрук.
- https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3239321249629037&id=100006535815147
Адным з асноўных момантаў з'яўляецца тое, што аднаполыя шлюбы могуць прывесці да ўступлення людзей у фальшывыя адносіны з мэтай ухілення ад выплаты падаткаў, што, у сваю чаргу, негатыўна адбіваецца на дзяржаўнай казне і, адпаведна, можа паставіць пад пагрозу бяспеку і парадак. Цытую частку пастановы суду:
— 1 —-
…การไม่กำหนดเพศในการสมรสอาจมีผู้ที่ไม่ได้ LG BTOI มา Подпіс выявы Подпіс выявы больш Выява подпісу выявы
Гендэрная непрыдатнасць у шлюбе можа ўключаць ЛГБТІ-людзей, якія рэгістравалі свой шлюб у надзеі скарыстацца дзяржаўнымі льготамі або падатковымі льготамі, якія могуць паўплываць на іх шлюб. Дзяржаўная бяспека, грамадскі парадак або добрыя норавы
Неўказанне полу пры ўступленні ў шлюб можа патэнцыйна прывесці да таго, што людзі, якія не з'яўляюцца сексуальна разнастайнымі (ЛГБТІ), могуць зарэгістраваць шлюб у надзеі скарыстацца рознымі дзяржаўнымі льготамі або падатковымі льготамі. Гэта можа мець наступствы для дзяржаўнай бяспекі, грамадскага парадку або грамадскай маралі.
---
А таксама:
— 2 —-
…เพราะศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ (คือการกำหนดต นเองได้) ของชายและหญิงได้รับความคุ้มครองตา Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя ์โลกอื่น ๆ ทั้งหลาย ที่มี ๒ เพศ (เพศผู้และเพ ศเมีย) เป็นหลัก มนุษย์ก็เป็นสัต Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Больш...
Таму што чалавечая годнасць мужчыны і жанчыны вызначаецца (самімі сабой) як іх пол пры нараджэнні, дазваляе ім уступаць у шлюб адзін з адным у адпаведнасці з натуральным шляхам, як гэты від людзей і іншыя віды жывёл/істот, каб яны маглі размнажаць расліны. Ёсць 2 полы (мужчынскі і жаночы) у чалавечым каралеўстве і віды царства жывёл, якія не з'яўляюцца ненатуральнымі, пакуль/пакуль далейшыя даследаванні не пакажуць, што навукоўцы вызначаць, што існуюць віды жывёл з катэгорыямі або паводзінамі, якія адрозніваюцца (дзіўнымі) ад гэтых, тады яны размешчаны ў асобных катэгорыях. Падобна таму, як дзяржава ці заканадаўцы могуць вылучыць асобныя групы, якія адрозніваюцца сэксуальнай арыентацыяй і адчуваюць забабоны.
---
Я прачытаў гэта наступным чынам (асабістая інтэрпрэтацыя); на самай справе ёсць толькі самцы і самкі, таму яны могуць размнажацца, і для гэтага патрэбны шлюб. Вы можаце даць пэўную абарону людзям з іншай і дзіўнай сэксуальнай арыентацыяй з-за забабонаў, якія яны адчуваюць, але гэта не значыць, што яны павінны мець магчымасць ажаніцца. Гэтыя дэвіянтныя людзі проста дзіўныя / дзіўныя, так быць не павінна!
Гэта, вядома, не знак павагі або прыняцця людзей, якія не ўпісваюцца ў простую рамку «мужчына або жанчына, яны размнажаюцца разам, як і належыць». Вельмі шкада і даволі састарэлая думка, калі вы спытаеце мяне, і тады я выказваюся прыгожа.
Энтузіяст можа (з дапамогай браўзера Google Chrome або Google Translate) прачытаць усю заяву тут:
https://www.matichon.co.th/politics/news_3070069
З такой логікай людзям, якія (больш) не фертыльныя і жадаюць ажаніцца, можна проста адмовіць. У рэшце рэшт: шлюб у першую чаргу для працягу роду! так?? Магчыма, гэта звязана з традыцыямі шматвяковай даўнасці, калі палавой акт паміж мужчынам і жанчынай лічыўся грамадствам шлюбам? (гл. класічную гісторыю Khun Chang Khun Phaen, якую я раней абагульніў на галандскай мове тут, у гэтым блогу). – канец гэтага саркастычнага паведамлення.
Шлюб быў заснаваны духоўнымі кіраўнікамі да фурору іх дзіўных ідэй.
Чалавек - адзіная (млекакормячая) жывёла, якая злоўжывае сваім інтэлектам для пацверджання фіктыўных ідэй.
65.000 XNUMX відаў жывёл з'яўляюцца гермафрадытамі і могуць размнажацца натуральным шляхам без партнёра. Прыклады сярод слімакоў.
Дзве формы дыхагаміі або паслядоўнага гермафрадытызму, калі жывёла мае спачатку адзін пол, а потым іншы.
Гермафрадытызм у жывёл і раслін - гэта нармальная з'ява, у млекакормячых чалавека вельмі рэдка, у якіх цела мае і яечнікі, і насеннікі, таксама памылкова званыя межполыми.
Канстытуцыйны суд быў бы слімакамі?
Суд разглядае тое, што вы згадваеце, як дзіўныя анамаліі (памылкі??), а не як належыць прыродзе. Быццам бы 1) прырода ідэальная 2) мы, людзі, валодаем мудрасцю, каб зразумець прыроду ва ўсёй яе паўнаце. Магчыма, таму гэтая дзіўная шчыліна: калі далейшыя расследаванні пакажуць, што гэта цалкам натуральна, што людзі больш, чым "у вас ёсць мужчына і жанчына, і яны ўтвараюць пару для размнажэння", закон можа быць адкарэктаваны. Няважна, што на дадзены момант суд лічыць, што закон аб шлюбе не будзе парушаць асноўныя правы ці правы чалавека... дзіўна!
Гэта могуць быць выкапні або дагістарычныя істоты?
— Thai PBS аб вердыкце: —-
У 12-старонкавай пастанове адзначаецца, што «шлюб - гэта калі мужчына і жанчына жадаюць жыць разам, будаваць адносіны мужа і жонкі для ўзнаўлення нашчадкаў у адпаведнасці з маральлю, традыцыямі, рэлігіяй і законамі кожнага грамадства. Такім чынам, шлюб прызначаны толькі для мужчыны і жанчыны».
У іншых частках прысуду таксама згадваецца, што члены супольнасці ЛГБТКІА+ не могуць размнажацца, бо гэта супярэчыць прыродзе, і што людзі з гэтых суполак нічым не адрозніваюцца ад іншых жывёл з дзіўнымі паводзінамі або фізічнымі асаблівасцямі.
-
Крыніца: https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/
Карацей кажучы: ЛГБТІ+ з'яўляюцца «супярэчнымі прыродзе» і «дзіўнымі», бо некаторыя іншыя жывёлы таксама маюць дзіўных дэвіянтаў... Ранейшы пераклад на ангельскую мову, зроблены тайскім твітэрам, таксама будзе азначаць, што людзей і жывёл можна падзяліць на мужчын і жанчын і на тое, што адхіляецца ад іх, адносіцца да іншай, асобнай, катэгорыі. Нават калі мы выкажам здагадку, што ЛГБТІ+ - гэта "іншыя і дэвіянтныя, іншая катэгорыя" (ббррррр), гэта прычына не даваць ім тыя ж правы, што і "мужчынам і жанчынам"??? =/
NB: На жаль, нічога пра судовыя дакументы, апублікаваныя ў Bangkok Post на мінулым тыдні. Паколькі я яшчэ не знайшоў поўнага прафесійнага перакладу на англійскую мову, мне падабаецца параўноўваць некалькі рэзюмэ ў СМІ, каб скласці найбольш поўную карціну. BP зноў дае збой. Таму нельга рэкамендаваць гэтую газету як асноўную англамоўную крыніцу. Я прытрымліваюся Thai Enquirer, Prachatai і Thai PBS у якасці асноўных медыя для кансультацый.
Якім жа крывадушнікам можна быць. Тыповы тайландскі настрой. Тайланд займае адно з першых месцаў па колькасці гомасэксуалістаў.
Вядомы змагар за дэмакратыю Боў (Boow) напісаў, што многія людзі і СМІ не дачыталі пастанову да канца ўважліва. У «Фэйсбуку» яна піша, што зводзіцца да гэтага: канстытуцыйны суд адхіляе, што цяперашні супярэчыць канстытуцыі, між іншым, таму, што гэта шлюб паміж мужчынам і жанчынай з мэтай працягу роду. Але суд таксама піша, што па меры з'яўлення даследаванняў у гэтай сферы ў закон могуць уносіцца змены.
Майго валодання тайскай мовай пакуль недастаткова, каб сапраўды чытаць усе нюансы ў паведамленнях СМІ, не кажучы ўжо пра юрыдычныя пастановы суда. Але калі я чытаю гэта так, ёсць невялікая шчыліна, выхад, каб адкрыць шлюб для ўсіх пазней. Але гэта не прымяншае той факт, што ў цяперашні час суд прытрымліваецца пункту гледжання, які для многіх, у тым ліку і для мяне, вельмі састарэлы. Многія сказы з заявы былі ўспрыняты як проста шакавальныя да крыўдных. Я так і думаю, як гэта часта здаецца бязглуздым выказваннем, але з высновай, якую прагрэсіўна настроеныя людзі сапраўды не могуць ацаніць. Бо дзверы пакуль зачыненыя і аргументы за гэта даволі балючыя, састарэлыя і крыўдныя.
— паведамленне ад Боў (яна таксама падтрымлівае аднаполыя шлюбы)—
Больш інфармацыі ข้าใจว่าศาลรธน, Больш інфармацыі Подпісы малюнкаў more Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Подпіс малюнка Дадатковая інфармацыя image และใน ตอนท้าย(ตามภาพ) Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя Дадатковая інфармацыя
#สมรสเท่าเทียม เต็มที่อ เพราะถือเป็นสิทธิใ นการจัดก Больш інфармацыі
— мой недасканалы пераклад —-
Некалькі чалавек не прачыталі пастанову цалкам і прыходзяць да высновы, што Канстытуцыйны суд не дазваляе аднаполыя шлюбы. Гэта няправільна. Суд толькі ўказаў, што закон па розных прычынах не супярэчыць канстытуцыі. Але суд таксама мяркуе, што з цягам часу праводзіцца больш даследаванняў, што існуе больш разнастайнасці, што закон павінен быць скарэкціраваны. Ёсць спасылкі на новыя законапраекты. У канцы (гл. малюнак) яны яшчэ раз адзначылі гэта. Суд мяркуе, што новае заканадаўства можа падтрымаць правы ЛГБТІ. Як ні дзіўна, СМІ пра гэта не звяртаюць увагі.
Асабіста мы падтрымліваем #EqualityInMarriage Rights безумоўна, таму што кожны мае права распараджацца сваім жыццём і кожны павінен ведаць роўнасць.
Крыніца: https://www.facebook.com/bow.nuttaa/posts/10158770203340819
Дарагі Ціно,
Быў адхілены не законапраект, а петыцыя, пададзеная двума прадстаўнікамі ЛГБТ, якія жадаюць аднаполых шлюбаў. Назваць гэта аднаполым шлюбам - гэта, вядома, размежаванне. Лепш апісаць гэта як адкрыццё законнага шлюбу для ўсіх, незалежна ад сэксуальнай арыентацыі, расы, (палітычных) перакананняў ці іншых.
Яны пакінулі дзверы прыадчыненымі, сказаўшы, што парламент можа ўнесці змены ў закон або прыняць новы закон.
https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/