De Нацыянальны амбудсмэн пастанаўляе, што Дзяржаўная пракуратура (OM), Міністэрства юстыцыі і бяспекі і галандская паліцыя дзейнічалі халатна ў выпадку Джон ван Лаарховен, які адбывае гадавое зняволенне ў Тайландзе.
У 2014 годзе пракуратура накіравала ўладам Тайланда запыт аб прававой дапамозе для правядзення некаторых следчых дзеянняў для крымінальнага расследавання, якое вядзецца ў Нідэрландах супраць Ван Лаарховена, які на той момант ужо жыў у Тайландзе. Правасуддзе ў Нідэрландах лічыць, што The Grass Company ван Лаарховена вяла ценявыя рахункі і, такім чынам, заплаціла як мінімум дваццаць мільёнаў еўра занадта мала падаткаў.
Ван Лаарховен і яго жонка былі арыштаваныя і прыцягнутыя да адказнасці тайскім судом. У 2015 годзе Ван Лаарховэн быў прысуджаны да 103 гадоў пазбаўлення волі за адмыванне грошай у Тайландзе, якія ён зарабіў сваімі чатырма кавярнямі (дзве ў Тылбургу, дзве ў Дэн Бошы). Яго тайская жонка Тукта была асуджаная на 12 гадоў. Праз два гады па апеляцыі іх прысуды былі скарочаныя да 75 гадоў і 7 гадоў і чатырох месяцаў. Ван Лаарховен павінен адседзець 75 з 20 гадоў.
Нацыянальны амбудсмэн
Каб пераканаць улады Тайланда прыняць меры, афіцэр сувязі галандскай паліцыі пасля кансультацыі з пракурорам вырашыў накіраваць ліст у судовыя органы Тайланда. Тым самым, па словах амбудсмэна, яны прапанавалі Тайланду пачаць уласнае крымінальнае расследаванне. У якасці падазраванай у лісце названая тайская жонка Тукта, якая згадвалася ў якасці сведкі ў запыце аб прававой дапамозе і супраць якой у Нідэрландах не вялося крымінальнае расследаванне. Улады Тайланда пасля арыштавалі пару і прысудзілі мужа і жонку да працяглых тэрмінаў зняволення.
Муж і жонка звярнуліся да Нацыянальнага амбудсмэна, бо лічаць, што пацярпелі ад дзеянняў урада Нідэрландаў.
Страціў кантроль
Расследаванне, праведзенае Нацыянальным амбудсмэнам, паказвае, што ўцягнутыя галандскія ўлады страцілі з-пад увагі перспектывы пары, калі стала ясна, што тайцы не будуць праводзіць запытаныя следчыя дзеянні ў патрэбны час.
Пасля гэтага пракуратура заявіла, што не магла прадбачыць, што ўрад Тайланда распачне ўласнае крымінальнае расследаванне пары і што яны будуць арыштаваныя. Нацыянальны амбудсмэн не лічыць гэта заслугоўваючым даверу: у рэшце рэшт, галандскія ўлады самі выступілі з ініцыятывай накіраваць ліст тайцам і далі тайцам інфармацыю ў падтрымку іх просьбы. Пры гэтым яны добра ўсведамлялі рызыкі крымінальнага расследавання, звязанага з наркотыкамі, у Тайландзе. Нацыянальны амбудсмэн лічыць, што пракуратура і міліцыя не змаглі загадзя рэальна ацаніць, ці была адпраўка ліста асцярожнай, эфектыўнай і прапарцыйнай.
Міністр юстыцыі Граперхаўз
Па словах міністра юстыцыі і бяспекі Ферда Граперхаўза, меркаванне нацыянальнага амбудсмена з'яўляецца "цвёрдым". Тым не менш, міністр не хоча даваць ніякіх абяцанняў аб вяртанні Ван Лаарховена з Тайланда, як таго патрабуе ўрадавая партыя D66.
Крыніца: Нацыянальны амбудсмэн
Тое, ці зрабіла пракуратура нешта не так, само па сабе ня так важна.
Ван Лаарховен парушыў закон у Тайландзе і быў асуджаны.
Выбухі і стральба ў кавярнях у Нідэрландах даказваюць, што хлопцы, якія гандлююць наркотыкамі, не каханыя.
Ван Лаарховен, несумненна, не быў такім, калі справа даходзіла да абароны яго гандлю, інакш ён хутка быў бы вычарпаны.
Які закон быў парушаны ў Тайландзе? Не сцвярджайце тое, што не было даказана!
Урад Нідэрландаў сам стварае праблемы сваёй «палітыкай ўваходных і чорных дзвярэй».
«талерантны» гандаль канабісам!
Калі вы асуджаныя, вы вінаватыя, пакуль апеляцыя не прызнае вас невінаватымі.
Калі б было інакш, большасць зняволеных - напрыклад, у Нідэрландах - былі б невінаватымі, таму што будзе мала злачынцаў, якія працягваюць весці працэсы аж да Вярхоўнага суда.
Ён быў асуджаны за адмыванне наркотыкаў у Тайландзе.
Тое, што адбываецца ў Нідэрландах, не мае значэння для злачынства, учыненага ў Тайландзе.
У Тайландзе дзейнічае закон Тайланда.
У Тайландзе людзей хутка асуджаюць (прэвентыўна), без абгрунтаванага абвінаваўчага прысуду.
Толькі па запыце галандскага правасуддзя.
Таму імпарт вялікай колькасці грошай у Тайланд і паходжанне, якое не можа быць дадаткова растлумачана, былі пазначаны як адмыванне грошай.
Не было даказана, ці адбываецца гэта ад «наркотыкаў»; дакладнага вызначэння не дадзена.
Луіс,
Асуджэнне Ван Лаарховена ў Тайландзе звязана толькі з адмываннем грошай, чаго яна тут не пацерпіць. Талерантны гандаль пустазеллем у Нідэрландах не мае да гэтага нічога агульнага.
Больш за тое, талерантны гандаль пустазеллем у Нідэрландах не проста перашкаджае вам плаціць падаткі, як абавязаны кожны прадпрымальнік.
Падобна на тое, што OM каментуе тут.
Калі вы не можаце купляць легальна, вы ўжо караецеся, але гэта больш не прымаецца галандскімі суддзямі.
Калі вы не можаце афіцыйна рабіць пакупкі, але вы прадаеце, з вас будзе спаганяцца падатак з заработнай платы, і мяркуецца, што падатак сапраўды будзе выплачаны.
Пракуратура хацела б ведаць, чаму яны атрымліваюць розныя сумы, гэта так проста.
Не, Марыс, тады не было гаворкі пра чорныя грошы і нават сёння нічога не даказана, людзей толькі падазраюць. У інтэрнэце можна знайсці прысуд на англійскай і галандскай мовах, і ў ім гаворыцца толькі аб адмыванні грошай.
У Тайландзе, відаць, даказана, што ён парушыў закон, бо тут яго асудзілі.
І гэта ўсё, што мае значэнне для яго цяперашняй сітуацыі.
Нідэрланды маглі сто разоў прызнаць яго невінаватым, але тайландскі суд прыйшоў да высновы, што ён здзейсніў злачынства ў Тайландзе, і таму цяпер ён знаходзіцца ў тайскай турме.
«Ці зрабіла пракуратура нешта не так, само па сабе не так важна».
Гэта тое, пра што ўсё даследаванне, таму гэта важна. У выпадку запытаў аб прававой дапамозе важна, каб пракуратура ўважліва разглядала магчымыя наступствы такога запыту.
Сапраўды можа быць так, што падазраваны галандскай пракуратурай павінен разглядацца ў якасці падазраванага крыху даўжэй, але ў гэтым выпадку падазраваны ўжо павінен быў адбываць пакаранне ў іншай краіне з-за дзеянняў пракуратуры. Абслугоўванне, пра якое было загадзя вядома, што ён збіраецца атрымаць.
Гэта заўсёды нагадвае мне гатоўнасць дзяржаўных чыноўнікаў каля 80 гадоў таму, і іх яшчэ называюць суайчыннікамі… .. занадта сумна для слоў.
Я думаю, што Ван Л і яго жонка павінны чакаць апеляцыі ў тайскай камеры, таму што гэтая працэдура працягваецца. Толькі тады можна запытаць перадачу чалавека ў Нідэрланды ў адпаведнасці з дамовай; пазіцыя яго жонкі іншая, таму што яна тайская.
Колькі яшчэ людзей у свеце сядзіць у турме з-за празмерна руплівых чыноўнікаў, якія не дабіваюцца свайго адразу? У Нідэрландах усё яшчэ дзейнічае, што вы вінаваты толькі ў тым выпадку, калі суддзя прызнае вас вінаватым; суддзя, а не дзяржаўны служачы.
У Тайландзе для гэтага ёсць прыгожае слова; Карма.
Тое, што пакаранне непрапарцыйнае, зразумела, і не трэба пра гэта спрачацца. Тым не менш, відавочна, што г-н ван Лаарховен займаўся злачыннай дзейнасцю, і пракуратура Нідэрландаў зараз спрабуе асудзіць г-на ван Лаарховена па шляху Аль Капоне. Для (свядома ці несвядома) недасведчаных; з чатырма кавярнямі вы НІКОЛІ не зарабляеце мільёнаў легальна, не кажучы ўжо пра тое, каб заплаціць 20 мільёнаў падаткаў (верагодна, ПДВ). Гэта ўласнасць, набытая злачынным шляхам, і (відавочна) караецца. Такім чынам, г-н ван Лаарховен не невінаваты, максімум - кепска, што ён павінен адбываць пакаранне ў Тайландзе, а не ў галандскай турме, якая, вядома, адрозніваецца днём і ноччу. Карацей, карма!
D66 зноў паказвае сябе партыяй сумлення; у той час як людзі ў Гронінгене гадамі чакаюць кампенсацыі за шкоду, прычыненую землятрусамі, і трымаюцца на сувязі пры падтрымцы D66, а D66 нават заблакіраваў хадайніцтва апазіцыі, г-н ван Лаарховен павінен сёння адправіцца ў Нідэрланды. Мне здаецца, справа ў няправільных прыярытэтах і спробе зарабіць палітычныя грошы, раптам прыняўшы «добрасумленнае» стаўленне. Няўдачнікі.
Калі ў Нідэрландах пачалося расследаванне ўхілення ад выплаты падаткаў, Ван Лаарховен павінен быў проста вярнуцца ў Нідэрланды. А ў Нідэрландах трэба чакаць расследавання. Але гэта заднім лікам. Ён таксама зразумее, што яго «палёт» у Тайланд быў не лепшым выбарам.
Я не згодны з непрапарцыйнасцю пакарання, можна ўзяць прыклад, тут усё мякка і міла нават для злачынцаў.
Гэта, вядома, сумна для жонкі Ёхана, але ў многіх краінах (уключаючы Тайланд) суддзя будзе лічыць, што яна таксама атрымала выгаду з адмытых грошай. І таму пакаралі. Я лічу пакаранне непрапарцыйным.
На жаль, у абвінаваўчым прысудзе зноў разглядаецца толькі частка адмывання грошай. Стала больш крымінальных злачынстваў, менавіта з-за гэтага тайская жонка таксама панесла пакаранне, а ў Тайландзе суддзя часта прытрымліваецца пазіцыі, што тайская жанчына больш ахвяра мужа-іншаземца. Таму яе асуджэнне звязана не з грашыма, а з крымінальнымі злачынствамі. Bangkokpost неаднаразова здзіўляўся аднабаковым і частковым справаздачам у Нідэрландах, і цяпер гэта зноўку.
Праблема пакарання ў Тайландзе ў тым, што няма разумнай меры.
Пакаранне можа быць вызначана суддзёй, напрыклад, ад штрафу ў 1000 бат да 10 гадоў пазбаўлення волі.
Гэта можа быць невялікім перабольшаннем і прызначана толькі для абазначэння праблемы.
Пакаранне павінна быць суразмерным.
Пакаранне павінна быць прапарцыянальным злачынству і не залежаць ад меркавання суддзі.
Я думаю, што мы ў Еўропе, і, безумоўна, у Бельгіі, павінны маўчаць аб «непрапарцыйных» і «неразумных памерах». У Тайландзе пакаранне застаецца пакараннем, і так яно і павінна быць. Тут падазраваныя проста смяюцца ў твар суддзям, OM, сістэме... Прызначаныя ў Бельгіі пакаранні непрапарцыйныя і таму неразумныя па памеры! І гэта таксама адлюстроўваецца на грамадстве. Разгарніце тут газету, і вы самаадвольна заплачаце!
Цалкам згодны.Без такіх тут можна абысціся.Хто гарыць, той павінен сядзець на пухірах.Пра ахвяры іх гандлю,канешне, нічога не гаворыцца.
Ахвяры іх гандлю? Якія ахвяры? Я думаю, што вы кажаце (пішаце) гэта па няведанні, дарагі Эдзі. Алкаголь і цыгарэты (паасобку, нават не разам) прычыняюць значна больш ахвяр. Нездарма людзі ва ўсім свеце ўсё часцей заўважаюць, што гандаль пустазеллем (чытай: продаж карыстальнікам і вытворчасць) легалізуецца. Там, дзе ёсць ахвяры пустазелля ў «гэтым свеце», яны прадаюцца оптам. Аднак гэта толькі і толькі таму, што на гэтым зарабляюцца вялікія грошы, бо тая частка нелегалізаваная. Чыста ад выкарыстання (курэнне) пустазелля, ёсць вельмі мала ахвяр.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Калі пракуратура і юстыцыя так жадалі Ёхана ван Лаарховена, заўсёды была магчымасць.
Цяпер яны згулялі ў вельмі брудную гульню з нечалавечымі наступствамі для ван Лаарховена і яго жонкі.
Асабліва калі вы бачылі відэаматэрыялы галандскага правасуддзя і чыноўнікаў OM у гатэлі ў Бангкоку, жахліва, як яны там размаўляюць і які абцас яны наўмысна хацелі надзець на ван Лаарховена.
Ван Лаарховен павінен быў аўтаматычна паведаміць у амбасаду Нідэрландаў за новым пашпартам, напрыклад, гэта тэрыторыя Нідэрландаў, і яны павінны былі арыштаваць ван Лаарховена там, а затым перадаць яго ў Нідэрланды, гэта было б гуманна і гуманна і нават без яго тайскага жонка знаходзіцца там зараз недахопы вопыту.
Я ніколі не бачыў гэтых відэаздымкаў і не ўпэўнены, што яны існуюць.
Навошта чыноўнікам запісваць размову і казаць у ёй рэчы, якія могуць негатыўна паўплываць на вырак суддзі ў працэсе?
Я прачытаў усе гісторыі пра таго Ван Лаарховена, але я не разумею аднаго.
Мужчыну і яго жонку асудзілі ў Тайландзе, але за што менавіта?
Ці была калі-небудзь афіцыйная публікацыя прысуду тайскага суда?
Я так не думаю, і з гэтым усе паведамленні пра нібыта злачынствы, за якія яны
асуджаных як мінімум сумнеўных.
Пакуль не даказана, што гэты чалавек кагосьці забіў, гвалтаваў над маленькімі дзецьмі, пагражаў дзяржаве Нідэрланды тэрарыстычным нападам або здзейсніў падобныя дзеянні іншым спосабам. Прынамсі, наколькі я ведаю. І пакуль цябе не асудзілі, ты не вінаваты.
Эканамічныя злачынствы, але колькі важных нягоднікаў ад прэстыжу да нізкіх злачынцаў налічвае Нідэрланды? Ван Лаарховен павінен быў зразумець, што ў пэўны момант вакол яго замкнулася сетка і што ён павінен быў выбраць яйкі за свае грошы, дазволіўшы нідэрландскаму судоваму працэсу ісці сваім ходам.
Часам вы можаце быць занадта разумным з усімі вынікаючымі наступствамі.
Не забірае, ён грамадзянін Нідэрландаў, у гэтым выпадку бацька таксама можа лепш клапаціцца пра сваіх непаслухмяных дзяцей і не пераносіць іх у іншую краіну. Несправядлівасць Гіліа Поча ў Аргенціне ўсё яшчэ свежая ў памяці...
Г-н ван Лаарховен парушыў законы Тайланда, незаконна імпартуючы валюту ў мільёнах бат у Тайланд, не паведамляючы пра гэта. На гэтыя грошы ён купіў нерухомасць з дапамогай жонкі-тайкі, ён не можа купіць зямлю ў Тайландзе на сваё імя. Абодва схавалі паходжанне гэтых грошай ад падатковых органаў Тайланда, што таксама з'яўляецца падатковым злачынствам.
Калі я імпартую грошы на суму больш за 20.000 XNUMX долараў, я буду пакараны па заканадаўстве Тайланда.
У Нідэрландах за падатковае махлярства таксама пагражае турэмнае зняволенне.
Калі я парушаю падатковае заканадаўства ў любой краіне, я павінен несці за гэта наступствы.
Таксама ў Тайландзе: кожны жыхар павінен ведаць закон.
Уільям Экспат.
Які спосаб незаконна імпартаваць валюту ў мільёнах бат быў бы вельмі разумным.
Якія галандскія і тайскія банкі паглядзелі б у іншы бок?
Запоўніўшы «Форму валютнай аперацыі», вы можаце легальна перавесці вялікія сумы!
Але калі партыя «адмытых» грошай у Нідэрландах будзе пераведзена ў Тайланд, урад Нідэрландаў прыме там меры пасля выяўлення. Нездарма два галандскія банкі былі злоўлены на такіх незаконных дзеяннях.
Тайланд на працягу некалькіх гадоў спрабаваў змагацца са злачыннай дзейнасцю замежнікаў дзеля выгляду. Цяпер, калі ад фаранга можна было многае дамагчыся, шмат чаго можна было канфіскаваць у выпадку «судзімасці», якая ўжо не вяртаецца асуджанаму. Як вядома, прадметы раскошы, такія як аўтамабілі, зноў з'яўляюцца ў тайландскім грамадстве значна пазней. (Часам праз аўкцыён)
Яго проста асудзілі па перадачах з-за мяжы, што і напісана ў прысудзе.
Фактычна, кожнае празмернае браніраванне прывяло да пакарання, але, паколькі гэта працуе з многімі людзьмі, не важна ведаць праўду, каб скласці меркаванне.
75 гадоў пазбаўлення волі за адмыванне грошай, заробленых у Нідэрландах, і падазрэнне, што было заплачана занадта мала падаткаў, калі гэта стандарт, то некаторыя галандцы ў Тайландзе павінны пачаць турбавацца.
Ван Лаарховен быў наўмысна ўцягнуты ў гэтую бесчалавечную сітуацыю пракуратурай, я спадзяюся, што чалавеку, адказнаму за гэта, хутка давядзецца разабрацца са сваёй кармай.
Так, Нідэрланды ніколі не павінны былі выклікаць улады Тайланда. Але што рабіць у выпадку забойства або згвалтавання.
Справа і прысуд Лаарховену даволі шырока апісваліся ў тайскай прэсе. Я выберу некалькі, якія я не хачу сказаць, што гэта праўда. Тайскія газеты часам памыляюцца...
Тайландскі суд устанавіў, што буйныя сумы грошай пераводзіліся з-за мяжы ў Тайланд шмат разоў (прыкладна дваццаць), на агульную суму многія мільёны еўра. Гэтыя грошы былі размеркаваны сярод сваякоў жонкі з мэтай іх утойвання. Сумы паступалі з многіх краін, Люксембурга, Віргінскіх астравоў, Егіпта, краін Цэнтральнай Амерыкі, Кіпра, Англіі і некаторых іншых. Ван Л. не змог патлумачыць, адкуль грошы. У прысудзе згадваюцца «наркатычныя грошы», за якія яго не асудзілі, але судзьдзя гэта меў на ўвазе. Ён быў асуджаны за адмыванне грошай. У Тайландзе, як і ў Нідэрландах, гэта каля 4 гадоў. Але тайская практыка вынясення прысудаў памнажае гэтыя 4 гады на колькасць выпадкаў адмывання грошай, і тады атрымліваецца 70 гадоў. На практыцы гэта будзе 20 гадоў. Усё тут:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Зразумелая гісторыя. Мужчына гуляў у азартныя гульні і прайграў. Хто спальвае ягадзіцы...
Што ж, Пітэр, ты маеш рацыю, але цяпер пытанне ў тым, колькі агню было на гэтых ягадзіцах і наколькі вялікімі сталі гэтыя пухіры? У Нідэрландах мы заўсёды ганарымся тым, што нашы справы так добра арганізаваны. Чаму тады гэтага чалавека падступна перадалі ўладам Тайланда? Якая была роля пракурора? Ці быў ён дастаткова кампетэнтным? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Сапраўды, нарэшце плюс-мінус праўдападобнае тлумачэнне, за што дзякуй. Таксама даволі праўдападобна і лагічна. Гэта пацвярджае маё папярэдняе паведамленне аб тым, што ў нас няма ніякіх папрокаў з нагоды непрапарцыйных пакаранняў у Тайландзе. Млявасць бельгійскай і, магчыма, таксама нідэрландскай прававой сістэмы прывяла да таго, што мы ЎСЕ страцілі ўсялякую рэальнасць і логіку, палічыўшы лагічным проста не выносіць прысуды за больш сур'ёзныя злачынствы, а калі такія і ёсць, калі нешта сказана, мы знаходзім апраўданне, каб не выконваць пакаранне, іншымі словамі, дома з бранзалетам на шчыкалатцы. Мяне ад гэтага ванітуе. Такім чынам, калі гісторыя з артыкула дакладная, я б сказаў, што Тайланд быў вельмі гнуткім і мяккім з містэрам Ван Л.! (У прыватнасці, 80 гадоў скарочаны да 20)
сасіка,
Сістэма правасуддзя Тайланда не мае добрай рэпутацыі. Многае ідзе не так, ад паліцыі да пракурора да суддзі і прысуду. Людзей з грашыма і сувязямі часта адпускаюць без пашкоджанняў, у той час як людзі без грошай (без адваката, без паручыцеля) часта атрымліваюць суровыя прысуды за, як я лічу, нязначныя злачынствы. 500 чалавек знаходзяцца ў камерах смяротнікаў, у асноўным за наркатычныя злачынствы, не для вытворчасці або гандлю, а толькі для асабістага захоўвання і выкарыстання.
см:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Дарагі Ціно
Праўда, тайскае правасуддзе не мае добрай рэпутацыі. Але і ў Бельгіі людзі з грашыма могуць сабе многае дазволіць. Асабліва калі гаворка ідзе пра фінансавыя махінацыі. Тут можна проста адкупіцца ад прысуду. Так што не такая ўжо і вялікая розніца.
Па-другое, хачу яшчэ раз падкрэсліць, што вы цалкам маеце рацыю ў сваім сцвярджэнні. Так што яшчэ адна прычына не быць такім дурным, як містэр Ван Л.
Таму я застаюся пры сваёй заяве, што мне зусім не шкада такіх злачынцаў.
І калі людзі з грашыма часта ўцякаюць са спалоху, містэр Ван Л., напэўна, таксама спалохаўся б. Такім чынам, гэты паветраны шар не працуе і ў гэтым выпадку.
бачыць сына Чырвонага Быка
Прэмчай Карнасутрай, незаконны адстрэл чорнай пантэры ў запаведнай прыроднай зоне.
Прасіт Вонгсуван, віцэ-прэзідэнт, "вартаўнік"
1° Мае вельмі мала агульнага з Van L.
2° Няма розніцы з Бельгіяй
Я ніколі не сцвярджаў, што Тайланд не карумпаваны, але Бельгія таксама карумпаваная. Проста паглядзіце на нашу бельгійскую футбольную лігу, і тут усё пра футбол, мужчына чалавек… Розніца ў тым, што ў Тайландзе пенальці застаецца пенальці. І я магу толькі паапладзіраваць гэтаму.
Справа ў тым, што такую суму ніколі нельга было зарабіць на продажы спіртных напояў і цацанак. Паколькі там адбываўся і продаж лёгкіх наркотыкаў, мяркуецца, што грошы паступалі адтуль.
Продаж лёгкіх наркотыкаў ніколі не быў даказаны з-за адсутнасці прамых доказаў, але, па словах суддзі, грошы былі зароблены на недаказаным продажы, і апошні быў пацверджаны тайцам OM.
Той факт, што гэта задача, якую спачатку павінен вырашыць галандскі суддзя, пракуратура наўмысна забылася.
Не мае значэння, што вы думаеце пра лёгкія наркотыкі, але належная судовая працэдура заўсёды павінна быць на першым месцы ў Нідэрландах.
Тайскія абставіны ў гэтым плане зусім іншыя. Калі вам удасца звярнуцца ў суд, вы зрабілі гэта няправільна ў шэрагу папярэдніх крокаў.
Ёсць шмат магчымасцей, і ў залежнасці ад злачынства важным аспектам з'яўляецца павага або кампенсацыя. Гэта таксама прычына таго, што трохі багатыя не так хутка трапляюць за краты. Калі вы робіце гэта сапраўды вар'яцтвам, вы проста едзеце ў Дубай, як сумна вядомая сям'я С.
Вядома, застаецца грубым тое, што Нідэрланды безнадзейна адстаюць з легалізацыяй, у той час як рэкрэацыйнае выкарыстанне ўжо дазволена законам у розных краінах.
Прадвеснікі 30-гадовай тэндэнцыі прыносяцца ў ахвяру дзеля большай славы мізэрных чалавечкаў, якія праз 10 гадоў паведамляюць у «Іншыя часы» са святатацкім тварам, што мы павінны бачыць гэта ў часе часу.
Нідэрландскі менталітэт часта заснаваны на тым, каб не саступаць.
Вы зноў збіраецеся ў адпачынак? Як вы прыдумалі такі каментар?
Такія людзі думаюць, што са сваімі сумнымі дзеяннямі і грашыма яны вышэй за закон. Выдатна, што Нідэрланды ладзяць ім пастку.
Я заўсёды думаў, што галандцы плацяць падаткі, каб утрымліваць урад, які абяцаў абараняць усіх галандцаў. У якасці галоўных спонсараў гэтыя галандцы не плацяць свайму ўраду за тое, каб іх хітрым шляхам экстрадзіравалі злым хунтам і іншым рэжымам у замежных краінах, дзе адносіны паміж грамадзянамі і ўрадам зусім іншыя!
Прачытаўшы большасць каментарыяў вышэй, можна зрабіць толькі адну нечаканую выснову: лепшая кветка Нідэрландаў, якая, вядома, без грахоў, здаецца, пераехала ў Тайланд!
Удакладняючы вашу заяву: гэты «галоўны спонсар» НЕ плаціў свайму ўраду, ці, прынамсі, занадта мала. Інакш не было б чорных грошай, якія трэба было б адмываць. Між іншым, «абарона» з боку ўрада таксама мае свае межы і, безумоўна, не з'яўляецца безумоўнай.
Наколькі я разумею, NL OM спрабаваў дамагчыся яго асуджэння ў NL.
Гэта не спрацавала і, напэўна, не спрацавала б.
Таму Тайланд быў выкліканы, каб пасадзіць яго за краты.
І гэта спрацавала.
ОМ павінна быць сорамна за сябе!
Справа Поха таксама была такой прыгожай, і хіба я не чытаў нядаўна, што яшчэ адзін галандец быў арыштаваны з-за дзеянняў пракуратуры ў Тайландзе?
Мой сябар, юрыст, шмат гадоў таму казаў, што пракуратура часам выкарыстоўвае вельмі дрэнныя метады.
HansNL, вы пішаце: «Наколькі я магу зразумець, NL OM спрабаваў дабіцца яго асуджэння ў NL».
Наколькі мне вядома, тады гэты бізнэс не ішоў; гэтая справа толькі цяпер запушчана, а справа супраць Ёхана прыпыненая, бо ён яшчэ не можа прысутнічаць на судзе.
Тым часам стала ясна, што пракуратура Нідэрландаў паведаміла юстыцыі Тайланда, што яна падвергне Ван Лаарховена расследаванню за «наркатычныя злачынствы».
Для тых, хто хоча ведаць, што здарылася, чытайце: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
Пытанне. Чаму вы публікуеце толькі рэакцыі, якія выказваюцца супраць ОМ і на карысць гэтага асуджанага бандыта. Я бельгіец, і, на маю думку, уладальнікі кавярняў у Нідэрландах проста гандляры наркотыкамі і не могуць быць пакараныя дастаткова строга. Калі яны ўсё роўна ўцякуць за мяжу і іх там арыштуюць, то 75 гадоў зняволення — гэта яшчэ мала.
Ёсць вялікая група платных людзей, якія пішуць пра гэтага беднага нявіннага ван Лаарховена ва ўсіх сацыяльных сетках.
Да таго ж, лёс яго жонкі, здаецца, не вельмі важны, бо пра гэта мала прачытаеш.
Гэта вялікая праблема сацыяльных сетак.
Успомніце толькі выбары Трампа.
Што ж, Лунг Тэа, сцеражыся, калі перасякаеш мяжу, таму што ў Нідэрландах больш за 500 кавярняў з «курыльнымі прадуктамі» і, такім чынам, больш за 500 «гангстэраў», калі выкарыстоўваць твае словы. Калі Нідэрландам давядзецца зачыніць іх усіх, як вы хочаце, тады нашы турмы нарэшце зноў будуць запоўненыя, і вы, бельгійцы, зможаце трымаць сваіх злачынцаў, таму што яны зараз у турме разам з намі, таму што ў вас няма грошай і няма камянёў.
Продаж канабіса ў Нідэрландах з'яўляецца часткай (крывой) палітыкі талерантнасці, і вы можаце пагаджацца з гэтым ці не, але ён ёсць, і многія бельгійцы таксама атрымліваюць асалоду ад гэтага. Заканадаўства ў кожнай краіне адрозніваецца, але называць людзей, якія працуюць у кавярнях, бандытамі, як Далтанаў або іх стрыечных братоў, сапраўды занадта далёка.
Тут вы можаце прачытаць што-небудзь: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ ...і перш чым думаць, што можна вінаваціць таго Елінека, ведайце: яны прадаюць усё, але не траву...
Карнэліс памыляецца і ў сваёй памылцы ён занадта цвёрды. Урад, які цалкам фінансуецца буржуазіяй, быў «неасцярожным» у адносінах да аднаго з гэтых спонсараў, асабліва заручыўшыся дапамогай замежнай дзяржавы, якая варожа ставіцца да лёгкіх наркотыкаў, каб пасмяяцца з галандца. Так лічыць наш нацыянальны амбудсмэн. Іншыя рэспандэнты, як паказваюць адказы па ўласнай віне-тлушчу, таксама ведаюць нашмат лепш, чым Нацыянальны амбудсмен, не абмяжоўваючыся веданнем справы. Ці разумеюць яны, што наступнай ахвярай могуць стаць самі?
Я падрабязна спыніўся на пазіцыі аднаго Джо Аргуса. Я ніколі не сцвярджаю, што ведаю лепш за амбудсмена. Я таксама не пішу "самі вінаватыя, вялікая шышка". Я проста заяўляю, што абарона з боку ўрада таксама мае межы і, безумоўна, не з'яўляецца безумоўнай. Мне таксама стала зразумела, што пракуратура дзейнічала няправільна, але гэта не значыць, што ван Лаарховен з'яўляецца выключна «ахвярай».
Ведаў абарону буржуазіі, якая калісьці стварыла дзеля гэтага свой урад, але межы!
Карнэлій! У такім выпадку Поч, Чарлі, Ван Лаарховен — я назаву толькі некалькі ахвяр «неасцярожных» дзеянняў (амбудсмена) іх уласнага ўрада — ніколі б не правялі так доўга ў чужой камеры.
У абавязкі нашага ўрада не ўваходзіць ліслівіць нашым уласным грамадзянам, тэлефануючы ў чужую краіну, якая, як вядома, мае ўласны эгаістычны парадак дня!
Час, калі ўрад быў «уладай, пастаўленай над намі», застаўся ў Нідэрландах ззаду. Улада існуе ад нас, функцыянуе дзякуючы нам, цалкам наша, а не наадварот!