«Народная канстытуцыя» 1997 года была страчана
Помнік канстытуцыі Тайланда, размешчаны на дарозе Ратчадамноен, Бангкок
Цяпер, калі дыскусіі аб унясенні змяненняў у дзеючую канстытуцыю рэгулярна трапляюць у навіны, не пашкодзіць азірнуцца на нашумелую ранейшую канстытуцыю 1997 года. Гэтая канстытуцыя вядомая як «народная канстытуцыя» (больш, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) і па-ранейшаму з'яўляецца асаблівым і ўнікальным узорам. Гэта быў першы і апошні раз, калі народ інтэнсіўна ўключыўся ў распрацоўку новай канстытуцыі. Гэта рэзка кантрастуе, напрыклад, з цяперашняй канстытуцыяй, якая створана праз урад хунты. Таму і ёсьць арганізацыі, якія спрабуюць аднавіць тое, што было ў 1997 годзе. Што зрабіла канстытуцыю 1997 г. такой унікальнай?
Як узнікла канстытуцыя?
Пасля крывавых майскіх дзён 1992 года краіна зноў залізвала раны. У перыяд 1992-1994 гадоў заклікі да новай канстытуцыі ўзраслі, пачынаючы з невялікай групы інтэлектуалаў і актывістаў. Падтрымка гэтага паступова расце і ўсё больш і больш, і ў канцы 1996 года прызначаны камітэт фактычна напісаць новую канстытуцыю. Удзел прынялі 99 членаў, у тым ліку 76 дэлегатаў ад губерняў (па адным дэлегаце ад кожнай з 76 губерняў). У склад дэлегацыі з правінцыі зарэгістравалася больш за 19.000 тысяч чалавек, у асноўным юрысты, але таксама бізнесмены і чыноўнікі на пенсіі. Гэтым людзям было дазволена вылучыць па 10 чалавек ад кожнай правінцыі, і парламент павінен быў выбраць адзінага кандыдата з гэтага выбару для кожнай. Гэтыя 76 членаў дапоўнілі 23 вопытныя вучоныя ў галіне юрыспрудэнцыі, дзяржаўнага кіравання і інш.
7 студзеня 1997 г. гэтая камісія пачала працу, у кожнай правінцыі пачалі працаваць падкамісіі, прайшлі грамадскія слуханні. Першы праект канстытуцыі быў гатовы ў канцы красавіка. Гэтая першая версія атрымала падтрымку пераважнай большасці з 99 членаў камітэта. Гэтая першая канцэпцыя была пасля шырока апублікаваная ў прэсе. Пасля далейшых інтэнсіўных грамадскіх дэбатаў, кансультацый і майстравання ў канцы ліпеня камітэт выпрацаваў канчатковую канцэпцыю. 92 галасамі «за», 4 устрымаліся і 3 не галасавалі, камітэт ухваліў праект канстытуцыі і прадставіў яго парламенту і сенату 15 жніўня.
Пратэст з заклікам да змены канстытуцыі (Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
Новая канстытуцыя ўнесла шэраг сур'ёзных змяненняў для (абраных) членаў парламента і (да таго часу прызначаных) членаў Сената. Таму чакалася моцнае супраціўленне, але менавіта ў ліпені 1997 г. з падзеннем курсу бата пачаўся сур'ёзны крызіс. Гэты крызіс стаў вядомы на міжнародным узроўні як Азіяцкі фінансавы крызіс. Рэфармісты скарысталіся момантам, аказаўшы значны ціск: новая канстытуцыя будзе ўтрымліваць неабходныя палітычныя рэформы для абмежавання карупцыі і павышэння празрыстасці і, такім чынам, забяспечыць вельмі неабходныя інструменты для выхаду з крызісу.
Такім чынам, дакладныя дэталі канстытуцыі сталі менш важнымі.
Дэпутаты таксама не мелі паўнамоцтваў прыдумляць разнастайныя папраўкі, каб далей важдацца з канстытуцыяй. Выбар быў проста ўхваляць або не ўхваляць. За дзвярыма была і палка: калі парламент адхіліў канстытуцыю, то рушыў услед рэспубліканскі рэферэндум аб прыняцці або непрыняцці канстытуцыі. 578 галасамі за, 16 супраць і 17 устрымаліся парламент і сенат ухвалілі новую канстытуцыю. Новая канстытуцыя ўступіла ў сілу ў кастрычніку 1997 года.
асноўныя асаблівасці
Правы і свабоды ў канстытуцыі былі пунктам продажу, сапраўды быў зроблены новы шлях. Двума асноўнымі слупамі новай канстытуцыі былі:
- укараненне больш якасных механізмаў кантролю, падзелу ўладаў і празрыстасці.
- павышэнне стабільнасці, эфектыўнасці і справядлівасці парламента і кабінета міністраў.
Асаблівасцю быў імпарт імпарту з незалежных інстытутаў. Так прыйшоў адзін:
- Канстытуцыйны суд: разглядаць справы супраць вышэйшага закону краіны)
- Амбудсмэн: разглядаць скаргі і накіроўваць іх у суд ці канстытуцыйны суд
- Нацыянальная камісія па барацьбе з карупцыяй: для барацьбы з карупцыяй сярод членаў парламента, сената або вышэйшых службовых асоб.
- Дзяржаўная кантрольная (рэвізійная) камісія: для праверкі і кантролю за фінансамі ў адносінах да членаў парламента і сената.
- Нацыянальная камісія па правах чалавека: разглядаць звароты грамадзян аб парушэннях правоў чалавека.
- Выбарчы савет: для арганізацыі і кантролю за належным і справядлівым правядзеннем выбараў
Гэтыя незалежныя інстытуты павінны былі служыць лепшым механізмам кантролю за ўрадам. У многіх выпадках сенат выконваў важную ролю ў прызначэнні членаў незалежных устаноў, згаданых вышэй. Гэтаму папярэднічала складаная сістэма адбору з пазапарламенцкімі камісіямі для абмежавання палітычнага ўплыву.
Таксама новым было тое, што паводле новай канстытуцыі сенат, бесстаронняя заканадаўчая палата, больш не будзе прызначацца каралём або ўрадам, а з гэтага часу будзе абірацца непасрэдна народам. Кандыдаты не павінны быць звязанымі з палітычнай партыяй і не могуць займаць пасаду два тэрміны запар.
Для новай канстытуцыі камітэт быў натхнёны нямецкай мадэллю, у тым ліку з пункту гледжання галасавання, хадайніцтваў і гэтак далей. Яшчэ адна важная рэформа заключалася ў тым, што для забеспячэння стабільнасці кабінета прэм'ер-міністру было нададзена больш паўнамоцтваў. Тайландскія палітыкі таксама мелі тэндэнцыю рэгулярна мяняць палітычныя партыі; патрабаванне, каб кандыдаты ў дэпутаты былі членамі пэўнай партыі не менш чым за 90 дзён да пачатку новых выбараў, павінна было прадухіліць такія паводзіны. Гэта зрабіла менш прывабным заўчасны разрыў кааліцыі.
Увогуле, гэта быў дакумент з вялікімі рэформамі і шмат новых элементаў. Канстытуцыя атрымала назву «народнай», таму што яе складалі дэпутаты ад усіх губерняў. Падчас распрацоўкі праекта канстытуцыі адбываліся таксама розныя грамадскія слуханні, у якіх былі задзейнічаны самыя розныя арганізацыі, установы і партыі. Быў беспрэцэдэнтны дагэтуль грамадскі ўдзел.
Чаму «народная канстытуцыя»?
Але ці сапраўды гэта была канстытуцыя народа? Канстытуцыя, напісаная народам, не абавязкова з'яўляецца канстытуцыяй для народа. Напрыклад, ставіцца пад пытанне патрабаванне аб наяўнасці вышэйшай адукацыі ў дэпутатаў і членаў Сената. Як адзначаюць у камітэце, многія людзі выказвалі жаданне такога патрабавання, але варта адзначыць, што грамадзяне, якія ўдзельнічалі ў перамовах, часта былі больш адукаванымі. Уклад і ўплыў сярэдніх грамадзян без уражліва высокай адукацыі, 80% жыхароў былі фермерамі, рабочымі і гэтак далей, адышоў на другі план.
Правілы размеркавання месцаў у парламенце аддавалі перавагу больш буйным партыям, якім прапарцыянальна выдзяляліся дадатковыя месцы. Затым гэта прадухіліла фрагментацыю парламента і, такім чынам, забяспечыла стабільнасць, гэта таксама азначала, што меншасцям было цяжэй атрымаць голас у парламенце, як гэта было б у выпадку з прадстаўнічым размеркаваннем месцаў.
Новыя «нейтральныя» і незалежныя органы былі напоўнены бангкокскімі прафесіяналамі сярэдняга класа. Тэарэтычна прызначаліся вопытныя, аб'ектыўныя і кампетэнтныя асобы, напрыклад, члены Канстытуцыйнага суда выбіраліся часткова членамі суда, Вярхоўнага суда, але таксама часткова сенатам. На практыцы, аднак, нельга было цалкам выключыць палітычны ўплыў.
Ваенны пераварот і новая канстытуцыя:
У 2006 годзе вайскоўцы зноў захапілі ўладу, адмяніўшы многія наватарскія змены. Сама ваенная хунта стварыла камітэт для напісання новай канстытуцыі (2007 г.), так што гэта было рэзкім кантрастам з канстытуцыяй 1997 г. Замест шырокага грамадскага ўкладу цяпер улада заклала новую аснову ляжаць, каб забяспечыць іх кантроль і ўплыў. Насельніцтву прыйшлося задаволіцца рэферэндумам, на якім трэба было толькі выбіраць паміж адхіленнем або зацвярджэннем новай канстытуцыі. Акрамя таго, ваенная хунта папярэдзіла, што застанецца, калі насельніцтва адхіліць канстытуцыю. Агітацыя супраць новай канстытуцыі 2007 года была забароненая...
Пасля перавароту 2014 г. падобны сцэнар разыгрываўся ў дачыненні да канстытуцыі 2017 г. Сенат складаўся з вайскоўцаў і таксама атрымаў больш паўнамоцтваў (у тым ліку галасаванне за кандыдата ў прэм'ер-міністры). Хунта таксама абрала членаў «незалежных» органаў, такіх як Выбарчая рада і часткова Канстытуцыйны суд, тым самым таксама сцвярджаючы ўладу і ўплыў тых, хто там знаходзіцца. Шлях, пройдзены ў 1997 годзе, відавочна, скончыўся.
iLaw і прапануе подпісы пад заклікам да перапісвання канстытуцыі на чале з Джонам Унгпакорнам (былым сенатарам, братам уцекача Джайлза Унгпакорна, абодва сыны знакамітага Пуі Унгпакорна з Універсітэта Таммасат) – [kan Sangtong / Shutterstock.com]
Рэсурсы і многае іншае:
- Міфы і рэальнасць: дэмакратызацыя тайскай палітыкі. Аўтар: Тамада Ёсіфумі. Выдавецтва Кіёцкага універсітэта (20009), ISBN 9781920901417.
- Крызіс у Тайландзе і барацьба за дэмакратыю. Джайлз Джы Унгпакорн. WDPress (2010), ISBN 9780956514509.
- http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
- https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
- https://prachatai.com/english/node/9563
Трагедыя неаднаразовага краху дэмакратыі ў Тайландзе заключаецца не столькі ў канстытуцыі, колькі ў тым, што ў краіне няма сапраўдных палітычных партый (магчыма, выключэннем з'яўляецца FFT). Тайскія палітычныя партыі фарміруюцца не ідэалогіяй, якую мы ведаем на захадзе, а правінцыйнымі «хроснымі бацькамі» і іх бліжэйшымі сваякамі, якія могуць выкарыстоўваць свой мясцовы ўплыў, каб атрымаць як мага больш галасоў. Партыйнай плятформы з выразнымі палітычнымі прапановамі ў тым сьвеце не існуе. Справа ў перамозе, а астатняе - другаснае.
Як было б цудоўна, калі б сенат і незалежныя органы сапраўды сталі незалежнымі ад палітыкі з канстытуцыяй 1997 года. На жаль, сенат быў запоўнены сям'ёй правінцыйных «хросных бацькоў», якія ў сваю чаргу абіралі членаў незалежных органаў.
Напрыклад, канстытуцыя 1997 года прывяла да сітуацыі, параўнальнай з цяперашняй. Урад, парламент, сенат, канстытуцыйны суд, камісія па барацьбе з карупцыяй - усе яны ўзаемазвязаны і ўтрымліваюць адзін аднаго ва ўладзе. Не было інакш і пры Таксіне, які скарыстаўся канстытуцыяй 1997 года, аб'яднаўшы правінцыйных «хросных бацькоў» у адну партыю.
Маладое пакаленне любіць бачыць шмат змен, і гэта правільна. Шкада толькі, што іх пратэсты былі сканцэнтраваны на праблемах, якія патрабуюць занадта вялікіх змен у тайскім грамадстве. Было б лепш, калі б яны сканцэнтраваліся выключна на карупцыі і няроўнасці ў грамадстве. Крок за крокам працуем над паляпшэннем грамадства.
Вы шмат у чым маеце рацыю, Петэрвз, наконт няўдалай ролі палітычных партый у Тайландзе.
Хацелася б некалькі нюансаваць. Напрыклад, у Тайландзе была Камуністычная партыя (1951-1988) і Сацыялістычная партыя (1970? - 1976). Абедзве партыі былі забароненыя. У лютым 1976 г. быў забіты старшыня Сацыялістычнай партыі Бунсанонг Пуньёдзяна.
Вы згадваеце FFT як выключэнне. Апраўдана. Але гэта якраз прыклад таго, як не церпяць вечарыны з добрай праграмай. FFT, Партыя будучыні наперад, была расфарміравана на смешных падставах і цяпер з'яўляецца партыяй MFP Move Forward Party. Жыццё таксама ўскладняецца для першапачатковага старшыні, Танаторна Хуангрунгруангкіта.
Thai Rak Thai Party таксама мела добрую і ўдзячную праграму, якая была хутка рэалізавана. Развалілася і тая партыя. Не буду ўдавацца ў падрабязнасці...і не буду называць імёны...
Пакуль існуе цяперашняя канстытуцыя (улада сената!), я не веру, што паступовае паляпшэнне грамадства магчымае.
Я лічу, што цяперашняе, маладое пакаленне ставіць правільныя мэты, так, часам вялікія змены, я не лічу занадта вялікія паляпшэнні. За гэта цяпер плацяць у турме.
@Petervz,
Я магу пагадзіцца з такой рэакцыяй і падумаць, што праблема таксама ў сістэме, што пажылыя людзі з іх старамодным мысленнем могуць ці могуць яшчэ быць актыўнымі. Прыкладна праз 10 гадоў гэта будуць людзі, якія ўбачылі свет і таксама зразумелі, што Тайланд - гэта не востраў. У апошнія гады змены заўсёды працягваліся, але яны наўрад ці трапляюць у навіны, калі, вядома, яны не негатыўныя. Святло ў канцы тунэля сапраўды ёсць, але не дазваляйце часу быць самым важным фактарам.
Вы шмат у чым маеце рацыю, Петэрвз, наконт няўдалай ролі палітычных партый у Тайландзе.
Хацелася б некалькі нюансаваць. Напрыклад, у Тайландзе была Камуністычная партыя (1951-1988) і Сацыялістычная партыя (1970? - 1976). Абедзве партыі былі забароненыя. У лютым 1976 г. быў забіты старшыня Сацыялістычнай партыі Бунсанонг Пуньёдзяна.
Вы згадваеце FFT як выключэнне. Апраўдана. Але гэта якраз прыклад таго, як не церпяць вечарыны з добрай праграмай. FFT, Партыя будучыні наперад, была расфарміравана на смешных падставах і цяпер з'яўляецца партыяй MFP Move Forward Party. Жыццё таксама ўскладняецца для першапачатковага старшыні, Танаторна Хуангрунгруангкіта.
Thai Rak Thai Party таксама мела добрую і ўдзячную праграму, якая была хутка рэалізавана. Развалілася і тая партыя. Не буду ўдавацца ў падрабязнасці...і не буду называць імёны...
Пакуль існуе цяперашняя канстытуцыя (улада сената!), я не веру, што паступовае паляпшэнне грамадства магчымае.
Я лічу, што цяперашняе, маладое пакаленне ставіць правільныя мэты, так, часам вялікія змены, я не лічу занадта вялікія паляпшэнні. За гэта цяпер плацяць у турме.
Добры артыкул, Роб V!
На жаль, падобная народная канстытуцыя застанецца ў спісе жаданняў яшчэ доўга, таму што не толькі Тайланд, але і ўвесь рэгіён імкнецца да кітайскай мадэлі прымусу «бяры або пакінь».
Салідны кавалак, з якім я магу ідэнтыфікаваць сябе. Вы згадваеце незалежныя інстытуты, глядзіце ніжэй. Яны больш не з'яўляюцца незалежнымі, але цалкам або ў значнай ступені захоплены цяперашнім рэжымам. :
Канстытуцыйны суд: разглядаць справы супраць вышэйшага закону краіны)
Амбудсмэн: разглядаць скаргі і накіроўваць іх у суд ці канстытуцыйны суд
Нацыянальная камісія па барацьбе з карупцыяй: для барацьбы з карупцыяй сярод членаў парламента, сената або вышэйшых службовых асоб.
Дзяржаўная кантрольная (рэвізійная) камісія: для праверкі і кантролю за фінансамі ў адносінах да членаў парламента і сената.
Нацыянальная камісія па правах чалавека: разглядаць звароты грамадзян аб парушэннях правоў чалавека.
Выбарчы савет: для арганізацыі і кантролю за належным і справядлівым правядзеннем выбараў
Так было і ў адпаведнасці з канстытуцыяй 1997 года пасля перамогі Дэ Тай Рак Тай. Праблема палітыкі без ідэалогіі. Гэтыя 2 пакоі нездарма называліся пакоямі Poea-mia. Глядзіце таксама мой каментар вышэй.
Гэта праўда, шаноўны Петэрвз, але я не магу пазбавіцца ўражання, што пасля дзяржаўнага перавароту 2014 года гэтыя незалежныя інстытуты сталі яшчэ больш спадзявацца на ўладу.
Яскравы прыклад безідэйнасці — пераход палітыкаў у іншую партыю, не міргнуўшы вокам. У цэнтры FFT (KK) існуе мэтанакіраваная ідэалогія, але і там вы бачыце шмат апартуністаў, большасць з якіх цяпер належаць да іншай (урадавай) партыі. Захоўваючы сваё месца. Палітыка ў гэтай краіне сапраўды кашавая. Цяперашні Сенат - гэта адказ
Цытата:
«Палітыка ў гэтай краіне — сапраўдная каша».
Я згодны з гэтым. Але няўжо путч 2014 года пакладзе гэтаму канец? Што пайшло не так? Ці гэта проста дзяржаўны пераварот?
І ці чакае ён цяпер новага (ці старога) мільярдэра, які будзе служыць простым людзям... ці яму спачатку трэба будзе акупіць свае інвестыцыі ў куплю галасоў?
Купля галасоў? У апошнія дзесяцігоддзі людзі сапраўды бралі грошы з партыі, а потым галасавалі за партыю па сваім выбары. Глядзіце артыкул у Bangkok Post (2013):
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
Купля галасоў сцвярджае толькі небяспечную лухту
Дзесьці ў 2011 годзе мне патэлефанавала жонка, каб спытаць, ці можна мне таксама смачна паесці з ёй і яе сябрамі ў рэстаране. Я не мог адмовіцца ад гэтай прапановы.
За сталом было каля 8 дам. Я спытаў, ці ёсць што святкаваць. Ну, сказалі яны, мы пайшлі на сход дэмакратычнай практыкі і ўсе атрымалі тысячу бат. «Дык вы таксама за тую партыю будзеце галасаваць?» — спытаў я. Смех «Вядома, не, мы галасуем за Йінглак!» .
Гэта якраз ілжывая гісторыя, што ўсе гэтыя дурныя фермеры купляюць галасы, што падрывае палітычны давер.
Фердынанд, прачытай гэты артыкул у Bangkok Post за 2013 год
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
«Абвінавачванні ў падкупе галасоў — небяспечная лухта»
У 2011 годзе мая жонка патэлефанавала мне, калі я хацеў пайсці на вячэру з яе сябрамі. За сталом сядзела шэсць дам, і я спытаў, што яны святкуюць. Яны сказалі, што кожны з іх атрымаў па 1000 бат на мітынгу Дэмакратычнай партыі. Я спытаў, ці будуць яны за гэта галасаваць. «Не», — крычалі яны ў адзін голас, «мы будзем галасаваць за Інглак».
Яны бяруць грошы і галасуюць за сваю партыю.
Адразу прызнаюся, што я вельмі шаную Унгпакорнаў, бацьку і сыноў. Я здымаю капялюш перад Джонам і iLaw, нават калі гэта не акупілася ці яшчэ не акупілася. Важна заставацца ў цэнтры ўвагі важнасці і неабходнасці напісання ў пэўнай ступені прыстойнай канстытуцыі з уводам знізу ўверх.
Канстытуцыя 97 года была сур'ёзным паляпшэннем, не яшчэ адным дакументам, навязаным зверху (тады вы хутка атрымліваеце жахлівасць элітарнай анучы), а, нарэшце, законам, які бярэ свае карані знізу. На жаль, унёсак знізу мог бы быць значна лепшым, калі б самы нізкі клас, фермеры і рабочыя, былі больш задзейнічаны. Канстытуцыя 97 года - гэта хутчэй адзін з белых каўнерыкаў, лепш сярэдні клас. І ён занадта часта пагарджае фермерамі, вулічнымі гандлярамі і гэтак далей. У Канстытуцыі 97-га году прасочваецца пэўная пагарда да гэтых людзей, той вядомы стэрэатып дурных буйвалаў, якія прадаюць свае галасы за чаявыя. Што ўсё па-іншаму, што плебс не прадае свой голас таму, хто сыпле нейкія 100 банкнот, а выбірае кандыдата, ад якога яны думаюць ці спадзяюцца, што ён прынясе канкрэтныя меры і карысць, ну...
Але, магчыма, падрабязней пра гэта ў будучым артыкуле пра дэмакратыю ў Тайландзе, у якім я спадзяюся разабрацца з купляй галасоў, хроснымі бацькамі і роляй знатных асоб. Або аўдыторыя блога Thailand Blog ужо стамілася ад маіх твораў пра дэмакратыю.. 😉 Што-небудзь пра правы чалавека? Кароткая біяграфія Джона і Джайлза? Ці, магчыма, зноў знайсці цікавага тайца (м/ж) для інтэрв'ю? 🙂
Працягвайце пісаць пра дэмакратыю, дарагі Роб В. Можа быць, гісторыя пра аднаго або некалькіх з тых маладых пратэстоўцаў, якія зараз знаходзяцца ў турме?
Кароткая біяграфія Джона і Джайлза таксама прыемная. Пра тату Унгпакорна я пісаў тут.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/
Роб В., я за свабоду-шчасце, таму не саромейцеся працягваць вашу тэму, я буду рабіць гэта з тайскай літаратурай і іншымі рэчамі, якія мяне цікавяць. Іншыя аддаюць перавагу пісаць пра візавыя правілы і кароназдымкі, а трэція любяць бачыць навіны. Такім чынам, вы заўважылі, што мы не запраграмаваныя робаты...
Тады гэты блог застанецца дома, і калі хто не захоча яго чытаць, то проста прапусціць яго, праўда?
Дзякуй Роб,
Яшчэ адна цікавая даведачная артыкул.
У мінулым вы неаднаразова пісалі на гэтым форуме, сярод іншага, што аддаеце перавагу гэтай канстытуцыі.
Цяпер я разумею, чаму, і лічу, што канстытуцыя 1997 года - адна з, калі не лепшая канстытуцыя Тайланда за апошнія 90 гадоў.
На жаль, аказалася, што гэтая канстытуцыя яшчэ не з'яўляецца гарантыяй паўнавартаснай дэмакратыі.
petervz вышэй ужо гаворыць пра тую (палітычную) культуру, у якой агульныя інтарэсы стабільнай нацыі, скіраваныя на росквіт для ўсіх, падпарадкоўваюцца заступніцтву, уласнаму клану і асабістым інтарэсам.
Толькі калі гэтая культура будзе вырашана/зроблена немагчымай у канстытуцыі, можа існаваць паўнавартасная дэмакратыя, у якой улічваюцца інтарэсы ўсіх жыхароў.
Дарагі Тэа, вы не можаце змяніць патрона (мясцовых і сталічных) знатных людзей, якія робяць усё магчымае, каб забяспечыць сваю ўладу і ўплыў, нават калі яны крычаць "плебс" (і так, я, вядома, пішу гэта з іранічнай падміргваннем) .для ўдзелу, свабоды, дэмакратыі і ўсталявання правоў, абавязкаў і гэтак далей.
Але рэчы не аднабаковыя (я надзену дыялектычна-матэрыялістычны капялюш), рэчы ўплываюць і змяняюць адна адну. Такім чынам, новая канстытуцыя, вядома, таксама можа стаць добрым прыкладам, нават калі ўмовы для больш справядлівага грамадства яшчэ не створаны на практыцы. У любым выпадку, вядома, можна вынесці ўрокі з гісторыі вакол Канстытуцыі 97 года.