Прадстаўленне чытача: адказ бельгійскаму амбудсмэну наконт афідэвіту
Эдзі атрымаў наступную рэакцыю ад бельгійскага амбудсмена адносна скаргі на тое, што амбасада Бельгіі ў Бангкоку больш не легалізуе афідэвіт.
Паважаны спадар,
Вы запытваеце ўмяшанне федэральнага амбудсмэна Міністэрства замежных спраў FPS адносна нелегалізацыі амбасадай Бельгіі ў Бангкоку афідэвіту аб вашых даходах.
Вы паведамілі нам, што амбасада Бельгіі ў Бангкоку больш не будзе легалізаваць подпіс пад прысягай, дзе вы паказваеце свой даход, у той час як амбасада рабіла гэта да гэтага часу. Вы можаце сутыкнуцца з цяжкасцямі, таму што вы выкарыстоўвалі гэтую заяву пад прысягай з
заяўка на падаўжэнне вашага віду на жыхарства ва ўрад Тайланда.
Федэральны амбудсмен можа расследаваць скаргу толькі ў тым выпадку, калі вы самі паспрабавалі вырашыць сваю праблему з адпаведным урадам, у дадзеным выпадку з FPS Foreign Affairs. У вашай скарзе я адзначаю, што вы ўжо звярнуліся ў амбасаду Бельгіі ў Бангкоку. Тым не менш, FPS замежных спраў мае сваю ўласную службу скаргаў. Таму я прапаную вам спачатку звярнуцца ў аддзел скаргаў Міністэрства замежных спраў ФПС. Усю інфармацыю і форму скаргі можна знайсці тут
вы па наступнай спасылцы: diplomatie.belgium.be/nl/Contact/klachten.
Я таксама гатовы сам накіраваць вашу скаргу ў гэты аддзел скаргаў, калі вы папросіце мяне зрабіць гэта. Калі вы не атрымаеце здавальняючага адказу праз 1 месяц, вы ўсё роўна можаце зноў звярнуцца да федэральнага амбудсмена.
Ці магу я папрасіць вас даць нам копію формы вашай скаргі, пададзенай у Міністэрства замежных спраў FPS, і адказ, калі такі ёсць, ад Міністэрства замежных спраў FPS?
З павагай,
Федэральны амбудсмэн
Дэвід Бэйл
Я думаю, што вам трэба адрэдагаваць пытанне.
З афідэвітам вы не легалізуеце подпіс,
Афідэвіт - гэта заява, зробленая пад прысягай перад упаўнаважанай службовай асобай.
Чыноўнік паказвае, што вы зрабілі гэтую заяву па ўласным жаданні, без старонняга ціску, усведамляючы, што робіце. Таму чыноўнік/амбасада не правярае заяву.
Ілжывыя заявы лічацца ілжэсведчаннем.
Практычна падача заявы на афідэвіт была арганізавана амбасадай па электроннай пошце. І гэта можа быць працэсуальнай памылкай, таму што прысутнасць чыноўніка пры складанні афідэвіту неабходная многім юрыстам.
Заява без прысутнасці чыноўніка - гэта хутчэй заява аб «гонары». І заява пад Гонарам не мае такой доказнай сілы, як заява пад «прысягай».
Акрамя таго, амбасада яшчэ займаецца легалізацыяй подпісаў. 20 еўра/760 бат за дакумент.
Вы прапусціце мяч цалкам!
Амбасада завярае толькі сапраўднасць подпісу.
Вы нясеце поўную адказнасць за змест!
Дарэчы, гэта вельмі добра відаць на вашым афідэвіце, калі вы яго атрымаеце з амбасады.
Гэта правільна, Дырк, і гэта таксама з'яўляецца прычынай таго, што іміграцыйная служба Тайланда больш не выдае і не прымае гэтую афідэвіт.
Тайланд хоча, каб адпаведная амбасада праверыла і зацвердзіла дадзеныя.
Амбасада Нідэрландаў робіць гэта на аснове пенсійных аглядаў і падатковых налічэнняў.
Толькі легалізаваць подпіс пад самадэкларацыяй больш не прымаецца.
У чым розніца з тым, што я пішу?
Пішу ясна:
Чыноўнік паказвае, што вы зрабілі гэтую заяву па ўласным жаданні, без старонняга ціску, усведамляючы, што робіце. Таму чыноўнік/амбасада не правярае заяву.
канец цытаты.
Але на практыцы, з афідэвітам, вы робіце гэтую заяву пад прысягай і падпісваеце яе. Затым прысутны чыноўнік заявіць, што працэдура праведзена правільна, і ў выніку ваша подпіс таксама будзе легалізавана.
Але афідэвіт — гэта не толькі легалізацыя подпісу. Заява пад прысягай - самае галоўнае.
https://www.juridischwoordenboek.nl/zoek/affidavit
працэсуальнае права (права доказаў) – англ.: пісьмовая заява, пацверджаная пад прысягай і выкарыстоўваная ў якасці доказу ў судовых працэсах.
Я думаю, што Іміграцыйная служба Тайланда патрабуе, каб гэтая афідэвіда, якая змяшчае суму, была праверана на праўдзівасць (праўдзівасць сумы). Паколькі амбасада Бельгіі гэтага не робіць, гэтая заява больш не мае сэнсу! Амбасада Нідэрландаў сапраўды правярае сумы і падтрымлівае выдачу сведчанняў пад прысягай...
Не, NL выдае не афідэвіт, а ліст візавай падтрымкі.
Няўжо бэльгійская амбасада ня можа гэтага зрабіць, а галяндзкая?
Яны ведаюць, які ваш даход, чаму ўскладняюць.?
Праблема ў тым, што Тайланд павінен прыняць гэтую заяву бельгійскай амбасады.
Тое ж самае для Нідэрландаў. Нідэрланды некалькі месяцаў працавалі з уладамі Тайланда, каб скласці ўзор «Ліста візавай падтрымкі».
І Нідэрланды паабяцалі таксама праверыць названыя сумы.
Што тычыцца Бельгіі, Тайланд ужо адзначыў шмат гадоў таму, што афідэвіт з'яўляецца надзвычайным рашэннем. Асноўная прычына — адсутнасць кантролю сум. Не магу дабрацца і да афідэвіта, таму што гэта заява гонару.
Акрамя таго, ілжывыя паказанні не пераследаваліся.
Амбасада Бельгіі хацела б зрабіць тое самае, што і Нідэрланды, але не можа зрабіць гэта па ўласнай ініцыятыве. Яны павінны выконваць загады і загады МЗС, Брусэль.
І Брусель не адчувае неадкладнай неабходнасці прыкласці намаганні для некалькіх тысяч бельгійцаў у Тайландзе, у той час у асноўным фламандцаў.
Добрая ініцыятыва, гэты ліст у BZ.
Наколькі я чытаў, тут ёсць розныя інтэрпрэтацыі сведчанняў пад прысягай, сведчанне пад прысягай - гэта заява аб гонару, ёсць розныя сведчанні, пра якія мы зараз гаворым, - гэта сведчанне аб даходах, таму амбасада легалізуе толькі ваш подпіс, а не змест, для якога ім гэта дазволена рабіць прычыны прыватнасці не.
Іншым вузкім месцам з'яўляецца тое, што большасць іміграцыйных агенцтваў больш не прымае сведчанні аб даходах або чакае канца ў бліжэйшы час, таму неабходна іншае рашэнне.
У ідэале наша бельгійская амбасада выдала б даведку аб даходах (па аналогіі з аўстрыйскім консульствам у Паттайе), якая ўсё яшчэ прымаецца ў іміграцыйных службах, таму што яны пацвярджаюць і пацвярджаюць даход.
Будзем спадзявацца, што наша амбасада можа прапанаваць тут альтэрнатыву, каб па-ранейшаму адпавядаць патрабаванням даходу для многіх, пацверджанне даходу ад амбасады было б ідэальным варыянтам.
Вы ігнаруеце тое, што кажа Нацыянальны амбудсмэн. Як і ў Нідэрландах, вы павінны спачатку завяршыць працэдуру падачы скаргі або апеляцыі, перш чым справа будзе перададзена Нацыянальнаму амбудсмэну. Я б сказаў: рабіце гэта з прыярытэтам! Выканайце працэдуру падачы скаргі ў Службу, якая разглядае скаргу, і калі яна таксама адхіляе яе і няма магчымасці падаць апеляцыю, звярніцеся да Нацыянальнага амбудсмена.
Амбудсмэн хоча накіраваць скаргу ў МЗС, калі вы хочаце, і я пагадзіўся.