Папулісцкія меры ўрада не дапамагаюць тайскім фермерам
У артыкуле ў Bangkok Post Вічыт Чантанусорнсіры выказвае рэзкую асуджэньне ўрадам Тайлянду, якія ня могуць вырашыць праблемы ў сельскай гаспадарцы.
За апошнія пяць гадоў Тайланд выдаткаваў амаль 1 трыльён бат на льготныя крэдыты, субсідыі і праграмы дапамогі для фермераў. Урад Праюта таксама ўклаў шмат грошай у сельскую эканоміку, у агульнай складанасці 143 мільярды бат, а нядаўна 45 мільярдаў, каб дапамагчы фермерам з няўраджаем з-за засухі і падзення цэн на сельскагаспадарчую прадукцыю.
На думку Вічыта, фінансавыя ўліванні прынясуць некаторую палёгку ў кароткатэрміновай перспектыве, але ў больш доўгатэрміновай перспектыве гэта не вырашыць структурных праблем.
Што гэта за праблемы, добра вядома: высокія вытворчыя выдаткі, нізкая якасць прадукцыі, нізкая прадукцыйнасць, засуха і неадэкватнае кіраванне воднымі рэсурсамі. Вічыт прыводзіць В'етнам у якасці прыкладу таго, як усё можна зрабіць па-іншаму. У В'етнаме ўраджайнасць фермераў, якія вырошчваюць рыс, складае 853 кілаграмы ў параўнанні з 447 кілаграмамі ў Тайландзе. Кошт вытворчасці складае ў сярэднім 4.978 бат супраць 5.800 бат у Тайландзе.
В'етнам дасягнуў поспеху і прымае меры для павелічэння вытворчасці, паляпшэння якасці, павелічэння прыбытковасці і зніжэння выдаткаў і выкарыстання пестыцыдаў.
Палітыка ўрада Праюта таксама не адрозніваецца ад іншых урадаў. Урад Pheu Thai Yingluck уклаў 600-700 мільярдаў бат у спрэчную іпатэчную сістэму рысу. Затым урад закупіў рыс у фермераў па цане, якая была прыкладна на 40 працэнтаў вышэй за рынкавыя. Фермеры, вядома, былі задаволеныя гэтым, але гэта прывяло да вялікіх страт, таму што тайскі рыс стаў занадта дарагім на міжнародным рынку.
Wichit называе сумнеўным, ці прывялі 1 трыльён бат, укладзеныя ў сельскую гаспадарку за апошнія 5 гадоў, да рэальных рэформаў у сельскагаспадарчым сектары. Ці гэта толькі кароткатэрміновыя рашэнні, якія не вырашаюць праблемы ў іх крыніцы?
Ён лічыць, што дагэтуль кожны ўрад выбіраў адно і тое ж рашэнне: аблегчыць пакуты фермераў вялізным мяшком грошай. Напрыклад, праблемы ў сельскай гаспадарцы выкарыстоўваюцца толькі для ўмацавання палітычнай базы ўлады розных урадаў. Гэтая папулісцкая палітыка ў асноўным накіравана на прыцягненне выбаршчыкаў, але доўгатэрміновых і ўстойлівых рашэнняў няма.
Крыніца: Bangkok Post
Выкажам здагадку, што гаворка ідзе пра цярпелых фермераў у Ісане. Ім найбольш патрэбна падтрымка.
Клімат і якасць глебы ў Ісане не роўныя клімату і якасці глебы ў В'етнаме, і таму прадукцыйнасць цяжка параўнаць. Праўда, сельская гаспадарка ў Ісаане сапраўды не вельмі эфектыўная. Камасацыя зямель? У майго цесця ёсць кавалак тут і кавалак там, паміж кавалкамі іншых.
Прыкладна як у маёй маладосці ў Нідэрландах дробныя фермеры ў нашай вёсцы.
Усё вельмі дробна. Дробныя фермеры з 40 або 50 раямі. Часам нават не ва ўласнасці, а ў пазыцы.
Наколькі я ведаю, але магу памыляцца, ніякіх кааператываў. Калектыўныя закупкі, у тым ліку машын, пестыцыдаў, угнаенняў і г.д. Гэта зніжае выдаткі. Добра, але я таксама пакінуў сваю вёску ў Нідэрландах шмат гадоў таму, каб пераехаць у Амстэрдам. Можа я памыляюся.
Грамадства ў В'етнаме крыху больш разумнае, калі вы спытаеце мяне. Напрыклад, В'етнам ужо прымае вельмі рашучыя меры па барацьбе з заторамі на дарогах, а таксама меры ў галіне аховы навакольнага асяроддзя і прасторавага планавання. Таму В'етнам глядзіць на знешні свет з адкрытай душой... Тайланд цалкам замыкаецца ў сабе.
Як бы дзіўна гэта ні гучала, але ці можа гэта мець нейкае дачыненне да таго, што ніколі не былі каланізаваны? Звычайна гэта разглядаецца як перавага. Але так, яны вельмі пупападобныя. Дарэчы: не толькі дзяржаўныя грошы знікаюць у бяздонную яму. Грошы ад жанатых фарангаў з добрых намераў таксама звычайна знікаюць бясследна.
Таксама ў «жытніцы», Цэнтральным Тайландзе, увесь час чуеш гісторыі людзей, якія ў даўгах і, нягледзячы на 2-3-і ўраджай, не могуць па-сапраўднаму палепшыць сваё існаванне.
Падумайце, што гэта не спрыяе спажыванню для бізнесу, інакш многія фермеры не могуць атрымаць сваю фінансавую карціну. Акрамя таго, раней у гэтым тайландскім блогу гаварылася, што валоданне зямлёй пастаянна скарачаецца, і людзі становяцца арандатарамі таго, што раней было іх уласнай зямлёй. З-за ўзяцьця даўгоў з зямлёй у заклад, якія ў выніку будуць страчаныя з-за нявыплаты.
Арыенцірам для Тайланда павінна служыць гісторыя пра В'етнам. Навучыце фермераў і навучыце іх лепш працаваць на зямлі, і мы ўбачым такія ж змены, як у В'етнаме. Але я яшчэ нідзе не чытаў той ініцыятывы. Тое ж самае з прагрэсам вывучэння англійскай мовы. Тут таксама В'етнам стаў значна лепш. Добры прыклад - гэта добра, але я не чую, каб пра гэта гаварылі ў Тайландзе.
Акрамя таго, ён таксама лічыць, што таксама павінен быць выразны акцэнт на прадухіленні даўгоў, іншымі словамі, на забеспячэнні стварэння буфераў, фінансавых рэзерваў. Так што вы можаце заплаціць за пасадку і г. д. наступнага ўраджаю і вам не трэба браць крэдыты.Тайланд сумна вядомы ў Азіі сваімі вялікімі запазычанасцямі хатніх гаспадарак. Менавіта пачуццё ашчаднасці і добрае кіраванне фінансамі паспрыялі б сапраўднаму паляпшэнню, як у В'етнаме. Але нацыянальны характар тут - гэта люстэрка суседа і больш жыццё па днях. Гэта ў адрозненне ад многіх іншых азіяцкіх краін, дзе валоданне маёмасцю, сямейным капіталам важна і дае прэстыж.
Як і ў многіх іншых галінах (напрыклад, прасторавае планаванне і адукацыя), у Тайландзе праводзіцца не сельскагаспадарчая палітыка, а шэраг узаемазвязаных і не звязаных паміж сабой мер. Лібералізм фактычна дамінуе ва ўсіх партыях, у тым ліку і ў тых, якія заяўляюць пра сваю прыхільнасць да бедных рэгіёнаў. Наўрад ці існуе паслядоўная і ўстойлівая палітыка, а праблемы (выкладзеныя ў артыкуле) гадамі аднолькавыя і абвастраюцца.
У Нідэрландах мы ўвялі так званую мадэль OVO ў сельскагаспадарчую палітыку дзесяцігоддзі таму. OVO расшыфроўваецца як: Education, Information and Research. Я вучыўся ў аграрным універсітэце, і нават аднаасобнікі маглі вынесці свае праблемы на розныя факультэты (жывёлагадоўчы, раслінаводчы, агратэхніка, глебазнаўства). У далейшым над вырашэннем праблемы вялася сістэматычная і, дзе неабходна, міждысцыплінарная праца. Фермераў таксама заклікалі працаваць разам, каб павялічыць свае даходы. Першы кааператыў у Нідэрландах, у Ардэнбургу, у 1863 годзе, нездарма называўся «Добра зразумелы асабісты інтарэс».
Вы параўноўваеце сельскагаспадарчы сектар Тайланда з галандскім, і калі я чытаю, на што могуць абапірацца галандскія фермеры і садоўнікі, усё павінна ісці ідэальна, але пры першым «экстрэмальным надвор'і» яны таксама сутыкнуцца з праблемамі. Не толькі ўсе спецыялізаваныя агенцтвы, але і фермеры праходзяць навучанне на працягу многіх гадоў і маюць самыя сучасныя інструменты і кампутары, радары для дажджу і г.д. Бывае шмат выпадкаў, калі вам гэта бескарысна, і вы залежыце ад нечаканых абставін. Як толькі страчваецца вялікая збытавая плошча (санкцыі супраць Расеі, напрыклад), застаюцца залішнія магутнасці з усімі вынікаючымі наступствамі. Потым ёсць квоты. Людзям патрэбныя субсідыі і страхавыя выплаты, а таксама крэдыты, каб паспрабаваць утрымацца на плаву. У гэтыя дні цяжка прагназаваць, асабліва ў доўгатэрміновай перспектыве. Тады ёсць розніца ў тым, працуеш ты ў малым або вялікім маштабе. Тайландскі дробны фермер з рознымі прадуктамі і буйной рагатай жывёлай, які самаакупляецца і з некаторымі рэшткамі, якія можна прадаць на мясцовым узроўні, каб мець грошы, якія можна патраціць, як мне здаецца, мае лепшыя шанцы на здаровае і шчаслівае жыццё.
Я яшчэ не сустрэў першага тайца, які мог бы мець поўную руку грошай: звычайна: выдаткаваць іх як мага хутчэй на прыемныя рэчы і... паслязаўтра... у Тайландзе для гэтага нават няма слова . Захаваць? ? ? Што ж: мы «пазычаем» у таго, у каго ёсць. Пазыкі ў сям'і і знаёмых больш у форме ахвяраванняў, і паглядзім, што вернецца. З фінансістамі... гэта часта азначае: заклад = страчаная зямля. Але... гэта далёка ў часе, і... каму тады жыць, таму будзе ўсё роўна.
Акрамя таго, у В'етнаме дзейнічае дыктатура з падручнікаў па гісторыі = як я магу згадаць сябе ў ёй, або: забяспечыць выдатную спадчыну ў паляпшэнні краіны, у той час як у Тайландзе дзейнічае "дэмакратыя". Іншымі словамі: як я магу атрымаць галасы на маім (пера)выбранні: пераканайцеся, што выбаршчыкі атрымліваюць дастаткова добрых абяцанняў і, пажадана, таксама нешта непасрэдна матэрыяльнае (напрыклад, 20-50 батаў).
Больш за тое, палітыкі і адміністратары настолькі мацнейшыя за дробных фермераў - без моцных кааператываў - што ні адзін фермер не адважваецца зрабіць што-небудзь супраць іх.
Такім чынам, НІЧОГА не робіцца для вырашэння праблем на (далейшую) будучыню. Глядзіце таксама паводкі ў 1942-1995-2011 гадах і зноў травень 2016 года
Доўгатэрміновае мысленне не ўласціва тайцам і ўрадам Тайланда. Я сцвярджаў, што тое, што рабілі ўрады для сельскагаспадарчага сектара, было папулісцкім манеўраваннем і, па сутнасці, парадай, калі параўноўваць гэта з шматмільярднымі інвестыцыямі ў Бангкок і турыстычныя раёны.
Здаецца, не жадае нічога рабіць для бедных раёнаў.
Ужо зразумела, што гаворка ідзе пра «структурную праблему» і «інтэлект». Яны спрабуюць падтрымліваць эканоміку і краіну ў рабоце, «выбіраючы і кідаючы». Часам я пісаў канструктыўныя каментарыі да артыкулаў у Bangkok Post, якія не былі апублікаваныя, калі згадваў пра пазнавальныя візіты ў краіны з вялікім вопытам у той ці іншай вобласці. Што дрэннага ў тым, каб атрымаць веды за мяжой?
Але «сельская гаспадарка» прадугледжвае не толькі вырошчванне рысу. Маці кліча дадому майго тайскага зяця, пакуль ён зарабляе дастаткова ў Бангкоку, каб штомесяц пасылаць сваёй маці дастаткова грошай, каб застацца ў жывых, але 10 гадоў таму яны пасадзілі на сваёй зямлі некалькі тысяч каўчукавых дрэў, таму што яны былі знішчаны урад заклікае зрабіць гэта ў сувязі з доўгатэрміновым бізнесам, зазіраючы ў будучыню. Спачатку падрыхтуйце зямлю, потым даглядайце за дрэвамі на працягу 6 гадоў, перш чым вы зможаце атрымліваць прыбытак, што каштуе шмат грошай і цярпення, вы павінны быць у стане перажыць гэты час. Урад Тайланда ўжо мог ведаць, што кітайцы, якія набылі каўчук, саджаюць уласныя плантацыі ў іншых краінах! Што праз 6 гадоў яны больш не будуць залежаць толькі ад Тайланда і што закупкі з гадамі будуць зніжацца, таму ў Тайландзе больш не будзе гандлёвай зоны для іх гумы. Яны павінны былі гэта ведаць! Калі фермеры пачнуць губляць грошы, а не зарабляць грошы, урад разгледзіць магчымасць заплаціць мінімальную цану, каб захаваць жыццё. У гэтым няма сэнсу. Зяць мне кажа, што ён не можа вярнуцца ў вёску, пакуль не назапасіць столькі, каб спілаваць дрэвы і ператварыць гаспадарку. Ён не хоча пазычаць. Ён разумны і яму пашанцавала з працай. Я параіў сваёй дачцэ заставацца фінансава незалежнай і працаваць «па-за домам», каб у іх заўсёды былі грошы, каб жыць, калі яны вернуцца жыць па-за фермай.
Аднойчы я стварыў ферму спецый у Тайландзе для сваіх былых сваякоў. Я знайшоў заказчыка свежай зеляніны ў Амстэрдаме. Хацелі ў мяне забраць базілік, таму што высокі сезон быў у снежні, а яны тады травы з-пад шкла бралі з Ізраіля, з Іспаніі, напрыклад, і водар не такі добры, як калі вырошчваць на адкрытым паветры. Я пераканаў іх, што магу вырошчваць яго круглы год у Тайландзе і пастаўляць ім. Яны даслалі мне насенне, таму што густ тайскага базіліка адрозніваўся ад галандскага. Умовай пастаўкі была «аплата наяўнымі пасля праверкі якасці», і тавар павінен быў быць прапанаваны ў Амстэрдам на працягу 24 гадзін пасля збору ўраджаю. Гэта было рызыкоўна і нялёгка. Былыя свёкры выдавалі сябе за «фермераў», але зямлі ў іх не было. Я арандаваў 30 Rai з невялікім возерам. Мой былы пайшоў вучыцца прафесіі ў вытворцы ў Паўночным Лімбургу і мог бы рабіць гэта самастойна. Я пачаў займацца лагістыкай, упакоўкай, экспартам і г. д. Я быў адзіным інвестарам і плаціў 15 людзям кожны дзень (у тым ліку 7 членам маіх былых сваякоў) і 2 самавывазам у крэдыт. Я ўсталяваў усю спрынклерную сістэму і паэксперыментаваў з лепшай глебай для росту. Я зрабіў гэта для іх, таму што я быў і ніколі не буду фермерам або селекцыянерам. Але, на жаль, мне даводзілася часта бываць у Бангкоку ў грузавым аддзеле аэрапорта Дон Муанг, у выніку чаго людзі на ферме ў Удорн Тані не працавалі, а гулялі ў азартныя гульні і пілі, а тым часам чарвякі з'ядалі травы, так што я не мог часта дастаўляць кліентам, а для імпарцёра тое ж самае ў яго рэстараны. Не было ні павагі, ні пачуцця адказнасці, ні ініцыятывы, людзі аддавалі перавагу ездзіць з маім пікапам, з адчыненым акном і цыгарэтай у роце. Часам я вымушаны быў заставацца на ферме, каб паказаць ім, што такое праца. Мабыць, мая былая была занадта маладая, каб кіраваць фермай, яна не магла даваць заданні старэйшым супрацоўнікам і сваім бацькам, якія былі аднагодкі са мной, але больш не маглі працаваць (яны думалі). Такім чынам, гаворка таксама ідзе пра менталітэт, які, вядома, адносіцца не да ўсіх тайскіх фермераў, але да многіх.
Дапамагаць я даўно ўжо адмовіўся, але, можа, потым зноў уключуся, калі зяць вернецца на сваю гаспадарку? Перш за ўсё, ён павінен вырошчваць ураджай, які можна штодня прадаваць, каб кожны дзень мець грошы, потым нешта на сярэдне-доўгую пэрспэктыву і гэтак далей... Я лічу, што трэба арыентавацца на міжнародны рынак і ўмець забясьпечыць сабе збытавую плошчу, а потым падлічыць, ці можна прынамсі рэнтабельна канкураваць з існуючымі рынкамі. Калісьці я выкарыстаў "Гандаль", каб вывесці прадукты на існуючыя рынкі. Людзі заўсёды скептычна ставяцца, калі незнаёмец прыходзіць, каб прапанаваць іх прадукт. Патэнцыйныя пакупнікі баяцца страціць сваіх ужо вядомых пастаўшчыкоў, нават калі яны не ідэальныя….цяжка ўмяшацца.
Як наконт сельскагаспадарчай падрыхтоўкі ў Тайландзе? Мой былы галандскі цесць быў дарадцам па сельскай гаспадарцы і жывёлагадоўлі на поўначы Паўночнага Лімбурга, калі яшчэ ішла кансалідацыя зямель. Ці ёсць у Тайландзе такія «добра падрыхтаваныя дапаможнікі», якія накіроўваюць фермераў? таксама дапамагчы з бізнес-планаваннем, якое дазваляе людзям ісці ў банк?
Але паколькі Эль-Ніньё адыгрывае галоўную ролю і людзі вымушаныя рухацца, а ўсе абставіны мяняюцца непрадказальна, вельмі цяжка думаць і раіць у доўгатэрміновай перспектыве.
Скажам шчыра, у Тайландзе ўсё яшчэ феадальная эпоха.
І тыя 600 сем’яў, якія маюць дачыненне да малака, жадаюць яго захаваць, бо ім гэта выгадна.
Для іх гэта за імі патоп.
З-за таго, што яны не былі каланізаваны, эліта ніколі не была падпарадкавана, і яна падвяргалася здзекам з боку ў асноўным англічан і французаў, напрыклад, вымушаная аддаць часткі сваёй імперыі, што выклікала даволі шмат зла. А Тайланду больш няма чаго прапанаваць. Гэта і з будызмам ператварылі іх у пуповидных і часта засяроджваюцца на ўнутраным спакоі і становяцца даволі адарванымі ад свету, але так, чалавек павінен атрымаць што-то на стол, калі вы хочаце выжыць.