Уплыў вайскоўцаў на тайландскае грамадства
Парламенцкія выбары ў Тайландзе пройдуць 14 мая. Тады можа скончыцца праўленне генерала Праюта, які прыйшоў да ўлады ў выніку дзяржаўнага перавароту ў 2014 годзе. У сацсетках можна прачытаць, што ў тайцаў з'явіўся новы пераварот не будзе цярпець, калі яны накіраваны супраць дэмакратычна абранага ўрада. Тым не менш верагоднасць новага перавароту з боку вайскоўцаў немалая. Таму ў гэтым артыкуле мы разглядаем уплыў арміі і вайскоўцаў на тайскае грамадства.
тайскі ўплыў Лекары на палітыку і грамадства больш, чым вы думаеце. Найбольш прыкметным з'яўляецца прамы ўплыў на палітыку, дзе ваеначальнікі часта займаюць высокія пасады і гуляюць важную ролю ў кіраванні краінай. Акрамя таго, ёсць больш ускосныя наступствы для грамадства, такія як кантроль над СМІ і абмежаванне свабоды выказвання. У арміі таксама ёсць свой эканамічны парадак дня, паколькі яна ўдзельнічае ў эканоміцы Тайланда праз розныя кампаніі і дзяржаўныя арганізацыі. Армія Тайланда валодае не толькі кампаніямі, але і тэлевізійнымі станцыямі і займаецца вытворчасцю тавараў.
Гістарычны кантэкст
Тайланд, раней вядомы як Сіям, мае доўгую гісторыю ваеннага ўмяшання ў палітыку. З 1932 года, калі была адменена абсалютная манархія, было здзейснена больш за дзясятак дзяржаўных пераваротаў. Некаторыя з іх былі паспяховымі военачальнікі прыйшоў да ўлады. Ролю вайскоўцаў у палітыцы Тайланда нельга аддзяліць ад імкнення да стабільнасці і абароны каралеўскай сям'і.
Глыбокія канфлікты
Як і ў іншых краінах, у Тайландзе таксама ідзе барацьба паміж кансерватарамі і больш прагрэсіўнымі, а часам і папулісцкімі рухамі. Асабліва гэта было бачна ў 2006 годзе падчас бітвы паміж чырвонымі і жоўтымі. Гэты канфлікт адлюстроўвае больш глыбокія палітычныя, сацыяльныя і эканамічныя падзелы ў краіне. Складаючыся ў асноўным з гарадскога сярэдняга і вышэйшага класа, Жаўтакашулі абараняюць традыцыйныя структуры ўлады, такія як манархія і армія. Чырвонакашулечныя, якія складаюцца ў асноўным з сельскіх і ніжэйшых сацыяльных класаў, падтрымліваюць палітыкаў-папулістаў, такіх як былы прэм'ер-міністр Таксін Чынават. Канфлікт дасягнуў апагею ў 2006 годзе з ваенным пераваротам супраць Таксіна, і з таго часу дзве групы змагаліся адна з адной праз змены ўрадаў і палітычных крызісаў. Гэтая бітва паміж чырвонымі і жоўтымі кашулямі падкрэслівае барацьбу Тайланда за развіццё стабільнай дэмакратыі на фоне канцэнтрацыі ўлады, карупцыі і ўплыву арміі на палітыку.
Апошні пераварот у 2014 годзе
Дзяржаўны пераварот 2014 г. у Тайландзе на чале з генерал Прают Чан-оча, адбыўся на фоне палітычных хваляванняў і вулічных пратэстаў паміж чырвонакашулечнікамі і жаўтакашульшчыкамі. Канфлікт узнік пасля супярэчлівай прапановы аб амністыі ўрада прэм'ер-міністра Інглак Чынавата, сястры зрынутага прэм'ер-міністра Таксіна Чынавата.
Пераварот прывёў да перыяду ваеннага кіравання, падчас якога свабода слова і палітычная дзейнасць былі абмежаваныя, а дзеянне канстытуцыі прыпынена. Усеагульныя выбары нарэшце адбыліся ў 2019 годзе, што прывяло да стварэння кааліцыйнага ўрада на чале з Праютам, які захаваў сваю пасаду прэм'ер-міністра. У той час як у Тайландзе з тых часоў назіраецца некаторая палітычная стабільнасць, па-ранейшаму існуюць заклапочанасць уплывам арміі на палітыку і абмежаваннямі дэмакратычных свабод.
PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Тайскія вайскоўцы і грамадства
Уплыў вайскоўцаў на тайландскае грамадства прыкметны на розных узроўнях. Моц вайскоўцаў у Тайландзе мае глыбокія карані і распаўсюджваецца далёка на розныя аспекты тайландскага грамадства. Вось некаторыя ключавыя сферы, дзе прыкметны ўплыў арміі:
- Палітыка: На працягу многіх гадоў ваеннаслужачыя адыгрывалі важную ролю ў палітыцы Тайланда. Яны зладзілі некалькі дзяржаўных пераваротаў і часта ўдзельнічаюць у фарміраванні і функцыянаванні ўрадаў. Нягледзячы на тое, што зараз ва ўладзе знаходзіцца грамадзянскі ўрад, ваенны ўплыў на палітыку застаецца значным, і многія былыя і цяперашнія афіцэры займаюць ключавыя пасады.
- Эканоміка: Тайскія вайскоўцы маюць эканамічныя інтарэсы ў розных сектарах, такіх як тэлекамунікацыі, СМІ, інфраструктура і вытворчасць. Яны кіруюць публічнымі кампаніямі і карыстаюцца значнымі фінансавымі перавагамі і рэсурсамі. Гэта ўмацоўвае іх уплыў і ўладу ў краіне.
- СМІ і свабода слова: Ваенныя маюць уплыў на тайландскія СМІ, валодаючы і кіруючы тэлевізійнымі станцыямі, газетамі і радыёстанцыямі. Яны выкарыстоўваюць гэтыя платформы для прасоўвання сваіх інтарэсаў і поглядаў і для падаўлення крытыкі ваенных і ўрада. Гэта прывяло да абмежаванняў свабоды слова і свабоды прэсы.
- Сацыяльны кантроль: Вайскоўцы адыгрываюць пэўную ролю ў падтрыманні правапарадку і грамадскага кантролю ў Тайландзе. Іх можна выкарыстоўваць для падаўлення пратэстаў і дэманстрацый, і часта выклікаюць для падтрымання стабільнасці і абароны аўтарытэту каралеўскай сям'і.
- Канфлікт на поўдні: Армія Тайланда актыўна ўдзельнічае ў барацьбе з сепаратысцкімі групоўкамі на поўдні краіны. Іх прысутнасць у гэтых рэгіёнах уплывае на мясцовае насельніцтва і спрыяе пастаяннай напружанасці і гвалту ў гэтым раёне.
Нягледзячы на тое, што тайскае грамадства імкнецца да дэмакратызацыі і празрыстасці, улада арміі застаецца на розных узроўнях. Гэта робіць яго складаным і ўплывовым фактарам у сучасным і будучым палітычным і сацыяльным ландшафце краіны.
Спадар. Witoon Boonchoo / Shutterstock.com
Ці будуць новыя дзяржаўныя перавароты?
Ці будуць новыя перавароты ў будучыні, цяжка прадказаць, але калі паглядзець на гісторыю, чаканне меншага ўдзелу вайскоўцаў у палітыцы не вельмі абнадзейвае. Як вы чыталі, вайскоўцы распаўсюдзілі свае шчупальцы ва ўсіх слаях тайскага грамадства. Важную ролю ў гэтым адыгрываюць улада і альтэрнатыўныя грашовыя плыні, якія нязначна павялічваюць аплату армейскага кіраўніцтва.
Верагоднасць будучых дзяржаўных пераваротаў залежыць ад некалькіх фактараў, уключаючы палітычную стабільнасць, эканамічнае развіццё і сацыяльную згуртаванасць. У апошнія гады адбыліся некаторыя пазітыўныя зрухі, такія як паступовы пераход да дэмакратычнага кіравання пасля дзяржаўнага перавароту 2014 г. Аднак палітычны ландшафт Тайланда застаецца падзеленым, і ёсць занепакоенасць узроўнем дэмакратыі і свабоды ў краіне.
Верагоднасць пераваротаў у будучыні можа зменшыцца, калі Тайланду ўдасца дасягнуць доўгатэрміновай палітычнай стабільнасці і эканамічнага росту і паменшыць уплыў арміі на палітыку. Рэформы, накіраваныя на ўмацаванне дэмакратычных інстытутаў, прасоўванне празрыстасці і забеспячэнне вяршэнства закона, таксама могуць дапамагчы знізіць рызыку ваеннага ўмяшання.
Армія як вартаўнік тайскага грамадства
Вайскоўцы разглядаюць сваю ўласную ролю ў тайскай палітыцы як нейкае неабходнае зло. Ён бачыць сваю ролю перш за ўсё ў якасці абаронцы нацыянальнай бяспекі, стабільнасці і манархіі Тайланда, інстытута, які традыцыйна цесна звязаны з войскам. У часы палітычных хваляванняў або крызісу вайскоўцы часта дзейнічаюць як стабілізуючая сіла, умешваючыся, каб аднавіць парадак. Іншымі словамі, вы можаце займацца палітыкай, але калі ўсё пойдзе недарэчна ці пацерпяць эканамічныя інтарэсы, мы ўмяшаемся. Гэта крыху падобна да бацькі, які сочыць за тым, каб яго дзеці, якія гуляюць, не білі адзін аднаму мазгі. Гэта здаецца высакародным, але крытыкі адзначаюць гісторыю дзяржаўных пераваротаў, абмежаванне дэмакратычных свабод і палітычны ўплыў арміі як фактары, якія спрыяюць працяглай палітычнай нестабільнасці і няроўнасці ў Тайландзе.
І, вядома, застаецца пытанне, ці сапраўды вайскоўцы дзейнічаюць у нацыянальных інтарэсах, ці ў асноўным у сваіх уласных інтарэсах?
Калі, як чакаецца, PT і TFP пасля выбараў створаць кааліцыю, многае праясніцца.
Шмат што змянілася ў грамадстве, я рэгулярна хаджу ў кіно і заўважыў, што заступацца за Яго становіцца ўсё менш і менш, асабліва моладзь сядзіць зручна, некалькі гадоў таму гэта было неймаверна.
Няздольнасць асудзіць сваіх ваенных сяброў з М'янмы за жудасныя злачынствы, учыненыя супраць іх уласнага народа, таксама сур'ёзна ставіцца да іх маладымі людзьмі, якія маюць свае каналы навін.
TFP, у прыватнасці, хоча значна скараціць абаронны бюджэт, але паглядзім, як гэта атрымаецца.
Я не прыхільнік зялёных шчупальцаў, якія церпяць сваю ўладу і ўплыў у кіраванні краінай. На мой погляд, дастаткова мінімальных сіл абароны, каб адбіць знешнюю агрэсію. Але ў Тайландзе абарона ў асноўным існуе для абароны ўнутранай бяспекі, чытайце: плебс не будзе ўбівацца ў галаву, каб атрымаць занадта вялікі ўплыў на ўрад і такім чынам абараніць інтарэсы (канкурыруючых паміж сабой) вялікіх элітарных сем'яў / шкодзіць кланам.
Цытата: «За апошнія гады адбыліся некаторыя пазітыўныя зрухі, напрыклад, паступовы пераход да дэмакратычнага кіравання». Але чаго вартыя гэтыя крокі, калі важныя органы і функцыі замацоўваюцца за вайсковымі прыстаўнікамі? Вазьміце сенат, які больш не выбіраецца народам, а ўручную выбіраецца змоўшчыкамі. Ці выбарчая рада, якая павінна забясьпечыць справядлівыя выбары, тая ж гісторыя. Або антыкарупцыйная вахтавая стрэлка (NACC), таксама ёсць такая гісторыя. Таму ніхто не быў здзіўлены, калі NACC знайшоў віцэ-прэм'ера генерала Правіта з дзесяткамі надзвычай дарагіх гадзіннікаў, якія ён не дэклараваў як сваю ўласнасць, «таму што яны былі пазычаны ў памерлага сябра». На гэтым тыдні Вярхоўны суд загадаў NACC апублікаваць усе дакументы, якія тычацца гэтага расследавання ў дачыненні да Правіта, на працягу двух тыдняў, але NACC павінен спачатку абмеркаваць гэта. Вядома, не ўсе органы і асобы, якія выконваюць гэтыя функцыі, знаходзяцца на павадку, але нельга адмаўляць уплыў і менш свежыя гульні высокапастаўленых вайскоўцаў і іншых хацеметаў. У выніку дэмакратыі ў Тайландзе на працягу дзесяцігоддзяў нанесены сур'ёзны ўрон і занадта мала шанцаў на развіццё.
Салдат як бацька, які карае, так. Бацька, які не хоча бачыць, як дзеці задаюць занадта шмат пытанняў, эксперыментуе над адкрыццём. Бацька, які рыкае, і калі дзеці не выконваюць тое, што кажа бацька, і дзеці, якія ўсё яшчэ маюць пытанне ці абвяржэнне, бязлітасна збіваюцца, забіваюцца або бясследна знікаюць. Што ж, бацька, якім можна ганарыцца…
І тады мы нават не гаворым пра тое, што калі ва ўладзе знаходзіцца ўрад, які не падабаецца іншым элітным сем'ям, тады канфлікт штучна кіруецца, так што ўзнікаюць беспарадкі, і армія "павінна" ўмяшацца, каб аднавіць мір і парадак. Гэта таксама здаралася некалькі разоў, і ўсё ж ёсць людзі, якія хваляць замоўшчыкаў. Ідэалагічная падрыхтоўка прыносіць плён. Я мог бы навесці тут мост да Антоніа Грамшы наконт гегемоніі кіруючага класа (успомніце некаторыя падручнікі, якія хвалілі Праюта за яго дзеянні ў 2014 годзе), але гэтага пакуль дастаткова.
Адстойванне «інтарэсаў краіны» - гэта не больш чым слабае апраўданне інтарэсаў маленькага клуба (насамрэч клуба) наверсе.
Шмат галаўных убораў, якія носяць ваенныя, вядома, непажаданая сітуацыя. Ім месца ў казармах і больш нічога. Тым не менш, яны ніколі не адмовяцца ад сваёй цяперашняй пазіцыі, галоўным чынам таму, што гэта таксама пра вялікія грошы. Ніхто не будзе радавацца, калі 2/3 свайго даходу або больш прыйдзецца страціць, і, вядома, не 1.000 генералаў у Тайландзе. https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-het-land-van-duizend-generaals/
Вы бачыце гэта і ў суседніх краінах. У М'янме армія - гэта дзяржава ў дзяржаве са сваімі школамі і шпіталямі і цяжкай рукой; Ну, цяпер мы чытаем гэта кожны дзень. Лаос і В'етнам з'яўляюцца паліцэйскімі дзяржавамі, дзе голас народа застаецца на другім плане, і ў Камбоджы таксама дзейнічае заканадаўства 112, насуперак волі караля, які абвясціў сябе хворым і накіраваўся ў Кітай, каб прэм'ер-міністр Хун Сен мог падпісаць гэта закон . Тое, што калісьці зрабіў еўрапейскі кароль, які быў супраць заканадаўства аб абортах.
Улада, вось у чым справа, а ўлада кладзе грошы ў кішэні. Я не бачу, каб гэта змянілася ў бліжэйшы час ва ўсіх згаданых краінах, уключаючы Тайланд.
На бліжэйшых выбарах будзе абраны новы склад Палаты прадстаўнікоў. Гэтая палата важная, таму што, згодна з апошняй версіяй канстытуцыі, прэм'ер-міністр Тайланда абіраецца Нацыянальнай асамблеяй: аб'яднанай сесіяй зноў абранай Палаты прадстаўнікоў (ніжняя палата з 500 месцамі) і сената (верхняя палата з 250 месцамі). месцы).
Калі ласка, звярніце ўвагу: праз акруговыя выбары пазней у траўні насельніцтва Тайланда можа абраць 400 членаў. Астатнія 100 размяшчаюцца праз заблытаную сістэму партыйных спісаў. Кандыдаты ў гэтыя партыйныя сьпісы, як правіла, зьяўляюцца лідэрамі партыяў.
Затым Сенат: ён не абіраецца, а ўстанаўліваецца, і таму бесстаронні ў тайскай логіцы. Такім чынам, 250 членаў сената былі прызначаны Каралеўскімі ўзброенымі сіламі Тайланда.
Гэтыя 100 плюс 250 нашмат мацнейшыя: вып'юць пасля выбараў чарку, папісяць і паглядзяць, каб усё заставалася, як было.
Я прачытаў усе каментарыі, але мяне ўсё яшчэ няма.
Што, калі тайскія салдаты адыдуць у свае казармы і пакінуць усё тым, хто «дэмакратычна абраны»?
Ці дасць гэта «штуршок» эканоміцы? Ці выйграе ад гэтага звычайны таец? Ці знікне карупцыя? Багатыя падзеляць свой стан?
Відавочна, што вайскоўцы маюць вялікую моц і займаюць добрыя «пасты», але падтрымліваць «стабільнасць» краіны таксама важна, і, наколькі я ведаю, Тайланд нельга параўнаць з Паўночнай Карэяй, М'янмай, Венесуэлай, Афганістанам, Самалі ... і вы называеце гэта далей.
Дарэчы, даследаванне паказвае, што +/- 70 працэнтаў з 180 апытаных краін маюць «сур'ёзную праблему» з пункту гледжання карупцыі!, і не ўсе яны з'яўляюцца «ваеннымі рэжымамі».
Шмат хто з гэтых еўрапейскіх дэмакратаў часта не заўважае, што дэмакратыя - гэта не тое, што вучыш у школе дзве гадзіны на тыдзень і з крыжыкам на выбарчым бюлетэні.
Калі стабільнасць губляецца з-за прымусу [пажадана як мага больш сяброўскага], усе гэтыя «дэмакратычныя грамадзяне» будуць ехаць за ім на пятай перадачы, каб таксама абнюхаць гэтую ўладу і растлумачыць вам «дэмакратыю» паводле свайго разумення.
Дайце яму час, скажам, яшчэ адно пакаленне, і тады ў яго будзе шанец дасягнуць поспеху ў гэтым рэгіёне.
Краінам-суседзям таксама давядзецца мяняцца.
Спелая дэмакратыя можа паўстаць толькі тады, калі ёй дадуць магчымасць развівацца, і вы не навучыцеся ездзіць на ровары, калі ваш ровар пастаянна трымае нехта іншы. Спатрэбіцца час, перш чым на розных узроўнях улады, у арганізацыях і г.д. будзе створаны добра развіты клімат дэмакратыі, стрымак і проціваг, значна меншых канфліктаў інтарэсаў і г.д. А багатыя, дарэчы, набываюць цесныя сувязі з вышэйшым вайскоўцам і іншымі высокімі асобамі, яны, вядома, не дзеляцца стыхійна сваёй уласнасцю або ўплывам (уладай). Для гэтага патрэбны моцны ціск знізу з боку народа. Але кожныя некалькі гадоў, пачынаючы з 1932 года, наносіліся ўдары, каб пазбавіць людзей ахвоты да «дурной» ідэі дэмакратыі і больш справядлівага размеркавання ўлады, уплыву і багацця. Не здаровы стан, калі вы спытаеце мяне. Пасля амаль 100 гадоў ці не прыйшоў час зняць з ровара гэтыя прымусовыя трэніровачныя колы?
Я думаю, што вы забываеце важную рэч: кожны тайец, ад багатага да беднага, ад высокага да нізкага, павінен прыняць рознае стаўленне да (палітычных) большасці і меншасці.
Але людзі думаюць выключна ўладай, і пажадана абсалютнай уладай.
І мы ведаем, што адносіны мяняюцца павольна.
Гэта бязглуздыя развагі, дарагі Філіп. Ніхто ў блогу пра Тайланд не параўноўвае Тайланд з «Паўночнай Карэяй, М'янмай, Венесуэлай, Афганістанам, Самалі... што заўгодна». Нават не рэжымы бліжэйшых суседзяў на ўсходняй мяжы. Але калі вы прыкідваецеся дэмакратычнай прававой дзяржавай, а Тайланд робіць гэта,
з рэгулярнымі дэмакратычнымі і празрыстымі выбарамі,
з удзелам розных палітычных партый, якія, як мяркуецца, будуць гуляць кааліцыйную або апазіцыйную ролю пасля выбараў,
з выбарчай кампаніяй, якая доўжыцца некалькі тыдняў па ўсёй краіне,
са шматлікімі заклікамі да насельніцтва рэалізаваць сваё выбарчае права,
з канстытуцыяй, парламентам, сенатам,
з вышэйшымі дзяржаўнымі саветамі, такімі як дзяржаўны савет і высокі савет, і
з падзелам уладаў (trias politica),
калі вы, як краіна, робіце выгляд, што запоўнілі ўсё вышэйсказанае ў сваёй канстытуцыі, тады недарэчна, калі выбары былі праведзены і парламент і ўрад прызначаны, тады армія распускае парламент і ўрад і дазваляе ёй вырашаць як краіна будзе далей кантралявацца.
І гэта тое, што адбылося ў 2014 годзе, і з чым Тайланд мае справу па гэты дзень. Гэта тое, што адбывалася столькі разоў з 1932 года. Калі вы жадаеце дэмакратычнай прававой дзяржавы, вы прызнаеце і паважаеце вынікі выбараў, аўтарытэт і функцыянаванне дзяржаўных інстытутаў і разам гарантуеце, што гэтая дэмакратыя таксама прымае форму. Кожная ўстанова мае сваю ролю і адказнасць, а ўзброеныя сілы падпарадкоўваюцца ўраду і парламенту. А не наадварот, як у Тайландзе.
Тым не менш, карупцыя можа мець месца, могуць давацца ілжывыя абяцанні, і краіна можа быць у сумятні. Няма людзей ціхіх, людзі ніколі не задаволеныя, заўсёды ёсць нешта. Але пазбаўленне тайскага насельніцтва эмансіпацыйнага развіцця, падобнага таму, што адбылося ў Заходняй Еўропе і Усходняй Азіі пасля 1945 года, не дэманструе вялікай гістарычнай дасведчанасці. У Заходняй Еўропе, напрыклад, дэмакратызацыя пачалася толькі пасля 1968 года. Многія чытачы Thailandblog прысутнічалі ў той час, як студэнты і як удзельнікі. Шкада, што цяпер яны так мала шумяць і цяперашняя «стабільнасць» ім падабаецца, бо яна гарантуе, што ў іх «авечкі на сухім». Таксама памятайце, што ёсць некалькі краін у свеце, дзе канстытуцыя перапісваецца кожныя некалькі гадоў. Прыйшоў час для Тайланда сур'ёзна паставіцца да ўласнай канстытуцыі.
1. Немагчыма казаць пра дэмакратыю ў Тайландзе, бо не выкананы першы слуп.
Першы слуп дэмакратыі: свабода выказвання меркаванняў, і Тайланд, вядома, не адпавядае гэтаму.
2. Словы Шарля Морыса дэ Талейрана:
«Манархіяй павінны кіраваць дэмакраты, рэспублікай — арыстакраты».
3. 3 этапы ў палітыцы: абяцаць, не выконваць, тлумачыць, што на карту больш важныя справы.
4. Асабіста я не думаю, што шмат што зменіцца, мы выпіваем шклянку, робім лужыну і ўсё застаецца як было
Армія таксама ўплывае на банкаўскую сістэму. Калі яны стануць (сумеснымі) пераможцамі пасля выбараў праз «падтрымку» выбараў, яны будуць узнагароджаны дазволам ваенных закупак. Каб скараціць выдаткі, банкаўская сістэма будзе маніпуляваць пазіцыяй THB-USD.
Армія і тут падаецца як сацыяльна стабілізуючы (ф)актар. Гэта праўда толькі часткова. Для звычайных працуючых тайцаў уплыў салдат на ўсіх адміністрацыйных узроўнях па-за межамі ўзброеных сіл часта вельмі дэстабілізуючы.
прыклад:
У вёсцы на поўначы Тайланда, дзе мы жывем, мы ведалі лесніка. Чалавек, які прафесійна пілаваў дрэвы і насцілаў, апрацоўваў іх на брус. Да 2015 года мужчына меў добра арганізаваны бізнес з 5 супрацоўнікамі.
Некаторыя цвёрдыя пароды драўніны, такія як цік (май сак) і падаук (май падое), ахоўваюцца законам Тайланда. Высечка гэтых дрэў патрабуе дазволу.
Да 2014 года справа мужчыны была прыбытковай. Ляснік і яго супрацоўнікі добра зараблялі. Гэтыя лісцяныя пароды запатрабаваныя і дарагія на рынку.
Да 2015 года ляснік плаціў 4000 батаў наяўнымі без квітанцыі чыноўніку, які выдаваў дазволы на высечку. TiT
Але гэтая невялікая паўночна-тайская вёска апынулася ў раёне, дзе Рух чырвоных кашуляў традыцыйна быў моцна заснаваны і дзе ён арганізаваў усе віды грамадска карыснай дзейнасці. Гэта выявілася ў выбарчых паводзінах.
Салдаты лічылі, што гэта немагчыма. З 2015 года салдат быў пастаўлены побач (фактычна вышэй) практычна з кожным дзяржаўным служачым, які мае хоць нейкае сацыяльнае значэнне, нават у нашай маленькай вёсцы.
У 2015 годзе ляснічы спыніў прафесійную дзейнасць. Ён не мог працягваць працаваць сабе ў страту.
Салдат, які сядзеў побач (над) афіцэрам, які выдаваў ліцэнзіі, павінен быў кожны месяц перадаваць 6000 бат у дадатак да 4000 бат для грамадзянскай улады.
Цяпер ляснік спрабуе зарабляць падрадчыкам на будаўніцтве ў асноўным дарог і (меліярацыйных) каналаў. За гэта «накладныя» выдаткі дзяржслужачых меншыя, а ваенныя пакуль не патрабуюць штомесячнага карычневага канверта.
Такія злоўжыванні выклікаюць у многіх жыхароў вёскі крыўду на вайскоўцаў. Гэта ўсё больш адкрыта выяўляецца ў бурчанні, асабліва калі чырвоны або чорны шар выцягваюць на адбор вясковых хлопцаў-прызыўнікоў.
Тыя гады пятнічных вечаровых выступленняў па тэлебачанні генеральнага прэм'ер-міністра з базавай лініяй «Нясціць шчасце людзям», відаць, стварылі мадэль чакання, якая не цалкам адпавядае рэчаіснасці.
Гэты артыкул і каментары цалкам ігнаруюць уплыў, які ЗША спрабуюць аказаць на ўнутраную палітыку ў Тайландзе (і не толькі ў Тайландзе, таксама ў М'янМары, В'етнаме, Лаосе...) у спробе аддзяліць паўднёва-азіяцкія тыдні ад уплыву Кітая. Безумоўна, для іх цяжка, што тайска-кітайскае супрацоўніцтва няўхільна пашыраецца. Яны падтрымліваюць TP і FTP вялікімі грашыма і спрабуюць пашырыць свой уплыў.
Калі вы хочаце даведацца пра гэта больш, паглядзіце гэтае 15-хвіліннае відэа Браяна Берлеціча (былога ваеннаслужачага ЗША, які цяпер жыве ў Бангкоку).
https://www.youtube.com/watch?v=3gKyYHWhmd4
Амерыканцы ўжо шмат гадоў добрыя сябры тайландскіх вайскоўцаў. Гэта пачалося з халоднай вайны (тэорыя даміно) і да сённяшняга дня, сярод іншага, штогадовымі трэніроўкамі "Кобра", падчас якіх дзве арміі праводзяць сумесныя вялікія вучэнні. Таксама павінна быць ясна, што Амерыка адстойвала сваю гегемонію пасля заканчэння Другой сусветнай вайны з-за палітычных і асабліва фінансавых інтарэсаў. Дагэтуль тайскія і амерыканскія вайскоўцы і іншыя спецслужбы добра ведаюць адзін аднаго (хоць у кожным шлюбе часам бурчаць). Вядома, Тайланд не звар'яцеў і бачыць, што пазіцыя Кітая далей расце, таму яны таксама павінны заставацца сябрамі.
Такі, як Браян, жоўтая кашуля і прыхільнік перавароту 2014 года, таму не зусім дэмакратычны. Той факт, што Амерыка можа забіваць краіны, якія да яе дрэнна настроены (перавароты і іншыя формы падрыўной дзейнасці і беспарадкі), таксама з'яўляецца дадзенасцю, але Тайланд і ЗША па-ранейшаму вельмі добра ладзяць. Але Браян выйграе ў сваёй размове з тайландскімі ультранацыяналістамі.
Што сяброўства прыходзіць усё больш і больш з аднаго боку, а не з двух бакоў. Тайланд быў добрым саюзнікам Тайланда падчас вайны ў В'етнаме, забяспечваючы амерыканцам усе віды выгод, у тым ліку доступ да аэрапорта ў Удонтхані. Нядрэнныя словы ад амерыканцаў пра менш дэмакратычны склад Тайланда, таму што гэта не мела значэння, пакуль рэжым дапамагаў ЗША.
Іх нядаўняя завуаляваная крытыка Канстытуцыі, выбараў і дзяржаўнага перавароту не вельмі спадабалася ЗША. Магчыма, не столькі з-за зместу крытыкі, колькі таму, што многія палітыкі (і, вядома, не толькі кансерватыўныя або прагрэсіўныя) лічаць гэтую крытыку ўмяшаннем у справы Тайланда.
Амерыка, як і любая краіна, у першую чаргу думае пра ўласныя інтарэсы, але, улічваючы ўсё, Амерыка ў якасці «сябра» значна пераважней Кітая толькі з-за таго простага факту, што Кітай з'яўляецца дыктатурай. Амерыканскі народ можа свабодна выбіраць сваіх лідэраў кожныя 4 гады, а кітайцы стогнуць пад дзяржаўнай прапагандай, у іх няма свабоднай прэсы і свабодных прадпрымальнікаў, усё ў канчатковым рахунку вызначаецца пажыццёвым дыктатарам.
Што тычыцца крытыкі і ўспрымання яе як умяшальніцтва ў справы іншых людзей, то пры ўмове, што гэта робіцца крыху карэктна, сябры могуць, магчыма, нават павінны мець магчымасць звяртацца адзін да аднаго.
Безумоўна, Крыс, глабальны баланс сіл проста мяняецца. Уплыў амерыканцаў ва ўсім свеце змяншаецца, а кітайскі - расце. Відавочна, што амерыканцы хочуць як мага даўжэй стрымліваць такое развіццё падзей, каб абараніць уласную гегемонію. Глядзіце на шматлікія ваенныя базы і ваенныя дзеянні амерыканцаў каля Кітая (наадварот, Амерыка была б цалкам пакрыўджаная, калі б гэта зрабіў Кітай, толькі паглядзіце, як Амерыка размяшчала сістэмы ўзбраення каля СССР, але расейская зброя на Кубе была недапушчальная). Лагічна, што Тайланд больш арыентуецца на Кітай, але амерыканскія сувязі ўсё ж маюць функцыю. Я разглядаю гэта як акт балансавання, поўная канцэнтрацыя ўвагі на Кітаі (пакуль) не варыянт. Тайланд не захоча цалкам залежаць ад кітайцаў, бо гэта можа нанесці шкоду яго ўласным інтарэсам. Пакуль што справа ўдачы, шыны то крыху цяплей, то менш. Пакуль Кітай сапраўды не стане сусветнай дзяржавай нумар адзін, а амерыканцаў практычна не спісаюць з рахункаў. Тады мы яшчэ на некалькі гадоў далей.
Мяне тут, у блогу, выставілі як прыхільніка тайскай арміі толькі таму, што я аналізую сітуацыю і спрабую даведацца праўду. Такім чынам, для пачаткоўцаў: у мінулым я часта галасаваў за PSP (Пацыфісцкую сацыялістычную партыю), я супраць любой формы гвалту, я супраць любых ваенных дзеянняў у любой кропцы свету, але я моцна веру ў асабістая ўстойлівасць.
Цяпер Тайланд у 2023 годзе. Тайландскай арміі не існуе, яе ніколі не існавала, і палітычны падзел у арміі (чытай: былой армейскай вярхушцы) ніколі не быў такім вялікім, як цяпер. Распад тройцы Прают, Правіт і Анупонг павінен ускалыхнуць людзей. Гэта не нічога і гэта адбылося не проста так. Цяперашняе армейскае кіраўніцтва ахутана маўчаннем. Як і ў любой іншай манархіі ў свеце, армія падтрымлівае караля і прысягае яму на вернасць, таксама ў Нідэрландах. Тайландскі кароль з'яўляецца галоўнакамандуючым арміяй, Вілем-Аляксандр - не. У абмен на гэтую лаяльнасць (якая знаходзіць сваё адлюстраванне, у тым ліку, у прымяненні артыкула 112) тайскае ваеннае кіраўніцтва чакае амаль безумоўную падтрымку ў адказ: матэрыяльную і нематэрыяльную. Але на працягу многіх дзесяцігоддзяў вярхушка была крыху ці моцна расчаравана ў гэтым. Галоўнакамандуючы не заўсёды слухае, памілавае арт112 асуджаных і – за зачыненымі дзвярыма – мае сваё меркаванне наконт прымянення дэмакратычных прынцыпаў.
Паспяховыя перавароты не могуць адбыцца без папярэдняй кансультацыі з вярхоўным галоўнакамандуючым. Гэта сакрэт. Пакуль такая сытуацыя выглядае выключанай яшчэ і таму, што цяперашні камандуючы ў адным са сваіх нямногіх выступаў заявіў, што ён зусім не за гэта. Адразу падтрымаў Прают, хто ведае, у які бок дзьме вецер.
Такая сітуацыя Праюту, відаць, надакучыла, і ён абраў уласны палітычны шлях, які, па ўсёй верагоднасці, стане яго палітычным самагубствам. Ён можа пакінуць поле палітычнага бою з высока паднятай галавой і сказаць, што ён вялікі дэмакрат, прызнаўшы сваю паразу. Ляялісты галоўнакамандуючага гуртуюцца вакол Правіта, які апошнімі тыднямі выказвае вельмі добры і прымірэнчы тон у адносінах да іншых палітычных партыяў, нават да апазыцыі. Хто б яму такое шапнуў?
Дарагі Крыс, "тайскай арміі не існуе" - гэта семантыка, і яна не мае карысці для тайцаў. Тайская армія каштуе тайскай дзяржаве вялікіх грошай, мае паўсюль свой уплыў, мае вялікую ўладу прымаць рашэнні, і той факт, што ў вярхах узброеных сіл існуюць супярэчнасці, вельмі шкада і паказвае, што Тайланд, нават у цяперашняе 21-е стагоддзе застаецца ў феадальным мысленні. Ужо той факт, што дзеючая канстытуцыя была перапісана на карысць вайскоўцаў у 2016 годзе і зацверджана на кантраляваным рэферэндуме, гаворыць пра многае. Для тых, хто хоча даведацца больш пра існаванне тайскай арміі:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-het-land-van-duizend-generaals/
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/militairen-thailand-verankeren-politieke-macht-grondwet
https://www.trouw.nl/buitenland/arbeiders-en-boeren-tegenover-conservatieve-aanhang-van-het-leger-bij-komende-verkiezingen-in-thailand~b980dad7/
Якое дачыненне тайская армія мае да асабістай устойлівасці, гэта пытанне для мяне, таму што менавіта гэта перашкаджае тайскаму народу зрабіць гэта, пра што сведчаць шматлікія перавароты, якія армія палічыла неабходнымі.
Дарагая Сой,
Тайцам вельмі карысна ведаць, што ў арміі не адно меркаванне, а розныя. Я ведаю шэраг генералаў, якія маюць розныя погляды на палітычныя падзеі ў гэтай краіне. Не кожны салдат ультракансерватар. Не кожны грамадзянін прагрэсіўны. Добрая рэч таксама. Акрамя таго, тыя, хто, відаць, з'яўляюцца фігурантамі «Войска», там ужо не працуюць, а на пенсіі. Гэта датычыцца і шэрагу сенатараў з ваенным вопытам. У Нідэрландах такіх людзей называюць пазаслужбовымі генераламі.
У 60—70-я гады значная колькасць дэпутатаў паходзіла з адукацыі. Ніхто тады не казаў, што Нідэрландамі кіруе адукацыя.
Кансерватыўнае або феадальнае мысленне не абмяжоўваецца ваеннымі.
Войска таксама не з'яўляецца юрыдычнай асобай, але гэта Міністэрства абароны і кампаніі, якія належаць Дэпартаменту.
Армія каштуе грошай, але таксама прыносіць прыбытак (іх кампаніі валодаюць і кіруюць гасцініцамі, рэстаранамі, гольф-клубамі, баксёрскім стадыёнам) і забяспечвае працу тысячам вайскоўцаў. Іншае пытанне, ці ўсе яны патрэбныя для абароны краіны. Армія абавязана станоўчай часткай свайго іміджу добрым першасным і дадатковым умовам працы, і гэта датычыцца не толькі генералаў. Армія магла б даць яшчэ большы прыбытак, калі б усе казармы, якія ўсё яшчэ знаходзяцца ў цэнтры гарадоў (а не толькі ў Бангкоку), перанеслі на далёкія ўскраіны. Гэтыя землі, я думаю, прынясуць мільярды бат і месца для жылля і зеляніны. Чаму я не чую ніводнай палітычнай партыі пра гэта?
Крыс, ёсць некалькі палітычных партый, якія заявілі, што хочуць вывесці армію з горада Бангкок, пасля чаго лепшыя вялікія кавалкі зямлі можна будзе выкарыстоўваць для іншых і больш шырокіх мэтаў.
Вайскоўцы лічаць сябе незалежнай сілай/уладай у гэтай краіне, амаль недатыкальнай з боку ўрада. Міністэрства абароны сапраўды існуе, але яно больш цырыманіяльнае, чым палітычны орган.
Трагедыя гэтай краіны ў тым, што вайскоўцы сапраўды актыўныя ва ўсіх законных і незаконных дзеяннях. З-за сваёй «недатыкальнасці» яны могуць лёгка ўвайсці ў злачынны свет гандлю людзьмі, гандлю зброяй, наркотыкамі, казіно і адмывання грошай, часта з «дазволу паліцыі, якая праходзіць такую ж падрыхтоўку на ўзроўні афіцэра (дзе ствараюцца або ўмацоўваюцца сеткі). ).
Прывітанне Петэрц,
У іх нацыянальных перадвыбарчых праграмах (???), таму што, вядома, гаворка ідзе не толькі пра Бангкок. Паглядзіце на Удонтхані.
Міністэрства абароны дэ-юрэ адказвае за войска, а не армія. Новы міністр можа многае змяніць, калі вельмі захоча, таму што ён начальнік. Добрым пачаткам было б: скарачэнне і мадэрнізацыя ўзброеных сіл, падключэнне дадатковых функцый падчас службы, празрыстасць дадатковых функцый побач са службай, адмена вайсковай павіннасці і перанос казармаў з гарадоў у вёску. сб.
У кантэксце кожнай перавагі ёсць свае недахопы, многім людзям у Кораце стане вельмі сумна.
Хаця, як неімігрант ці іншаземец, я з сумневам гляджу на казармы, палі для гольфа, пешаходныя паркі, даступныя арміяй тут, у Караце.
Мужчыны [і жанчыны] добра клапоцяцца адзін пра аднаго, і даць простаму грамадзяніну крыху грошай, здаецца, не пашкодзіць.
Паважаны Сой, для энтузіястаў, якія жадаюць пачытаць крыху больш, ёсць таксама неабходныя кнігі, якія цалкам або часткова прысвечаны ваеннай тэматыцы. Гледзячы на сваю кніжную шафу, я назаву некалькі (ад самых новых да самых старых):
– Салдат-кароль: манархія і войска. Аўтар Супалак Ганджанакхунді
– Пранікненне ў грамадства: справы ўнутранай бяспекі тайландскіх вайскоўцаў. Аўтар Puangthong Pawakapan
– Ваенная моц Тайланда, Грэгары Рэйманд (агляд кнігі тут, на ТБ)
– Палітыка дэспатычнага патэрналізму. Аўтар Тхак Чалоэмціярана
– Асаблівыя адносіны: Злучаныя Штаты і ваенны ўрад
у Тайландзе, 1947–1958 гг. Дэніэл Файнеман
– Розныя іншыя кнігі, такія як біяграфіі пра генерала X або Y. (гл. таксама серыю Лунг Яна тут, на TB). У розных гістарычных кнігах пра Тайланд узброеныя сілы таксама рэгулярна праходзяць міма. Гадзіны цікавага чытання для кніжных чарвякоў.
Але ў інтэрнэце таксама шмат чаго можна знайсці, у тым ліку Прачатай. Адзін напісаны менш добра, чым другі, але ў любым выпадку ён дае зразумець, што існуе вельмі разнастайная колькасць гульцоў (з рознымі поглядамі і інтарэсамі) і (зменлівыя!) адносіны/сеткі. Не тое каб усю мудрасць можна атрымаць з чытання, але гэта дае аснову для разумення і тлумачэння падзей мінулага і сучаснасці.