Вельмі цяжка перажываюць 308 дэпутатаў
Вы можаце прапусціць гэты пост, таму што ён прысвечаны палітыцы і праву, таму гэта даволі складана -, але я б усё роўна працягваў чытаць, інакш напісаў бы дарма.
Пра што гэта? Парламент ухваліў прапанову абіраць Сенат у поўным складзе замест прызначэння паловы.
Ну і што, скажаце вы, але гэтая прапанова не малаважная, бо дзякуючы прызначаным сенатарам апазіцыя ўсё яшчэ мае пэўны ўплыў у Сенаце. Калі ўсе яны будуць абраныя, можна чакаць, што Pheu Thai (партыя Таксіна, вы ведаеце) таксама будзе мець абсалютную большасць у Сенаце.
Канстытуцыйны суд пастанавіў, што прапанова супярэчыць канстытуцыі, і цяпер Нацыянальная камісія па барацьбе з карупцыяй вырашыла прыцягнуць да адказнасці 308 з 381 парламентарыя. 72 парламентарыя плюс прэм'ер-міністр Інлак уцяклі ад танца. Іх удзел у прапанове быў занадта абмежаваным, каб выставіць іх на пазорны слуп.
Рашэнне НАК пакуль не мае наступстваў. Яшчэ будзе працяглы судовы працэс, але ў горшым выпадку (ці спрыяльным - у залежнасці ад вашых сімпатый) хлопцы і дзяўчаты будуць выгнаныя з палітыкі, у выніку чаго ў Палаце прадстаўнікоў давядзецца прагаласаваць за тое, каб частка засталася пустой і новы ўрад не можа быць створаны. Вы ўсё яшчэ сочыце за мной?
На працягу наступных двух тыдняў фігуранты будуць мець магчымасць абараніць сябе. Калі пасля гэтага NACC вырашыць, што яны дапусцілі памылку, пачнецца працэдура імпічменту і магчымыя іншыя судовыя дзеянні. Затым справа перадаецца ў Сенат і Аддзяленне асоб, якія займаюць палітычныя пасады Вярхоўнага суда (вышэйшая судовая інстанцыя ў краіне), і ў канчатковым выніку вінаватым дазваляецца круціць сваімі палітычнымі пальцамі на працягу 5 гадоў.
Пастанова не стала нечаканасцю для былой кіруючай партыі Pheu Thai. Самарт Каўмічаі з камітэта па стратэгіі PT кажа, што справа была "скручанай", паколькі Канстытуцыйны суд вырашыў яе разгледзець. Ён разважае: парламентарыі маюць права ўносіць змены ў канстытуцыю. Баста.
(Крыніца: Пост Бангкока, 8 студзеня 2014 г.)
Не хвалюйся, Дзік, я прачытаў усе твае творы. Што тычыцца гэтых рэформаў: іх не варта пачынаць, пакуль няма сапраўды дэмакратычнай выбарчай сістэмы з цалкам рэпрэзентатыўным прадстаўніцтвам (месцы на аснове адсотка галасоў і г.д.). Вельмі шкада, што многія тайландскія палітыкі паводзяць сябе як малыя дзеці і ставяць свае інтарэсы на першае месца.
Дарагі Дзік,
Канешне, я чытаю тое, што вы пішаце, і за што вам вельмі ўдзячны. Так што таксама прачытайце бягучы артыкул. Адно пытанне для мяне застаецца адкрытым: ці можаце вы пазначыць, ШТО цягне за сабой супярэчнасць з канстытуцыяй (у чым палягала/заключалася супярэчнасць). Магчыма, вы можаце растлумачыць мне гэта.
Загадзя дзякуй.
Рабаваць
@ Rob Piers Газета паведамляе пра гэта толькі тое, што, на думку Канстытуцыйнага суда, прапанова супярэчыць артыкулу 68 Канстытуцыі. Я не чытаў прысуд, таму не ведаю, ці адыгралі ролю іншыя меркаванні. арт. 68 абвяшчае: «Ніхто не павінен карыстацца правамі і свабодамі звяржэння дэмакратычнага рэжыму кіравання з каралём у якасці кіраўніка дзяржавы або атрымання ўлады кіраваць краінай любымі сродкамі, якія не адпавядаюць спосабам, прадугледжаным у канстытуцыі.
Ясна растлумачыў Дзік. Дзякуй.
Дарагі Дзік,
З вашай адукацыяй (у мінулым) і, такім чынам, педагагічным вопытам, вы павінны пачаць гэты артыкул з:
Шаноўныя чытачы... Магчыма, гэта крыху нацяжна, але нельга прапускаць такія падзеі ў палітыцы, каб зразумець праблемы краіны.
А потым скончыць сказам да чытачоў накшталт ......калі вы любіце гэтую краіну як замежнік, падумайце і ўдзельнічайце, каб гэтая краіна прыдумала рашэнні і перадала іх іншым.
Распаўсюджвайце добрыя ідэі ў сваім асяроддзі з павагай да меркаванняў іншых людзей... кожная дробязь дапамагае.
Як і іншыя, я хацеў бы падзякаваць вас за гэта добрае тлумачэнне і працягваць перадаваць гэтыя цяжкія рэчы.
За вамі ўважліва сочаць многія.
добрае прывітанне ад Дэні