(Alexandros Michailidis / Shutterstock.com)

Belçika, bir sıra Belçika mediası xəbər verir ki, yalnız əvvəllər planlaşdırılmış qısa uçuşlar (500 kilometrə qədər) üçün deyil, həm də Taylanda uzun məsafəli uçuşlar üçün uçuş vergisi tətbiq etmək niyyətindədir.

Uçuş vergisi aprel ayından etibarən tətbiq oluna bilər və 10 kilometrdən az uçuşlar üçün hər bir sərnişin üçün 500 avro təşkil edəcək. 500 kilometrdən çox məsafə ilə əlavə ödəniş Avropa İqtisadi Zonası daxilindəki istiqamətlər üçün 2 avro (bütün Aİ ölkələri üstəgəl Lixtenşteyn, Norveç və İslandiya) və Tayland kimi ondan kənar istiqamətlər üçün 4 avro olacaq.

Hollandiyada uçuş vergisi

Artıq Hollandiyada uçuşun uzunluğundan asılı olmayaraq hər bir sərnişindən demək olar ki, 8 avro olan uçuş vergisi alınır. Yeni Rutte IV kabineti bu vergini əhəmiyyətli dərəcədə artırmaq istəyir, bəlkə də adambaşına 24 avroya qədər, lakin Hollandiyada dəqiq nisbətin nə olacağı hələ məlum deyil.

“'Belçika qısa və uzun uçuşlar üçün uçuş vergisi tətbiq edir'” sualına 19 cavab

  1. Henry yuxarı deyir

    İndi bununla bağlı heç bir problemim yoxdur, əksinə. Əgər görsəniz ki, indiki vaxtda insanlar bir neçə yüz kilometrlik səyahətə təyyarə ilə gedirlər, buna hər tərəfdən son qoymaq lazımdır.

    Əvvəllər təyyarə səfəri yalnız dünya zənginləri üçün nəzərdə tutulmuşdu. İndiki vaxtda uçuşlar ucuzlaşıb. Kiçik bir vergi, əlbəttə ki, zərər verməyəcək.

    • Peter (redaktor) yuxarı deyir

      Amma o zaman imkana görə uçuşa vergi qoymaq ədalətli olardı, pulu çox olanlar 10 dəfə çox ödəsin. Əks halda, balaca pul kisəsi olan biri daha Taylanda gedə bilməyəcək və boyunları kökələcək.

      • Henry yuxarı deyir

        Beləliklə, bir müddət davam edə bilərsiniz, məsələn, yol cərimələri. …

        Bundan əlavə, hökumətdən asılı olan kiçik büdcəli turistləri artıq Taylandda qəbul etmirlər.

        • chris yuxarı deyir

          Finlandiyada yol hərəkəti cərimələri gəlirə görə tutulur. Yəni bu tamamilə yeni deyil.

          “Finlandiyada Anssi Vanjoki adlı bir adam 46.5 mil/saat zonada 30 mil sürdüyü üçün sürət həddini aşmaq üçün bilet aldı və o, ödəməli oldu... 116,000 avro (103,000 dollar)! Cəzanın bu qədər sərt olmasının səbəbi odur ki, Finlandiyada yol hərəkəti ilə bağlı cərimələr təkcə qanun pozuntusunun ağırlığından deyil, həm də qanunu pozan şəxsin gəlirindən asılıdır”.

  2. Cor yuxarı deyir

    Razılaşın ki, bu, biznes sinfi (ən azı iki dəfə çox yer tutur) və həqiqətən də qısa məsafəli uçuşlar üçün (adətən bu xərcləri özləri ödəməyən iş adamları və ya başqaları) üçün tətbiq olunacaq.
    Cor

    • Kornelis yuxarı deyir

      Beləliklə: yalnız başqalarına aid olduğu müddətcə belə bir vergini cərimələyin?

    • qaçaqlıq etmək yuxarı deyir

      Bəs niyə yalnız bizneslə məşğul olan insanlar bu vergini ödəməlidirlər? Mən həmişə bizneslə uçuram və bunun üçün iqtisadiyyatdan daha çox pul ödəyirəm, çünki rahat səyahət etməyi seçirəm və 11 saat sıxılmış səyahət etməli deyiləm. Əgər vergi tutulursa, onu hamıya şamil etmək ədalətlidir. Düzünü desək, belə bir məbləğ bayram büdcənizdə çətin ki fərq edir.

      • Cor yuxarı deyir

        2 vergi prinsipinə görə:
        Birincisi, ümumi həmrəylik prinsipi ən güclü çiyinlərin ən ağır yükü daşımasıdır. Bunu, məsələn, yol vergisi ilə müqayisə edin.
        İkincisi, ona görə ki, səhiyyə deyilən şey ekoloji vergiyə aiddir, burada prinsipə əsasən, çirkləndirici nəzərdə tutulan çirklənmədə (burada azot) payına görə mütənasib şəkildə vergi tutulur. Biznes sinifində olan sərnişin təbii olaraq daha böyük həcmdə metrik daşıma qabiliyyətinə malikdir və buna görə də onun uçuş zamanı yaranan azot emissiyalarında proporsional payı daha yüksəkdir.
        Təbii ki, bu barədə mübahisə edə bilərsiniz. Amma sonra sən clincherə gəlirsən: ah, təyyarə onsuz da uçdu, ona görə də mənim uçmağımın və ya olmamağımın azot emissiyalarında heç bir fərqi yoxdur.
        Cor

        • Roger yuxarı deyir

          Bunun ekoloji vergi ilə bağlı olması fikrini haradan alırsınız? Bunu əsaslandırmaq üçün mənbəyə istinad edin

          • Cor yuxarı deyir

            Roger, bu, 2021-ci ilin oktyabrında hazırkı hökumətin qurulmasından əvvəl koalisiya sazişində deyilir.
            Belə bir koalisiya sazişində (koalisiya razılaşması daha düzgün olardı) bütün iştirakçı siyasi qruplar nəzərdə tutulan səlahiyyət müddəti ərzində həyata keçiriləcək minimum siyasət təşəbbüslərini qeydə alırlar.
            İndiki qondarma Vivalicoalition qurulduqda, Qroen (Hollandiyalılar) və Ecolo (Fransızca danışanlar) hökumətin azot emissiyalarını məhdudlaşdırmaq üçün tədbirlər görəcəyini qeyd edərək faktiki unitar kartel partiyası kimi çıxış etdilər.
            Buraya, digər məsələlərlə yanaşı, qısa məsafələrdə hava hərəkətinin qarşısının alınması üçün uçuş vergisinin tətbiqi (protokolun mətnində sözün əsl mənasında “gətirmə vergisi” qeyd olunur) daxildir (çünki (yüksək sürətli) kimi daha az çirkləndirici alternativlər çoxdur. ) qatarlar mövcuddur.
            Bu, bu cür siyasi cəhətdən həssas məsələlərin hələ də effektiv şəkildə həll oluna biləcəyi son il olduğu üçün (2024-cü ildə yeni seçkilər olacaq və bundan əvvəlki son bir ildə bu cür mübahisəli qərarların qarşısı alınacaq) hökumətdən təcili olaraq tələb olunur. bu barədə səmərəli qərar qəbul etmək.
            Liberal qruplar yalnız qısa reyslərdə olan sərnişinlərin hədəfə alınmasını ayrı-seçkilik və özbaşınalıq hesab edirlər. Onların ödənişi bütün hava səyahətlərinə uzatmaq təklifi açıq şəkildə Groen/Ecolo tərəfindən etiraz edilmir.
            Və əlbəttə ki, bu, bir dəfə tətbiq edilən və “ümumi qəbul edilən” növbəti illərdə əhəmiyyətli dərəcədə artırılacaq başqa bir giriş səviyyəli vergidir.
            Və əlbəttə ki, gəlirlər mütləq karbonun azaldılması/remediasiyası investisiyalarına getmir.
            Ancaq hökumətlərin büdcələrini hansı prinsiplərə əsasən idarə etmələrinə (icazə verildiyini) sizə izah etmək üçün mənə ən azı yarım gün lazımdır.
            Cor

  3. THNL yuxarı deyir

    Hörmətli Kor,
    İddia etdiyiniz arqumentlər deyilmi? Məndə elə təəssürat yaranır ki, siz bunu özünüz xərcləmək istəmirsiniz, lakin sonra azot emissiyalarını əlavə etmək mənim etmədiyimi onlara bildirmək üçün cəfəngiyatdır. Siz də uçursunuz və bundan istifadə edənlər adətən iş adamları deyil, təsəvvür edə bilərəm ki, KLM turist sinfində 11 saat dar oturacaqda oturmaq məcburiyyətində qalmamaq üçün bir az daha çox pul ödəməyə şad olan insanlar var. uşaqları qışqırmaq şansı daha yüksəkdir.
    salamlar

  4. freddy yuxarı deyir

    Bu uçuş vergisi bir xalis vergidir, yalnız Belçika xəzinəsini doldurmaq üçün, bir sent belə Davamlı Hava Yanacağından istifadə kimi daha ekoloji cəhətdən təmiz uçuş təşəbbüslərinin araşdırılmasına və ya Hava Yollarını daha az COXNUMX buraxan təyyarələrdən (yeni Airbus və Boeing nəsilləri)

  5. Oğlan yuxarı deyir

    Uçuş vergisinin tətbiqi ilə bağlı həqiqətən də böyük problemim yoxdur, baxmayaraq ki, şübhəsiz ki, suallarım var.
    Biznes və ya birinci klass daha çox pul ödəməli olmamalı olduğu ifadəsi ilə bir az daha çətinlik çəkirəm, çünki bu oturacaqlar daha çox yer tutur – bu, eyni səthdə daha az sərnişin deməkdir.

    Alınan həcmlərə görə verginin hesablanması mənə daha ədalətli görünür.

    O dəbdəbədə uçmağa imkanı olanlar daha çox xərc də ödəyə bilər, özlüyündə bir məntiqdir.

    Hər kəsin öz fikri var, əlbəttə, amma müzakirə etməyə dəyər.

    • TH. NL yuxarı deyir

      Əziz oğlan,
      Hər kəsin fikri olduqca yaxşıdır!
      Beləliklə, daha bahalı sinif təklifiniz nə dərəcədə ədalətlidir? Başda Avropa Parlamentində ətraf mühiti təbliğ edən Timmermans kimi fiqurların bizim hesabımıza rahat uça bildiyini və vergi ödəyicisinə uzun barmaqla uça biləcəyini nəzərdə tutursunuz?
      Bu, sadəcə olaraq necə baxmağınızdan asılıdır, mal-qaranı çox yaxından daşımaq olmaz, onda azot da az əhəmiyyət kəsb edəcək, elə deyilmi?
      Sadəcə ona necə baxmaq istəyirsən.

  6. B.Elg yuxarı deyir

    Təyyarə yanacağı üçün (hələ) heç bir vergi ödənilmir. Cüzdanıma zərər verərdim, çünki mən müntəzəm olaraq uçuram, lakin çirkləndirici aviasiya sənayesinin daha az vergiyə cəlb ediləcəyini izah etmək əlbəttə çətindir.
    Kerosin vergisi ilə bağlı daha çox səslər ucalır...

  7. Kornelis yuxarı deyir

    Bir az daha rahat olsanız, bir az daha çox uçuş vergisi ödəyə biləcəyinizi tapmaq bir az qəribə deyilmi, digər tərəfdən Taylandın bir yerində daha yüksək giriş haqqı tələb olunarsa, bir çox insan dayana bilər, çünki siz Bu ödəməyin ən yaxşı yolu olacaqmı?

  8. Jos yuxarı deyir

    O pulun aqibəti necə olacaq?

    O, yığın içində yoxa çıxacaq, yoxsa Belçika hökuməti bunun maliyyə baxımından əhatə etdiyi ekoloji planlar hazırlayıb?

    • endorfin yuxarı deyir

      Böyük yığında yox, dərin çuxurda yox olur.
      Əgər kimsə çirklənmədən vergi almaq istəyirsə, adambaşına vergi tutmaq daha yaxşı olardı: çox uşaq çoxlu vergi ödəmək deməkdir. Bir çoxumuz üçün Taylanda və/və ya geriyə köçmək partnyorla birlikdə olmaq lazımdır.

  9. chris yuxarı deyir

    Şəxsi təyyarələrlə uçuşların sayı kəskin şəkildə artıb.
    Bəlkə bundan əlavə vergi tutula bilər: hər uçuş üçün 1 milyon avro?

    Belə görünür ki, reaktiv dəst həm də CO2 emissiyalarının mühüm hissəsinə cavabdehdir....

    https://www.transportenvironment.org/discover/rising-use-of-private-jets-sends-co2-emissions-soaring/
    https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/12/1/16718844/green-consumers-climate-change
    https://www.bbc.com/future/article/20211025-climate-how-to-make-the-rich-pay-for-their-carbon-emissions


Şərh yaz

Thailandblog.nl kukilərdən istifadə edir

Veb saytımız kukilər sayəsində ən yaxşı işləyir. Bu yolla biz sizin parametrlərinizi yadda saxlaya bilərik, sizə şəxsi təklif edə bilərik və siz veb-saytın keyfiyyətini yaxşılaşdırmaqda bizə kömək edə bilərsiniz. daha ətraflı

Bəli, yaxşı bir sayt istəyirəm