Taylandda qeyri-azad seçkilər
Taylanddakı mövcud siyasi vəziyyətlə bağlı müzakirələr çox vaxt xalqın iradəsinin ifadəsi kimi azad seçkilərin rolu ətrafında fırlanır.
Müzakirələr təkcə əcnəbilər arasında deyil, həm də Tayland əhalisi arasında intensivləşdi, çünki fevralın 2-də keçirilən milli seçkilər ən böyük müxalifət partiyası tərəfindən boykot edildi, PDRC tərəfindən etiraz edildi (və bəzi hallarda qeyri-mümkün oldu) və indi də Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən etibarsız sayıldı. elan etdi. Sonuncu unikal deyil, çünki 2006-cı ilin aprel seçkiləri də ləğv edilib.
Mən burada milli seçkilərlə bağlı demokratik və kvazidemokratik proseslərə diqqət yetirirəm. İndi sizə nəticə deyə bilərəm:
- Taylandda azad seçkilərdə azadlıqdan daha çox qeyri-azadlıq var.
- Seçkilərin xalqın iradəsini ifadə etməsi bu ölkəni arzuladıqları idarəçilik baxımından çox şübhəlidir.
Burada qeyd etdiyim proseslər mənim özümə aid deyil, həm Tailand (jurnalistlər və akademiklər), həm də müxtəlif forumlarda çalışan xarici jurnalistlər tərəfindən son 10-15 il ərzində Taylanddakı siyasi vəziyyətlə bağlı aparılmış bir çox araşdırmaların nəticələridir. öz veb saytlarını və jurnallarını dərc edirlər.
Proses 1
Parlamentarilərin böyük əksəriyyəti səriştə və ya siyasi ideyaya görə deyil, populyarlıq üçün seçilir.
Tailand parlamentində 375 yeri öz dairələrindən seçilən insanlar tutur. Bu fakt parlamentari ilə onun yaxın tərəfdarlarının ideyaları arasında güclü əlaqə olduğunu desə də, praktika belədir ki, ən populyar siyasətçi öz rayonundakı seçkilərdə qalib gəlir.
Bu populyarlıq həm şəxsi, həm də ailə və ya klanla bağlıdır və namizədin siyasi ideologiyası ilə, hətta təmsil etdiyi partiya ilə də az və ya heç bir əlaqəsi yoxdur.
Məsələn, dönə-dönə belə olur ki, ata siyasətdən getsə (təfsir etdiyi siyasi partiyadan asılı olmayaraq) növbəti seçkidə ana, qızı, oğlu və ya qaynanası asanlıqla qalib gəlir. 2006-cı il milli seçkilərdən əvvəl Thaksin (yerli) məşhur siyasətçilərə partiyasına keçmək üçün çoxlu pul təklif etdi. Və beləliklə, o, seçkini fors-majorla qazandı.
Proses 2
Populyarlıq və yerli şəbəkələrin qurulması üçün getdikcə daha çox pul lazımdır. Taylandda siyasət ilk növbədə pul işidir.
Öz dairənizdə populyar olmaq üçün getdikcə daha çox pul lazımdır. Axı bu, yerli şəbəkənin saxlanması və himayədarlığın tətbiqindən gedir. Bu, əslində hər zaman baş verməlidir, çünki getdikcə daha çox siyasətçinin bunu yalnız seçkilər yaxınlaşanda etdiyi müşahidə olunur.
Bu halda buna səslərin satın alınması (birbaşa və ya dolayısı) deyilir. Və bu sübut olunarsa, namizədin təbii ki, problemi olacaq və sarı və ya qırmızı vərəqə alacaq. Hər məhəllə məclisində içki və yeməklərin pulunu müntəzəm olaraq ödəməyə əlavə olaraq, evlənən və ya uşağı olan qonşulara (nisbətən çox) pul vermək və yerli məbədə əhəmiyyətli ianələr parlamentdən keçmək üçün başqa bir strategiyadır. əlaqələri.nazirliklərdə öz dairəniz üçün pul və ya imkanlar təşkil edin.
Məsələn, 2011-ci ildə su basmış bəzi seçki dairələrində sakinlər su basmış evə görə 20.000 5.000 baht, eyni problemləri olan digər seçki dairələrində isə 1 XNUMX baht alıblar. Öz məhəlləmdə (qismən su basıb) sakinlər pullarını XNUMX ildən çox gözləməli oldular. Qanunsuz tikili olan insanlar bir dairədə pul alıb, digərində yox. Fərq parlamentə seçilən deputatın siyasi partiyası idi.
Bu “pul və himayəçiliyə əsaslanan siyasi sistem” yeni gələnlərin siyasi səhnəyə çıxmasını çətinləşdirir. Pul olmadan (və ya təbii ki, qarşılıqlı lütf gözləyən sponsor) yeni gələnin qələbəsi (hər hansı gözəl ideyalarla) praktiki olaraq mümkün deyil.
Artan orta sinif (təkcə Banqkokda deyil, həm də Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket və digər şəhərlərdə) özünü indiki parlamentdə çətinliklə təmsil olunur və bunu dəyişmək şansı azdır.
Proses 3
Siyasi partiyalar siyasi ideyalara (liberalizm, sosial demokratiya, buddizm və ya mühafizəkarlıq kimi) əsaslanmır, lakin biznes imperiyaları tərəfindən idarə olunub və idarə olunur.
Parlament tarixinin əvvəlindən siyasi partiyalar varlı Tailand sahibkarları tərəfindən yaradılıb və maliyyələşdirilib. Bəzən təsisçilər bir-biri ilə mübahisə edirdilər, bunun ardınca parçalanma baş verdi və yeni siyasi partiya gün işığını gördü.
Əksinə indi daha çox rast gəlinir. Çünki seçkilərdə qalib gəlmək çox pula başa gəlir, partiyalar arasında birləşmələr daha çox olur. Kiçik partiyalar daha böyük partiyaya birləşir, çünki daha çox pul var və təkrar seçki ehtimalı daha yüksəkdir.
Maraqlıdır ki, Taylandda siyasi partiya 10 ildir ki, mövcud deyil. Onda mən siyasi partiyanın məhkəmə tərəfindən ləğv edilməsini demirəm. PT-nin getdikcə populyarlığını nəzərə alaraq, Thaksin ( Bangkok Post) son iki partiyalı seçkilərdə iştirak etmək ideyası ilə. Sonradan bu iki partiya parlamentdə birləşəcək və inşallah mütləq çoxluğu qazanacaqdı.
Siyasətçilər də tez-tez siyasi partiyaları dəyişirlər. Səbəb isə qarşıdakı 4 il ərzində parlamentdə yerin təmin olunmasıdır. Araşdırmalar göstərir ki, bu cür keçid davranışı seçicilər tərəfindən çətin ki cəzalandırılır.
Heç kim (mən də daxil olmaqla) Thaksinin öz siyasi partiyası(lar)ı ilə yoxsul əhali qruplarına səs, daha çox özünəinam və daha çox heysiyyət verdiyini inkar etməyəcək. İlk səlahiyyət müddətində o, təkcə Şimal və Şimal-Şərqdəki əhalinin deyil, çoxlu dəstəyə arxalana bilərdi.
Banqkokdakı bir çox tay dostum 2001-ci ildə Thaksin-ə səs verdi. Thaksinin əsasən özünün və qəbiləsinin qayğısına qaldığı, cənubdakı müsəlman azlığa, ona səs verməyən Tayland xalqına və onu tənqid edən hər kəsə qarşı təkəbbür göstərdiyi daha aydın görünəndə bu sevgi soyudu.
Əvvəlcə əhalinin yoxsul təbəqələrinin emansipasiyası kimi görünən şey, onların sayından istifadə etməyə (yalnız seçkilər və etirazlar zamanı) və həm üstünlükləri, həm də mənfi cəhətləri (daha çox gəlir, həm də daha çox borc; daha çox pul) olan populist tədbirlərlə onları razı salmağa çevrildi. becərilən düyü, Tayland hökumətinə daha çox borc).
Proses 4
Siyasətçilər və yüksək vəzifəli şəxslər arasında sıx qarmaqarışıqlıq (çox vaxt ailə bağları) mövcuddur.
İndi buraxılmış parlamentdə 71 üzvdən 500-i bir-biri ilə qohumdur və bu, konkret olaraq bir partiyaya deyil, bütün partiyalara aiddir. Siyasi səriştənin DNT-də lövbər saldığına və qan qohumluğu ilə ötürüldüyünə inana bilmirəm. Hər şey onu göstərir ki, bu ölkədə hakimiyyət uğrunda nisbətən az sayda ailə (bəzən bir-biri ilə döyüşən qruplar) mübarizə aparır.
Təkcə parlament üzvlərinə deyil, həm də regional və yerli əhəmiyyətli idarəçilərə və yüksək vəzifəli şəxslərə baxsanız, vəziyyət daha da pisləşir. Banqkokun (hələ də hazırkı, demokratik) qubernatoru, Sukhumbhand, Kraliçanın birinci əmisi oğludur.
Hazırda həbsdə olan Pattaya mafiya başçısı Kamnan Pohun üç oğlu var, onlardan biri Yinqlakın kabinetində nazir, ikinci Çonburi qubernatoru və Pattayanın üçüncü meridir. Bu oğullardan ikisinin hər biri Pattaya Yunayted və Çonburi futbol klubuna sahibdir. Nə fikirləşirsən? Bir və ya hər iki futbol klubunun yeni obyektlərə və ya əcnəbi oyunçulara ehtiyacı olarsa, bütün növ hökumət qaydaları və prosedurları daha asandır, ya yox?
Ordudaxili yüksəliş strukturu artıq bir çox yerlərdə təhlil edilib. Əvvəllər eyni sinifdə olan insanlar illərlə bir-birlərinə (və onların ailələrinə) top və gəlirli işlərdə oynayırlar və ya sizi bəyənmədikləri təqdirdə sizi qeyri-aktiv vəzifəyə keçirirlər. Keyfiyyət nəzərə alınırmı? Bəlkə də qrupdakı ən güclüləri dinləmək və ağzınızı bağlamaq keyfiyyəti.
Proses 5
Siyasi partiyada daxili demokratiya demək olar ki, yoxdur.
Siyasi partiya daxilində demokratik qərarların qəbulu da demək olar ki, yoxdur. Liderlərdən ibarət kiçik bir qrup atəş açır. Demək olar ki, bütün partiyalarda belədir. Demokratik Partiyanın və ya Pheu Thai-nin yerli şöbələri yoxdur; kənd təsərrüfatı, təhsil, müdafiə, korrupsiya, yol təhlükəsizliyi və turizm sahəsində islahatlarla bağlı siyasi, ictimai müzakirə aparılmır. Seçkilər üçün partiyanın proqramının müəyyən olunduğu milli qurultaylar yoxdur. Seçkilərə az qalmış televiziyada partiya liderinin debatı yoxdur.
Kim burada seçicilərin mühakimə etmək üçün çox axmaq olduğunu iddia edir? Ən böyük partiya olan Pheu Thai-nin siyasi proqramı, heç bir konkret siyasət nöqtəsi olmadan Kommunist Manifesti kimi oxunur. Bu, Hollandiyadakı Libertar Partiyasının proqramından daha qeyri-müəyyən və anlaşılmazdır.
2014-cü ildə bir çox siyasi partiyaların islahatlardan danışması simptomatikdir, lakin hələlik heç bir partiyanın kağız üzərində vahid konkret ideyası yoxdur. Görünür, insanlar bu barədə yalnız indi düşünməyə başlayıblar. Və birinə biznes ictimaiyyəti və akademik dünya kömək etməlidir.
Postskript
Mən ürəkdən demokratam. Məhz buna görə də Taylanddakı siyasətçilərin əsl demokratiyanı belə atması məni incidir. Onları əslində xalqın rəyi və bu ölkədəki real problemlərin həlli maraqlandırmır. Onlar öz hakimiyyətlərinin davam etməsində maraqlıdırlar. Daim sui-istifadə etdikləri mandatları üçün onlara “azad” seçki lazımdır. Sadəcə demək lazımdır.
Təqdim edilmiş rabitə
Ad günü üçün gözəl hədiyyə axtarırsınız, yoxsa sadəcə ona görə? al Tayland Blogunun Ən Yaxşısı. On səkkiz bloggerin maraqlı hekayələri və stimullaşdırıcı sütunları, ədviyyatlı viktorina, turistlər üçün faydalı məsləhətlər və fotoşəkilləri olan 118 səhifədən ibarət buklet. İndi sifariş edin.
Yaxşı parça və maarifləndirici.
Bəs Taylanddakı demokratiya?
Flamand yazıçısı Fernand Auwera bir dəfə bunu gözəl ifadə etmişdi: Demokratiya siyasətçilərin elə bir şeydir ki, onlar haqqında danışdıqları asan əxlaqlı qadının sevgidən danışması kimidir.
Həqiqətən Chris, baxmayaraq ki, Perlentarid populyarlıq əsasında seçilir, lakin hələ də güclü orta sinfi olan geote şəhərlərindən kənarda üstünlük təşkil edən paternalist bir cəmiyyətə əsaslanır. Ənənəvi olaraq, siyasi partiyalar kimin seçilə biləcəyini Patronun müəyyən etdiyi əyalət və ya regional güc qruplarıdır. Thaksin bu himayədarlıq sisteminin ustası idi və odur və əyalət güc qruplarını milli güc qrupuna birləşdirməyi bacardı. Suthep də bu sistemin nəticəsidir, lakin onu bir neçə cənub əyalətindən kənarda idarə edə bilmədi.
Əyalət səviyyəsində hələ də mövcud olan partiyaların yaxşı nümunələri Çonburidəki Khunpluem ailəsinin Phalang Chon Partiyası və Banharn Silapa-Archanın Çartpattana partiyasıdır.
Kris,
Hesab edirəm ki, indiki siyasi partiyaların mahiyyəti ilə bağlı verdiyiniz şərh düzgündür, bunda çox səhvlər var və çox şey təkmilləşdirilməlidir. Amma mən sizinlə razı deyiləm ki, “azad seçkilərdə azadlıqdan daha çox azadlıq əskik olur”. Tayland xalqı gücləndi, onlar bilərəkdən və şüurlu şəkildə onlara ən çox müraciət edən partiyadan namizəd seçirlər; və bunun əsasən populist proqramlar əsasında baş verməsi təəccüblü olmamalıdır. Ona görə də seçkilər xalqın iradəsini ifadə edir, bu, çox şeyin təkmilləşdirilə biləcəyi və edilməli olduğu faktını dəyişdirmir.
Bir neçə tənqidi qeyd. Həqiqətən də siyasi ideyalara əsaslanan partiyalar olub (və indi də var). Demokratların tipik mühafizəkar ideologiyası var, bir vaxtlar 1976-cı ildən qadağan olunmuş Kommunist Partiyası, onun qurucusu və Baş Katibi Boonsanong Punyodyana 1976-cı ilin fevralında öldürüləndə dağılan Sosialist Partiyası var idi. 1949-1952-ci illər arasında sosialist ideyalı İsandan olan altı parlamentari öldürüldü. Chamlong Srimuang'ın partiyası olan Phalang Darma ("Dharmanın Gücü"), Thaksinin XNUMX-cı illərin sonlarında bir müddət üzvü olduğu Buddist ideyalarına əsaslanan bir partiya idi.
Niyə həmin partiyalar təşkilatçılıq baxımından bu qədər zəifdirlər? Mən bunu ordunun (18-ci ildən bəri 1932 çevriliş, taylar çevrilişi rátprahǎan, sözün əsl mənasında “dövləti öldürmək” adlandırırlar) və məhkəmələrin siyasi proseslərə tez-tez müdaxiləsi ilə əlaqələndirirəm. Mövcud siyasi problemlər 2006-cı ilin hərbi çevrilişindən qaynaqlanır. Hər beş ildən bir kənarlaşdırılsa, siyasi partiya necə inkişaf edə bilər? Siyasətdə islahatlar aparılmalıdır, bu doğrudur və kənardan kömək göstərilməlidir, lakin siyasi prosesi tamamilə dayandırmaqla bunu etmək olmaz.
Bu həm də o deməkdir ki, partiyaların strukturu haqqında nə düşünürsənsə, seçkilər indiki münaqişələrin yeganə həll yoludur. Taylar səslərinin eşidilməsini istəyirlər. Əgər bu baş verməsə, mən sizin qeyd etdiyiniz partiyaların mövcud problemlərini kölgədə qoyacaq böyük problemləri proqnozlaşdırıram.
Bu halda mən Chris de Boer-ə üstünlük verəcəyəm.
Çox yaxşı hekayə!!
Demokratiya sadəcə olaraq vermək və almaqdır, çoxluq çox şey müəyyən edir, lakin azlıqları nəzərə alır. (yaxşı getsə)
Sanki Qərbdə bir hikmətimiz var:
EN: Mənə A səs ver və B-ni qaladan uzaqlaşdıracaqsan. Və sonra birlikdə davam etmək üçün seçki gecəsi bir-birinizə zəng edin. 15 yer = 76 stəkan şərab + 1 stəkan su ilə sərhəddə yerləşən hökumətdə 4 yer.
D: Seçicilərin 5%-i çəkə bilmir = qaçış lyukundan çıxın. NL-də hələ 7 yer.
B: o qədər partiyalar var ki, kompromis artıq şərabın içinə su deyil, şərab qoxusu olan sudur.
Böyük Britaniya: qalib hər şeyi alır. 17% səslə 3 partiyalı bir ölkədə mütləq hökumət qurmaq nəzəri cəhətdən mümkündür.
ABŞ: ölkə üçün yaxşıdır? Külüm, çünki o o biri tərəfdən gəlir.
Yaxşı yazılanlar dırnağa dəydi, amma demokratiyanın da bizimlə vaxta ehtiyacı var, bu da uzun sürdü
“Parlamentarilərin böyük əksəriyyəti səriştə və ya siyasi ideyaya görə deyil, populyarlıq üçün seçilir”. De Burun Taylandda azadlığın və seçkilərin təmsilçiliyinin olmamasının konturunu vermək istədiyi ilk bəyanatıdır. Bu, bizimkindən çoxmu fərqlidir? Məndə güclü təəssürat yaranıb ki, bizim müqəddəs qərb demokratiyalarımızda biz daim populyarlıq sorğuları ilə bombardman olunuruq və heç vaxt siyasətçilərin (və partiyaların) səlahiyyətlərinin ölçülməsi (tercihen həftəlik) ilə deyil. Populyarlıqda səhv bir şey yoxdur, o, seçici ilə seçilmiş arasında zəruri bağı təmsil edir. Demokratik seçkilərin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, siyasətçilər öz ideyalarını və səriştələrini elə təqdim edirlər ki, onlar səs-küy qazansınlar, başqa sözlə: populyarlaşsınlar. Yalnız bundan sonra o, öz siyasətini olması lazım olduğu kimi həyata keçirə bilər: ziddiyyətli maraqların mürəkkəb sahəsində mümkün olan sənət.
Bununla belə, mənim fikrimcə, gözdən qaçırdığınız əsas fərq var: populyarlıq necə əldə edilir?
Bax və mənim ağrılı nöqtəm buradadır. Bu (hələ) Hollandiyada "alınmayıb", lakin Taylandda "satın alma" olmadan tamamilə heç bir şeyə başlamırsınız.
Həqiqətən də, populyarlıq seçici ilə seçilmiş nümayəndə arasında zəruri bir bağdır, lakin bunun necə əldə olunduğu, mənim fikrimcə, sizin dediyiniz kimi, “müqəddəs Qərb demokratiyaları” ilə Tayland “demokratiyası” arasında böyük fərqdir.
De Burun birinci ifadəsi ilk növbədə ümumən “populyarlıq” haqqındadır (ikincisi daha çox pul haqqındadır), lakin etiraf etmək lazımdır ki, (qaçılmaz olaraq) maliyyə resursları ilə də əlaqə yaradır. Lakin bizim müqəddəs Qərb demokratiyalarımızda bu münasibətin olmadığını düşünmək yanlışdır. Ən böyük Qərb demokratiyasını götürək, ABŞ-ı. Prezidentliyə praymerizdə (müsabiqədə hələ də xeyli sayda namizəd var) ilkin baxışlar adətən hansı namizədlərin öz kampaniyalarını maliyyələşdirmək üçün malik olduqları maliyyə büdcələrinə əsaslanaraq yaxşı şanslara malik olduğunu dəqiq təhlil edir. Senat və Nümayəndələr Palatasına namizədlər üçün çoxsaylı maliyyə əlaqələri və maraqlar da həlledicidir.
Buna qısaca cavab vermək istəyirəm.
Cənab Chris deBoer.
Tayland siyasətində hər şeyin necə işlədiyini də bilir və görür.
Və o, şübhəsiz ki, tək deyil.
Bunun artıq biz qərblilərin bildiyi kimi siyasətlə heç bir əlaqəsi yoxdur.
Ancaq ən çox pula və nüfuza sahib olan klan dostları ilə.
Burada adi seçici çox deyil, axı hamısı aşağı təhsilli blokbaşlardır..
Jan Beute.
Hörmətli Chris
Yaxşı əsaslandırma ilə böyük siyasi hekayə.
Hökumət partiyaları həqiqətən sizin təsvir etdiyiniz şəkildə korrupsiyadan doğulur.
Xoşbəxtlikdən, Tino da sizin hekayənizlə böyük ölçüdə razılaşdı.Tinodan fərqli olaraq, düşünürəm ki, bəzi çevrilişlər də ölkəyə xeyir verən korrupsiyanı dayandırdı. (həmçinin bir çox çevrilişlər pis idi)
Xoşbəxtlikdən, Hans tez-tez zarafat edir və adətən bunun əksini ifadə edir.
Mən sizin hekayənizi yaxşı bir mühazirə kimi yaşadım.
Əgər 375 yer ayrılacaqsa, o zaman seçkilərdə 375 seçki dairəsi də var?
Danny-dən xoş salam
Kris yaxşı yazıçıdır, papağımı onun qarşısında götürürəm.Amma mövzudakı bu cümlə həqiqətdir.
Biz kənar şəxslər kimi bununla bağlı nəyisə dəyişə bilərikmi…………….yox, bir çoxları məndən əvvəl burada artıq yazdıqları kimi, bu, həqiqətən, yalnız Tayland işidir.
Gözəl və aydın hekayə, dəyişiklik vaxt tələb edir, tay düzgün yoldadır
Hörmətlə
paul