Tayland dövləti Banqkoku çox əzizləyir?
Bill Klinton bir dəfə dedi: "Bu, iqtisadiyyatdır, axmaqdır". Mən əminəm ki, indiki siyasi qarşıdurma həm də, bəlkə də, hər şeydən çox, iqtisadiyyatla, xüsusən də sərvətlərin ölkə daxilində bölüşdürülməsi ilə bağlıdır.
Taylandda gəlir bərabərsizliyi dünyada ən böyüklərdən biridir. Üstəlik, bu gəlir bərabərsizliyi regional baxımdan güclü şəkildə bağlıdır. Qroningen əyalətinin Cənubi Hollandiya əyalətindən 4 dəfə kasıb olması məqbul olardımı? Mən belə düşünmürəm. Taylandda bununla bağlı nəsə edilməli olacaq.
Suthep tərəfdarları hökumətin çoxlu pulunun (“zəhmətlə qazandığımız pul”) xarici bölgələrə getməsindən şikayətlənirlər. Xarici bölgələr "Bangkok" tərəfindən laqeyd qaldığından şikayətlənirlər. Kim haqlıdır? Gəlin əhaliyə və ümumi milli məhsula ('ÜDM') nisbətdə dövlət xərclərinə dair aşağıdakı qrafikə nəzər salaq.
- De qırmızı sütunlar qeyd olunan bölgənin nə qədər töhfə verdiyini göstərir ümumi milli məhsul.
- De yaşıl sütunların neçə faizini göstərir əhali hər bölgədə yaşayır
- De gele Nəhayət, sütunlar neçə faizini göstərir dövlət xərcləri sözügedən bölgəyə.
(“Mərkəzi” bölgəyə Banqkokun şimalındakı (məsələn, Ayutthaya), eyni zamanda cənub-şərqdəki (Çonburi və Rayonq kimi) və Banqkokun cənub-qərbindəki əyalətlər daxildir.
Ən diqqət çəkəni isə budur Bangkok O, Tayland əhalisinin yalnız 72 faizini əhatə edərkən dövlətin xərclərinin 17 faizini alır. İndi hər bir paytaxt sakinə daha çox pul alacaq, lakin bu, çox böyük məbləğdir. Banqkok əhaliyə baxsanız, hər bir sakinə "haqqı"ndan 4 dəfə çox dövlət pulu alır.
Xüsusilə ilə nə fərqi var İsaan, burada Tayland əhalisinin 34 faizi yaşayır, lakin dövlətin pulunun yalnız yüzdə 6-sını götürməyə icazə verilir. İsaan sakini dövlət xəzinəsindən hər sakinə görə “haqqı”ndan 5 dəfə az alır. Banqkokdan bir nəfər əhaliyə düşür 20 dəfə xalq xəzinəsindən bir İsanın sakini qədər!
Digər vilayətlər isə onların arasındadır.
Bangkok ən çox vergi gəlirləri əldə edərsə, proporsional olaraq ondan ən çox faydalanmalı olduqlarının ədalətli olduğunu söyləyən insanlar var. Məncə, bu, uğursuz bir arqumentdir. Cənubi Hollandiya sakinləri orta hesabla Lutjebroek sakinlərindən daha çox vergi ödəyirlər; onda biz Lutjebroekin məktəblər və infrastruktur kimi ümumi obyektlərini sökməliyikmi?
İndi Banqkok və İsaan arasındakı böyük fərq bizi təəccübləndirməməlidir. İsaan həmişə Taylandın ögey övladı olub, Banqkokun son vaxtlara qədər az diqqət yetirdiyi bir bölgə. Bu da İsaandan Banqkoka qarşı çoxlu üsyanları izah edir. Beləliklə, günəşin altında bir az yeni var.
Əgər Tayland aqibətini alır bütün Taylandlı siyasətçilər aşağıdakıları etməli olacaqlar. Vergilər artmalıdır, onlar indi ümumi milli məhsulun cəmi 16 faizini təşkil edir, 25-30 faizə yüksəlməlidir. ƏDV, aksizlər və gəlir vergisi cüzi artmalıdır; və hər şeydən əvvəl var-dövlət və kapital qazancları vergisi üstəgəl ekoloji vergi olmalıdır. Tailand orta gəlirli ölkə kimi buna hazırdır. Sonra sərvətin yenidən bölüşdürülməsi olmalıdır. Bu, ağlabatan yaş təminatı, əlillər üçün şərait və ən yoxsullar üçün gəlir dəstəyi vasitəsilə həyata keçirilə bilər.
Yalnız tam razılaşa biləcəyim aydın bir bəyanat və hekayə. Təəssüf ki, bunun praktikada həyata keçirildiyini görmək yaxın vaxtlarda baş verməyəcək... Açığı, siz bu cür dəyişiklikləri bir gecədə dərk etmirsiniz, yavaş-yavaş yayırsınız, amma bunun da tezliklə baş verəcəyini görmürəm. Çox gözəl olardı ki, siyasi islahatlardan sonra bu istiqamətdə xırda addımlar atılsın, getdikcə xalqın mənafeyi daha çox ön plana çəkilsin. Sonra daha bir neçə il çəkəcək...
Bəli, və sonra o şəkildə biz də dünya üzrə gəlirimizə görə vergi ödəməliyik, axı biz Taylandda yaşayırıq və NL-də qeydiyyatdan çıxdıqdan sonra və s. biz artıq orada vergi ödəmirik. Yoxsa mən bunu səhv görürəm?
Mən TH-də vergi ödəmək istərdim, amma sonra haqqını da istəyirəm
A: tam vətəndaşlıq, o cümlədən, məsələn
1- immiqrasiya illik abunəliyinin ləğvi,
2- 3 aylıq ünvan yoxlamasının təkrarı,
3- uzun müddət qalmaq üçün viza siyasətinin tətbiqi,
4- bələdiyyə aktiv və passiv səsvermə hüquqları daxil olmaqla,
5- məsləhətləşmə prosedurlarında iştirak, üstəlik
B: cəmiyyətdə tam, açıq və bərabər iştirak, o cümlədən vasitəsilə
6- iş icazəsinin pulsuz alınması,
7- könüllü işlərə birbaşa çıxış,
8- iş hüququ,
9- üçdən çox giriş bileti ödəmə sistemi ilə daim üzləşmək öhdəliyindən birbaşa azad edilməsi,
sadəcə bir neçəsinin adını çəkmək üçün. Yoxdursa, vergi yoxdur! Mən hər dəfə yalnız bir il qala bilərəm, illik uzadılma şərtlərinə cavab verdiyimi sübut etməliyəm və bu illik uzadılma üçün artıq ödəniş edirəm. TH əvvəlcə Fərəngi qucaqlasın, sonra turist kimi dözsün və təqaüdçü kimi dözsün. Mən həqiqətən də ölkənin sakini olsam, o zaman başqa hekayə olacaq!
(tamamilə unudulmuş və ən sonuncusu:) 10- daşınmaz əmlak alarkən torpaq üzərində mülkiyyət hüququ.
Belə bir “uzunmüddətli vizaya” yaşayış icazəsi deyilir. Taylandda bu, Daimi Yaşayış İcazəsidir (həmçinin Taylandlı kimi naturalizasiya üçün bir yol kimi xidmət edə bilər). Güman edirəm ki, siz hər ikisi ilə tanışsınız, lakin təəssüf ki, hər ikisini əldə etmək asan deyil. Qalanları üçün mən sizinlə razıyam, əgər sizə vəzifələr verilirsə, bunun müqabilində hüquqlar olmalıdır və əksinə. Axı, həyat vermək və almaqdır (və ümid edirəm ki, başqaları ilə çox həzz alın və gülün).
Yaşayış icazəsi də məhdudiyyətlərə məruz qalır:
1- ildə yalnız 100 nəfər müraciət edə bilər
2- evli olmayan şəxslər xaric edilir
3- 200 min hazır var
4- RP sizi 3 aylıq ünvan yoxlamasından azad etmir
Bu bloqda ilk şərhimdir. Düşünürəm ki, mövqe tipik PVDA/SP/GL başlanğıc nöqtəsinə, yəni mümkün cəmiyyətə əsaslanır. Bu prinsip iqtisadiyyata aid deyil. Pul pula yapışır. İndiyə qədər dünyada elə bir ölkə yoxdur ki, bu qaydanı poza bilsin. Böyük şirkətlər və çoxlu pulu olan şəxslər bir tendensiyanı əldən verə və buna görə də pul itirə biləcəklərindən qorxaraq, mümkün qədər yaxın olmağa çalışırlar. Pulun yenidən bölüşdürülməsi bizim Hollandiya İnkişaf Yardımı ilə eyni işləyir, işləmir.
Tayland hökumətinin etməli olduğu ilk şey kənd təsərrüfatı sahələrində təhsili standart səviyyəyə çatdırmaqdır ki, şirkətlər gələcəkdə yüksək ixtisaslı işçilərə sahib ola bilsinlər. Növbəti addım bütün ölkə ərazisində müasir infrastrukturun qurulmasıdır. Buna nail olunarsa, stimullaşdırıcı tədbirlər kömək edə bilər. Bəli, bu, bütün bir nəsil tələb edir, yəni 20 il.
Mən Paulla tamamilə razıyam. Kənd təsərrüfatı sahələrində təhsil həqiqətən zəifdir
hesablama
Cənab Tino Kuis tərəfindən vəziyyətin aydın izahına təriflərimi bildirirəm. Tamamilə razıyam.
Hörmətli Tina,
Qrafikləri fərqli şəkildə şərh edə bilərsiniz.
Mən, həqiqətən, düşündüm ki, böyük ödəyici/uduzan Mərkəzi bölgədir. Və İsa deyil.
Mərkəzi bölgə 44% ilə dörd dəfə çox töhfə verir, lakin yalnız 7% alır.
İsaan yalnız 11% töhfə verir və demək olar ki, eyni olur: 6%.
Gəlir bərabərliyinə və sərvət bölgüsünə çalışmaq ilk növbədə siyasi məsələdir. TH müvafiq qanunvericiliklə çox şey edə bilər, məsələn, fermerlərin gəlirlərini artırmaq. Amma görün bunu necə qarışdırırlar. Bunu təşviq edən qanunvericilik yoxdur, ancaq fermerlərin yoxsul vəziyyətini pisləşdirmək üçün hər cür tədbirlər görülür. Hollandiya kimi yüksək inkişaf etmiş ölkələrdə siyasi qərarların qəbulu ilə gəlirlərin bölüşdürülməsi yerindən qalxmır. 2013-cü ildə Hollandiyanın qonşu ölkələrində insanlar hətta minimum əmək haqqının tətbiqi (Almaniya) və ya onun səviyyəsini (Belçika) müzakirə edirdilər. Bu TH-də necə işləməlidir? Yalnız İsaan ÜDM-dən faydalanmır, Mərkəzin töhfəsinə baxın: 44% daxilolmalara qarşı 7% töhfə. Bir sözlə, məncə, bəyanat daha güclü ola bilərdi: BKK nəinki ərköyündür, BKK-ya tam lütf verilir!
Daha da qısa: Tayland Banqkokun əyalətidir
Qrafiklərə inanıram, amma izahatlara və nəticələrə qətiyyən inanmıram. Fikrimcə, bunun üçün bir sıra yaxşı səbəblərim var:
1. Bir tədqiqatçı kimi mən bilirəm ki, (Hətta Hollandiya kimi kifayət qədər şəffaf dövlət xərcləri olan bir ölkədə belə) konkret regiona milli xərcləri hesablamaq nə qədər çətindir. Drenthe əyaləti üçün bunu özüm etməyə çalışdım və bu, kifayət qədər iş idi;
2. öz təcrübəmdən bilir ki, Taylandda dövlət qurumlarında mühasibatlığın böyük bir hissəsi hələ də mühasibat paketləri və kompüterlə deyil, qələm və kağızla aparılır. Düşünürəm ki, rəqəmlərdə böyük səhvlər var;
3. Rəqəmlər həqiqətən doğru olsaydı, keçmiş Thaksin, Abhisit və Yingluck hökumətlərinin düyü subsidiyaları şimal və şimal-şərqdə tamamilə fərq etməzdi. Bu o deməkdir ki, baş nazir Yinqlak keçən həftə çıxışında yalan danışıb. Korrupsiyaya qarşı mübarizə komitəsi üçün yem;
4. pulun bir hissəsi şəxsi və ya korrupsiya yolu ilə öz yolunu taparkən rəqəmlər rəsmi rəqəmlərdir. Demək olar ki, əminəm ki, bu, Şimal və Şimal-Şərqin aldığı pulun miqdarının fərqli mənzərəsini verəcək;
5. dövlət xərcləri termini və dövlət xərclərindən hansı regionun faydalandığı NECƏ müəyyən edilməyib. Hesabı kimin ödədiyinə və həmin qurumun harada yerləşdiyinə xüsusi (və ya bəlkə də müstəsna olaraq) diqqət yetirildiyi təəssüratından qaça bilmirəm. Məqaləni oxuyarkən ağlıma gələn bir neçə sual bunlardır:
– Xarici İşlər Nazirliyinin bütün büdcəsi (Taylandın xaricdəki səfirliklərinin xərclərini ödəyir) nazirlik orada yerləşdiyi üçün Banqkoka ayrılırmı?
– bu ölkədə su işlərinə cavabdeh olan nazirlik, nəqliyyat nazirliyi (bütün dəmir yolu xərcləri yalnız Banqkokun xeyrinə mi?), Müdafiə Nazirliyi, hava limanları, turizm, xəstəxana baxımı, təhsil üçün dövlət xərcləri (ayrılır) Nazirlik orada yerləşdiyi üçün Banqkok üçün planşetlərin qiyməti?);
– Banqkokdakı universitetlərin bütün xərcləri (binalar, maaşlar) Banqkok tərəfindən ödənilir, eyni zamanda Banqkokdan kənarda olan bir çox tələbə də orada təhsil alır?
Qısacası: “statistika ilə necə yalan danışmaq olar”………………..
Mən də özümü ictimai elmlər üzrə metodist kimi göstərim.
Təbii ki, məlumatlarda şübhə doğuran detallar var.
İngilis eyhamından başqa, qaldırdığınız, lakin cavab vermədiyiniz sual budur: etirazlarınız çəkilmiş şəklə təsir edəcək və nəticəyə zidd olacaq qədər ciddi və əsaslıdır?
Əgər belədirsə, mən istərdim ki, sizin imicinizi və qənaətinizi bu bloqda əsaslandıraq.
Hörmətli Chris,
Mən də belə düşündüm və sizin kimi bir əsər yazmaq istədim.
Əvvəlcə Tino-nun məlumatını aldığı nəşrə baxdım:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
LAO-ların (Yerli İnzibati Təşkilatlar) fəaliyyəti bu hesabatda geniş şəkildə müzakirə olunur. Mən hələ hesabatı tam oxuya bilməmişəm və buna görə də bu mövzuda qərarımı hələlik dayandırmışam.
@Hörmətli Alex Siz əlinizdəsiniz və bura zəng edin.
Qrafik əslində buradan gəlir, əziz Eugenio. Həmçinin Banqkok və İsaan (və digər bölgələr) arasında çox fərqli təhsil və səhiyyə xərclərinə baxın.
Bundan əlavə, Taylandda bərabərləşdirici vergi sistemi demək olar ki, yoxdur. Dövlət gəlirlərinin yalnız 16 faizi gəlir vergisindən əldə edilir. Buna görə də, aşağı gəlirlər üçün vergi yükü nisbətən ağırdır. Görmək:
…..vergitutma təkcə aşağı deyil, həm də ola bilər
ilə bərabərsizliyə marjinal əlavə edin
yoxsulların üzərinə daha çox yük düşür
zənginlərdən daha çox…….. Pasuk Phongpaichit, Şərqi Asiya Forumu, Oktyabr-Dekabr. 2011
Hörmətli Tina,
Əgər bu hesabat Taylanddakı vəziyyəti düzgün əks etdirirsə. Hansı ki, mən hazırda inanmağa meylliyəm. O zaman biz də maraqlana bilərik ki, Banqkokun keçmişdə böyük “müstəmləkəçilik” üstünlüyü səbəbindən bu şəhər ölkənin qalan şəhərləri ilə müqayisədə çox böyük olub. Taylandın daha regional səviyyədə fəaliyyət göstərməsi vəziyyətində, məsələn, Khon Kaen kimi bir şəhərin daha çox əhalisi olacaq və daha mühüm rol oynayacaq.
(Ancaq bu, gələcəkdə mümkün müzakirə mövzusudur)
Mən @Tino Kuisin müxtəlif bölgələrə ögey uşaqcasına münasibət göstərdiyinin göstəricisi kimi və ya Brabantda deyildiyi kimi yazısını oxudum: onlar arxadan asılır. İstənilən halda: BKK-dan çıxan kimi hansı istiqaməti seçməyinizdən asılı olmayaraq, qarşınıza yoxsulluğun və əlverişsizliyin gəldiyini görəcəksiniz. Qrafiklər düzgün reallığı göstərməyə bilər, lakin gündəlik mənzərəni təsdiqləyir.
ən yaxşı Soi
ƏGƏR, ƏGƏR belə idisə: Banqkokdan kənarda olan siyasi partiyaların niyə 375 parlamentaridən 500-nin öz bölgələrinə görə seçildiyi seçki sistemini dəyişdirməkdə belə problemi var? Bu, bütün ölkə üzrə eyni olan namizədlərin siyahıları ilə bir nəfərin bir səs sisteminin tətbiq olunduğu sistemdən fərqli olaraq, bölgələrə parlamentə (və dövlət xərclərinə) daha çox təsir edir?
Banqkokdan kənar bir bölgədən olan və kiçik bir koalisiya partiyasının üzvü olan keçmiş baş nazir niyə bir dəfə dedi: hökumətə qoşulmamaq ölmək deməkdir? Onun rəhbərliyi altında onun seçki bölgəsində iki yeni xəstəxana və bir futbol stadionu tikildi...
Hörmətli Chris, Hollandiyada bildiyimiz kimi sistemə uyğun olaraq tam proporsional təmsilçiliyin nə dərəcədə planlandığı/olduğu barədə məlumatım yoxdur. Ancaq bir nəfərin bir səs sistemi seçki dairəsi sistemində eyni dərəcədə mümkündür və bunun da variantları var, məsələn, Belçikada, Fransada və ya ABŞ-da vəziyyətə baxın. Regional çoxluq dərhal parlament çoxluğu demək deyil. Bundan əlavə, mən qəti şəkildə inanıram ki, TH “region” parlamentariləri kütlənin liderini dinləyirlər, prinsipə görə: kimin çörəyini yeyir,…. Mənim üçün sual budur ki, proporsional təmsilçilik həqiqətən istənilirmi? Bir adam, daha çox səs: Mən də bu variantı eşitmişəm. Mən demokratik meyllilər haqqında düşündüm.
Əhalinin sayına deyil, bölgənin ÜDM-ə nə töhfə verdiyinə baxmaq lazımdır və daha sonra qeyd olunduğu kimi, ən çox dezavantajlı olan mərkəzi bölgədir.
Bölgənin adambaşına düşən ÜDM-ə nə töhfə verdiyini görsəniz, Şimal-Şərq hətta güclü üstünlüyə malikdir.
Ancaq əzizim Henri, əgər siz Tayland əhalisinin 34% -ni təşkil edən İsaan sakinisinizsə və ÜDM-in yalnız 6% -ni alırsınızsa, bu ÜDM-ə 11% töhfə verirsiniz: qərəzlisiniz? ? Yoxsa mütərəqqi yoxsulluğa məhkumsunuz?