Biz kifayət qədər iş görmüşük və daha çox şahid dinləmək fikrində deyilik, Milli Antikorrupsiya Komissiyası, keçmiş baş nazir Yingluk-a qarşı işdə Dövlət Prokurorluğunun daha çox sübut təqdim etməsi tələbi ilə bağlı deyir.
NACC Yingluck-u düyü ipoteka sistemindəki korrupsiyaya qarşı hərəkət etmədiyi və Milli Düyü Siyasəti Komitəsinin sədri olaraq xərclərin artması ilə əlaqədar vəzifəsini pozmaqda günahlandırır.
NACC OM-ə Yinqlakı mühakimə etməyi tövsiyə etdikdən sonra, işi əlavə araşdırmaq üçün OM-nin təklifi ilə dörd ay əvvəl birgə komitə yaradıldı. Açıqcası çıxmadı.
OM deyir: biz daha çox şahid və daha çox sübut istəyirik; NACC deyir ki, istintaqımız həm şahidlər, həm də sübutlar baxımından tamamlanıb.
Komitə çərşənbə axşamı yenidən toplanır; NACC sabah yekun mövqeyini müəyyənləşdirəcək.
Mübahisə nöqtəsi hökumətdən hökumətə (G-to-G) düyü satışıdır. NACC-ə görə, bu sövdələşmələrin işə aidiyyəti yoxdur, çünki o, yalnız Yingluck-un sədr kimi rolundan bəhs edir. Onlar başqa bir işdə, yəni keçmiş nazir və ticarət üzrə dövlət katibinə qarşı aktualdır. NACC deyir ki, hökumət Yingluck-u qoruduğu satışlar heç vaxt baş tutmayıb, lakin şahidlər fərqlidir.
(Mənbə: Bangkok Post, 14 dekabr 2014)
"NACC Yingluck-i düyü ipoteka sistemindəki korrupsiyaya qarşı hərəkət etmədiyi və Milli Düyü Siyasəti Komitəsinin sədri olaraq xərclərin artması ilə əlaqədar vəzifəsini pozmaqda ittiham edir."
1 Bu günə qədər düyü ipoteka sistemində heç bir korrupsiya faktı müəyyən edilməmişdir, hətta məhkum edilməmişdir. Sanki qətlin törədildiyi dəqiq bilinməyəndə kimisə qətldə ittiham edirlər.
Yingluck 2. məclis tərəfindən təsdiqlənən bir proqramı icra etdi. Artan xərclərə və digər məsələlərə görə siz proqramı rədd edə bilərsiniz, lakin o, proqramı icra etməsəydi, bu, vəzifədən yayınmaq olardı.
Bərbər asılmalıdır. Bu, sırf siyasi revanş aktıdır.
@ Tino Kuis 1-ci bəndin altında yazdıqlarınızı düzəldin, lakin siz yenə də mahiyyəti əldən verirsiniz. NRPC müxtəlif tərəfdən, o cümlədən TDRI və adını bir anlıq unutduğum qadın (komitə sədri) tərəfindən korrupsiya əməlləri barədə xəbərdarlıq edilib. Sual olunur: komitə və ya Yinqlak buna necə reaksiya verdi? O, bu xəbərdarlıqlara məhəl qoymadı, yoxsa hər hansı tədbir görüldü? Korrupsiyanın həqiqətən törədilib-yaramamasının bu suala heç bir aidiyyatı yoxdur. Biz bunu əvvəllər də görmüşük, inadkar adam (amma mən səni sevirəm).
Nəticə budur ki, 2012-ci ildən bəri Korrupsiyaya Qarşı Mübarizə üzrə Milli Komissiya (NACC) Yingluck hökumətinin düyü ipoteka sistemində korrupsiya ilə bağlı yüzlərlə şikayət qəbul edib. Yüzlərlə. Təxminən üç il ərzində bu yüzlərlə şikayətin heç biri bir nəticəyə, qərara, hətta hüquqi ittiham və ya mühakimə ilə nəticələnməmişdir. Təsəvvür edin ki, NACC buna nail olmaq üçün əlindən gələni edib. Əgər vəzifəsi korrupsiyanı araşdırmaq olan və yüzlərlə insanı işə götürən NACC artıq korrupsiyaya dəlalət edəcək heç nə tapmayıbsa, o zaman başqa bir qurumun vəzifə borcunu yerinə yetirmədiyinə görə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsinin cəfəngiyyat olduğunu iddia etmək yalnız sağlam düşüncədir. Özlərini yoxlamağa başlasalar daha aydın olur.