Tayland yenidən seçkiyə gedir, bəs nə vaxt?
Taylandın yenidən seçkilərə getməsinə aylar keçə bilər. Konstitusiya Məhkəməsi fevralın 2-də keçirilən seçkiləri cümə axşamı etibarsız saydığı üçün yeni seçkilər keçirilməlidir.
Dünən fəallar qərara etiraz olaraq Demokratiya Abidəsinin ətrafına nəhəng qara parça bağladılar. Cümə axşamı axşam saatlarında hakimlərdən birinin evinin yaxınlığında iki qumbara partlayıb.
Seçki Şurası Məhkəmənin qərarına bazar ertəsi baxacaq. Seçki Şurasının komissarı Somchai Srisutthiyakorn deyir ki, iki variant var: 1 Seçki Şurası və hökumət indidən 60 gün ərzində yeni seçki tarixini təyin edəcək; 2 Seçki Şurası və bütün siyasi partiyalar seçki tarixini müzakirə edir və bunun 60 günlük müddət ərzində olması şərt deyil.
Hər iki variant Məhkəmənin 2006-cı il qərarına əsaslanır. Həmin il keçirilən seçkilər də etibarsız sayılıb. Bundan sonra siyasi partiyalar seçkiləri təxirə salmaq qərarına gəliblər. Onlar 2006-cı ilin oktyabrında baş verməli idilər, lakin ordu sentyabrda dövlət çevrilişi edərək, Thaksin hökumətinə son qoyduğu üçün ləğv edildi.
Məhkəmə: Seçkilər konstitusiyaya zidd idi
Məhkəmə dünən 2-XNUMX səslə qərar verib ki, fevralın XNUMX-də keçirilən səsvermə qanuna uyğun deyil, çünki səsvermə bütün rayonlarda eyni vaxtda keçirilə bilməz. O, Nümayəndələr Palatasını buraxan və seçkilərin tarixini təyin edən Kral Fərmanına əsaslanırdı.
Lakin həmin gün Güneydə 28 seçki dairəsində seçki keçirilməyib, çünki rayon namizədlərinin qeydə alınması hökumət əleyhinə nümayişçilər tərəfindən əngəllənib.
Qanun seçkilərin bir gündə keçirilməsini tələb edir. Əgər 28 seçki dairəsində təkrar seçkilər keçirilsə, bu, seçkilərin bir gündə keçirilməməsi demək olardı. Buna görə də Məhkəmə seçkilərin qanuna zidd olduğu qənaətinə gəlib.
Pheu Thai: Hökumətə qarşı sui-qəsd
Keçmiş hakim partiya Pheu Thai dünən bəyanat yayaraq, məhkəmənin qərarını hökumətə qarşı sui-qəsd adlandırıb. PT-nin fikrincə, Milli Ombudsman tərəfindən qaldırıldığı üçün Məhkəmə bu işə baxmamalı idi. PT hesab edir ki, Ombudsmanın buna səlahiyyəti yoxdur. Partiya bildirir ki, bu qərar gələcək seçkilər üçün təhlükəli presedent yaradır.
PT həmçinin 6-dan 3-ə səs nisbəti ilə təhqiredici qərar qəbul edən hakimlərin münasibətini şübhə altına alır. Bəzi hakimlər, Pheu Thai-dən əvvəlki iki partiya olan Thai Rak Thai və Xalq Gücü Partiyasının ləğvini əsas gətirərək, siyasətçilərin və siyasi partiyaların həyatını tez-tez çətinləşdirib.
Abhisit: Hökm çıxılmaz vəziyyəti həll etmək üçün bir fürsət təqdim edir
Müxalifət lideri Abhisit deyir ki, hökm baş nazir Yinglack-a etiraz hərəkatı ilə dialoqa başlamaqla mövcud siyasi böhrandan çıxmaq imkanı verir. Yeni seçkilərə qədər hər iki partiya oturub siyasi münaqişəni yumşaltmaq üçün nələr edilə biləcəyini müzakirə etməlidir.
“Qırmızı köynək”in sədri Jatuporn Prompan hesab edir ki, Məhkəmə yeni seçkilərin fasiləsiz keçirilməsi ilə bağlı təkliflər verməli idi.
Etiraz lideri Suthep Thaugsuban dünən Lumpini Parkında aksiya səhnəsində bildirib ki, yeni seçkilər yalnız milli islahatlar həyata keçirildikdən sonra keçirilməlidir. Onun sözlərinə görə, “xalqın böyük kütləsi” bunu istəyir. Seçki Şurası tez bir zamanda yeni seçkilər keçirsə, fevralın 2-dən daha çox müqavimətlə qarşılaşacaqlar və bu, pul itkisi olacaq, Suthep hədələyib.
Hakimin evinə iki qumbaraatan hücumu
Məhkəmənin hökmündən bir gün əvvəl axşam saatlarında baş vermiş iki qumbaraatan hücum, əgər "etibarsız" səs verən hakimlərdən biri olan hakim Jaran Pukditanakulun evi üçün nəzərdə tutulmuşdusa, zəif hədəfə alındı. Onlar Jaranın evindən 200 metr aralıda yerləşən evlərə düşüblər.
Birincisi evin damından aşıb və dincələn sakinin çarpayısının yanına düşüb. O, qəlpələrdən xəsarət alıb. İkincisi 100 metr aralıdakı evə dəydi, lakin evdə heç kim yox idi. Şahidlər üç partlayış səsi eşitdiklərini deyirlər, lakin polis yalnız iki partlayışı təsdiqləyə bilib.
(Mənbə: Bangkok Post, 22 mart 2014)
Təəssüf ki, seçkilərin qısa müddətdə keçirilməsi mövcud siyasi dalana dirənmiş deyil.
Pheu Thai-yə səs verən milyonlarla insan öz dəstəyi və passiv təsdiqi ilə Yingluck hökumətinin təkəbbürlü və səriştəsiz siyasətinə görə qismən məsuliyyət daşıyır. Bu hakimiyyətin qeyri-demokratik və qanunsuz hərəkətləri əhalinin daha bir böyük hissəsinin üsyana qalxması ilə nəticələnib.
Hər iki düşərgədə olan adi taylıların heç vaxt danışmaq hüququ olmayıb və hər iki elita daxilində insanlar özlərini və ailələrini əhalinin rifahından və ümumi maraqların təşviqindən daha vacib hesab edirlər.
Əgər seçkilər yalnız iki partiyadan biri üçün çoxluğun diktaturasını yaratmaqdan ibarətdirsə, bundan sonra seçilmiş məmurlar demokratiya adı altında “Allahın qadağan etdiyi” hər şeyi edə bilərlər. O zaman bir neçə qayda (islahat) üzərində əvvəlcədən razılaşmaq faydalı ola bilər. Əks halda, o seçkilərdən sonra hamımız bir yerə dönəcəyik. Və bütün bədbəxtlik yenidən başlayır.
Konstitusiya Məhkəməsinin belə qərar çıxarması tamamilə cəfəngiyyatdır. Məntəqələrin demək olar ki, 90 faizində səsvermə normal keçib. Suthep/Abhisith klubu (o, açıq şəkildə seçkilərdə iştirak etməyib) məntəqələrin təxminən 10%-də səsvermənin qarşısını ala bilib.
Bu, sadəcə olaraq o deməkdir ki, istənilən klub gələcəkdə seçkiləri sabotaj edə bilər (bunun üçün namizədlər təqdim edə və ya təqdim etməyə, partiya kimi iştirak edib-etməməyə də bilər): sadəcə olaraq ən azı 1 (!!!) seçki məntəqəsində sözügedən gündə səsvermə qeyri-mümkündür və o zaman seçkilər etibarsız olacaq.
Konstitusiya Məhkəməsindən nə qədər absurd fikir.
Bununla o, azlığın terrorunu şərəfləndirir.
@ Teun Keçmiş hakim partiya Pheu Thai bu hökmün gələcək seçkilər üçün təhlükəli presedent yaratdığını deməklə nəzərdə tutduğu budur. Bunun belə olub olmadığını (hələ) bilmirik. Bunun üçün mühakimə etməlisən. İndiyə qədər əlimizdə yalnız məhkəmədən sonra verilən açıqlama var. Şəkil hələ tamamlanmayıb.
Beləliklə, Black Pite indi Konstitusiya Məhkəməsinə gedir...
Əsl demokratiyada hakimiyyət hakimiyyət və zorakılıq üzərində inhisarçılıq yolu ilə hər kəsin seçkilərdə səs verə biləcəyinə zəmanət verməlidir. Seçicilərin hökumətin əleyhdarları tərəfindən səs verməsinin qarşısının alınması təxribat və seçki qutuları saxtakarlığına aiddir. Seçkilərin yaxşı keçməməsi faktı qanuni olaraq tamamilə Pheu Thai hökumətinin məsuliyyəti idi.
Sırf hüquqi nöqteyi-nəzərdən (onlar bunun üçündür), mən bunu Məhkəmənin çox başa düşülən qərarı hesab edirəm. Beləliklə, Pheu Thai şikayət etməməli, ancaq bir dəfəlik məsələni öz əlinə almalıdır.
Bundan əlavə, əgər siz həqiqətən demokratik partiyasınızsa, seçicilərin böyük bir hissəsi tərəfindən boykot edilən seçkilərdə qalib gəlmək istəməzsiniz. Partiya olaraq bundan faydalanmaq istəyirsənsə, deməli, əxlaqi cəhətdən səhv bir iş görürsən.
@ Eugenio İndiyə qədər bu barədə oxuduğum bütün mesajlarda Seçki Şurası öz vəzifəsini laqeyd etməkdə günahlandırılır. O, seçkilərin rahat keçməsini təmin etməli idi.
Mən sizin mövqeyinizlə razıyam ki, bu, ilk növbədə hökumətin vəzifəsidir. Ancaq hökumət və ya Pheu Thai bunu tanımaq üçün çox qorxaqdır. Ehtimal edə bilərsiniz ki, Seçki Şurasını qanuni vasitələrlə vəzifəsini pozmaqda ittiham etməyə cəhd ediləcək.
Bundan əlavə, mən hesab edirəm ki, Məhkəmənin qərarını onun hüquqi mahiyyəti üzrə qiymətləndirmək hələ tezdir, çünki biz hökmü bilmirik. Biz yalnız bir bəyanatdan xəbərdarıq. Mənə elə gəlir ki, bu, hüquqşünaslardan daha çox hüquqşünaslara aiddir.
Eugenio, sən deyirsən:
"Seçkilərin yaxşı keçməməsi faktı qanuni olaraq tamamilə Pheu Thai hökumətinin məsuliyyəti idi."
Siz həmçinin mübahisə edə bilərsiniz ki, əgər haradasa yanğın baş verərsə, yanğınsöndürmə briqadası məsuliyyət daşımalıdır. Yaxud oğurluğa görə oğrunu yox, polisi məsuliyyətə cəlb edin. Seçkilərin təxribatına görə məsuliyyət tamamilə PDRC-nin üzərinə düşür. Hökumət hər yerə polis və əsgərlər yerləşdirsəydi, demək olar ki, ölümlər olardı. Təqdirəlayiq haldır ki, hökumət bu cür təmkinli davranıb və 4 il əvvəlki kimi halların qarşısını ala bilib.
Hörmətli Tina,
Bu, sadəcə olaraq təsadüfi bir yanğın deyil...
Hər bir sivil ölkədə hakimiyyət seçkilərin nizamlı keçirilməsinə, seçicilərinin müdafiəsinə və buna şərait yaratmalı olan məmurlara cavabdehdir və cavabdehdir. Əgər bunu edə bilmirsə və ya etmək istəmirsə, o zaman seçki çağırmamalı və onlara şərait yaratmamalıdır.
İdarəçilik irəliyə baxmaq deməkdir və mən bu hökuməti indiyə qədər bunu edə bilməmişəm. O, məsuliyyət daşımağı da sevmir. Amma daha sonra Konstitusiya Məhkəməsini “hakimiyyətə qarşı sui-qəsd”də ittiham edərək odun üstünə yağ tökdü.
P.S. Mən “təxribat” və “seçki qutularının saxtakarlığı” sözlərindən istifadə edərək PDRC-ni də tənqid etmişəm.
Banqkok və ətraf rayonlarda fevralın 2-də seçki günü fövqəladə vəziyyət elan edilib. Seçki Şurası əvvəlcədən qeyd etmişdi ki, siz bu normal halları seçki adlandıra bilməzsiniz. Yeri gəlmişkən, bu fövqəladə vəziyyət 5 nəfərdən çox adamın toplaşmasını qadağan edir. Seçki bürosuna rəhbərlik etməli olan 9 nəfərdən ibarət hər bir komanda buna görə qanun pozuntusuna yol verir, hökumət isə onların bəzilərini vəzifələrinə etinasızlıqlarına görə cinayət məsuliyyətinə cəlb etmək istəyir. Hökumət qeyri-qanuni davranışı təşviq edərsə, əyləncəli qanuni şahmat oyununa çevrilə bilər.
Krımda keçirilən son referendumla bağlı vəziyyət daha “normal” idi. Bununla belə, bütün Qərb demokratiyaları nəticə ilə zəmin süpürüb və nəticəni tanımır.
Bu o deməkdir ki, demokratiya seçki keçirməklə sinonim deyil.
Sadəcə, 2-cü il fevralın 2014-də 375 minus 69 seçki dairəsi üzrə (69 rayonda seçkilər çətinləşdirilib, 9 vilayətdə ümumiyyətlə səsvermə keçirilməyib) seçkilərlə bağlı faktlar:
– fəallıq faizi: 47.7% və 16.6% “yox” səs verdi;
– Banqkokda fəallıq faizi: 26%-i, onlardan 23%-i “yox” səs verdi;
– 28 rayonda namizədlər qeydiyyatdan keçə bilmədiyi üçün orada seçkilər keçirilmədi. Bu o deməkdir ki, parlamentdə ən azı 28 yer boş qalıb və yeni seçkilərə ehtiyac var. Bəzi digər rayonlarda cəmi 1 namizəd var idi və bu bir namizədin seçilməsi yalnız seçici fəallığı ən azı 20 faiz olduqda etibarlı sayılır.