İtirilmiş 1997-ci il “xalq konstitusiyası”
Ratchadamnoen yolunda, Banqkokda yerləşən Tayland konstitusiya abidəsi
İndi hazırkı konstitusiyaya düzəlişlər edilməsi ilə bağlı müzakirələr müntəzəm olaraq xəbərlərə çevrildiyi üçün 1997-ci ilin çox təriflənmiş keçmiş konstitusiyasına nəzər salmaq heç bir zərər verə bilməz. Bu konstitusiya “xalq konstitusiyası” kimi tanınır (daha çox, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) və hələ də xüsusi və unikal nümunədir. İlk və sonuncu dəfə idi ki, xalq yeni konstitusiyanın hazırlanmasında intensiv iştirak edirdi. Bu, məsələn, xunta hökuməti vasitəsilə qurulan hazırkı konstitusiya ilə tamamilə ziddiyyət təşkil edir. Elə buna görə də 1997-ci ildə baş verənləri bərpa etməyə çalışan təşkilatlar var. 1997-ci il konstitusiyasını bu qədər unikal edən nə idi?
Konstitusiya necə yarandı?
1992-ci ilin qanlı may günlərindən sonra ölkə yenidən yaralarını yalayırdı. 1992-1994-cü illərdə kiçik bir ziyalı və fəallar qrupundan başlayaraq yeni konstitusiya çağırışı daha da artdı. Buna dəstək yavaş-yavaş artır və getdikcə daha çox artır və 1996-cı ilin sonunda yeni konstitusiya yazmaq üçün bir komitə təyin edildi. 99 üzv, o cümlədən əyalətlərdən 76 nümayəndə (76 əyalətin hər birindən bir nümayəndə) iştirak etdi. Əyalətdən nümayəndə heyətinə əsasən hüquqşünaslar, eyni zamanda iş adamları və təqaüdçü bürokratlar olmaqla 19.000 mindən çox insan qeydiyyatdan keçmişdi. Bu şəxslərə hər vilayətdə 10 nəfər namizəd irəli sürməyə icazə verilirdi və bu seçimdən hər biri üçün vahid namizəd seçmək parlamentin səlahiyyətində idi. Bu 76 üzvü fiqh, dövlət idarəçiliyi və s. sahəsində 23 təcrübəli alim əlavə edib.
7 yanvar 1997-ci ildə bu komitə işə başladı, hər bir vilayətdə alt komitələr fəaliyyətə başladı və ictimai dinləmələr keçirildi. Aprelin sonunda ilk konstitusiya layihəsi hazır idi. Bu ilk versiya 99 komitə üzvünün böyük əksəriyyətinin dəstəyini qazandı. Bu ilk konsepsiya sonradan mətbuatda geniş şəkildə işıqlandırıldı. Daha intensiv ictimai müzakirələrdən, məsləhətləşmələrdən və araşdırmalardan sonra komitə iyulun sonunda yekun konsepsiyanı hazırladı. 92 lehinə, 4 bitərəf və 3 bitərəf səslə komitə konstitusiya layihəsini təsdiqlədi və avqustun 15-də parlament və senata təqdim etdi.
Konstitusiya dəyişikliyinə çağıran etiraz (Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
Yeni konstitusiya parlamentin (seçilmiş) üzvləri və Senatın (o vaxta qədər təyin edilmiş) üzvləri üçün bir sıra əsas dəyişikliklər gətirdi. Buna görə də güclü müqavimət gözlənilirdi, lakin məhz 1997-ci ilin iyulunda Bahtın düşməsi ilə ciddi böhran baş verdi. Bu böhran beynəlxalq aləmdə Asiya Maliyyə Böhranı kimi tanınacaqdı. İslahatçı xeyli təzyiq göstərərək bu məqamdan istifadə etdi: yeni konstitusiya korrupsiyanı məhdudlaşdırmaq və şəffaflığı artırmaq üçün lazımi siyasi islahatları ehtiva edəcək və bununla da böhrandan çıxmaq üçün çox lazım olan alətləri təmin edəcək.
Beləliklə, konstitusiyanın dəqiq təfərrüatları əhəmiyyətini itirdi.
Parlament üzvlərinin də konstitusiya ilə daha da məşğul olmaq üçün hər cür düzəlişlər etmək səlahiyyəti yox idi. Seçim sadəcə olaraq bəyənmək və ya rədd etmək idi. Qapının arxasında bir çubuq da var idi: parlament konstitusiyanı rədd edərsə, konstitusiyanın qəbul edilib-edilməməsi ilə bağlı ümumxalq referendumunun ardınca keçiriləcək. 578 lehinə, 16 əleyhinə və 17 bitərəf səslə parlament və senat yeni konstitusiyanı təsdiqləyib. Yeni konstitusiya 1997-ci ilin oktyabrında qüvvəyə minib.
Ən əhəmiyyətli xüsusiyyətlər
Konstitusiyadakı hüquq və azadlıqlar satış nöqtəsi oldu, həqiqətən də yeni bir yol getdi. Yeni konstitusiyanın iki əsas sütunu bunlar idi:
- daha yaxşı nəzarət mexanizmlərinin, səlahiyyətlərin bölünməsinin və şəffaflığın tətbiqi.
- parlament və Nazirlər Kabinetinin sabitliyinin, səmərəliliyinin və ədalətliliyinin artırılması.
Xüsusi olan, müstəqil institutlardan idxalın idxalı idi. Beləcə biri gəldi:
- Konstitusiya Məhkəməsi: dövlətin ən yüksək qanununa zidd olan işləri yoxlamaq üçün)
- Ombudsman: şikayətlərə baxmaq və onları məhkəməyə və ya konstitusiya məhkəməsinə vermək
- Milli Antikorrupsiya Komissiyası: parlament üzvləri, senat və ya yüksək vəzifəli məmurlar arasında korrupsiya ilə mübarizə.
- Dövlət Nəzarəti (Təftiş) Komissiyası: parlament və senat üzvlərinin maliyyə vəziyyətini yoxlamaq və nəzarət etmək üçün.
- Milli İnsan Hüquqları Komissiyası: vətəndaşların insan hüquqlarının pozulması ilə bağlı şikayətlərinə baxır.
- Seçki Şurası: seçkilərin düzgün və ədalətli keçirilməsini təşkil etmək və nəzarət etmək üçün
Bu müstəqil qurumlar hökumətə qarşı daha yaxşı nəzarət mexanizmi kimi xidmət etməli idi. Bir çox hallarda yuxarıda qeyd olunan müstəqil qurumların üzvlərinin təyin olunmasında senatın mühüm rolu olmuşdur. Bundan əvvəl siyasi təsirləri məhdudlaşdırmaq üçün parlamentdənkənar komitələrlə mürəkkəb seçim sistemi yaradılmışdı.
Həmçinin yenilik o idi ki, yeni konstitusiyaya əsasən qərəzsiz qanunvericilik palatası olan senat artıq kral və ya hökumət tərəfindən təyin edilməyəcək, bundan sonra birbaşa xalq tərəfindən seçiləcək. Namizədlər heç bir siyasi partiyaya mənsub olmamalıdırlar və ardıcıl iki müddət seçkilərdə iştirak edə bilməzlər.
Yeni konstitusiya üçün komitə alman modelindən ilhamlanıb, o cümlədən səsvermə, təkliflər və s. Digər mühüm islahat ondan ibarət idi ki, kabinetin sabitliyini təmin etmək üçün baş nazirə daha çox səlahiyyət verilib. Tailand siyasətçiləri də mütəmadi olaraq siyasi partiyaları dəyişməyə meylli idilər, deputatlığa namizədlərin yeni seçkilərin başlamasına ən azı 90 gün qalmış müəyyən partiyanın üzvü olması tələbi bu davranışın qarşısını almalı idi. Bu, koalisiyanı vaxtından əvvəl partlatmağı daha az cəlbedici etdi.
Bütövlükdə bu, böyük islahatları və bir çox yeni elementləri özündə cəmləşdirən sənəd idi. Konstitusiya bütün əyalətlərdən olan deputatlardan ibarət olduğundan “xalq konstitusiyası” adlandırılmışdır. Konstitusiya layihəsinin hazırlanması zamanı hər cür təşkilat, qurum və partiyaların iştirak etdiyi müxtəlif ictimai dinləmələr də keçirilib. İndiyədək görünməmiş ictimai rəy var idi.
Niyə “xalq konstitusiyası”?
Bəs bu, həqiqətənmi xalqın konstitusiyası idi? Xalq tərəfindən yazılmış konstitusiya mütləq xalq üçün konstitusiya deyil. Məsələn, deputatların və Senat üzvlərinin ali təhsil diplomunun olması tələbi ilə bağlı sual işarələri var. Komitədən verilən məlumata görə, bir çox insan belə bir tələbin olmasını istədiklərini bildirsə də, qeyd etmək lazımdır ki, danışıqlarda iştirak edən vətəndaşlar çox vaxt ali təhsilli olublar. Təsirli dərəcədə yüksək təhsili olmayan, sakinlərin 80% -i fermerlər, işçilər və sair olan orta vətəndaşların girişi və təsiri bir qədər kənara çıxdı.
Parlamentdə yerlərin bölüşdürülməsi qaydaları proporsional olaraq əlavə yerlər ayrılan daha böyük partiyaların xeyrinə idi. Bu, daha sonra parlamentin parçalanmasının qarşısını aldı və bununla da sabitliyi təmin etdi, həm də o demək idi ki, azlıqların parlamentdə səs əldə etməsi daha çətin idi, məsələn, mandatların təmsilçi bölgüsündə olduğu kimi.
Yeni “neytral” və müstəqil qurumlar orta səviyyəli Banqkok peşəkarları ilə dolu idi. Nəzəri cəhətdən təcrübəli, obyektiv və səlahiyyətli şəxslər təyin edilirdi, məsələn, Konstitusiya Məhkəməsinin üzvləri qismən məhkəmə, Ali Məhkəmə, qismən də senat tərəfindən seçilirdi. Praktikada isə siyasi təsir tamamilə istisna oluna bilməzdi.
Hərbi çevriliş və yeni konstitusiya:
2006-cı ildə ordu bir çox əsaslı dəyişiklikləri ləğv edərək hakimiyyəti yenidən ələ keçirdi. Hərbi xunta özü yeni konstitusiya (2007) yazmaq üçün bir komitə yaratdı, buna görə də bu, 1997-ci il konstitusiyasına tamamilə zidd idi. Geniş ictimai rəy əvəzinə, indi yeni təməli qoyan səlahiyyətlər idi. tutmaq və təsirini təmin etmək üçün. Əhali yalnız yeni konstitusiyanı rədd etmək və ya təsdiqləmək arasında seçim etməli olduğu referendumla kifayətlənməli idi. Bundan əlavə, hərbi xunta əhali konstitusiyanı rədd edərsə, orada qalacaqları barədə xəbərdarlıq edib. 2007-ci ilin yeni konstitusiyasına qarşı kampaniyalar qadağan edildi...
2014-cü il çevrilişindən sonra 2017-ci ilin konstitusiyasında da oxşar ssenari baş verdi. Senat hərbçilərdən ibarət idi və daha çox güc qazandı (o cümlədən, baş nazirliyə namizədə səsvermə). Xunta həmçinin Seçki Şurası və qismən də Konstitusiya Məhkəməsi kimi “müstəqil” orqanların üzvlərini seçdi və bununla da oradakı səlahiyyətlərin gücünü və təsirini təsdiq etdi. 1997-ci ildə çəkilmiş yol açıq-aydın başa çatmışdı.
Con Ungpakorn (keçmiş senator, qaçaq Jiles Ungpakornun qardaşı, Thammasat Universitetinin məşhur Puey Ungpakornun hər iki oğlu) başçılıq etdiyi iLaw və konstitusiyanın yenidən yazılmasını tələb edən imzaların təqdim edilməsi – [kan Sangtong / Shutterstock.com]
Resurslar və daha çox:
- Miflər və reallıqlar: Tayland siyasətinin demokratikləşməsi. Tamada Yoshifumi tərəfindən. Kyoto Universiteti Nəşri (20009), ISBN 9781920901417.
- Tayland Böhranı və Demokratiya Uğrunda Mübarizə. Giles Ji Ungpakorn tərəfindən. WDPress (2010), ISBN 9780956514509.
- http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
- https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
- https://prachatai.com/english/node/9563
Taylandda dəfələrlə uğursuzluğa düçar olmuş demokratiyanın faciəsi daha çox konstitusiyada deyil, ölkədə real siyasi partiyaların olmaması reallığındadır (bəlkə də FFT istisnadır). Tayland siyasi partiyaları qərbdə bildiyimiz kimi bir ideologiya ilə deyil, mümkün qədər çox səs qazanmaq üçün yerli nüfuzlarından istifadə edə bilən əyalət "xaç ataları" və onların yaxın qohumları tərəfindən qurulur. Aydın siyasət təklifləri olan partiya platforması o dünyada yoxdur. Söhbət qələbədən gedir, qalanı isə ikinci dərəcəlidir.
1997-ci il konstitusiyasından sonra senat və müstəqil orqanlar əslində siyasətdən müstəqil olsalar, necə də gözəl olardı. Təəssüf ki, senat əyalət “xaç ataları” ailəsi ilə dolu idi və onlar da öz növbəsində müstəqil qurumların üzvlərini seçirdilər.
Məsələn, 1997-ci il konstitusiyası indiki vəziyyətlə müqayisə oluna bilən vəziyyətə gətirib çıxardı. Hökumət, parlament, senat, konstitusiya məhkəməsi, korrupsiya komissiyası hamısı bir-birinə bağlıdır və bir-birini hakimiyyətdə saxlayır. 1997-ci il konstitusiyasından istifadə edərək əyalət “xaç atalarını” 1 partiyanın altına salan Thaksin dövründə də heç bir fərqi yox idi.
Gənc nəsil çoxlu dəyişiklikləri görməyi sevir və bu da haqlıdır. Təəssüf ki, onların etirazları Tayland cəmiyyətində çox böyük dəyişiklik tələb edən məsələlərə yönəlib. Onlar yalnız korrupsiya və cəmiyyətdəki bərabərsizliklərə diqqət yetirsəydilər, daha yaxşı olardı. Cəmiyyəti yaxşılaşdırmaq üçün addım-addım çalışmaq.
Siz böyük dərəcədə haqlısınız, Petervz, Taylanddakı siyasi partiyaların uğursuz rolu haqqında.
Mən bunu bir qədər nüans etmək istərdim. Məsələn, Taylandda Kommunist Partiyası (1951-1988) və Sosialist Partiyası (1970-1976) var idi. Hər iki partiyaya qadağa qoyuldu. 1976-cı ilin fevralında Sosialist Partiyasının sədri Boonsanong Punyodyana sui-qəsd nəticəsində öldürüldü.
FFT-ni istisna kimi qeyd edirsiniz. Haqlı olaraq. Amma bu, yaxşı proqramı olan partiyaların necə dözülməməsinin nümunəsidir. FFT, Gələcək İrəli Partiyası, gülünc əsaslarla ləğv edildi və indi MFP İrəli Hərəkət Partiyasıdır. İlkin sədr Thanathorn Juangroongruangkit üçün də həyat çətinləşir.
Thai Rak Thai Partiyasının da tez bir zamanda həyata keçirilən yaxşı və təqdirəlayiq proqramı var idi. Həmin partiya da dağıldı. Təfərrüatlara varmayacağam... və adlarını çəkməyəcəm...
Nə qədər ki, mövcud konstitusiya mövcud olmaqda davam edir (senatın hakimiyyəti!), addım-addım təkmilləşən cəmiyyətin mümkün olduğuna inanmıram.
İnanıram ki, indiki, gənc nəsil düzgün məqsədlər qoyur, bəli, bəzən böyük dəyişikliklər, çox da böyük irəliləyişləri düşünmürəm. İndi həbsxanada bunun pulunu ödəyirlər.
@Petervz,
Mən bu reaksiya ilə razılaşa bilərəm və hesab edirəm ki, problem həm də köhnə düşüncə tərzinə malik yaşlıların aktiv ola bildiyi və ya hələ də aktiv ola bildiyi sistemdədir. Təxminən 10 ildən sonra dünyanı görən və Taylandın bir ada olmadığını başa düşən insanlar olacaq. Son illərdə dəyişikliklər həmişə davam edir, lakin təbii ki, mənfi olmasa, demək olar ki, xəbər vermirlər. Tunelin sonunda həqiqətən işıq var, amma vaxtın ən vacib amil olmasına imkan verməyin.
Siz böyük dərəcədə haqlısınız, Petervz, Taylanddakı siyasi partiyaların uğursuz rolu haqqında.
Mən bunu bir qədər nüans etmək istərdim. Məsələn, Taylandda Kommunist Partiyası (1951-1988) və Sosialist Partiyası (1970-1976) var idi. Hər iki partiyaya qadağa qoyuldu. 1976-cı ilin fevralında Sosialist Partiyasının sədri Boonsanong Punyodyana sui-qəsd nəticəsində öldürüldü.
FFT-ni istisna kimi qeyd edirsiniz. Haqlı olaraq. Amma bu, yaxşı proqramı olan partiyaların necə dözülməməsinin nümunəsidir. FFT, Gələcək İrəli Partiyası, gülünc əsaslarla ləğv edildi və indi MFP İrəli Hərəkət Partiyasıdır. İlkin sədr Thanathorn Juangroongruangkit üçün də həyat çətinləşir.
Thai Rak Thai Partiyasının da tez bir zamanda həyata keçirilən yaxşı və təqdirəlayiq proqramı var idi. Həmin partiya da dağıldı. Təfərrüatlara varmayacağam... və adlarını çəkməyəcəm...
Nə qədər ki, mövcud konstitusiya mövcud olmaqda davam edir (senatın hakimiyyəti!), addım-addım təkmilləşən cəmiyyətin mümkün olduğuna inanmıram.
İnanıram ki, indiki, gənc nəsil düzgün məqsədlər qoyur, bəli, bəzən böyük dəyişikliklər, çox da böyük irəliləyişləri düşünmürəm. İndi həbsxanada bunun pulunu ödəyirlər.
Yaxşı məqalə, Rob V!
Təəssüf ki, oxşar populyar konstitusiya hələ uzun müddət arzular siyahısında qalacaq, çünki təkcə Tayland deyil, bütün region Çinin onu götürmək və ya tərk etmək məcburiyyəti modelinə meyllidir.
Müəyyən edə biləcəyim möhkəm bir parça. Müstəqil institutları qeyd edirsiniz, aşağıya baxın. Bunlar artıq müstəqil deyillər, lakin tamamilə və ya böyük ölçüdə mövcud rejim tərəfindən ələ keçirilib. :
Konstitusiya Məhkəməsi: dövlətin ən yüksək qanununa zidd olan işləri yoxlamaq üçün)
Ombudsman: şikayətlərə baxmaq və onları məhkəməyə və ya konstitusiya məhkəməsinə vermək
Milli Antikorrupsiya Komissiyası: parlament üzvləri, senat və ya yüksək vəzifəli məmurlar arasında korrupsiya ilə mübarizə.
Dövlət Nəzarəti (Təftiş) Komissiyası: parlament və senat üzvlərinin maliyyə vəziyyətini yoxlamaq və nəzarət etmək üçün.
Milli İnsan Hüquqları Komissiyası: vətəndaşların insan hüquqlarının pozulması ilə bağlı şikayətlərinə baxır.
Seçki Şurası: seçkilərin düzgün və ədalətli keçirilməsini təşkil etmək və nəzarət etmək üçün
De Thai Rak Thai qalib gəldikdən sonra 1997-ci il konstitusiyasına görə də belə idi. Heç bir ideologiyası olmayan siyasətin problemi. 2 otağa boş yerə Poea-mia otaqları deməyiblər. Yuxarıdakı cavabıma da baxın.
Doğrudur, hörmətli Petervz, amma mən belə bir təəssüratdan qaça bilmirəm ki, 2014-cü il dövlət çevrilişindən sonra həmin müstəqil institutlar daha çox səlahiyyətlərə arxalanıblar.
Siyasətçilərin gözünü qırpmadan başqa partiyaya keçməsi ideologiyasızlığın bariz nümunəsidir. FFT-nin (KK) özəyində məqsədyönlü ideologiya var, amma orada da çoxlu fürsətçilər görürsən ki, onların əksəriyyəti indi başqa (hökumət) partiyasına mənsubdur. Oturacaqlarını saxlamaq. Bu ölkədə siyasət həqiqətən də qarışıqdır. Hazırkı Senat cavabdır
Sitat:
“Bu ölkədə siyasət əsl qarışıqlıqdır”.
Mən bununla razıyam. Amma şübhəsiz ki, 2014-cü il çevrilişi buna son qoyacaq? Nə səhv oldu? Yoxsa bu, sadəcə olaraq dövlət çevrilişidir?
Və indi yeni (yaxud köhnə) milyarderin sadə insanlara xidmət etməsini gözləyir... yoxsa o, ilk növbədə səslərin alınması üçün sərmayəsini geri qaytarmalı olacaq?
Səs almaq? Son onilliklərdə insanlar həqiqətən də hansısa partiyadan pul alıb, sonra öz seçdikləri partiyaya səs veriblər. Bangkok Post (2013) qəzetindəki məqaləyə baxın:
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
Səslərin satın alınması təhlükəli cəfəngiyyatdan başqa bir şey iddia etmir
2011-ci ildə həyat yoldaşım mənə zəng etdi ki, mən də onunla və onun dostları ilə restoranda gözəl yemək yeyə biləcəyimi soruşdu. Mən bu təklifdən imtina edə bilməzdim.
Masada təxminən 8 xanım var idi. Soruşdum ki, qeyd edəcək bir şey varmı? Yaxşı, dedilər, biz Demokratik Təcrübə toplantısına getdik və hamımız min baht aldıq. "Yaxşı, siz də o partiyaya səs verəcəksiniz?", - deyə soruşdum. Gülüş 'Əlbəttə yox, biz Yinglack'a səs veririk!' .
O axmaq fermerlərin hamısının səsləri satın almaları, siyasi etimadı sarsıdan həqiqətə uyğun olmayan hekayədir.
Ferdinand, bu məqaləni 2013-cü ildə Bangkok Post-dan oxuyun
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
“Səslərin alınması ilə bağlı iddialar təhlükəli cəfəngiyyatdır”
2011-ci ildə yoldaşım dostları ilə şam yeməyinə qatılmaq istəsəm mənə zəng etdi. Stolda altı xanım var idi və mən onların nə qeyd etdiklərini soruşdum. Demokratik partiyanın mitinqində hər birinin 1000 baht aldığını söylədilər. Soruşdum ki, buna səs verəcəklərmi? 'Yox', onlar bir ağızdan qışqırdılar, 'biz Yinglack'a səs verəcəyik'.
Pul götürüb öz seçdikləri partiyaya səs verirlər.
Dərhal etiraf edim ki, mən Ungpakornları, ata və oğulları çox yüksək tuturam. Mən Jon və iLaw-a papaqlarımı açıram, baxmayaraq ki, o, pulunu verməsə də, hələ də verməsə də. Diqqəti aşağıdan yuxarıya daxil olan bir qədər layiqli konstitusiya yazmağın vacibliyi və zəruriliyi üzərində saxlamaq vacibdir.
97-ci il Konstitusiyası böyük təkmilləşdirmə idi, yuxarıdan tətbiq edilən başqa bir sənəd deyildi (sonra tez bir zamanda elitist cır-cındırın dəhşətli bir rəzilliyi ilə nəticələnirsən), nəhayət, kökləri aşağıdan gələn bir qanun idi. Təəssüf ki, ən aşağı təbəqə, fermerlər və işçilər daha çox iştirak etsəydi, aşağıdan gələn giriş daha yaxşı ola bilərdi. 97 Konstitusiyası daha çox ağ yaxalılardan biri, daha yaxşı orta təbəqədir. Və o, çox vaxt fermerlərə, küçə satıcılarına və s. 97-ci konstitusiya həmin insanlara müəyyən nifrət hissini, o məşhur stereotipi, səslərini pul üçün satan axmaq camışları göstərir. Fərqli şeylər var ki, pleblər səslərini 100-ə yaxın not yağdıran adama satmırlar, konkret tədbirlər və fayda gətirəcəklərini düşündükləri və ya ümid etdikləri namizədi seçirlər, yaxşı...
Ancaq bəlkə də bu barədə daha çox Taylanddakı demokratiya haqqında, səslərin satın alınması, xaç ataları və görkəmli şəxslərin rolu ilə məşğul olacağıma ümid etdiyim gələcək parçada. Yoxsa Thailand Blog-un izləyiciləri mənim demokratiya haqqında yazılarımdan bezmiş olmalıdırlar.. 😉 onda insan haqları haqqında nəsə var? Jon və Jilesin qısa tərcümeyi-halı? Və ya bəlkə yenidən müsahibə vermək üçün maraqlı bir Tayland (m/f) tapa bilərsiniz? 🙂
Demokratiya haqqında yazmağa davam edin, əziz Rob V. Bəlkə indi həbsdə olan gənc etirazçılardan biri və ya bir neçəsi haqqında hekayə?
Jon və Jilesin qısa tərcümeyi-halı da gözəldir. Mən burada papa Ungpakorn haqqında yazdım.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/
Rob V., mən azadlıq-xoşbəxtliyin tərəfdarıyam, ona görə də mövzunuza davam etməkdən çəkinməyin, bunu Tayland ədəbiyyatı və məni maraqlandıran digər şeylərlə edəcəyəm. Digərləri viza qaydaları və korona çəkilişləri haqqında yazmağa, digərləri isə xəbərləri görməyə üstünlük verir. Beləliklə, biz əvvəlcədən proqramlaşdırılmış robotlar olmadığımızı görürsünüz ...
Onda bu bloq evdə qalacaq və kimsə onu oxumaq istəmirsə, onu keçib gedəcək, elə deyilmi?
Təşəkkür edirəm Rob,
Başqa bir maraqlı fon məqaləsi.
Keçmişdə siz bu konstitusiyaya üstünlük verdiyinizi dəfələrlə bu forumda yazmısınız.
İndi mən bunun səbəbini başa düşürəm və düşünürəm ki, 1997-ci il konstitusiyası son 90 ilin ən yaxşı Tayland konstitusiyalarından biridir.
Təəssüf ki, məlum oldu ki, bu konstitusiya hələ tam hüquqlu demokratiyanın təminatı deyil.
petervz artıq yuxarıda (siyasi) mədəniyyətə istinad edir ki, burada hamı üçün firavanlığa yönəlmiş sabit xalqın ümumi mənafeyi himayəçiliyə, öz qəbiləsinə və şəxsi maraqlarına tabedir.
Yalnız bu mədəniyyət konstitusiyada həll edildikdə/mümkün olmayanda bütün sakinlərin maraqlarının nəzərə alındığı tam hüquqlu demokratiya ola bilər.
Hörmətli Teo, siz güclərini və nüfuzlarını təmin etmək üçün əllərindən gələni edən (yerli və paytaxt) görkəmli şəxslərin himayədarını dəyişə bilməzsiniz, hətta onlar "pleblər" deyə qışqırsalar da (və bəli, bunu ironik bir göz qırpımı ilə yazıram) iştirak, azadlıq, demokratiya və hüquqların, öhdəliklərin təsbiti və s.
Amma işlər birtərəfli trafik deyil (mən dialektik materialist papaq qoyacağam), şeylər bir-birinə təsir edir və dəyişir. Beləliklə, yeni konstitusiya əlbəttə ki, yaxşı nümunə ola bilər, hətta praktikada daha ədalətli cəmiyyət üçün şərait hələ yaradılmayıb. Hər halda, 97-ci Konstitusiya ilə bağlı hekayədən mütləq dərs alınmalıdır.