Mühacirət etmiş Hollandiya vətəndaşlarının AOW faydalarından ayırmalar/endirimlər haqqında müzakirə
Bu blogun əziz oxucuları. Bir neçə gün əvvəl AOW müavinətlərindən ayırmalar/endirimlər haqqında geniş müzakirələr aparıldı, mən gördüm ki, onların demək olar ki, heç biri mənbə arayışı ilə müşayiət olunmayıb və manşetdən çıxarılıb. Bu töhfə ilə mən CRvB ilə bu məsələ ilə bağlı 7 illik uğursuz məhkəmə çəkişməsindən sonra bir az işıq salmağa çalışıram.
Dövlət pensiyasından ayırmalar/endirimlər məsələsində mən əsas tətbiq olunan milli qanunların və insan hüquqları ilə bağlı beynəlxalq müqavilələrin necə meydana gəldiyini aydınlaşdırmaq istərdim. Təxminən 1970-ci ildən bəri bizim demokratik hüquqlarımız və mülkiyyətimizlə məşğul olan (əsasən sağçı) hökumətlərimizin və parlamentimizin diqqətsizliyindən şoka düşəcəksiniz. Və bu məsələ ardıcıl kabinetlərin etdiyi yeganə uğursuzluq deyil. Bu yaxınlarda adi insanın burnundan keçən dividend vergisini düşünün.
Tarix 1990-cı illərdə güman edilən populist partiya olan LPF (Fortuyn siyahısı) başqa şeylərlə yanaşı, mühacirət edən həmyerlilərin NL-nin o vaxtlar inkişaf edən iqtisadi böhrandan çıxması üçün lazım olan iqtisadi resursları alacağına dair təklifi (hype) elan etdiyi zaman başlayır. inkişaf edirdi. Bu, o vaxtkı hakim bənövşəyi kabinet Kok-2-nin dəyirmanı üçün ciddi idi və BEU-nun (Faydaların İxracının Məhdudlaşdırılması Aktı) inkişafı üçün müsbət arqument idi. Dövlət katibi Robin van Linschotenin rəhbərliyi altında BEU qanununun yaradılması ilə bir başlanğıc edildi, sonra "CTSV işi" məsələsində dürüstlük olmaması səbəbindən kabinetdə istefa verməli oldu. O, vidalaşdıqdan sonra öz BV-də ƏDV fırıldaqçılığı ilə yenidən gündəmə gəldi. Bildiyimə görə, bu iş apellyasiya şikayətindən sonra hələ bitməyib. Hollandiyada yüksək mənəvi nüfuza malik gözəl siyasətçilərimiz var ki, onlara yeni sosial qanunların hazırlanması üzərində işləməyə icazə veririk. Yuxarıdakı VVD evindən.
Birinci qanun:
Siz BEU-nun 1-ci qanununu yaxşı bilirsiniz, qüvvəyə minmə tarixi 1-1-2000. Senat və Nümayəndələr Palatası üçün qəbul edilən və qəbul edilən bir çox açıq yalanlar və mühüm məlumatların gizlədilməsi ilə (bu barədə parlamentdə müzakirələr haqqında parlament sənədlərini oxuyun). Bu qanunla AOW-a yeni 9a maddəsi daxil edilmişdir ki, bu da subay AOW alıcıları və xaricə Aİ üzvü olmayan ölkələrə mühacirət etmiş digər müavinət alanlar üçün endirimləri nəzərdə tutur. Beynəlxalq səviyyədə belə qurulmuşdur ki, milli qanunlar öz dövlət sərhədlərindən kənarda dövlət hakimiyyəti (yurisdiksiyası) yarada bilməz. NL hökuməti ilk səhvi AOW qanununa 9a maddəsini əlavə etməklə etdi. Həmin məqalənin məqsədi öz milli sərhədlərindən kənarda da təsir göstərmək idi. Belə qanunsuz.
AOW Aktı 1957-ci ildə qüvvəyə minib, 1a Maddəsi 1-2000-9-ci il tarixdə qüvvəyə minib, AB-dən birində və ya geassda yaşamayan bütün tək mühacirət etmiş AOW alıcılarına icazə verir. ölkələrdə, 20% endirimdən tutulacaq. CRvB hesab edir ki, tutulma tədbiri birgə yaşayışdan sui-istifadə və NL hüdudlarından kənarda yaşamağa qarşı mübarizənin qanuni məqsədinə cavab verir. CRvB insanın birlikdə yaşamaq və yaşamaq hüququnun qiymətləndirilməsini formalaşdırmaq üçün malik olmadığı hüququ mənimsəyir. Axı insan xoşbəxtlik üçün cəmiyyətin son forması olan bir ailə kimi adlandırılan bir kommunada doğulur. Cəmiyyətin təməl daşı. Həmin şəxs yetkinlik yaşına çatdıqda yenidən ailə həyatı qurmaq üçün özünə şərik tapır. Bu, birgə yaşayışın qarşısını almaq üçün heç vaxt maliyyə sövdələşməsinin bir hissəsi ola bilməyəcək və maliyyə sanksiyasının əsaslandırılması üçün qanuni statusa malik olan əsas insan hüququdur. Hökumət heç vaxt birgə yaşayışın əsasını təşkil edən insan hüquqlarına dərindən baxmayıb. Bu hüququ qadağan etmək ümumbəşəri insan hüququnun pozulmasıdır. İkinci beynəlxalq insan hüququnun pozulması.
UDHR-1948. İkinci Dünya Müharibəsindən sonra Birləşmiş Millətlər Təşkilatının İnsan Hüquqları Bəyannaməsi. Beynəlxalq nöqteyi-nəzərdən müqavilə deyil, beynəlxalq aləmdə belə qəbul edilir. Bəyannamədə 13-cü maddə insanların öz ölkələrinin fiziki və ya maliyyə tələbləri olmadan dünyanın istənilən yerində məskunlaşmaq üçün sərbəst seçimini təsvir edir. Çünki insan öz qərar vermə prosesində gec SVB qərarına ancaq geriyə yol olmadığı və həmişə rədd edildiyi halda etiraz edə bilər. Aşağıdakı beynəlxalq insan hüquqları müqaviləsində müvafiq maddə var. Bununla belə, NL hökuməti əngəllər qoyur və buna görə də məcburi beynəlxalq qanunvericiliyi pozur. Üçüncü beynəlxalq müqavilələrin pozulması.
Qeyd: Oxucu nəzərə almalıdır ki, heç bir Hollandiya qanununun milli sərhədlərdən kənar şəxslərə və mallara (bu yurisdiksiya adlanır) heç bir hüquqi təsiri yoxdur. Bu həm də vergi müqavilələri deməkdir. Orada yalnız beynəlxalq müqavilələr tətbiq olunur. O, dövlət təqaüdçüsü, həm də öz tibbi və qocalıq qayğısı üçün təminat olmadığı təqdirdə bir şey təşkil etmək hüququna malikdir. Bu, canlı yardımla gəlir, belə də olsun. Ancaq NL hökumətinin bununla heç bir əlaqəsi yoxdur.
ICESCR NY-1966 adını daşıyan ilk insan hüquqları müqaviləsi. Bu müqavilə dövlətin tibbi və yaşlılara qulluq da daxil olmaqla, əsas rifah təminatına cavabdeh olduğunu müəyyən edir. Diqqət borcu! Bu, təkcə rifah halına deyil, həm də tibbi və yaşlıların qayğısına aiddir. Maddə 9a istisna olmaqla AOW qanunu rifah hissəsi üçün 1957-ci ildən yaxşı nümunədir. İndi tibbi və yaşlı qayğı üçün əsas təminat. Drees uzaqgörən siyasətçi idi. Bu qayğı qeyd-şərtsiz və dünyanın istənilən yerində bütün Hollandiyalılar üçün məcburidir. Həbsxanalarda da. Bu günə qədər bütün insan hüquqları müqavilələri, o cümlədən 9 uşaq hüququ müqaviləsi imperativ ruhda yazılmışdır. Bu o deməkdir ki, hər bir müqavilə hərfi mənada və ruhda (tapşırıq və sifariş) əməl edilməlidir və hər hansı şəxsi fikir və ya mədəni mənşəyə görə dəyişdirilə bilməz. O vaxta bağlı olan (108 ölkə) dövlətlər və aşağı hökumətlər və məhkəmə institutları, hətta Hollandiyanın Ali Məhkəməsi belə bunu etmək hüququna malik deyil. AOW qanunu 1957-ci ildə bu fonda yaradılmışdır. Bu illər ərzində hökumət bu sərt şərtlərə çox təəssüf ki, əməl etməyib. Lakin belə böyük bir qrup (seçilmiş qocalıq pensiyaçıları) vətəndaşları zərərə saldıqda vacib məsələlərdən yayınmaq çox uzaq bir addımdır. Bu müqavilə həm də üzv ölkələrin yeni ikitərəfli müqavilələrdə əsas sənədin hərfini və ruhunu pozan sazişlər bağlaya bilməməsini qadağan edir. NL BEU əsasında 163 ölkə ilə müqavilələr bağlamalı (məcburi) olmalı idi. Bu, bu müqaviləyə əsasən beynəlxalq səviyyədə qanunsuzdur. Çox səydən sonra bu, Tayland da daxil olmaqla, müqavilə ölkələrində təxminən 40 (110.000-cü ildə) tək dövlət pensiyaçısının yaşadığı 2014 ölkədə bu günə qədər uğurlu olmuşdur. Müqavilə olmayan digər 123 ölkədə təxminən 4.000 subay pensiyaçı yaşayır. Həmin 4.000 AOW təqaüdçüsü tam ştatlı müavinətlər üçün ildə 19 milyon avro qənaət edir. İndi onlar əlavə əlverişsiz vəziyyətdədirlər, çünki bu AOW təqaüdçüləri heç vaxt müavinətləri bir daha və ömür boyu ala bilməyəcəklər. NL hökumətinin dördüncü qanunsuz hərəkəti. Ayrı-seçkilik ilə birlikdə qayğı öhdəliyinin pozulması.
BƏT-118 Konvensiyası. Bu müqavilə ICESCR NY-1 1966-ci insan hüquqları müqaviləsinin praktiki həyata keçirilməsidir, çünki bütün praktiki nümunələr mənbə sənəddə ətraflı müzakirə edilə bilməz, BƏT müqavilələri Beynəlxalq Əmək Təşkilatı tərəfindən edilmişdir. Nümunə olaraq, xüsusi dənizçilər qrupu üçün BƏT-in müxtəlif konvensiyaları da tərtib edilmişdir. Bu BƏT-118 müqaviləsinin digər insan hüquqları müqavilələri kimi sərt şərtləri yoxdur. 2003-cü il qərarında CRvB həmin müqaviləyə əsaslanan ayırmaları rədd etdi, bundan sonra hökumət müqaviləni ləğv etdi. Fəaliyyəti dayandırılmış BEU qanunu 1-1-2006-cı ildə bərpa edildi. Təbii ki, bu ləğv o demək deyildi ki, faydaların ixrac oluna bilməsi və qalması ilə bağlı beynəlxalq fikir itmədi. Ancaq bir müddət təzyiq azaldı. Ancaq NL kimi dünyanın ikinci ən zəngin ölkəsi bu şəkildə hərəkət etmək üçün yaxşı səbəbləri olmalıdır. Eqoizm NL (VVD) siyasətində üstünlük təşkil edir. Qeyri-qanuni bir hərəkət deyil, hələ də buna məruz qalmamış və zaman keçdikcə məruz qalacaq milyonlarla subyektə qarşı ədəbsiz hərəkətdir.
2-ci İnsan Hüquqları Müqaviləsi ICCPR NY-1966 daha çox hökumət və vətəndaşlar arasında hüquq və qanun pozuntularına aid olan müqavilədir. “Dəlil yoxdur, cəza yoxdur” kimi. NL (həmçinin CRvB) illərdir bu qaydaya qarşı günah işlədir. NL-nin beşinci qanunsuz davranışı. Bu, qanunverici orqan və nəzarət edən yurisdiksiya arasındakı korrupsiyaya çox bənzəyir (“trias politica” əsasında müşahidə ediləcək məsafə).
Hollandiya Konstitusiyası (Gw), xüsusən də beynəlxalq müqavilələrin tətbiqi ilə bağlı 1-ci Maddə və 91-95-ci maddələr. 1-ci maddə vətəndaşları ailə vəziyyətinə və yaşayış yerinə görə ayrı-seçkilikdən və özbaşınalıqdan qoruyur. Bu halda, AOW təqaüdçüsü AB ölkəsindən başqa xaricdə yaşayan şəxslə müqayisədə daha az hüquqlara malikdir (Qeyd: NL-də tətbiq olunan qayğı öhdəliyi NL hüdudlarından kənarda da qüvvədə qalır). Konvensiyanın 95-ci maddəsi vətəndaşa, əgər milli qanunlar bunu nəzərdə tutmayıbsa, hökumətlə mübahisədə beynəlxalq müqavilələrə müraciət etmək hüququ verir. Xaricdə yaşayan adamda həmişə belə olur. İndiyədək CRvB NL qanunvericiliyini və bu halda tətbiq edilməyən Aİ qaydalarını tətbiq etmişdir. Mənim vəziyyətimdə CRvB mənim açıq müraciətimlə insan hüquqları müqavilələrini tətbiq etməkdən imtina etdi. Bu, mənim bir Hollandiya vətəndaşı olaraq istifadə edə bilməməyim əsas hüquqa çevrilir. Hesab edirəm ki, bu, sui-istifadədir və hüquqi ədalətsizlikdir. Bu da kassasiya imkanını inkar edir. Axı, CRvB sosial təminatla bağlı işlərdə ən yüksək məhkəmə orqanıdır. Altıncı qanunsuz akt, NL-nin presedent hüququnda kassasiyanın tutulması. Bu mübahisəlidir, çünki beynəlxalq hüququn bununla heç bir əlaqəsi yoxdur. Bu, siyasi hüquqların məhdudlaşdırılmasıdır.
Şəxsiyyət prinsipinin ərazi prinsipinə qarşı tətbiqi. BEU Aktının qüvvəyə minməsindən əvvəl bu prinsiplər bütün sosial müavinətlərin xarakteri və məqsədinə şamil edilirdi. Şəxsiyyət prinsipi ümumi ödənişdən ödənilən töhfələrin və müavinətlərin dünyanın istənilən yerində mövcud olduğu və töhfə verənə məxsus olduğu qanunlara şamil edilir. Ərazi prinsipi ümumi əməkhaqqından və/və ya bir və ya bir neçə sosial qanunvericiliyə görə işəgötürən tərəfindən ödənilməli olan mükafat ödənişlərinə şamil edilir. Onlar yalnız AB sərhədləri daxilində Hollandiya vətəndaşlarına və avropalılara ödənilir. BEU qanunu qüvvəyə mindikdən sonra, yalnız AOW qanunu hələ də şəxsiyyət prinsipi altına düşür. İndi bütün bu pullar üzərində sözdə nəzarət hökumətin əlindədir. Bütün digər güzəştlərdən əldə edilən bütün mükafatlar indi xəzinəyə daxil olur və əmlak hökumətə keçir. Sosial təminat qanunvericiliyi tarixində vətəndaşların pullarının növbəti səssiz oğurlanması. Həmkarlar ittifaqlarının sosial müdafiə fondlarından hökumətə əvvəlki köçürmələri və pensiya fondlarından tutduqları vəsaitləri düşünün. Axı onun necə xərcləndiyini pulun (əmlakın) sahibi müəyyən edir. Siz başa düşürsünüz ki, artıq mükafat gəliri indi dövlət xəzinəsinə daxil olur və artıq ödənildiyi məqsəd üçün istifadə edilmir. Mükafatları avro ilə toplayın, lakin alıcıların ölkələrinin dəyərsiz valyutalarında ödəyin. Keçmişin bütün sosial fondları indi gizli şəkildə bağlanıb. Vətəndaşlar indi pullarının hara getdiyi barədə söz sahibi deyillər. Hazırda müzakirə olunan pensiya islahatlarını düşünün. Dövlət pensiya və özünü idarə edən pensiya fondları ilə işlərin eyni istiqamətdə gedəcəyindən qorxurlar. "Böyük qardaş sən nəsən". Əhalinin qocalması ilə əlaqədar olaraq dövlət pensiya müavinətlərinin bir hissəsi artıq vergi gəlirləri hesabına maliyyələşdirilib (bu, vergitutma adlanır və daha az nəzarət deməkdir). Qismən dövlət pensiyasının 19,7-ci ildən 1997% səviyyəsində müəyyən edilməsi ilə əlaqədar olaraq, o vaxt buna ehtiyac yox idi və indi də lazımdır. Hakimiyyət illərdir demokratiyamızda etibarsız faktor olub. Kabinetdəki koalisiyadakı dostları, fraksiyadakı həmrəylik davranışını Palatadakılar qoruyur. Palatada sağlam məsləhətləşmə çox vaxt artıq seçim deyil.
Yeni müqavilələr 40 ölkə (o cümlədən Tayland) üçün hazırlanmışdır və Hollandiya vətəndaşlarına xarici ərazilərdə Hollandiya qanunvericiliyinə əməl etmələrinə nəzarət etmək üçün yurisdiksiya verilməsini xahiş etmişdir. Bu müqavilələr ICESCR müqaviləsi ilə ziddiyyət təşkil edir (yuxarıda 3-ə baxın). Belə qanunsuz. Bu, digər qeyri-müqavilə ölkələrindəki tək AOW alıcılarını əlavə əlverişsiz vəziyyətə salır, çünki onların ömür boyu azaldılmasından qaçmaq üçün heç bir yol yoxdur. Bu endirim onların dövlət pensiyasının mütənasib hissəsidir və bu, dövlət pensiyasından əldə edilən itirilmiş gəlirin 100.000 avrodan çoxunu təşkil edə bilər.
Görülən tədbirlər. Mən 5-ci Palataya iki tərkibdə, bütün qrup sədrlərinə və sosial məsələlər komitəsinin üzvlərinə 2 dəfə məktub göndərmişəm. Komitədən reaksiyalar: “Məktubunuzun məzmununu nəzərə almışıq, əsas olarsa, ona qayıdacayıq”. Sosial məsələlər və məşğulluq nazirinə 4 dəfə məktub yazıb. Cavab: “Siyasətimizi dəyişdirmək planım yoxdur”. Deməli, siyasət susmaq, o qocaları istismar etmək və iqtisadiyyata ziyan vurmasın deyə, onları kasıb etməkdir. Bu siyasət üçün təsəvvür edilə bilən daha güclü təsvirlər var, lakin mən onları özümdə saxlayacağam.
Xüsusi vəziyyətlər: Mühacirətdən sonra Hollandiyada mövcud olan (sahibi tərəfindən işğal edilmiş) evlər haqqında heç kimin danışdığını eşitməmişəm. İndi bu, Hollandiyanın mənzil fonduna əlavə olunur. Hökumət ondan pulsuz istifadə edir və beləliklə, mənzil bazarında ilk dəfə alıcıları, sığınacaq axtaranları və qaçqınları yerləşdirmək üçün böyük investisiyalardan yayınır. Yoxla! Bütün növ əlavələr də bu AOW alıcıları üçün artıq mövcud olmayacaq. Yoxla! Sözsüz ki, AOW pensiyaçıları Hollandiyada vergi ödəməyə davam etməlidirlər, çünki onlar artıq oradakı müddəalardan istifadə etmirlər. hıçqırıq hıçqırıq! Qorunan gəlir həmçinin NL-dən ayrıldıqdan sonra 10 ilə qədər ödənilməli olaraq qalır. Hökumətin faydaları indi getdikcə daha çox maliyyə azaldılması tədbirlərinin yığılması səbəbindən ildə milyonlarla avro təşkil edir. 18 ildən sonra artıq milyardlarla avro dövlət pensiyaçılarının üzərinə düşür. Və pul inəklərinin hamısı mühacirət edən müavinət alıcılarıdır, xüsusən də AOW vətəndaşlarıdır. Bu qrupu NL-də kim təmsil edir? Bu yaxınlarda yeni təşəbbüslər hazırlanıb, lakin onlar xaricdəki yaşlı insanlara xas deyil. Artıq pensiyalar indeksləşdirilmir. Hollandiyada inflyasiya aşağıdır, lakin üçüncü dünya ölkələri yüksək inflyasiya ilə qəzəblənir. Və NL-dən endirimlər artır (1-1-2015-ci il tarixdən xərclərə yaşlılar əlavə edilmir və 1-1-2019-cu ildən yaşlılar üçün gəlir vergisi azaldılır). Həmçinin hər hansı Aİ ölkəsində NL-AOW alıcısının sosial statusunu və (qeyri) müqavilə ölkələrində AOW alıcılarının sosial statusunu müqayisə edin. Avrofillər ərköyünləşdirilir, ayrı-seçkilik!
Çox eşitdiyim şüar, “sən özün və könüllü qərar verdin”. Bu, dünyanın başqa yerlərində sərbəst məskunlaşma əsasında doğru idi, lakin o zaman ağlabatan rejimə malik ölkələr üçün nəticələri proqnozlaşdırmaq olardı. Məhz o vaxtdan bəri baş verən fikirlər və ondan sonra qüvvəyə minən və ancaq indi ortaya çıxan hüquqi tənzimləmələrdir və hökumətimiz heç bir şeydən xəbərsiz və cahil vətəndaşın bahasına oyun oynayır. Qalmaqallı hakimiyyətdən sui-istifadə. Burada yazılanların heç bir qəbahəti yoxdur. Bunu özünüz yoxlaya bilərsiniz. Bu mövzuda deyiləsi çox şey var, amma o zaman tam bir kitab yaza bilərəm.
Hesab edirəm ki, bu istismara son qoyulmalı və bütün zərərlər geriyə doğru baş verməlidir. Vətəndən uzaqlarda özünü müdafiə edə bilməyən müdafiəsiz qocalar qrupuna təsir edir. Bu haqlı fayda əldə qondarma sui-istifadə saxta tədqiqat nəticələrinin qeyri-mövcud problem saxlamaq adı altında döyülməsi adi pul aşağı gəlir. Bu vəziyyəti əvvəlcədən düşünən hakimiyyətdir. Hökumət Hollandiyada yaşayan keçmiş müavinət alanlara həyatlarının son mərhələsində fiziki və mənəvi mənada nə etdiyini dərk etmir. Həm də ona görə ki, hədəf qrup 163 ölkədə o qədər yayılmışdır ki, orada müqavimət göstərmək üçün təşkilatlanmaq üçün onlara çatmaq çətindir. Onların heç bir hüququ yoxdur və indi yaşadıqları ölkədə pariyaya çevriliblər.
Mən rəhbərlik etmək və Nyu Yorkda və ya Cenevrədə Avropa Şurasına və/yaxud İnsan Hüquqları Komitəsinə şikayət vermək istəyirəm və müttəfiqlər, o cümlədən vəkil axtarıram, çünki bunu təkbaşına edə bilmərəm. Mən araşdırmaçı jurnalist və ya hüquqşünas deyiləm. Birlikdə vəkilin pulunu ödəyə bilərik. Mənim 7 illik prosessual sənədlərim var ki, onlardan götürəcəm. Mənim e-mail ünvanım [e-poçt qorunur]. Mən bir qədər karam, ona görə də telefon mənim üçün yaxşı ünsiyyət vasitəsi deyil. Amma whatsapp da mümkündür +233249853217. Bir cavab ümid edirəm. Diqqətinizə görə təşəkkürlər.
FJJ Duurkoop tərəfindən təqdim edilmişdir
Artıq uzun illərdir ki, Beu Aktı təqaüdçülərin, başqaları ilə yanaşı, dövlət pensiyalarını saxlayaraq, sadəcə olaraq xaricə gedib harasa yaşaya bilməyəcəklərini təşkil edir. Məsələn, AB daxilində və ya NL-nin nəzarət müqaviləsi bağladığı ölkədə yaşamağa hazırlaşırsınızsa, buna icazə verilir. NL-nin Taylandla belə bir müqaviləsi var. Məsələn, Anqola və Hindistanda bu yoxdur.
Hollandiya BEU Aktının tətbiqi ilə bağlı defolt olduğu/defoltda qaldığı üçün NL-Tay vəziyyətindən Avropa Şurasına indi iddia qaldırmaq mənə çox sual verir. Məsələn, Anqola və Hindistanda yaşayanlardan daha yaxşısını edin.
Çağırış/məqalə subyektivliklə doludur. Hər cür istinadlar, təlqinlər, təlqinlər və ittihamlar BEU Aktının tətbiq olunmağa layiq olmadığı sübut edilməli olan dəlilləri bulandırır.
Qanunun səhv olduğunu deyə bilməzsiniz, çünki: “hakimiyyət cahil vətəndaşların başına oyun açır”. Bu fakt deyil, sadəcə şəxsi təcrübədir.
Hökumətin məşğul olduğunu da sübut edə bilməzsiniz: “haqlı fayda əldə etmək üçün sui-istifadələrin saxta tədqiqat nəticələrinin mövcud olmayan problemini tətbiq etmək adı altında adi pul qazanma. Bu vəziyyəti əvvəlcədən düşünən hökumətdir”.
Üstəlik, xaricdəki təqaüdçülər qrupunun, xüsusən də Taylandda “müdafiəsiz qocaların vətənlərindən uzaq olduğuna” inanmıram. Bu gün bilet aldım, gələn həftə yenidən NL-ə qayıtdım və bütün rahatlıq və şəraitə sahib oldum. Üstəlik: vergi güzəştləri də daxil olmaqla, bütün çatışmazlıqlar aradan qaldırıldı.
Əlavə olaraq: NL Hökumətinin faydaların ixracını məhdudlaşdırmağa və nəzarət etməyə çalışmasını səhv hesab etmirəm. 4 milyondan çox həmvətənimiz bu və ya digər formada müavinət alır. Tutaq ki, 1 milyon insanın xarici ölkə ilə əlaqəsi var, məsələn, Tayland, Filippin, İndoneziya, Aruba, Sint Marten, İsveçrədəki pensiyaçılar?
Tutaq ki, bu, 1000 avroya aiddir. ay, yəni ildə 1 milyard avro! Yaxşı bir şeydir ki, NL iqtisadiyyatından və cəmiyyətindən gələn bütün pulların necə və hara köçürülməsi ilə bağlı hələ də bəzi fikirlər var.
Nəhayət: Wet Beu bu əsrin əvvəlindən qüvvədədir. Əgər siz Taylandda və ya Surinamda dövlət pensiyası ilə yaşamağa hazırlaşırsınızsa: ayrılmadan əvvəl bütün bunların sizin üçün hansı nəticələrinin olacağını hərtərəfli öyrənin. Bəs bundan sonra? İstehlakı ticarətə qoyun
Hörmətli FJJ Durkoop,
Ruudla razıyam ki, bir işi qurmaq istəyirsənsə, təmiz düşünməlisən, emosiyadan yox, faktlardan istifadə etməlisən. Şəxsən mən bir əsərdə çoxlu fərziyyələr, eyhamlar və s. oxuyanda tez vaz keçirəm. Bağışlayın, amma bu sizi zəiflədir.
Mən sizinlə tamamilə razıyam, hamı Hollandiya dövlət rəfindən yeməyə davam etmək istəyir.
Bəzən “40 il işləmişəm” adı altında bəli kim deməzdim, bəziləri 50 il işləyib.
Hörmətli Thea, dövlət rəfindən yemək yeyən və Hollandiyada həyatı boyu heç bir iş görməmiş və ya özləri ilə müsbət bir şey gətirməyən çox deyilmi?
Düşünürəm ki, Hollandiyanı bugünkü vəziyyətə gətirmək üçün illər boyu çox çalışmış insanlar son illərində endirimlər olmadan dünyanın bir yerində təhlükəsiz qala bilərlər.
Jan Beute.
@RuudB
NL hökumətinin səhv etdiyi yerləri öz töhfəmdə göstərirəm. Diqqətlə oxusanız, 6 baldır. Dövlət pensiya qanunvericiliyinə 9a maddəsinin daxil edilməsi də beynəlxalq nöqteyi-nəzərdən insan hüquqlarının pozulmasıdır. Bu, BEU-nu beynəlxalq səviyyədə cəzalandırılır, həm də qeyri-qanuni edir. Təəssüf ki, beynəlxalq mənbədən olan qanunvericilik milli qanunvericiliyə inteqrasiya olunmaqdan geri qalır. Mənim yolum Avropa Şurasına belədir. Beynəlxalq qanunlar üzv ölkələr tərəfindən cəzasız tətbiq edilmədiyi üçün yalnız Avropa Şurası vasitəsilə töhmət verilə bilər. Siz məndən ala bilərsiniz, çünki BEU ilə bağlı bütün 2-ci Palata müzakirələrindən keçmişəm ki, bu çoxlu səhvlər, yalanlar və mühüm müqavilələr qeyd olunmayıb. Beləliklə, Nümayəndələr Palatası aldadıldı və Palataya məlumat vermək öhdəliyi kobud şəkildə pozuldu. ICESCR1966 müqaviləsinə əməl edilməməsi ilə birlikdə BEU qeyri-qanuni yaradılmışdır. Göndərilənlərə əsasən, Hollandiya da tibbi və yaşlılara qayğı göstərmək vəzifəsinə malikdir. Bu, Hollandiya qaydalarına uyğunluq üzrə 40 ikitərəfli müqavilələrə də aiddir. Müqavilə olmayan 120 ölkə üçün endirim üçün heç bir səbəb yoxdur, çünki müqavilə yoxdur. Hollandiyanın öz hüdudlarından kənarda yurisdiksiyası yoxdur (yurisdiksiyadır), buna görə də ICESCR müqaviləsinin hərfinə və ruhuna zidd olan bütün müqavilələr (163 ədəd). Yalnız gedəndən sonra kəsiləcəyiniz bildirişini alsanız, əvvəlcədən məlumatlandırmaq cəfəngiyyatdır. Endirim bildirişi olmadığı üçün qanuna qarşı əvvəlcədən sınaqdan keçirmək mümkün deyil. Oraya geri dönüş yolu böyük xərcdən başqa bir şey deyil. Bu, həm də insanın maneəsiz mühacirət hüququnu pozur (maddə 13). Birgə yaşamaq Hollandiyada insan hüququdur, lakin beynəlxalq səviyyədə deyil və maliyyə cəzasının mümkün olduğu cinayətin bir hissəsi ola bilməz. Nə sübut, nə də cəza. Daha çox beynəlxalq məhdudiyyətlər var, lakin bu bloqda daha ətraflı məlumat vermək üçün çox mürəkkəbdir. Ancaq cavabınız beynəlxalq sosial kontekstdən xəbərsiz olduğunu göstərir.
Bağışlayın, əziz Frans, amma 6 nöqtəyə rast gəlmədim. Əslində heç biri. Zəhmət olmasa, kimsə dövlət pensiyası ilə ömrünün sonunadək Kambocada yaşamağa qərar verərsə, BEU Aktının niyə əslində tətbiq oluna bilməyəcəyini konkret şəkildə izah edin. Kamboca müqavilə ölkəsi deyil. Fikriniz ondan ibarətdir ki, heç bir müqavilə ölkəsi qeyd edilməməlidir.
Kambocaya getməyi planlaşdırırsınızsa, Wet Beu ilə qarşılaşacağınızı əvvəlcədən bilməyəcəyinizi və yalnız bundan sonra sizə məlumat veriləcəyi üçün endirimlə qarşılaşacağınızı əsaslandırmanız cəfəngiyatdır. Kambocaya ümumiyyətlə getmək istəmədiyim halda niyə mən bunu artıq bilirəm?
Nəhayət: əgər birgə yaşamaq insan hüququdursa və milyardlarla insan bunu edirsə, nə üçün Wet Beu tətbiqi cinayət sayılır?
Reallıqda belədir ki, öz resursları ilə çox az vəsaitlə xaricə gedənlər NL Hökumətindən onlara ən tez kömək etmək üçün tədbirlər görmək istəyirlər.
Televiziyada mütəmadi olaraq “Ik Departure” adlı proqram çıxır. Yaxşı, getmək istəyirsinizsə, əlinizdən gələni edin, özünüzü xəbərdar edin, hazırlaşın və hər şeydən əvvəl: çiyinlərinizi təkərə qoyun. Ondan bir şey düzəldin. Arxanızda gəmiləri yandırmayın, çünki işlər təsəvvür olunduğu kimi getməsə, NL-Hökumətinə nə qədər ehtiyacımız olduğunu bir daha göstərir.
@RuudB
Oxumağı başa düşə bilmirsən. 6 səbəbin hamısı qeyd olunub.
BEU, dövlət pensiya qanununun 9a maddəsi ilə birlikdə yaşamaq üçün cinayət hesab edir, birinci cinayətdir. Bu, bütün qanunu qeyri-qanuni edir və buna görə də endirim və ya endirimlər. Bu, ICESCR-1966 beynəlxalq insan hüquqları müqaviləsi ilə qadağandır. Nəzərə almaq lazımdır ki, həmin müqavilələr hökumətlərin üzərinə milli qanunvericilik hazırlayarkən onları həyata keçirməyə məcbur edən öhdəliklər qoyur.
Birlikdə yaşamağı cinayət hesab etmək özlüyündə 2-ci cinayətdir, çünki bu insan hüququdur. Bu, həm də milli səviyyədə qanunvericiliyə, məsələn, tənha qocaların sanksiya cəzası altında birlikdə yaşamasına icazə verilməyən iki evi paylaşma sxeminə aiddir.
Maliyyə cəzasına (AOW əlavəsinin tutulmasına) qarşı dünyanın başqa bir yerində yer tapmağa qarşı çıxmaq üçüncü beynəlxalq cinayətdir.
Mənbəyə xələl gətirən müqavilələrin bağlanması (insan hüquqları müqaviləsi) dördüncü cinayətdir. Bu cür müqavilələrin heç bir beynəlxalq dəyəri və hüquqi qüvvəsi yoxdur. Hətta digər faktları mətnimdə axtara bilərsiniz.
Xarici ərazidə yoxlamalar aparmaq cəhdi özlüyündə cinayət deyil, lakin icazə verilən hərəkətlərə gəldikdə, bu, etibarlı müqaviləyə əsaslanmalıdır. İnsan haqlarının monitorinqi məsələsində isə belə deyil. Siz daha əvvəl etiraz edə bilməzsiniz və ya artıq saytda olmalısınız. Belə bir etiraz yaxşı idarəetmə qaydalarına ziddir, bax İnzibati Hüquq Aktı.
Hökumətin öz vətəndaşları qarşısında öhdəlikləri var. Varlı və ya kasıb fərq etməz.
Mən fantaziya etmirəm, beynəlxalq hüququn faktlarına sadiq qalıram. Bunu bildiyini düşünürsən, amma tamamilə yanılırsan. Beynəlxalq çaplı qanunvericiliyin hazırlanmasının hüquqi əsasları haqqında daha çox məlumat əldə edin. NL hökuməti bunun üçün var və siz NL hökuməti üçün orada deyilsiniz!
2013-cü ildə Hollandiya Statistikasının icmalından oxuyun, bu yaxınlarda tapa bilmədiyim, ödənişlərin təxminən 10% -i xaricdə edilir. Daha yeni rəqəmlərin böyük dəyişiklik göstərəcəyini düşünməyin ki, yazdıqlarınızın 25%-i şişirdilmiş olsun. Bundan əlavə, xaricdə əsasən qonşu ölkələr Belçika və Almaniya bütün müavinətlər və İspaniya dövlət pensiyaçılardır. Sonra kiçik bir qrup qalır. Beləliklə, biz nədən danışırıq.
Əgər siz 10%-dən danışırsınızsa, siz Avropadan kənar ölkələrə mühacirət edən 115.000 nəfərdən (2014-cü ilə qədər) danışırsınız. Avro ölkələrinə emiqrantları demirəm, onlar artıq Aİ qaydaları ilə ərköyünləşdirilir.
115.000 nəfərdən 110.000-i müqavilə ölkələrinə, 4.000-dən çoxu isə müqavilə olmayan ölkələrə gedir. Müqavilə ölkələrinə gedən insanlar adətən dövlət pensiyalarını alırlar. Yalnız birgə yaşadıqları halda tutulsalar, cərimə ilə geri qaytarılmalıdırlar. 115 nəfərin hamısı beynəlxalq müqavilələr əsasında tibbi və yaşlılara qulluq üçün əsas məbləğdən istifadə hüququna malikdir, lakin bu məbləğ Hollandiya hökuməti tərəfindən ödənilmir.
Niyə Aİ mühacirləri ərköyünləşdirir və digər AOW-ların itməsinə imkan verir?Mən beynəlxalq insan haqları müqavilələri əsasında bu ayrı-seçkiliyə qarşı mübarizə aparıram.
Səhv: mənim nümunəmdə ayda təxminən 1 milyard, illik olaraq 12 milyard.
İlk bir neçə sətirdən sonra hekayəni itirdim, ona görə də hamısını oxumağa zəhmət çəkmədim.
Amma yenə də bu:
“Beynəlxalq səviyyədə elə qurulmuşdur ki, milli qanunlar öz dövlət sərhədlərindən kənarda dövlət hakimiyyəti (yurisdiksiyası) yarada bilməz. NL hökuməti ilk səhvi AOW qanununa 9a maddəsini əlavə etməklə etdi. Həmin məqalənin məqsədi öz milli sərhədlərindən kənarda da təsir göstərmək idi. Bu qədər qanunsuzdur."
Bu ifadəni daha yaxşı əsaslandırmalısan.
Qanun Hollandiyada və Hollandiyada vergitutma ilə bağlıdır.
Aydın olacaq ki, xaricdə dövlət pensiyasının azaldılması alıcı üçün fəsadlar yaradacaq, lakin bu, vergilərdə, müavinətlərin səviyyəsində və s. hər hansı dəyişikliyə aiddir.
Onların hamısı qanunsuzdurmu?
Üstəlik, müavinətin məbləği ilə başqa ölkənin yurisdiksiyası arasında əlaqə görmürəm.
“AOW Aktı 1957-ci ildən qüvvəyə minib, bu maddədə 1a maddəsi 1-2000-9-ci il tarixlərində Aİ-də və ya geassda yaşamayan bütün tək mühacirət etmiş dövlət pensiyaçılar üçün qüvvəyə minmişdir. ölkələrdə, 20% endirimdən tutulacaq. CRvB hesab edir ki, tutulma tədbiri birgə yaşayışdan sui-istifadə və NL hüdudlarından kənarda yaşamağa qarşı mübarizənin qanuni məqsədini yerinə yetirir”.
Bu da, mənim üçün məlum olmayan qayda olsa da və mənbəni tanımadan yalnız şəxsi şərh kimi görünsə də, söhbət Hollandiyanın faydasından gedir.
Bunun xaricdə nəticələri olacaq, amma bu qanunsuzdurmu?
Tək adam üçün 20% endirim və cəmiyyətdən sui-istifadə arasında əlaqə məni qaçırır.
Birlikdə yaşayırsınızsa, subay deyilsiniz.
Hökumət bura sizin evli olub-olmamağınıza qarışmır, sadəcə olaraq Hollandiyanın ödədiyi və bəlkə də xaricə köçürdüyü müavinətə vergi dərəcəsi qoyur.
Evli olub-olmamağınız tamamilə öz seçiminizdir.
RuudB, siz yazırsınız “...De Wet Beu artıq uzun illərdir ki, təqaüdçülər, başqaları arasında, dövlət pensiyalarını saxlayaraq, sadəcə, xaricə gedib yaşamaqlarını təşkil edib...”.
Niyə belə düşünürsünüz? Bunu haradan alırsınız? Bu düzgün deyil.
Siz dövlət təqaüdünüzlə HƏR ölkədə yaşaya bilərsiniz, lakin AB-dən və məhdud bir qrup ölkələrdən kənarda sizin yalnız bir şəxsin müavinəti və BEU müqaviləsi bağlandığı halda tərəfdaş müavinəti (həmin sxemin qalan hissəsi) almaq hüququnuz var. Digər qaydalar gəlir dəstəyi kimi əlavələrə şamil edilir.
SVB saytına nəzər salın və qeyd etdiyiniz ölkələri (Anqola və Hindistan) daxil edin. SVB Anqola haqqında belə deyir:
” AOW pensiyası
1-cı il yanvarın 2006-dən ixraca məhdudiyyət; bu ölkədə yaşayırsınızsa, BEU Aktının ixrac məhdudiyyətləri 1 yanvar 2006-cı il tarixindən etibarən tətbiq ediləcək, bunun nəticəsində AOW pensiyası və AOW gəlir dəstəyi məhdudlaşdırılacaq və ya geri götürüləcək.
AOW
AOW sxemi aşağıdakı kimidir:
Hər ikisi dövlət pensiya yaşına çatmış evli və ya nikahsız birlikdə yaşayan dövlət pensiyaçıları üçün müavinət xalis minimum əmək haqqının maksimum 50%-ni təşkil edir; Hələ dövlət pensiya yaşına çatmamış şəriki ilə evli və ya nikahsız birlikdə yaşayan dövlət pensiyaçıları üçün müavinət xalis minimum əmək haqqının 50%-ni təşkil edir;
Evli olmayan AOW pensiyaçısı üçün müavinət xalis minimum əmək haqqının maksimum 50%-ni təşkil edir.
AOW pensiya və AOW gəlir dəstəyinin məbləğinə təsir edə biləcək başqa amillər də var. Buna görə də, bu və ya digər ölkəyə köçməyi planlaşdırırsınızsa, SVB ilə əlaqə saxlamağınızı məsləhət görürük.
Gəlir AOW dəstəyi
Gəlir dəstəyi AOW AOW-un üstündə əlavə bir məbləğdir. Əgər ictimai maraqlarda işləyirsinizsə, AOW gəlir dəstəyi alırsınız.
Siz aşağıdakı hallardan birində ictimai maraqlar üçün işləyirsiniz:
Hollandiya hökumətində və ya hökumət tapşırıqlarını yerinə yetirən başqa bir Hollandiya orqanında işləyirsiniz; Oxfam Novib kimi Hollandiya hökuməti tərəfindən tanınan inkişaf üzrə əməkdaşlıq təşkilatında işləyirsiniz; Hollandiyanın üzv olduğu beynəlxalq təşkilatda, məsələn, Birləşmiş Millətlər Təşkilatında işləyirsiniz; siz Hollandiya hökuməti adından işləyirsiniz və işinizin əvəzini hökumət ödəyir.
Əfv təşkili
Əgər siz bu ölkədə yaşayırsınızsa və 31 dekabr 1999-cu ildə Hollandiyadan kənarda yaşamışsınızsa və 1 yanvar 2000-ci il tarixindən əvvəl AOW pensiyası almaq hüququna malik olmusunuzsa (və indi də varsınız) BEU Aktının nəticələri tətbiq edilmir. Vəziyyətinizdə başqa bir dəyişiklik olmadıqda, siz 1 yanvar 2006-cı il tarixinədək tətbiq olunduğu kimi, 1 yanvar 2006-cı il tarixindən sonra AOW hüququnuzu da saxlayacaqsınız.
Bu istisna AOW gəlir dəstəyinə şamil edilmir. Yalnız ictimai maraqlar üçün işlədiyiniz halda AOW gəlir dəstəyi almaq hüququnuz var. ”
Buradan belə çıxır ki, RuudB, cəsarətli bəyanatınıza baxmayaraq, əsas AOW hüququna toxunulmur.
Cənab. Duurkoop, məqalənizi oxuyun və mövzu ilə bağlı biliklərinizə və ədalətsizliyi aradan qaldırmaqda əzmkarlığınıza hörmət edin. Mən hüquqşünas deyiləm, olsam da, yenə də bu qanunvericilik və beynəlxalq müqavilələr üzrə ixtisaslaşmalıyam. Və məndə bu yoxdur. Və çoxlarını mənimlə düşünürəm. Mənim üçün önəmli olan reallıq prinsipidir. İş həyatından və iqtisadiyyata və sosial faydalara öz töhfəmi verdikdən sonra, indi həm Hollandiyada, həm də xaricdə SVB tərəfindən işğaldan ehtiyatlı olmalıyam. Beləliklə, yaşlıların öz müqəddəratını təyin etmələri, harada və necə yaşamaqdan asılı olmayaraq təsirlənir. Xaricdəki yaşlı insanlar tez-tez bütün iş həyatlarını, sonra isə AWBZ-ni ödəyiblər və yalnız bir az deyil, indi tənhalıqdan xilas olmaq və lazım gələrsə, onlara qayğı göstərə biləcək bir xarici tərəfdaşla həyatlarını bölüşmək üçün başqa yerdə bir həyat seçirlər. Bu, tənhalıq probleminin bir hissəsini həll edir və hökumətə bir qəpik də başa gəlmir, halbuki illər əvvəl onlar AWBZ vasitəsilə pul alırdılar.
Bəlkə də həll yolu: Hər kəs üçün sərbəst istifadə edilə bilən və artıq lazım olmayan bahalı qanunvericilik və nəzarət sistemləri üçün əsas gəlir. Bəlkə də 2185-ci ildə...
Siz haqlısınız ki, qanunvericilik insan hüquqlarına ziddir.
Əgər siz kinoteatra bilet alsanız, sonra da kinoteatra getməmək qərarına gəlsəniz, kinoteatrın sizdən nahaq pul qazandığını demirsiniz.
AWBZ-niz sizi filmin oynanıldığı Hollandiyada gözləyir.
Hollandiyada Taylandda öz müqəddəratını təyin etmək hüququ olmayan insanlarla qaynayıb-qarışır, çünki orada yaşamaq bir yana, orada uçmağa pulları da yoxdur.
Öz müqəddəratını təyin etmək imkanı olan insanlar üçün qorunur. (Gözəl bir fikrin arxasında duran ağır həqiqət.)
Siz sadəcə olaraq Hollandiyada tənhalıqdan xilas ola bilərdiniz.
Potensial tərəfdaşlar da orada yaşayır.
Fikriniz eqoistlərin və narsistlərin fikridir? Bir ölkəni idarə etməkdə diş ağrısı kimi bunu əldən verə bilərik. Sizdə tam empatiya hissi və insan hüquqları yoxdur. Deyəsən, siz yuxarı onluğa aidsiniz? Mən özüm üçün və Allah hamımız üçün. Bundan sonrakı həyatında yaxşı işlər görəcəksən.
Əgər bütün müqavilələr və insan hüquqları artıq həll yolu təklif etmirsə, bizdə həmişə ondan müvafiq həll yolu çıxarmaq üçün İncil var, lakin bu, onun sonu
Faktlar deyirəm..Və mən onluğa aid deyiləm..İdeal dünyada kiməsə dünyanın istənilən yerində öz tərəfdaşını axtarmağa icazə verilir, praktika başqadır..Taylandda yaşamaq istəyirsinizsə, pulu orada xərcləməlisən, deyə bilməzsən ki, gənc bir insan istəyirsən, çünki o, sənə qayğı göstərməlidir, qocalanda və zəif olanda - Taylandda tərəfdaş olmaq istəyirsən və başqasının ayaq açmasını gözləyirsən. bunun üçün qanun layihəsi..Taylandda yaşamaq insan hüququ deyil, lüksdür və bu qiymət etiketi ilə gəlir.
Ruudun mesajına cavab olaraq yazırsınız: "Sizin fikrin eqoistlərin və narsistlərin fikridir?"
+9 reytinqlə bu işdə çox dəstək aldığınızı görə bilirəm. Bu, tamamilə kədərlidir!
Ruudun cavabına daha çox varmadan, sizin şərhinizi ona təhqir hesab edirəm. Ciddi ittiham/məhkum var.
Bəs Çanderin Qanada yaşaması ilə bağlı yazısına verdiyim reaksiyaları nəzərə alaraq, özünüzü hansı kateqoriyaya aid edirsiniz? Hər tərəfdən yemək istəyən və şübhəsiz oxucuları çaşdırmaq üçün öz qanun qaydalarını icad etməkdən çəkinməyən biri kimi? Hüquqi nöqteyi-nəzərdən, başqa bir yazıda qeyd etdiyim kimi, arqumentləriniz hər tərəfdən cingildəyir. Sizin bizim qanunverici orqanı əvəz etmək hüququnuz yoxdur.Və xoşbəxtlikdən belədir, çünki əks halda tam xaos olardı.
Hüquqi və ola bilsin ki, digər sahələrdə tez bir zamanda peşəkar yardım axtarmaq yaxşı fikir deyilmi?
Xanım və ya cənab Duurkoop, mən sizin hesabatınızı oxudum və görürəm ki, illərlə davam edən proseslər istənilən nəticəni vermədi. Yaxşı və ya yaxşı deyil, bunu hekayənizə əsasən mühakimə edə bilmərəm.
Amma mən sənin məktubunda bir çalar hiss edirəm. Beynəlxalq müqavilələrə zidd olaraq vətəndaşlara zərər verməyə çalışan pis siyasi sistemin tərifi. Daha sonra, müqavilələrin pozulması halında, məsələn, tibbi sığorta qanunu 2006-cı ildə qüvvəyə minəndə və Fransa və İspaniyada Hollandiya mühacirləri məhkəməyə müraciət etdikdə, əvvəllər olduğu kimi, məhkəmə müdaxilə edərdi. Və UWV-nin sələfi BƏT müqaviləsinə görə WAO müzakirəsində CRvB-dən geri çəkilməli olmadımı?
Həmin mənfi çalar bütün məqalənizdə üstünlük təşkil edir və hakimin qərarlarını nəzərə alsaq, məncə, sizin baxışınız hüquqi reallığın yanındadır. Yeri gəlmişkən, birbaşa Aİ Məhkəməsinə getməyə nə mane oldu?
Siz pis niyyətli hökumət və parlamenti sürükləyirsiniz; VVD, Pim F və niyə Geert W və Thierry B olmasın? Yoxsa Jesse K? Siz doğrudan da burada siyasi oyun oynanıldığını düşünürsünüz, yoxsa bəlkə özünüz tamamilə yanıldığınızı etiraf etməyə cəsarət etmirsiniz? Bu məsələdə ən yüksək məhkəmə səhv etdi.
Crowdfunding-də iştirak etməsəm də, növbəti addımlarınızda sizə uğurlar arzulayıram. Bəs Avropa Şurası Taylanddakı hollandlar üçün nə edə bilər? Bağışlayın, bu məndən tamamilə qaçır.
Mənim üçün CRvB sosial qanunlar üzrə beynəlxalq qanunvericiliyi mühakimə etməkdə səriştəsizdir. buna görə də mənim problemimlə beynəlxalq səviyyədə məşğul olmaqdan imtina etdilər. Aİ məhkəməsinin hüquqi qayda əsasında daha yüksək beynəlxalq qanunvericiliyi (BMT qanunvericiliyi) mühakimə etmək hüququ yoxdur. NL kabinetləri beynəlxalq müqavilələrin bütün incəliklərindən xəbərdar idi. Ona görə də yalan və ört-basdırla belə bir qanunun parlamentə gətirilməsi əvvəlcədən düşünülüb. Sizin qaldırdığınız Fransa məsələsi beynəlxalq hüquqa deyil, Aİ qanunvericiliyinə aiddir. Tezliklə BƏT müqaviləsi denonsasiya edildi.
Haqlısınız, çünki Hollandiyanın hüquqi formalaşmasında heç bir yerdə beynəlxalq yanaşmaya rast gəlmirəm.
Bu həm də ona görədir ki, Hollandiyada Aİ qaydaları üstünlük təşkil edir. Hər şey beynəlxalq müqavilələrə uyğun olmayan AB qaydalarına qarşı sınaqdan keçirilir.
Geert W və Thierry B hələ 1990-cı illərdə anadan olmamışdı.
Avropa Şurası və təbii ki, İnsan Hüquqları Komitəsi də Aİ hüdudlarından kənarda ədalət üçün beynəlxalq səviyyədə işləyir. Burada mübahisə etdiyim şey əsasən qlobal səviyyədə qəbul edilmiş insan haqları ilə bağlıdır. Hal-hazırda səsi və hüquqi əminliyi olmayan hollandlar da var.
Mən NL-dən beynəlxalq müqavilələrin tətbiqini nə çox, nə də az tələb edirəm. Bu, xaricdəki subyektlərinin rifahı üçün məsuliyyət deməkdir.
Bir əlavə şərh. CRvB-nin Hollandiyada sosial məsələlərdə ən yüksək hüquqi nizamı təmsil etməsi illərdir vəkillik peşəsi üçün problem olub. Qanunun tətbiqi əsasında Ali Məhkəməyə baxılmasının qarşısını alır. Bu yolu bilən Avropada demək olar ki, unikaldır.
Cənab Frans Duurkoop, üzr istəyirəm, amma burada siz limonad şüşəsini almayan balaca uşaq kimi davranırsınız...
Əvvəlki cavabımda artıq demişdim ki, sizin hüquqi biliklərinizə şübhə edirəm və cavabları, xüsusən də Bill və van Lammertdən olanları oxuyanda bu, fikrimi gücləndirir.
Bəli, bu, haqlılığı sübuta yetirilməyən insanlar tərəfindən çox eşitilən və istifadə edilən bir arqumentdir. Onların səriştəsizliyi ilə səhv etdiyini sübut edən qurum. Buna görə daha bir neçəsini istərdim.
Əziz insanlar, hər kəs AOW alır, hesablama 15 yaşından başlayır və hər il 2% artır.
İşləyib-işləməməyinizdən asılı olmayaraq, siz işlədiyiniz üçün deyil, burada yaşadığınız üçün inkişaf edirsiniz.
Bu, indi danışdığımız müzakirə deyil. Milli hökumət olaraq Hollandiya dövlət pensiyasının necə hesablanacağını müəyyən etmək hüququna malikdir. Bunun beynəlxalq aspektləri yoxdur.
Korreksiya.
AOW hesablanması son AOW yaşınızdan 50 il əvvəl başlayır. Əgər siz indiki kimi dövlət pensiyasını əvvəlkindən gec alsanız, o gənclər, hətta 67+ yaşa çatdıqdan sonra da, əvvəllər hesabladığınız illəri itirəcəksiniz. AOW yaşından sonra heç vaxt 50 ildən çox olmamalıdır. Təəssüf ki, onlar bunu yaxşılaşdıra bilmirlər.
@ Cənab Durkoop
Hekayənizi böyük məmnuniyyətlə oxudum. Mən hələ də hiss edirəm ki, pulumla nə edəcəyimə özüm qərar verməliyəm və etibarlı tibbi sığorta və qeyri-rəsmi qayğını necə təmin edəcəyimi özüm müəyyən edə bilməliyəm (və icazə verməliyəm). Əgər siz qeyri-rəsmi evdə yaşayan baxıcı tapa bilirsinizsə, bu, həm də o deməkdir ki, həmin şəxsin etibarlı pensiya gözləntiləri yoxdur. Ona görə də mən hələ də hesab edirəm ki, ingilis sisteminin böyük üstünlükləri var.
Siz bəzən ağlabatan gözləntiləri və qanuni tələbləri çaşdıra bilərsiniz, lakin bu başa düşüləndir.
Əlaqə saxlayaq (tel 0810898815). Paylaşılan dərd dərd yarısıdır, deyərdi anam
Mən NL-dən beynəlxalq müqavilələrin tətbiqini nə çox, nə də az tələb edirəm. Bu, xaricdəki subyektlərinin rifahı üçün məsuliyyət deməkdir.
Bir əlavə şərh. CRvB-nin Hollandiyada sosial məsələlərdə ən yüksək hüquqi nizamı təmsil etməsi illərdir vəkillik peşəsi üçün problem olub. Qanunun tətbiqi əsasında Ali Məhkəməyə baxılmasının qarşısını alır. Bu yolu bilən Avropada demək olar ki, unikaldır.
Bir neçə dəfə oxumalı oldum və müəllifin əvvəlki yazılarına baxdım. İndi düşünürəm ki, müqavilə olmayan ölkələrə AOW faydalarına 20% endirim edilir.
O dövrdə daha çox sxem var idi ki, onlardan əvvəlki illərin qonaq işçiləri üçün orta səviyyədən yüksək həyat yaşamaq çox asanlaşdırılırdı, halbuki əmicilər davam edə bilirdilər.
Əbəs yerə Mərkəz Demokratlar, LPF, PVV və LPF kimi partiyaların yaranma səbəbi o qızıl aranjmanların öz “öz” əhalisinə qarşı ədalətsizlik kimi hiss etməsidir. Taylandda öz adamlarınızı birinci yerə qoymaq və ölkəyə töhfə verə bilsələr, ziyarətçilərə icazə vermək və mümkün olmadıqda hərəkətə keçmək tamamilə normaldır.
Hollandiya demokratiyası bu illər ərzində fərqli bir kurs seçdi, lakin ən azından başlanğıc nöqtəsi olaraq zəhmətlə qazanılan pulların öz ölkəsində xərclənməsi.
İdeal vəziyyətdə, bütün fayda alanlar yerli mağazalardan yerli məhsullar almalı olacaqlar ki, mənfəət xarici səhmdarlara ötürülməsin.
Müxtəlif ölkələr arasında ticarət kəsiri kontekstində işləyən əhali pulunu hər yerə xərcləyə bilər.
İlk baxışdan 20% endirim təbii ki, ədalətli deyil, lakin müqaviləyə daxil olmayan ölkələrə ödənişləri azaltmaq üçün seçim edilməsi qəribədirmi? Heç bir çek heç bir halda fırıldaqçılığı təşviq etmir, məsələn, tərəfdaş müavinətini aldatmaq.
Sual da ola bilər: Niderland niyə başqa ölkə ilə müqavilə bağlaya bilmir?
AOW getdikcə ödə sisteminə uyğun işləyir və mən yazıçıdan mənbəni görmək istərdim ki, bu, əvvəldən fərqli idi, çünki özü də mənbələrə istinad edərək göstərir.
Bütün AOW müzakirəsi, getdikcə ödə sistemi səbəbindən əlçatmazlıq haqqındadır və buna görə də boşluqlar vergi pulu ilə bağlanır və buna görə də AOW haqqında.
Demoqraflar 50 və daha yuxarı dövrləri əhatə etdikləri üçün gələcəyin nə gözlədiyini çoxdan bilirlər.
Mən deyiləm, amma 2060-cı ildə Hollandiyada həddindən artıq əhali başqa bir dünyada olacaq. Yeni gələnləri qəbul etməmək üçün güclü iradə ilə hesab edirəm ki, insanlar indi təxminən 15 milyon Nedelandlıya sahib olmaq istərdilər.
Onda hər şey idarə olunur, çünki çoxlu evlər var və gəlirləri robotlar təmin edir ;-)
Hörmətli Johnny BG,
Mən sizin töhfənizi şərh edəcəm.
Söhbət təkcə 20% azalma/tutma haqqında deyil, xüsusən də dövlət pensiyaçıları üçün müavinətlərdən, daha sonra isə insan hüquqları kontekstində azalma və ayırmaların bütün maliyyə siyasətindən gedir. BEU qanunu bunun üçün NL-də ən vacib qanundur, lakin bununla bağlı daha çox qanun var. Həm də təkcə müqaviləyə daxil olmayan ölkələrə deyil, dünyanın bütün ölkələrinə. Sosial müqavilələr müqavilələri ratifikasiya etmiş hər yerdə (ən azı 108 ölkə), o cümlədən Hollandiya və Taylandda çəkinmədən tətbiq edilir. Bunlar BMT-nin bütün dünyada hüquqi və məhkəmə miqyası olan müqavilələrində ən yüksək səviyyəli müqavilələrdir. Onlar imperativ, yəni ratifikasiya etmiş ölkələr üçün əmr və onlara hərfi şəkildə əməl etmək əmri ilə yazılmışdır. Onları öz bəsirətinə və ya mədəni mənşəyinə görə dəyişdirmək üçün heç bir müzakirə (fiqh) mümkün deyil. Elə ölkələr var ki, həmin müqavilələri qəbul etmir və NL onlarla müqavilə bağlaya bilmir. 1-ci və ən mühüm insan hüquqları müqaviləsi ICESCR-1966-dır. Bu, hər bir ölkənin Tayland da daxil olmaqla, dünyanın istənilən yerində öz vətəndaşlarına qarşı baxım (qayğı) öhdəliyinin olmasını şərtləndirir. AOW belə bir qanundur ki, 1957-ci ildə 65 yaşından sonra yaşlılar üçün əsas rifah üzrə yüksək vəzifəli Drees tərəfindən qüvvəyə minir. Kapital çatışmazlığı səbəbindən o, 55 ildən artıqdır ki, hələ də fayda üçün əsas olan bölgü sistemini icad etdi. 70 və 80-ci illərdə müavinətlərin fərdiləşdirilməsi/fərdiləşdirilməsi evli və subaylar arasında parçalanma yaratdı. Fikirləşirdilər ki, subay insanlar əlavə bir şey almalıdırlar, çünki onlar mənzilin bütün xərclərinə dözməli idilər. Bu gün də belədir. Sonra qonaq işçilər gəldi, həm italyanlar, həm də yunanlar, daha sonra türklər və mərakeşlilər, indi polyaklar və s. Onların hamısı sosial qanunlarımızın çətiri altına düşdü, Hfl və ya daha sonra avro ilə ödənişlər etdi və müavinətlər aldı. Onların mövcudluğu və sadə fəaliyyətləri sayəsində iqtisadiyyatımıza təkan verdilər və polyaklar və s. bu gün də bunu edirlər. Beləliklə, Lüksemburqdan sonra dünyanın ən zəngin ölkəsi olduq. Biz daha çox istəyirik ki, bu qonaq işçiləri aclıq müavinəti ilə evlərinə göndərsinlər. Mükafatları avro ilə nağdlaşdırın və öz ölkələrinin dəyərsiz valyutasında ödəyin. Buna hər iki şəkildə yemək deyilir. Tipik holland! Bu insanları illərlə istismar edərək onları kökündən çıxararaq Hollandiyada ağır işlə təmin etmək, onlar isə öz ölkələrində qazandıqları pulu övladlarının oxumasına və ya gözəl şeylər almasına sərf edəcəklərini düşünürdülər. elə deyil. NL indi xaricdəki AOWers ilə tərs qaydada eyni şeyi edir. Siz başa düşürsünüz ki, bu, insan hüquqlarına ziddir və bu, qayğı öhdəliyinə uyğun gəlmir. Söhbət təkcə rifahdan deyil, həm də tibbi və qocalara qulluqdan gedir. Hollandiyada dövlət pensiyaçılarının istifadə etdiyi digər müavinətlər xaricdəki dövlət pensiyaçılarına da şamil edilməlidir, əks halda biz Konstitusiyanın 1-ci maddəsinə əsasən ayrı-seçkilikdən danışırıq. NL bir çox şərtlərə cavab vermir. Bu, NL qanunvericiliyində başqa yerlərdə cinayət hesab edilən hüquqi bərabərsizlikdir. Özünüz adlandırdığınız partiyalar eqoistdir və bütün hallarda yalnız özlərini düşünürlər. Bununla ölkə qura bilməzsiniz, yalnız son nəticə olaraq müharibə ilə mübarizə aparın. Buna görə də BMT və Aİ müharibə və Holokostun qarşısını almaq üçün yaradılmışdır. İndiki əhali bunu başa düşmür. Bu, aramızda olanlara qarşı ədalətli davranmaqdır. Eyni müqavilələrə əsasən, immiqrantlara həmin ölkənin iqtisadiyyatına zərər verməyəcək tələblərin qoyulmasına icazə verilir. NL və Tayland da müvəffəq olarsa, öz immiqrantları ilə bunu edirlər. Qaçqınlara və sığınacaq axtaranlara öz hökumətləri tərəfindən heç bir qayğı göstərilmir. Amma bunu humanitar əsaslarla nəzərdə tutan qaçqın müqavilələri var. Qərblilər olaraq bizim müstəmləkəçilik dövrü qarşısında öhdəliklərimiz var, baxmayaraq ki, bir çoxumuz bunu çox uzaqgörən hesab edirik.
NL-nin xarici ərazidə (dövlət hakimiyyətini) həyata keçirmək və NL qanunlarına nəzarət etmək hüququ yoxdur. NL öz ərazisindəki başqa ölkələrə buna icazə vermir. Lakin NL-nin indi etdiyi qırx müqavilə beynəlxalq insan hüquqları müqavilələrinə ziddir və buna görə də, nəticədə azalmalar və ya çıxılmalar da daxil olmaqla, qanunsuzdur. NL bunu bilir amma hər halda şüurlu şəkildə edir. Bütün bunlar beynəlxalq müqavilələrdə öz əksini tapıb. Çoxlarının bundan xəbəri yoxdur. Mən onlara xəbərdarlıq etmişəm və yuxarıya baxıram.
Dövlət təqaüdünün əlçatmazlığı cəfəngiyyatdır. Hollandiya başqa ölkələrin arxası ilə zənginləşib. Pulun daha yaxşı idarə olunması çarədir. 50 Plus bu barədə düzgün fikirlərə malikdir. Baby bumu bir neçə ildən sonra bitəcək, amma iqtisadçıların bu barədə danışdığını eşitmirsiniz. Qeyri-Holland mənşəli insanlarla uşaqların sayı həddindən artıq artmasa, köhnə dəyərlər geri qayıdacaq. Mən sizin son iradlarınızla bağlı sözlər kəsməyəcəyəm. Bütün bu qanunsuzluqlara reaksiya verirəm.
@JohnnyBG
İşi gərəksiz yerə qəlizləşdirməmək üçün dövlət təqaüdünə sahiblik haqqında kifayət qədər deməmişəm. Ödəniş mükafat ödəyicisinin mülkiyyətidir, çünki o, əvvəllər mövcud olan ümumi əmək haqqı hesabına ödənilmişdir. Bu şəxsiyyət prinsipinə əsaslanır. Bu pul indi xəzinədədir və hökumət onu yalnız dövlət pensiya müavinətləri üçün istifadə etməlidir. AB qaydalarına zidd olaraq, həmin əmlak “muxtar” mülkiyyətdir. Bu o deməkdir ki, hökumət onu endirim və ya ayırma kimi ələ keçirə bilməz. Buna görə də bu, faydanın Aİ daxilində qalmasından fərqlidir. NL Dövlətini müavinətimi tam ödəməyə məcbur etməyimin səbəblərindən biri. Buna görə də dövlət mənim əmlakımın yalnız müvəqqəti qəyyumudur. Buna görə də, birgə yaşamaqla bağlı iddia edilən cinayət cinayətinə əsaslanan azalma və ya azalma da qanunsuzdur. Hüquqi baxımdan çox mürəkkəbdir, lakin bu, faktlardır. Problemi beynəlxalq səviyyədə həll etmək üçün də səbəblər var.
İzahat üçün təşəkkür edirik və qəpik düşdü.
Çox vaxt hüququnuz ola bilər, lakin hüququ əldə etmək olduqca çətindir, xüsusən də kifayət qədər vaxtı və resursları olan bir hökumətdən (vergi vətəndaşları).
Bu, indi danışdığımız müzakirə deyil. Milli hökumət olaraq Hollandiya dövlət pensiyasının necə hesablanacağını müəyyən etmək hüququna malikdir. Bunun beynəlxalq aspektləri yoxdur.
Hörmətli cənab Duurkoop,
Sənin Qanada yaşadığını görürəm.
Mən sizin dövlət təqaüdünüzün xeyli kəsiləcəyinə rəğbət bəsləyirəm.
Və Hollandiya hökumətinin daha ədalətli siyasəti üçün mübariz ruhunuza dərin hörmət bəsləyin.
Uğurlar!
Çandar
Əgər cənab Duurkoop həqiqətən də Qanada yaşayırsa, bu müavinət 20.000 avronu keçməsə, onun AOW müavinəti ümumiyyətlə Hollandiyada deyil, Qanada vergiyə cəlb olunacaq, mən bunu təsəvvür edə bilmirəm. Beləliklə, bu bir bazarlıqdır!
"Deməli, bu bir sövdələşmədir."
Qanada yaşayan o, bir qəpik də gəlir vergisi ödəmir, halbuki dövlət pensiyasının demək olar ki, 40%-i ümumi fondlar/vergilər hesabına maliyyələşir. Buna görə də o, başqalarının ödədiyi gəlir vergisindən faydalanır.
Əgər AOW müavinətinə əlavə olaraq (əsasən mən və başqaları tərəfindən ödənilir) o, fərdi pensiyadan da istifadə edirsə, bu, keçmişdə vergi ilə də asanlaşdırılırdı. Hollandiya o zaman istifadə edilən vergi güzəştinin bir qəpikini də görməyəcək.
Və yalnız Hollandiya Dövlətindən şikayət edin və tənqid edin. Bu, doğrudan da, burada korrupsioner dəstədir. Hə hə!!
Mən ona Taylanda köçməyi məsləhət görməyəcəyəm. Düzdür, o, AOW müavinətini məhdudiyyətsiz ora ixrac edə bilər, lakin sonra bu AOW müavinətindən ikiqat gəlir vergisi ödəməlidir. Həm Hollandiyada, həm də Taylandda.
Hollandiyanın vergi orqanlarının hətta bunun üçün bir şüarı var, yəni.
“Biz onu daha gözəl edə bilmərik.
Bəs niyə məhdudiyyətsiz Taylanda ixrac edilir? Bu, olduqca sadədir: Tailand ilə müavinət hüququna nəzarət haqqında müqavilələr bağlanmışdır. Nəticədə, Hollandiya əmindir ki, siz Hollandiyada yaşadığınız halda tətbiq olunan şərtlərlə eyni AOW müavinəti əldə etmək üçün şərtlər yerinə yetirilir.
O, Qana hökumətini Hollandiyanın müqavilə bağladığı ölkələr qrupuna qoşulmağa inandırmaq üçün vaxtından istifadə etsə, daha yaxşı olardı. Lakin sonra Qana nəzarət sistemi qurmalı olacaqdı. Və bu, ən böyük büdrəmə ola bilər.
@Ruud.
Siz tamamilə səhv edirsiniz. BEU vergi qanunu deyil, AOW qanunu da daxil olmaqla 10-a yaxın digər sosial sığorta qanununu əhatə edən sosial sığorta qanunudur. Mən başqa qanunları demirəm, amma onlar da endirimlərə məruz qalırlar. Qismən UWV tərəfindən ödənilir. Yazdığınız hər şey saf cəfəngiyyatdır. Bu cəfəngiyyatı təkzib etmək üçün daha irəli getməyəcəm. Boşa getdi.
1932-ci ildə anadan olub, 1956-cı ildən Hollandiyadan kənarda, əvvəlcə Qanada, 1964-cü ildən isə Taylandda yaşamışam. Bu yaxınlarda AOW-un azaldılması ilə bağlı SVB-yə etiraz məktubu təqdim etdim, dərhal cavab aldım ki, etirazım rədd edildi və razılaşmasam, bu qədər avro xərclərinə qarşı Amsterdamda məhkəməyə müraciət edəcəyəm. , məktubun təkəbbürlü, rəğbətsiz tonu. 1970-ci ildən sonrakı illər üçün, həmçinin həyat yoldaşım üçün hər il maksimum könüllü mükafat ödədim. Hollandiyada heç vaxt sosial xidmətlərdən istifadə etməmişəm. Mən də cənab Duurkoopun döyüş ruhuna dərin hörmət bəsləyirəm və ona uğurlar arzulayıram!
yuxarı deyir
27 May 2019 da 13 da: 28
Əziz insanlar, hər kəs AOW alır, hesablama 15 yaşından başlayır və hər il 2% artır.
İşləyib-işləməməyinizdən asılı olmayaraq, siz işlədiyiniz üçün deyil, burada yaşadığınız üçün inkişaf edirsiniz.
————————————————————————————————————————————-
2 seçin deyir
Mən həqiqətən 50 yaşıma qədər Hollandiyada yaşadım.
Yəni 35 il x 2% = 70% AOW. Nəticə 30% endirim eləmi?
Təəssüf ki, 34 illik yubileyimdən sonra xaricə köçdüyüm üçün endirim 50% təşkil edir.
Sonra 1957-ci ildən əvvəlki illər (AOW başlayanda) sayılmaz, çünki mən 1939-cu ildə anadan olmuşam
50 yaşında xaricə yaşamağa gedəndə bunu düşünmürsən?
Mənim üçün də problem deyil, amma bəzi fikirləri oxuyuramsa, xaricə köçəndə bunu araşdırmalısınız. Bəli, bəli, sonra bir inəyə baxırsan ……….
Bu məqalə çox qəribə bir başlanğıcla başlayır. CRvB ilə 7 illik məhkəmə çəkişməsindən (yeri gəlmişkən, bunu təsəvvür edə bilmirəm) nəticəsiz qaldıqdan sonra müəllif mühacirət etmiş Hollandiya vətəndaşlarının AOW faydasından ayırmalar/endirimlərlə bağlı bir az işıqlandıracaq. O, yəqin ki, CRvB-də bunu bacarmayıb. Bir neçə başqa cəhd də uğursuz oldu.
Bu töhfədə mən çoxlu təlqinedici və eyhamlı iradlara toxunmayacağam. Bu, onun irəli sürdüyü qanunvericilik və məhkəmə hakimiyyətinin sövdələşməsinə dair sui-qəsd nəzəriyyəsinə də aiddir. Bunlar işgüzar mübahisələr əvəzinə sırf şəxsi təcrübələrdir. Və bu, hər şeyi daha oxunaqlı edir.
Bu məqalənin müəllifi öz hekayəsini əsasən iki sütun üzərində qurur:
1. “Qeyd: oxucu nəzərə almalıdır ki, heç bir Hollandiya qanununun şəxslər və əmlakla bağlı milli sərhədlərdən kənarda hər hansı hüquqi qüvvəsi yoxdur (buna yurisdiksiya deyilir).”
2. “Hollandiya Konstitusiyası (GW), xüsusilə 1-ci Maddə ……… . 1-ci maddə vətəndaşları ailə vəziyyətinə və YAŞAYIŞ YERİNƏ görə ayrı-seçkilikdən və özbaşınalıqdan qoruyur. Bu halda dövlət təqaüdçüsü Aİ ölkəsində deyil, xaricdə yaşayanla müqayisədə daha az hüquqlara malikdir”.
Ad 1, ümid edirəm ki, bu məqalənin müəllifi Hollandiya qanunvericiliyinin xaricdə yaşayan Hollandiyalılara böyük təsir göstərə bilməyəcəyini bildirmək demək deyil. Arqumentinin qalan hissəsini nəzərə alsaq, görünür, o, bu fikrə sahibdir və böyük səhvə yol verir. Sonra o, 2001-ci il Gəlir Vergisi Qanununun aşağıdakı müddəasını bir cümlə ilə silir:
“Fəsil 7. Xarici vergi ödəyicilərinin vergiyə cəlb edilməsi
Bölmə 7.1. Hollandiya gəliri
Qeyri-rezident vergi ödəyicisinə münasibətdə onun təqvim ilində əldə etdiyi gəlir vergisi aşağıdakılardan tutulur:
. a) Hollandiyada işdən və evdən vergi tutulan gəlir;
. b. Hollandiyada yaradılmış şirkətdə əhəmiyyətli iştirak payından vergi tutulan gəlir və
. c. Hollandiyada əmanətlərdən və investisiyalardan vergi tutulan gəlir.”
Bundan sonra, həmçinin bu qanunla tənzimlənən qoruyucu qiymətləndirməni və qeyri-rezident vergi ödəyicisi kimi təsnifləşdirilib və ya edilməməsi ilə bağlı müddəaları bütün nəticələrlə birlikdə nəzərdən keçirin.
Bu, 1956-cı il Varislik Aktının aşağıdakı müddəasına da aiddir:
Artikel 3
. 1 Hollandiyada yaşamış və Hollandiyanı tərk etdikdən sonra on il ərzində vəfat etmiş və ya ianə etmiş holland, öldüyü və ya ianə verərkən Hollandiyada yaşamış hesab edilir.
. 2 XNUMX-ci bəndin müddəalarına xələl gətirmədən, Hollandiyada yaşamış və yaşamaq üçün Hollandiyanı tərk etdikdən sonra bir il ərzində ianə etmiş hər kəs ianəni verən zaman Hollandiyada yaşamış hesab olunur.
Ad 2. Konstitusiyanın 1-ci maddəsi Hollandiya üçün əsas prinsipə aiddir, orada deyilir:
“Nİderlandiyada olanların hamısı BAXAR HALLARDA bərabər rəftar edilir. Dini, əqidəsi, siyasi əqidəsi, irqi, cinsi və ya hər hansı digər əsaslarla ayrı-seçkiliyə yol verilmir”.
Bu halda “Hollandiyada” yalnız Krallığın Avropa hissəsini nəzərdə tutur.
Bərabər rəftar prinsipi o deməkdir ki, hökumət bir-birindən fərqlənməyən iki işə fərqli münasibət göstərə bilməz. Ayaqqabının əlindəki məsələ ilə sıxışdığı yer budur.
Ancaq bu, bu məqalənin müəllifinin verdiyi mətndən mahiyyətcə fərqli mətndir. Təbii ki, bunun qəsdən edilib-edilmədiyini, yoxsa bunun cəhalətdənmi, yoxsa onun “quruluşunun” altından bünövrəni götürdüyü böyük bir kobud səhvdən, həmçinin aşağıdakıları nəzərə alaraq mühakimə edə bilmərəm.
Gəlin hər hollandiyalının öz Konstitusiyasını yazmasına mane olaq. Hollandiyanın hələ də olduğuna inandığım demokratik konstitusiya dövlətində bunun üçün qanunverici orqanımız var.
Məhkəmələr, Apellyasiya Məhkəmələri, Dövlət Şurası və hətta Avropa Məhkəməsi bu məsələ ilə bir neçə dəfə məşğul olub. Həmişə belə bir qənaətə gəlinib ki, qanunvericilikdə və buna görə də rəftarda fərqliliklərə, əgər bu, ərazi prinsipinə əsaslanarsa, yol verilir. Hollandiyada yaşamaq ilə Taylandda yaşamaq müqayisəsi də belədir.
Buna görə də bu məqalənin müəllifinə xüsusilə aşağıdakı məhkəmə qərarlarını oxumağı tövsiyə etmək istərdim:
Arnhem Apellyasiya Məhkəməsi 09-02-2010 ECLI:NL:GHARN:2010:BL5001
Ali Məhkəmənin 26-06-2009-cu il tarixli qərarı ECLI:NL:HR:2009:BH4064 (Futura işi)
Dövlət Şurası 10-12-2014 201402189/1/A2
Danıştayın qərarı onun üçün çox önəmlidir. Orada çıxışlar xüsusilə onun qəbul etdiyi Mülki və Siyasi Hüquqlar Haqqında Beynəlxalq Paktdan (MHMM) bəhs edir və bildirir ki, hamı qanun qarşısında bərabərdir və hər kəs ayrı-seçkilik olmadan qanunla bərabər müdafiə olunmaq hüququna malikdir. Bununla əlaqədar olaraq, qanun hər cür ayrı-seçkiliyi qadağan edir və irqi, rəngi, cinsi, dili, dini, siyasi və ya digər əqidəsi, milli və ya sosial mənşəyi, mülkiyyəti, doğumu və ya digər əsaslarla ayrı-seçkiliyə qarşı bərabər və effektiv müdafiəni təmin edir. status.
Dövlət Şurası həmçinin İnsan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi Konvensiyasını (AİHM) müzakirə edərək, hər kəsin şəxsi və ailə həyatına, mənzilinə və yazışmalarına hörmət etmək hüququna malik olduğunu bildirib.
Bütün bunlar Vergi və Gömrük Administrasiyasının haqlı olaraq əsassız hesab etdiyi müavinətlərin geri alınması barədə qərar qəbul etdiyinə dair Vergilər Şurasının qərarına mane olmadı. Bu qərar təsadüfən Rayon Məhkəməsinin və Apellyasiya Məhkəməsinin hökmünə uyğun olub. Və sonra biz birlikdə bir sıra ağıllı ağıllardan danışırıq, onların hamısının səhv olduğunu söyləməyə cəsarət etmirəm! Məqalə müəllifi özünün yalan ifadə(lər)inə baxmayaraq, bununla razılaşmaya bilər.
Hollandiyanın məhkəmə sisteminə hələ də tam etibar edirəm. İddia edilən sui-qəsd nəzəriyyəsinə baxmayaraq, o, tamamilə müstəqil şəkildə hökm sürür. Bu hakimiyyət bölgüsü “Krallıq qanunvericiliyinin ümumi müddəalarını özündə əks etdirən 15 may 1829-cu il tarixli Qanun”un 11-ci maddəsində təsbit edilmişdir, orada deyilir: “Hakim qanuna uyğun olaraq ədalətli danışmalıdır: heç bir halda o, ya da qanunun ədalətliliyinə hökm edin”.
1-1-2019-cu il tarixindən qocaya endirimin ləğv edildiyi şərhi məni şoka saldı. Uzun müddət düşündüm ki, əgər siz qeyri-rezident vergi ödəyicisi kimi uyğun gəlmirsinizsə, həm ümumi vergi güzəşti, həm də yaşlı şəxsin vergi krediti və hər hansı tək yaşlı şəxsin vergi kreditinin müddəti artıq 1-1-2015-ci il tarixində başa çatmışdır. Taylandda yaşayarkən. Görünür, yaşlı adamın endirimi 1-1-2019-cu il tarixinə təxirə salınıb, çünki məqalənin müəllifi kimi iddialara tam əminliklə cavab verirəm. Özümü saydığım beynəlxalq vergi hüququ və sosial sığorta üzrə ixtisaslaşmış vergi mütəxəssisi ilə belə hal olmamalıdır. Yoxsa biz burada növbəti kapital kobudluğu ilə məşğuluq?
Hörmətli cənab Durkoop,
Mən sizin çıxışınızla mübarizə apardım. Təsadüfən belə bir işin beynəlxalq hüquq firması tərəfindən araşdırılması üçün çox yaxşı mövqedə olduğum üçün onu da bu insanlara çatdırdım.
Onların gəldiyi nəticə budur ki, sizin arqumentiniz heç bir orqan tərəfindən qəbul oluna bilməz və qəbul edilməyəcək, çünki o, qanuni əsaslarla əsaslandırılmış aspektlərə deyil, öz şərhlərinizə əsaslanır. Siz sitat gətirirsiniz, ya da yanlış arqumentlər, mövcud olmayan qaydalar və arqumentiniz əsasən şəxsi maraqlara əsaslanır. Bilməlisən. və ya bilməlidir ki, hər bir qanun, tədbir, tənzimləmə əvvəlcə Hollandiyanın ən yüksək orqanı tərəfindən təsdiqlənir və məsləhət görülür. Bu qurum “Dövlətlər Şurası” adlanır. Siz güman edirsiniz ki, Hollandiya hökuməti sadəcə olaraq öz mülahizəsinə uyğun tədbirlər görəcək və bununla da beynəlxalq qanunvericiliyə açıq şəkildə zidd olacaq. Xüsusən də “insan hakimi” çox pis şəkildə pozulmuş kimi görünür. Bununla belə, Hollandiya hökuməti heç bir yerdə və ya heç yerdə Hollandiya vətəndaşına istədiyi yerdə və istədiyi adamla yaşamağa qadağa qoymur. Yeganə bir şey var və bu, mədəniz üçün çətin görünür: bunun nəticələri var və bunlar illərdir təsdiqlənmiş qanun və qaydalarda müəyyən edilmişdir.
Əgər 7 illik məhkəmə çəkişməsindən sonra hələ də bir nəticə əldə etməmisinizsə, o zaman başa düşməlisiniz ki, hətta haradasa ciddi səhv edirsiniz. Ən pisi odur ki, siz başqa insanları ümidsizliyinizə sürükləməyə çalışırsınız və yalnız şəxsi qazancınızı, macəranızı qane etmək üçün. Bəzi arqumentlərinizə cavab belə almamağınız onları heç də təəccübləndirmədi, çünki tamamilə yanlış motivasiyaya görə onlarla məşğul olmağa dəyməzdi. Bu cür məktublar öz tərəfində haqqı olduğunu düşünən narazı insanlardan saatın nizamı ilə qəbul edir və dönməz şəkildə tullantı səbətinə daxil olurlar.
Sözügedən beynəlxalq hüquq firması hətta mənə məlumat verdi ki, ondan yaxşı pul qazana bilsələr belə, onlar bu işə baxmağa Maraqlanmayacaqlar, çünki o, əvvəldən ölü doğulmuş körpədir. Axı, bu, yazıçınızın adının da dediyi kimi, bu işə sürüklənəcək insanlar üçün 'BİR MÜDDƏT' olacaq.
Bu, Bill hüquq firmanızdan düzgün nəticədir.
Onların sonrakı yanaşması da düzgündür: əvvəlcə müştərinizlə uğur şansını müzakirə edin və əgər sıfırdırsa (indiki vəziyyətdə olduğu kimi), ona başlamayın.
Etiraz, apellyasiya və apellyasiya prosedurlarına da yanaşmam belədir. Mən kifayət qədər qazanmaq istəyirəm, lakin müştərini lazımsız və çox vaxt yüksək xərclərə sürükləməyin!
Cənab Duurkoop tərəfindən qurulacaq aksiyada iştirak etməkdənsə, Dövlət(k) lotereyasında iştirak etmək daha yaxşıdır. Bu şəkildə (çoxlu) pul toplamaq şansınız dəfələrlə çoxdur.