(Redaktor krediti: Youkonton/Shutterstock.com)
Çox vaxt güman edilir ki, şəxsiyyət və davranış əsasən sözügedən insanın yaşadığı və böyüdüyü mədəniyyətlə müəyyən edilir. Mən bu fikrə etiraz edirəm. Mədəniyyət kiminsə davranışına və ya şəxsiyyətinə görə məsuliyyət daşımır və ya çətin ki, belədirsə, biz heç vaxt bilə bilmərik və buna görə də mədəniyyət haqqında mühakimə etməkdən çəkinməliyik.
İnsanlar eyni zamanda bərabər və qeyri-bərabərdirlər. Mən mədəniyyət fonunda şəxsiyyət və davranış baxımından o bərabərsizlikdən danışacağam. Bilmək istədiyim odur ki, mədəniyyət və davranış arasındakı əlaqə indi necədir. Nəhayət, biz tez-tez oxuyuruq və eşidirik "Bu mədəniyyətdədir", "Bu mədəniyyətə görədir" və ya "Bu mədəniyyətə kök salıb" - istər şəxsi fikirlər və davranışlar, istərsə də daha çox paylaşılan dəyərlər və ifadələr haqqında. siyasət və təhsil. Mədəniyyət davranışı müəyyən edirmi? Mən bunu çoxdan maraqlandırıram.
Mən mədəniyyətin kiminsə şəxsiyyətinə və ya davranışına çox az və ya heç bir təsir göstərmədiyinə inandım və buna görə də mədəniyyətin buna görə məsuliyyət daşımasını dayandırmalıyıq. Bu, mədəniyyətin kiminsə şəxsiyyətini və davranışını müəyyən etdiyi barədə ümumi fikirdən tamamilə fərqlidir. Həftənin bəyanatına da istinad edirəm: 'Mədəni fərqlərə görə bir Taylandlı ilə münasibətlərdə problemlər cəfəngiyyatdır!' (aşağıdakı linkə baxın) və ondan sonra gedən şiddətli müzakirə; bu məni bu posta ruhlandırdı.
Aşağıda niyə bu fikri dəstəklədiyimi, yəni kiminsə davranışını və ya fikrini izah etmək üçün mədəniyyəti cəlb etməməyi izah edirəm. Mən mədəniyyət anlayışı ilə başlayıram, sonra şəxsiyyət, daha sonra davranış və stereotiplər bir nəticə ilə bitir.
mədəniyyət
"Mədəniyyət çiçəkləri deyil, bağları təsvir edir" Hofstede ilə müsahibə (2010)
Mədəniyyətlər fərqlidir. Biz bu fərqləri müəyyən mədəniyyətdən olan böyük bir qrup insana sorğu vərəqələri təqdim etməklə və cavabları toplamaqla ölçə bilərik ki, orta hesabla və nəticələri eyni prosedurla digər mədəniyyətlərdə (bu halda ölkələr) müqayisə edək.
Bunu ilk edənlərdən biri, əsasən iş dünyası üçün yazan təşkilat psixoloqu Geert Hofstede idi. Onun “Mədəniyyətin Nəticələri” (“Qalın kitab”) adlı kitabı ilk dəfə 1980-ci ildə nəşr olunub və bu sahədə tədqiqatçılar üçün İncildir. Bəzilərini yoxladı mədəniyyətlərin ölçüləri yəni, Güc məsafəsi, fərdilik, kişilik, qeyri-müəyyənlikdən qaçınma, uzun və ya qısa müddətli düşüncə və icazə verən vs. təmkin. Məsələn, Çin kollektivist mədəniyyətin, ABŞ isə fərdi mədəniyyətin nümunəsidir. Bununla oynamaq maraqlıdır (geert-hofstede.com linkinə baxın).
Hofstede mədəniyyətlər arasında diqqətəlayiq fərqlər tapdı və ondan tez-tez sitat gətirilir. Lakin bütün bu müxtəlif mədəniyyətlərdə kiminsə şəxsiyyətini və ya davranışını qiymətləndirmək üçün fərdi səviyyədə çox az faydası var. Bu izahat tələb edir.
Hofstedenin müşahidə etdiyi mədəniyyətlərdəki fərqlər ortadır. Ortalar əməliyyat sözüdür. Hofstede, yuxarıda göstərilən ölçülərin əhali üzərində paylanmasını da müəyyən etdi binnen hər mədəniyyət çox böyükdür, fərqdən çox böyükdür arasında mədəniyyətlər.
İcazə verin hündürlüklə izah edim. Hollandiyalıların orta hündürlüyü tayların orta hündürlüyündən 10 sm çoxdur. Bu o deməkdirmi ki, bütün hollandlar bütün taylılardan hündürdürlər? Xeyr, orta Taylandlıdan kiçik olan çoxlu Hollandiyalılar və orta Hollandiyalıdan daha kiçik Taylandlılar var. Orta boy o ölkədən olan şəxsin boyu haqqında heç nə demir.
Mədəniyyətlərdə də belədir. Mədəni əlamət üçün orta qiymətin müəyyən edilməsi o mədəniyyətdən olan hər hansı fərdin xarakter xüsusiyyəti haqqında heç nə demir. Bir mədəniyyət daxilində yayılma bunun üçün çox böyükdür. Kişi mədəniyyəti bir çox qadın şəxsiyyətinə malikdir və əksinə. Hofstede özü etiraf edirdi ki: “Milli nəticələrin faydalılığı fərdləri təsvir etməkdə deyil, onların yaşadıqları sosial mühiti təsvir etməyə xidmət edir”. (Hofstead, 2001)
2010-cu ildə verdiyi müsahibədə Hofstede bunu daha qrafik şəkildə ifadə etdi: "Mədəniyyət çiçəkləri deyil, bağları təsvir edir." Üstəlik, Hofstede hesab edir ki, mədəniyyətin ölçüləri üzrə xalları nominal olaraq götürmək lazım deyil, onlar yalnız müqayisə üçün nəzərdə tutulub. Çini Tailandla, Taylandı Hollandiya ilə müqayisə etdim. Məlum oldu ki, mədəniyyətin bütün ölçüləri üzrə birlikdə Çin və Tayland arasında fərqlər Tayland və Hollandiya arasında olduğundan daha böyükdür! Tayland, hər şeyi bir yerə götürsəniz, Çindən çox Hollandiyaya bənzəyir.
Oysterman və başqaları. (2002) hərtərəfli araşdırmalarında belə nəticəyə gəlirlər: “Mədəni fərqlər, fərdiçilik və kollektivizm ölçüləri baxımından nə çox böyük, nə də tez-tez güman edildiyi qədər sistematik idi”.
Xülasə: mədəniyyət anlayışına və mədəniyyətlər arasındakı fərqlərə çox diqqətlə yanaşmalıyıq. Bu, bəli və ya xeyr deyil, adətən bir az daha çox və ya daha azdır, müntəzəm olaraq eynidir və bəzən böyük fərq tapacaqsınız.
(Redaktor krediti: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
Şəxsiyyət və mədəniyyət
"Şəxsiyyət xüsusiyyətləri həyat təcrübələrinin məhsullarından daha çox biologiyanın (irsiyyətin) ifadəsidir." McCrae (2000)
Frans Boas, Marqaret Mead və Rut Benedikt kimi ilk antropoloqlar mədəniyyətin əsasən şəxsiyyəti müəyyən etdiyini qəbul edirdilər. Bu hələ də vacib olan bir fikirdir. Yenə də doğru deyil.
Son 50 ildə aparılan bütün tədqiqatlar göstərdi ki, mədəniyyət şəxsiyyətin inkişafına cavabdeh olan yalnız kiçik bir hissədir. Biz bunu artıq fərqli mədəniyyətlərdə böyüyən eyni əkizlərin əsasən (əlli faizdən çox) oxşar şəxsiyyətlərində görə bilərik. Bunu eyni mədəniyyətdə, eyni ailədə, eyni təhsil vəziyyətində böyüyən qardaş və bacıların müxtəlif şəxsiyyətlərində də görürük.
Bir mədəniyyətin və ya digər həyat təcrübələrinin şəxsiyyətin kəskin kənarlarını kəskinləşdirə biləcəyinə dair əlamətlər var, lakin onun həlledici təsiri yoxdur. Biologiya, irsiyyət şəxsiyyətin inkişafında ən vacib amildir.
Davranış, şəxsiyyət və vəziyyət
Özünüzü necə aparacağınız üç faktorla müəyyən edilir: öz şəxsiyyətiniz, təmasda ola biləcəyiniz insanın şəxsiyyəti və düşdüyünüz vəziyyət və ya şərait. Vəziyyətin təsiri çox vaxt düzgün qiymətləndirilmir. Tanımadığım biri ilə təmasda olanda ehtiyatlı, diqqətli və araşdıranam, özümü dərhal tanımağa imkan vermirəm.
Bu, başqa mədəniyyətdən olan bir qərib üçün daha doğrudur. Belə bir münasibətin əslində sırf situasiya olduğu halda, “başqasının” mədəniyyəti ilə (əlbəttə sizin “öz” mədəniyyətinizlə deyil) bir əlaqəsi olduğunu düşünməyə güclü meyl var. Təcrübəmə əsasən, mən tez-tez bir Taylandlının şəxsiyyətini səhv qiymətləndirirəm və onun başqa bir Taylandlı ilə necə münasibət qurduğunu görərək fikrimi düzəltməli oluram.
Gəlin mədəni ölçülərə baxaq Fərdilik (siz özünüzə və yaxın ailənizə daha çox əhəmiyyət verirsiniz, "mən" mərkəzidir, Hollandiya və ABŞ kimi Qərb ölkələrində orta güclüdür) və Kollektivlik (qulaqlarınızın bütövlükdə qrupunuza asılmasına icazə verirsiniz, özünüzü daha çox arxa plana keçirirsiniz, “biz” mərkəziyik, Çin və Tayland kimi ölkələrdə orta hesabla daha güclüdür).
Ancaq bu, Hollandiyada hər bir insanın fərdi olaraq düşündüyü və ya hərəkət etdiyi anlamına gəlirmi? Heç bir şəkildə. Hollandiyada 60 faiz daha fərdi, 40 faiz isə kollektiv şəkildə düşünür (bu insanlar daha çox assosiasiyalarda, həmkarlar ittifaqlarında, səhiyyədə və s. işlərdə iştirak edirlər), lakin orta fərdidir. Beləliklə, təsadüfi, əcnəbi bir holland haqqında deyə bilərikmi ki, o, tamamilə fərdi düşünür? Yəni yox. Biz buna fərdi müstəvidə baxmalıyıq.
Eyni şey Çinə də aiddir. Bu kollektivist mədəniyyətdə 40 faiz az-çox fərdi, qalanları isə daha kollektivist düşünür. Nəticə: bir orta kollektivist mədəniyyət. Hər bir mədəniyyət bütün bu müxtəlif ölçülərin, sadəcə olaraq, müxtəlif nisbətlərdə qarışığıdır. Fərqli mədəniyyətlər müəyyən xallarda bərabər nəticə göstərə bilər. Məsələn, Çinin “ailəyə yaxşı qayğı” maddəsi üzrə ABŞ kimi yüksək nəticə göstərməsi məni təəccübləndirdi.
Stereotipləşdirmə
Stereotip çox vaxt, bəlkə də istəmədən, şəxsiyyət və davranışda mədəni amillərin vurğulanmasının nəticəsidir. Növbəti araşdırmanı tapa bilmədim, bunun üçün mənim sözümü almalı olacaqsınız.
Bir neçə yüz hollandiyalıdan “tipik holland adamının” necə göründüyünü yazmaq istəndi. Bütün bu təsvirlər çox oxşar idi. Sonra bu bir neçə yüz insanın həqiqətən necə bir araya gəldiyi ilə müqayisə edildi və məlum oldu ki, “tipik holland insanı”nın xüsusiyyətləri ilə heç bir əlaqəsi yoxdur.
Nəticə
Bir insanın fikrini və ya davranışını mədəniyyət baxımından izah etmək asan, lakin çıxılmaz bir yoldur. Belə bir şeyin reallığa əsaslandığına dair heç bir işarə yoxdur. Əgər belədirsə, onda yalnız kiçik ölçüdə və yalnız daha böyük qruplarda müəyyən olunmalı və ölçülməlidir və niet fərdi səviyyədə.
Şəxsən, kimsə mənim fikrimi və ya davranışımı şərhi ilə rədd etsə, bunu müəyyən dərəcədə təhqiredici hesab edərdim: "Sən bunu Hollandiya mədəniyyətindən gəldiyin üçün deyirsən (ya da edirsən)." Heç birinin özləri haqqında dediyini eşitmişəm: "Mən bunu düşünürəm (ya da edirəm) çünki bu, mənim mədəniyyətimdir". Oh yox? Yaxşı, bunu başqası haqqında demə. Qoy hər kəs olduğu kimi olsun və mədəniyyətlə məşğul olmasın.
Birlikdə oxuduğu üçün Chris de Boer-ə təşəkkür edirəm. Hekayəmdə olan səhvlər tamamilə mənim məsuliyyətimdir.
Mənbələr:
Harry C. Triandis və Eunkook M. Suh, Şəxsiyyətə mədəni təsir, Ann. Rev. Psixologiya, 2002, 53: 133-66
Vasil Taras və Pirs Polad, Hofstede-dən başqa, mədəniyyətlərarası tədqiqatın On əmrinə meydan oxumaq, Çikaqo, 2009
Nan Dirk de Graaf, Mədəniyyətin izahedici gücü, İnsanlar və Cəmiyyət, 2002
Veronika Benet-Martinez və Şigehiro Oishi, Mədəniyyət və şəxsiyyət, Şəxsiyyət kitabçası, 2006
Hofstede, G., Mədəniyyətin nəticələri, 1980
Hofstede, G. & McCrae, R. R., Şəxsiyyət və Mədəniyyət Yenidən Baxılıb, Mədəniyyətin Xüsusiyyətləri və Ölçülərini birləşdirən, Mədəniyyətlərarası tədqiqat, 2001, 38(1) 52-89
Daphna Oyserman, Heather M. Coon və Markus Kemmelmeier, Fərdilik və Kollektivizmi yenidən düşünmək, Psixoloji bülleten, 2002, cild 128, №. 1, 3-72
McCrae, R.R., Xüsusiyyət psixologiyası və şəxsiyyət və mədəniyyət tədqiqatlarının canlanması, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
Günah və utanc mədəniyyətləri haqqında oxşar hekayə yazdım:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
Parça hər şeyi şərh etmək üçün çox uzundur, amma bir neçə şərh əlavə etmək istəyirəm.
Əgər deyirsən ki, mədəniyyət çiçəkləri deyil, bağları təsvir edir, düzdür, amma güllər bağı, bağ isə gülləri müəyyən edir.
Çılpaq qayalı torpaqda müxtəlif çiçəklər böyüyür, nəinki mayalanmış bağçada, burada bağbanın hər gün yağış yağmasa, alaq otlarını yığıb sulayır.
Bağ və çiçəklər ayrılmaz şəkildə bağlıdır.
Şəxsiyyətin irsiyyətdən təsirləndiyi tamamilə doğrudur.
Bununla belə, elm hələ də dayanmayıb.
Bu arada o kəşf etdi ki, valideynlərin yaşadığı mühit uşaqlarda irsi xüsusiyyətlərin nə dərəcədə ifadə olunmasına təsir edir.
Az yemək yeyən insanların uşaqları, çox yemək yeyən valideynlərin uşaqlarından daha asan kökələcəklər.
Ona görə yox ki, irsi xüsusiyyətlər dəyişib, ancaq müəyyən genlərin təsiri valideynlərin təcrübələri ilə uşaqlarda güclənir və ya zəifləyir.
Sizin fərdiyyətçiliklə bağlı mülahizəniz açıq şəkildə məndən yayınır.
Təbii ki, bir mədəniyyət daxilində hər bir fərd bərabər deyil.
Mədəniyyət həmin qrupdakı bütün insanların cəmidir.
Qrup daxilində orta və/yaxud faizlə.
Bir insanın yaşadığı mədəniyyət irsiyyət qədər insanın davranışına təsir göstərir.
Ehtimal edə bilərəm ki, siz mənimlə razılaşırsınız ki, məbəddə bir rahibin keçəl başını sığallasanız, bütün kənd həqiqətən şoka düşəcək.
Bu, həqiqətən genlərdən gəlmir.
Stereotip, yəqin ki, ağaclarda yaşadığımız zaman qrup halına gəlmək və yaşamaq şanslarımızı artırmaq ehtiyacından yaranıb.
Bununla belə, bir qrupa aid olmaq istəyirsinizsə, o qrupun kim olduğu barədə təsəvvürünüz olmalıdır.
Beləliklə, əgər siz ağacda oturan 4 əli olan bir məxluq görürsünüzsə və özünüzdə su udmaq və kürəyinizə kir atmaq üçün uzun əzələli burnunuz varsa, yəqin ki, səhv qrupda olduğunuzu və belə bir nəticəyə gəlmək lazımdır. bir az daha axtarmaq üçün.
Xeyr, mən sizin qənaətinizlə sadəcə razılaşmıram.
Yaxşı hekayə, Ruud, razılaşa biləcəyim məqamlarla. Bəlkə də həvəsimdə bir az şişirtmişəm, amma mən öz mahiyyətimə sadiqəm: mədəniyyət kiminsə davranışının yalnız kiçik bir hissəsinə cavabdehdir, çox vaxt yalnız məbədə girməzdən əvvəl ayaqqabılarını çıxarmaq və vay vermək kimi etiket məsələlərinə cavabdehdir. Və çətin ki, insanın şəxsiyyətinə görə.
Yaxşı bir nümunə sizin şərhinizdir: 'Mənimlə razılaşa bilərəm ki, məbəddə bir rahibin keçəl başını sığallasanız, bütün kənd həqiqətən şoka düşəcək'. Bəli, amma düşünürəm ki, bəziləri də gizlicə gülür, bəziləri bəzən bunu etmək istədiklərini düşünür və s. Yəni o qədər də fərq yoxdur. Demək istədiyim budur. Tay mədəniyyəti ilə heç bir əlaqəsi yoxdur, sadəcə universal nəzakət standartıdır. Qadının rahibə toxunmasına icazə verilməməsi mədəni baxımdan qismən müəyyən edilir.
“Şəxsiyyət, mədəniyyət və mühit” haqqında başqa bir misal verim. ehtiyatlılıq. Taylandlı keçmiş yoldaşım həmişə Hua Hin paltarında suya girərdi. Bir il Hollandiyada yaşadıq. Mən ondan Hoek van Hollanddakı nudist çimərliyinə gəlmək istəyib-istəmədiyini soruşdum. OK, dedi. Biz ora çatanda o, ətrafa baxdı, tərəddüd etmədən bütün paltarlarını çıxarıb uzandı. O, dəniz suyunu çox soyuq tapdı…..Heç nə (mədəni, şəxsi) ehtiyatlılıq, sadəcə ekoloji faktor. Hətta təvazökar olmayan insanlar da buna uyğunlaşır (ümid edirəm). Uzun cavab üçün üzr istəyirik...
Mən 25 il ərzində beynəlxalq QHT üçün beynəlxalq layihələr “etmişəm” və dünyanın hər yerində çox fərqli icmalarda və mədəniyyətlərdə yaşayıb işləmişəm. Mən belə nəticəyə gəldim ki, mədəniyyət kiminsə davranışına təsir edir və təkcə irsiyyət həlledici deyil. Mən bunu guya elmi araşdırmamışam, sadəcə olaraq öz müşahidələrim, təcrübələrim və müqayisələrim nəticəsində yaşamışam.
Açar söz "yalnız"dır. Yazdığınız əsərə və Ruudun ona verdiyi cavaba hörmət. Ancaq təbii ki, bir-birinizdən fərqli olub-olmamağınızı yalnız mədəniyyətin müəyyən etdiyini sübut etmək üçün "açıq qapı"dır. Axı sosiallaşma prosesi onun hissələrinin məcmusudur, yəni mədəniyyətin, tərbiyənin, şəraitin, həyat təcrübəsinin və həyat müddətinin və s. məcmusudur. Bütün bunlar və bəlkə də bir sıra başqaları şəxsiyyəti formalaşdırır. Bəs onda siz heç vaxt fərqləri müəyyən etməməlisiniz, çünki siz heç vaxt fərdi təsir göstərən elementlərin yekun nəticə üçün nə dərəcədə məsuliyyət daşıdığı barədə tam məlumatınız yoxdur? Mən belə düşünmürəm. Eyni mədəniyyətdən olan insanların böyük bir qrupunda fərqli davranış modelinin nəzərə çarpdığı və artıq qeyd olunduğu kimi, fərdi şəraitin fərqli olduğu (zəngin və ya kasıb, təhsilli və ya az təhsilli və s.) aşkar olarsa, mən hesab edirəm ki, mədəniyyət ən yaxşı əsas səbəb kimi təyin oluna bilər. YALNIZ səbəb kimi deyil; Mən də sizinlə birlikdə gedəcəm.
1. Mədəniyyətin davranışa təsirindən danışarkən mədəniyyət Hofsteede sorğu vərəqlərindəki ballara istinad etmir. Söhbət insanların qruplarının bir-birinə danışdıqları hekayələrdən gedir, məsələn, ölkələrinin necə qurulduğu, valideynlərinizlə rəftar etməyin yaxşı bir yolu nədir və ruhlardan qorxmaq lazımdırmı. Normalara, dəyərlərə və həyat qaydalarına inteqrasiya olunan bu "hekayələr" davranışa güclü təsir göstərir.
Hekayə ruhlardan qorxmağınızdırsa, o zaman mədəniyyətinizin xəyallara dair göstərişlərinə əməl etməyə daha çox meylli olacaqsınız. Bu, şəxsiyyətinizdən çox az təsirlənəcək. Əgər siz Hollandiyada böyümüsünüzsə, lakin hələ də kabuslardan qorxursunuzsa, Taylanddakından fərqli şeylər edəcəksiniz. Belə ki, sizin şəxsiyyətinizdən xəyallar qorxusu yaransa belə (bu, şəxsiyyət anlayışını genişləndirməyin inanılmaz bir yoludur), *davranış* hələ də mədəni olaraq müəyyən edilir.
Taylandda yaşayıram, amma xəyallardan qorxmuramsa, yəqin ki, birlikdə oynayacağam. Hollandiyada mən heç nə etmirəm.
Digər misallar: geydiyi paltar, yediyi yemək növü, kilsəyə/məbədə/məscidə nə qədər getdiyiniz/və nə qədər tez-tez getdiyiniz və bir çoxlarının dəyərini itirəcəyini düşündüyü zaman səhmlərinizi satıb-satmamağınız o qədər də təsirlənmir. şəxsiyyət həm də sizin ətrafınız tərəfindən müəyyən edilir və bu mühit mədəniyyət və onun normaları, dəyərləri və yaxşı davranış qaydaları ilə formalaşır.
2. Mədəniyyət bəzi davranışları təşviq edir, bəzilərini isə bəyənmir. Dul qadını cənazə odununun üstünə atmaq istəyəndə Hollandiyada Pieter Baanın mərkəzində oluram. Hindistanda bir vaxt var idi, mən bunu etməli idim.
Bu, Ruudun iddia etdiyi kimi, bir az fərqli sözlərlə demək olar ki, eynidir.
Cənab Kuis “Mən inandım ki, mədəniyyətin insanın şəxsiyyətinə və ya davranışına çox az və ya heç bir təsiri yoxdur” deyən zaman bu, şəxsiyyət üçün doğrudur, davranış üçün deyil.
3. Vəziyyətin vacib olduğu təbii ki, doğrudur. Ancaq qəriblərə qayğı göstərməyin vacib olduğu bir mədəniyyətdə (əvvəllər qədim Yunanıstanda olduğu kimi) bir qəriblə görüşməkdən nümunə götürsək, qəribə biri ilə tamamilə rahat olmadığınız zaman hansı davranış tərzini - mehriban, qonaqpərvər olursunuz? , hələ də normalar və hekayələr və buna görə də mədəniyyət məsələsidir. Bu, əlbəttə ki, hazırda Hollandiyada etiraz toplantısının keçirildiyi vəziyyətlərdə Tayland əhalisinin mehriban təbəssümünə də aiddir.
Dul qadının yandırılması: 'Heç vaxt bütün dul qadınlar bu təcrübəyə məruz qalmamışdı. Erkən orta əsrlərdən 19-cu əsrə qədər ümumi istifadədə olduğu dövrdə belə, çox güman ki, dul qadınların bir faizindən çoxu nadir hallarda bu təcrübəyə məruz qalırdı, baxmayaraq ki, bu faiz yüksək kastalar arasında xeyli yüksək ola bilərdi. qadınlar.. Vikipediya.
Bir ölkədə və dövrdə baş verən hər şeyi mədəniyyət kimi və ya mədəniyyət tərəfindən təşviq edildiyi kimi təsvir etsəniz, mədəniyyət hər şeyi və buna görə də heç bir şeyi izah edən bir konteyner anlayışına çevrilir. Bir növ dində "Allah" kimi.
vikipediya? ciddi
Söhbət üçün üzr istəyirik...
Hörmətli Hollandiya,
Əgər 1 faiz dul qadının mədəniyyətdən yandığını izah edirsinizsə, 99 faiz yanmayanı da eyni mədəniyyətdən izah etməlisiniz. edə bilərsən? Yoxsa birdən fərdi fikirlərə və davranışlara keçirsiniz?
Tino-nun yuxarıda təsvir etdikləri ilə razı deyiləm.
Bir çox davranışın mədəniyyətdən öyrənildiyini sübut edən bir çox araşdırma var. Əlbəttə ki, Wibarın haqlı olaraq qeyd etdiyi kimi, o, heç vaxt tək deyil və biz öz şəxsiyyətimizin/xarakterimizin, mühitimizin, mədəniyyətimizin və s.-nin qarışığıyıq.
Nümunə olaraq professor Albert Bandura-nın sosial öyrənmə nəzəriyyəsindən sitat gətirmək istərdim ki, “Davranış ətraf mühitlə yanaşı, şəxsi amillərlə də müəyyən edilir, lakin o, əlavə etdi ki, insanlar davranışları ilə həm də özlərinə və ətraflarına təsir göstərirlər. Davranış mədəniyyəti, mədəniyyət isə davranışı müəyyən edir.
“Ətraf mühit” dedikdə Bandura həm sosial mühiti, həm də bizi əhatə edən fiziki dünyanı nəzərdə tuturdu”.
Başqa sözlə, mədəniyyətin davranışa çox az və ya heç bir təsiri olmadığını söyləmək, əlbəttə ki, çox uzağa gedir.
Ona görə də mən qəti şəkildə şübhələnirəm ki, Tino öz qəti bəyanatı ilə bizi həyəcanlandırmağa çalışır.
mədəniyyət insanların etdikləri və/yaxud etdikləri hər şeydir.
mənim ilk Taylandlı qız yoldaşım buddist idi və onun davranışı Tayland haqqında stereotiplərə uyğun gəlirdi.
ikinci münasibətim (artıq 15 ildir) zynikdə xristian lisu qadın oldu, mən Hollandiyada xristian məktəblərinə getdim, onun davranışlarının çoxu holland xrstones ilə uyğun gəlir.
Mədəniyyət çox şeydən xəbər verir, şəxsi variasiya ondan sapma və ya düzəlişdir.
İnsanlar eyni şeyi çox fərqli şəkildə deyirlər. Buna görə də bir-birinizi başa düşmək üçün bir mədəniyyət və bədən dilini bilməlisiniz.
Və "Taylar həqiqətən başqa planetdəndir" başlığından danışarkən "Hollandiyalı olmayan hər şey çılğın, qəribə və demək olar ki, səhvdir" kimi iyi gəlir.
Tino, bu yaxşı düşünülmüş əsər üçün təşəkkür edirəm. Digər yazarlara da öz fikirləri üçün təşəkkür edirəm.
Çoxlu "elmi" cəfəngiyyatlarla heyrətamiz yunlu hekayə! Aşağıda "fərdi mədəniyyət" haqqında bir parça:
Düşməni öldürmək qələbə demək idi və onun başını “almaq” prestij gətirən bir kubok əldə etmək idi. Öldürülən düşmənin başını kəsib göstərməklə, düşmənin ruhunu müttəfiqə çevirə bilərdiniz. Qurbanın ruhu əcdadlar sırasına daxil edildi və ovçu öldükdən sonra tanrıların və ruhların məskunlaşdığı "yuxarı dünyada" onun köməkçisi olacaqdı.
Ölən şəxsə axirətdə xidmət etmək üçün insan qurbanları da edilirdi. Baş ov həmişə animist və mənəvi motivlərin təsiri altında baş verirdi.
Yarışçı Dayak qəbilələri arasında, mərhumun görkəmli şəxsin oğulları kimi fərdlər yarışa çıxdılar. Bəzən insanlar 3-10 nəfərlik qruplar halında tələsir, bayram üçün hərbi geyim geyinirdilər və daha yaxşı olar ki, qan davasında yaşadıqları tayfalarla. Tələsik başlar paylandı.
Və sonra acınacaqlı və son dərəcə asan nəticə: “Mədəniyyətdən olan bir insanın fikrini və ya davranışını izah etmək asan, lakin çıxılmaz vəziyyətdir. Belə bir şeyin reallığa əsaslandığına dair heç bir işarə yoxdur. Əgər belədirsə, onda yalnız kiçik ölçüdə və yalnız daha böyük qruplarda müəyyən edilə və ölçülə bilər, fərdi səviyyədə deyil. Xeyr, illərdir Amsterdamda və ətraf ərazilərdə heç bir ovçu yoxdur, lakin Dayak qəbilələri arasında bu fikir hələ də yaşayır!
Görək sizi düzgün başa düşürəmmi? Avropada cadugərlərin yandırılması (deyək ki, 60.000-1500-cü illər arasında 1700-ə qədər) mədəni cəhətdən müəyyən edilmiş bir şeydir? Bəlkə Holokostda, Stalin və Maonun cinayətlərində mədəniyyəti də günahlandırmalıyıq?
Amma siz (bir az) haqlı ola bilərsiniz. İnanıram ki, bəzən müəyyən mədəniyyətlə müəyyən edilmiş düşüncələr, fikirlər və vərdişlər davranışı müəyyən edir. Bu, hər bir şəxsiyyət xüsusiyyətinə və ya davranışına aiddirmi?
Hörmətli Tino, mədəni fərqlər yoxdursa, inteqrasiya kurslarına niyə ehtiyacımız var? Niyə biz burkanı qadağan etmək istəyirik? Hindistanda qrup zorlamaları niyə “normal” sayılır? Nə üçün şərəf borcunun gecikdirildiyini düşünürük? Niyə biz Taylanddakı korrupsiyanı "həqiqətən Tay" hesab edirik? Səudiyyə Ərəbistanında niyə baş kəsmələri cəza kimi görürük? Bunun üçün otursam, daha 100 “niyə” haqqında düşünə bilərəm. Bu vəziyyətdə hər bir “niyə” mədəni ideyalarda sapmadır. Mədəniyyəti bir cəmiyyətin həyat tərzi kimi təsvir edirsinizsə; insan hərəkətlərinin forması, məzmunu və mənəvi oriyentasiyası, deməli, soyqırım sizin hekayənizdə həqiqətən də izah edilmişdir! Təəssüf ki, bir çox insanlar "şirəli" araşdırmaları və eynilə izahatları sevirlər! Axı professorları da maliyyələşdirmək lazımdır!
Tino Kuis məntiqi təfəkkür və möhkəm əsaslandırma vasitəsilə aydınlıqda üstündür
Bütün məqamlarda olmasa da, bir çox məsələlərdə onunla razıyam, bu, mənim üçün göz açan bir şey idi və edir.
Əgər Chastenin əsərini şərti qərəzsiz (bu, demək olar ki, qeyri-mümkündür) diqqətlə oxusanız, yalnız xarakterin genetik olaraq təyin olunduğu və mədəniyyət, stereotip davranış və ya sosiallaşma ilə formalaşmadığı qənaətinə gələ bilərsiniz.
Mən özümə və genetik cəhətdən eyni olan qardaşıma baxıram, ayrı böyüdüm, lakin xarakter və davranış baxımından eyni,
Bu, ABŞ və Fransada övladlığa götürmə yolu ilə doğulanda ayrı böyüyən çinli eyni əkizlər haqqında sənədli filmdə də gözəl təsvir edilmişdir.
İki gənc qadın təsadüfən birləşdikdə (internet tanınması) xarakter təkcə onların davranışları ilə eyni deyildi.
Ruud bunu aforizmlə ifadə etməyə çalışdı, lakin
Aforizm dana kimi həqiqətdir, ( C.Buddingh ).
İnanıram ki, mədəniyyət fərdin davranışına böyük təsir göstərir. Misal; böyük bir araşdırma göstərir ki, müəyyən bir ölkədə (A) çoxlu spirtli içki içmək mədəniyyəti var və orada yaşayanlar çox vaxt sərxoş olurlar, başqa bir ölkədə (B) az miqdarda spirtli içki içmək mədəniyyəti var və orada yaşayanlar demək olar ki, sərxoş olmurlar. O zaman B ölkəsində ağır spirtli içki düşkünü ilə, A ölkəsində isə diş ətpərəstlə qarşılaşmağınız həqiqətən yaxşı ola bilər, lakin bunun əksi olma ehtimalı daha böyükdür... Beləliklə, heç vaxt eyni fırça ilə bütün mədəniyyəti tarlamayın, çünki hamı buna görə də ölkəsinin ümumi mədəniyyətinə uyğun gəlmək məcburiyyətində olmayan fərqli bir şəxsiyyət, lakin müəyyən bir mədəniyyətdə müəyyən şeylərin daha əvvəl baş vermə şansı sadəcə olaraq daha böyükdür, çünki bu, araşdırmalarla sübut edilmişdir.
maraqlı bir parça. Məncə, şəxsiyyət və davranış mədəniyyətlə deyil, mədəniyyət şəxsiyyətlərin kollektivliyi və davranışları ilə müəyyən edilir. Və hər bir insan üçün fərqli olan bir-birinə qarşılıqlı təsir göstərə bilərlər. Mədəniyyət daxilində fərdilik.
Mədəni mənşəylər də bir şey haqqında düşüncələrə təsir göstərir. Bu düşüncələr onun haqqında hissləri, davranış üçün yetişdirici zəminləri müəyyənləşdirir. Bir şeyə münasibətinizi və davranışınızı dəyişdirmək istəyirsinizsə, düşüncənizi dəyişdirin.
məs. kimsə ilə görüşürsən və o ilk dəfə deyil, görünmür. Sənin fikrin dərhal, nə əclaf məni yenə boğur, hirslənirsən (hiss edirsən). Davranış məs. Axşam eşidirsən ki, qəza keçirib, xəstəxanaya düşüb. Dərhal düşüncəniz dəyişir və sonra hissləriniz (birdən günahkar olur) və davranışınız (necə olduğunu görmək üçün ona baş çəkəcəyəm).
Bu yolla siz həm də hisslərinizə və buna görə də davranışlarınıza təsir edə bilərsiniz. Özünüzü pis hiss edirsiniz, bunun arxasında hansı düşüncənin olduğunu öyrənin, bu fikri dəyişdirin və özünüzü daha yaxşı hiss edəcəksiniz. Bir az təcrübə tələb edir, amma işləyir.
təəssüf ki, mən bununla razı deyiləm. Hər şeydən əvvəl məndə müəyyən hisslər yaradan başlıq...
Hər halda, mən psixoloji davranışın tərəfdarı deyiləm, çünki insanlar hər şeyi qutulara qoymağı sevirlər.
Deyirsiniz ki, Tayland Çindən çox Hollandiyaya bənzəyir? Düşünürəm ki, Tayland mədəniyyətini və xalqını bizimlə müqayisə belə edə bilməzsiniz. Və mədəniyyət, şübhəsiz ki, insanların davranışını müəyyən edir, məsələn, Limburq mədəniyyəti, məsələn, Amsterdamdan çox fərqlidir. Eynilə, Taylandlıları Qərb həyatı ilə müqayisədə mən öz mədəniyyətlərinə və inanclarına uyğun olaraq tərbiyə etdikləri üçün şəxsi, daha sərbəst, daha açıq və kortəbii hesab edirəm. Çin və ABŞ-ın ailə qayğısı ilə bağlı eyni dərəcədə yüksək bal topladığı məqaləni də oxudum.O zaman mənə izah edə bilərsiniz ki, niyə Hollandiya əhalisinin və ABŞ-ın demək olar ki, yarısı ailəyə qayğı göstərməyə qarşıdır, əgər sonradan evdə qayğı yoxa çıxırsa. , və biz öz valideynlərimizin qayğısına qalmalıyıq, onlar Çin və Taylandda olduğu kimi, Asiyanın əksər ölkələrində ailə 1-ci yerdədir. Onlar, ABŞ və Avropa kimi, qocalar evinə yerləşdirilmirlər və ailə ildə bir dəfə gəlir. Xeyr, məni təəccübləndirən odur ki, Taylandlılar öz böyüklərinə bizimlə və ya ABŞ-dan daha çox hörmət edirlər, onda görəsən bunu haradan almısınız? Hələ bir neçə məqam var, amma hekayə mənim üçün bir qədər uzundur.
Hörmətli Rik,
Bəli, qocalara qayğı. Hollandiyada çox pis, Taylandda isə çox yaxşıdır.
Hollandiyada səksəndən yuxarı insanların 85 (!) faizi hələ də evdə, yarısı köməksiz, digərləri isə bir qədər və ya çoxlu yardımla yaşayır. Hollandiyada ümumi praktikant kimi mən ailə üzvlərinin qoca valideynlərinə qayğı göstərmək üçün nə qədər səy göstərdiklərini təcrübədən keçirmişəm. Bu, Taylandda da baş verir.
Taylandda uşaqların valideynlərini necə tərk etdiklərinin şahidi oldum. Bir nənə nəvəsi ilə qaldı. Hərdən mənə baş çəkərdi və mən ona uşaq südü üçün 500 baht verirdim. Uşaqlar heç nə etmədilər. Bir ildən sonra o, intihar etdi.
Mənə deməyin ki, yaşlılara qayğı Tayland və Hollandiya arasında çox fərqlidir. Bu, yalnız Hollandiyada daha institutsionaldır (bunu lüğətdə axtarmalı oldum) və Taylandda daha şəxsidir.
Yuxarıdakı şərhlərdən bir şey öyrəndim. Mən mütləq “heç vaxt…” mövqeyimi tərk edirəm və indi düşünürəm ki, həqiqətən də mədəniyyət tərəfindən müəyyən edilən bir sıra davranışlar var. Bu, daha az dərəcədə şəxsiyyətə aiddir.
Ancaq yenə də hər şeyi mədəni bir səbəbə endirmək üçün xəbərdarlıq etmək istəyirəm, çünki o zaman müntəzəm olaraq nəyisə qaçırırsınız.
Aşağıdakı nümunəni verim. Taylandlı bir işi qarışdırdıqda, siz tez-tez eşidirsiniz və oxuyursunuz: "Bu, yenə də o bezdirici Tay mai pen rai mentalitetinə görədir" ("fərq etməz, ağlıma gəlmir, mən sadəcə papağı ona atıram"). Mən tez-tez düşünürdüm və bəzən bu doğru olmalıdır. Amma təbii ki, bu, həm də pis sənətkar olması və ya oğlunu məktəbdən götürməli olduğu üçün tələsik iş olması, ya da işin çox çətin olması və ya lazımi alətləri və alətləri gətirməyi unutması ola bilər. materiallar və s.
Mədəni izahatlar çox vaxt bizi yoldan çıxarır. Taylandlılar สาธุ sathoe deyirlər və bu “amin” deməkdir.
Hansı ki, görəsən. Farang Jef 20 il əvvəl Taylanda tətilə gəlir və Taylandlı qadın Sitanı hamilə edir. Jef uzun müddətdir evdədir və heç nə bilmir. Sita aborta qarşı olduğu üçün uşaq dünyaya gətirir, oğlu Cek çağırır. Cek açıq-aydın gözəl yarı qandır. Cek indi 20 yaşındadır, Banqkokda sürücü, 100 faiz Taylandlıdır, görünüşü və görünüşü.
Jef 20 il əvvəl Sitanı hamilə edir və bunu bilir və onu Belçikaya aparır... melez oğlu Cek indi 20 yaşında Antverpendə taksi sürücüsüdür və Aaaantweeerps'i alqışlayır.
Düzgün başa düşsəm, Tay Cek və Aaandesign Jef, bir az mədəni fərq istisna olmaqla, demək olar ki, eyni şəxsi xüsusiyyətlərə sahib olardılar?
Atalar sözündə deyilir ki, “qoca oxuduqca cavan çığırır” yəni Cek Taylandda ancaq Taylandlı anası tərəfindən böyüdülübsə, A'pendə böyüyən Ceklə aydın fərq olacaq. Düzdür, təkcə mühitin təsiri yoxdur və həlledicidir (lakin vacibdir), saysız-hesabsız faktorlar da var.
Xarakterin çox eyni olacağını deyə bilərsiniz, lakin düşüncə, münasibət, davranış və s. hətta hissiyyat inkişafı da açıq şəkildə fərqlənəcək.
Hollandiya daxilində də fərqlər böyükdür. Leydendəki zəngin, gənc, professor ilə Drentedəki kasıb, qoca, dindar fermer arasında nə fərq var? Həmin hollandiyalı professor, müxtəlif millətlərdən olmasına baxmayaraq, Banqkokdakı Thammasat Universitetinin oxşar professoru ilə çox yaxşı anlaşardı. Taylandda bir taylı ilə təmasda olanda onun şəxsiyyətinə baxdım və mədəni keçmişini unutdum. Tay dilini bilməyim vacib idi. Bununla bağlı heç vaxt problem olmayıb. Taylandda gənclər yaşlıların oxuduğundan çox fərqli cığır çəkirlər. Son seçkilərə baxın. Mədəni fonu unudun. Söhbətə başlayın və bilik, fikir və normalar mübadiləsi aparın. Bu, bu Tayland dilinin "Tayland standartlarına və dəyərlərinə" tam cavab verdiyini düşünməkdən daha yaxşıdır.