Veral mans word meer gereeld by lughawens nagegaan
Diegene wat gereeld na Thailand vlieg, sal dit moet hanteer: sekuriteitskontroles. Tog lyk dit of reisigers dit nie baie ontstellend vind nie. Trouens, dit gee passasiers 'n gevoel van veiligheid.
Zoover het menings ondervra en meer as 1500 XNUMX reisigers het hul ervarings met lughawens en kontroles gedeel.
Strenger beheermaatreëls is positief
Nie net dink reisigers dat die strenger kontrole hulle 'n veilige gevoel gee nie, 31% van lugpassasiers dui ook aan dat die kontroles meer konsekwent of strenger kan wees. Die kontroles verskil byvoorbeeld per kontinent: in Europa word die kontroles as die mees buigsame beskou, in teenstelling met Noord-Amerika waar die sekuriteitswagte as die strengste beskou word. Nederlandse reisigers vind die klere of skoene wat tydens hierdie kontroles uitgetrek moet word, die irriterendste. Die wagtye by die sekuriteitskontrole en die reël dat slegs vloeistowwe in hoeveelhede minder as 100 ml toegelaat word, is die tweede en derde irriterendste tydens die kontrole.
Is jy 'n man wat op die lughawe rondloop? Dan is daar 'n goeie kans dat jy nagegaan sal word. Byvoorbeeld, 39% van mans moes hul tas oopmaak om doeanebeamptes daardeur te laat vroetel. Vroue hoef minder te vrees oor 'n inspeksie, 29% van vroue dui aan dat hul tas nagegaan is. Het die sjarme van vroue 'n betowerende effek op die dikwels manlike sekuriteitspersoneel?
Bagasie-skelms: van 'n buisie mayonnaise tot wasknijpers
Wat word die meeste tydens hierdie kontrole gevind? Meer as 25% van die respondente dui aan dat hulle 'n bottel of blikkie drank by hulle gehad het wat ingeneem is, wat dit die item maak wat die meeste onderskep word. Naelskêr of spykervyltjies blyk ook 'n warm item te wees, met 19.91% van die respondente wat aangedui het dat hulle dit al ooit in hul handbagasie gevind het. Mans het dit merkbaar meer dikwels in hul bagasie, 25.77% van manlike respondente dui aan dat dit al ooit by die tjek uit hul handbagasie gehaal is, teenoor 23.35% van vroue.
Reisigers moes ook grondboontjiebotter, buise mayonnaise, 'n potjie stroop, 'n knieprostese en 'n rol kleefband prysgee. ’n Item wat ook tydens die vlug in ’n staalweergawe aangebied word, ’n plastiekvurk, is ook nie deur die sekuriteitskontrole vir een van die respondente toegelaat nie.
Het jy jou tas verloor?
20% van die respondente het te doen gehad met 'n tas wat nie by sy bestemming aangekom het nie. Die tas kom dikwels redelik vinnig weer op en in 86% van gevalle word dit binne 'n paar dae afgelewer. In sowat 10% van die gevalle is dit eers aan die einde van die vakansie of net by die huis terugbesorg. 3% van die tasse kom nooit weer op nie.
Ten minste een van drie moontlikhede: Of 31 persent van potensiële lugreisigers is heeltemal kranksinnig, of baie meer het daardie manier van reis heeltemal laat vaar as wat statistieke toon, of vrae is gevra en antwoorde is op 'n baie subjektiewe wyse beoordeel. In elk geval dreig die tjeks wat oor die jare opgeskerp is om talle lugreisigers tot die gek te maak.
Ek sal dit baie interessant vind om te hoor of te sien wat presies die resultate is van al daardie "veiligheidskontroles"
Ek kan nie die idee ontkom dat hierdie tjeks ’n poging is om ’n gevoel van sekuriteit te skep soortgelyk aan wat die polisie en justisie wil hê ons moet glo deur klein mans en vroue te vervolg, terwyl die groot werklike misdadigers onaantasbaar is nie.
Ek is eenkeer verseker dat al daardie sekuriteitskontroles nie werk nie, want “die opregte terroris” weet eenvoudig hoe om hierdie kontroles te omseil.
Ergo, die enigste wat baat by hierdie soort tjeks is politici wat kan spog met die feit dat hulle so goed vaar, en die sekuriteitsmaatskappye wat 'n mooi sent maak uit al daardie moeite.
En die regte terroris?
Hy beplan iets anders, of doen dit net op 'n ander manier.
Die gewoonte deur so baie aan absurde kontroles wat in die praktyk onmoontlik is om te ontsnap, laat administrateurs toe om voorheen ongehinderde, verreikende kontroles op heeltemal verskillende gebiede, soos finansieel, deur middel van publieke kamerabewaking, private kommunikasie-toesig, ens.
Ek vlieg gereeld Amsterdam toe en as ’n enkellopende ouer man word ek nege uit tien keer nagegaan. Maak die tas oop en gryp dit. As ek vra waarna hulle soek kry ek geen antwoord nie.
Ek het ook nie die vraag beantwoord of ek aan 'n spesifieke teikengroep behoort nie.
Na die soveelste keer het ek nogal kwaad geword en gesê "figure it out" en wou sonder 'n tas wegstap. Was nie 'n goeie skuif nie.
Ai tog, hulle doen hul werk en ek moet maar daarmee saamleef.
31% dink dit kan 'n bietjie strenger wees? kan nie dink nie. Ek stem saam met Jef en HansNL. Ek verstaan dat 'n minimum vlak van kontroles vereis word sodat jy nie bloot 'n wapen kan gebruik nie ('n regte wapen soos 'n pistool of mes, nie 'n spykerskêr nie!!!). Maar daar kom 'n punt wanneer die gewone reisiger te verontrief is deur al die beperkings en kontroles, soos die vloeistofbeperking, nie toegelaat word om 'n spykerskêr as handbagasie saam te neem nie, ens. Die werklike kwaadwillige persoon kan ook 'n wapen maak op aan boord of smokkel dit saam met hom: verander 'n plastiek- of houtvoorwerp so dat hierdie en steekwapen gebruik kan word (soos jy soms onder andere op dokumentêre films oor tronke in die VSA sien) of, indien nodig, met 'n stuk. stewige tou (vermom as 'n kant?) om 'n strop om iemand se nek te sit... Nee, ek dink die sekuriteit is in plek van die begin af hierdie eeu dit het 'n bietjie te ver gegaan.
Ek is dus nuuskierig oor die vraag of hoe verteenwoordigend die teikengroep is wat bestudeer is.
Wat doeane betref (nie te verwar met die beheer by die hek of paspoortbeheer nie!): wel, dit is verstaanbaar dat mense probeer om verbode goedere te onderskep. Ek dink nie die kans dat 'n ewekansige man iets smokkel is groter of kleiner as dié van 'n willekeurige vrou wat dit doen nie? Waarom daardie verskil, meer mans wat alleen reis en dat individuele reisigers meer geneig is om te oorhandel en dus meer geneig is om uitgesonder te word? Voorkoms speel ook 'n rol: ek ken iemand met 'n stewige bouvorm, baard en lang hare, wat maklik as 'n (tatoe-los) motorfietsryer kan slaag, wat ook byna by verstek uit die kontroles gekies word.
Ek verstaan nie al die bohaai nie. Ek het baie in my aktiewe lewe gevlieg en het dit nog nooit irriterend gevind nie. Soos die sekuriteitsmense by El Al vir my gesê het: meneer, dit is ook vir jou veiligheid.
Dit is hoe dit is en dit is hoe dit gesien moet word. Dit kerm net oor daai 100ml bottels. Jy weet dit so moenie kla nie. Ek moes ook naelknippers (met MES) en 2 bottels vloeibare croma (!!) ingee, maar dit was net my eie skuld want ek moes dit in die ingeboekte bagasie gesit het en nie in die handbagasie nie. Kortom, dit is moeilik en irriterend maar nodig.
Die leiers van sektes het ook die mees uitstekende redes as die lede eers gebreinspoel is. Om skuldgevoelens in te skerp is ook iets wat beoefen word deur volgelinge van sommige meer algemene godsdienste.
As almal weet wat om te doen by tjeks en veral by inboek, dan is alles nie te sleg by die meeste lughawens nie. Het een keer 'n 1% tjek van Thailand gehad en dit neem regtig tyd. Ek is meer gepla deur groepe Arabiese mans wat altyd die inklokdames 'n moeilike tyd gee wanneer hulle in Bangkok inklok.
Ek het seker net al daardie lastige groepe Arabiere by die Suvarnabhumi-lughawe gemis, maar sou verkies het om 'n paar sekuriteitskontroles te mis.
As voormalige rentmeester moes ek al vir baie jare inspeksies deurstaan. Ek het dit per se nooit gesteur nie, dit was vir ons veiligheid. Maar ek het regtig geen begrip vir baie dinge wat nie aan boord toegelaat word nie. Ek weet watter items aan boord is wat baie keer gevaarliker is as 'n spykerskêr in die hande van 'n potensiële terroris. Goed wat, wanneer jy dit weet, selfs vir almal toeganklik is. Selfs 'n bierbottel kan as 'n wapen dien.
Ek was onlangs ook by 'n ondersoek. Ek het 'n mooi eetgereistel by IKEA gekoop. Ek het dit aanvanklik in my tas gehad, maar omdat dit te swaar was, het ek die pakkie in my rugsak gesit sonder om enigiets daaroor te dink. Natuurlik is dit tydens die inspeksie uitgevis. 15 vurke, 15 lepels en 15 messe. Ek is eers nie toegelaat om die messe saam te neem nie. Toe besluit die amptenaar dat die lem aan die regte regulasies voldoen en ek mag steeds die hele pakkie neem.
Maar ek moes ’n briefopener in die vorm van ’n swaard met ’n puntige punt agterlaat wat ek as tiener gehad het. Hoeveel skade kan ek daarmee aanrig?
As 'n bemanning het ons 'n ekstra inboek in Frankfurt gehad wat nie in die lughawegebou is nie, maar by die basis is voor vertrek per bus na die vliegtuig. As 'n rekenaarfreak het ek altyd 'n stel skroewedraaiers by my, ingeval ek met iets op die pad wil peuter. Toe is hierdie amper van my weggeneem – al was dit in my tas. Ja, wat doen jy as rentmeester met 'n skroewedraaier? 'n Vlieënier of medevlieënier is toegelaat om dit saam te neem ... Hulle moet immers weer die los skroewe vasdraai...
Mense is 'n bietjie meer verdraagsaam wanneer jy na die vliegtuig aan diens gaan - by die tuislughawe. Maar op die pad, veral in die VSA, is jy net so streng soos ’n gewone passasier nagegaan.
Waar kontrole amper glad nie plaasgevind het nie, was by die ou lughawe in Bangkok. Daar kon jy vat wat jy wou. En om eerlik te wees, ek het ook nie ’n goeie gevoel daaroor gehad nie. Hoe irriterend is die tjeks... Ek het glad nie gedink geen tjeks is in orde nie.
O en omdat ek reeds 'n bietjie ondervinding met die kontroles het, maak ek dinge nie moeilik nie. Ek maak outomaties my sakke leeg, trek my gordel uit en trek my skoene uit. Ek kom gewoonlik deur sonder dat die beheertoestel afgaan. Maar waarvoor ek elke keer moes wag – was my eksvrou. Sy het gekom met kettings en ringe en was vererg elke keer as sy dit moes afhaal. Veral toe sy kwaad geword het (in Frankfurt) en ’n Duitse amptenaar “Helga” genoem het, wat waarskynlik ’n lesbiër was.
Stel jou voor, ons het daar gestaan met ons twee kinders, ons het min tyd gehad, want ons moes altyd laaste inklok en Madame het oor haar klatergoud begin stry.
Ek het al gesweet want ek het geweet hoe lank die pad na die vliegtuig was en ons kon die vlug mis omdat sy gedink het hierdie reëls is nie vir haar bedoel nie.
Dalk is dit hoekom mans meer beheer word? Ons is 'n bietjie makliker om te hanteer. Dit maak ons natuurlik ook makliker "pooi" vir die inspekterende beampte.