Verklaring van die week: Militêre hof vir drankbestuurders is absurd

Ek sou graag 'n effens ander benadering wou sien, sodat dit effektief word. Nou is dit 'n soort negatiewe loterykaartjie. 'n Baie lae kans om met 'n uiters hoë straf gevang te word.
'n Sekere verdraagsaamheid van 'n paar drankies lyk vir my wenslik. Die meeste mense is steeds ten volle verantwoordelik ná drie biere. Baie meer beheer sal egter nodig wees om gedrag te verander. Dit fokus nou hoofsaaklik daarop om vinnig deur die regering geld te maak. Vir 'n Thai is dit 'n onvermydelike lot, sodat hy net aanhou drink. Buite die bekende toeriste-oorde is daar ook baie minder beheer as ek die Thais mag glo wat ek daar praat. Dit sal terloops nog beter wees as die soms vreemde gedrag in die verkeer van mense wat nie gedrink het nie, ook meer aangepak word.

Ek dink die tjeks is baie goed en so ook die boetes. Maar daar moet ook geregtigheid wees. As iemand dus te veel alkohol gedrink het volgens die asemtoets moet hulle 'n bloedtoets neem en dit kan regtig bewys dat iemand te veel gedrink het.Teg word gestel dat die asemtoetsers nie altyd akkuraat en goed is nie. Dit is hoekom daar in baie lande 'n bloedtoets geneem word na 'n positiewe asemtoets Dit is regverdig en regverdig, maar die belangrikste is om 'n glas water te drink.
En as dit prys is, ja dan is dit jou eie onnoselheid en moet jy nie verder kla nie.Maar 'n gewone hof moet moontlik wees vir burgerlikes en die militêre hof vir die weermag. maar ek het niks daaroor te sê nie, want ek is maar 'n gas in hierdie land.

Respondente wat nie omgee in watter hofburgers in hierdie saak moet verskyn nie, gebruik die argument dat die polisie nie hul pligte bekwaam uitvoer nie. Na my mening is die ondersoek van kriminele oortredings deur die polisie, met of sonder die hulp van die weermag, en die verhoor daarvan 2 verskillende dinge, ook bekend as skeiding van magte. In 'n beskaafde samelewing het ons die Trias Politica, die wetgewer, uitvoerende gesag en regbank. In Thailand is daar nou geen skeiding nie en al hierdie 3 magte is in die hande van die militêre junta. Natuurlik is die lyding wat ’n padgebruiker onder die invloed van drank kan veroorsaak, verskriklik, maar dit geld ook vir ander geweldsmisdade of dwelmverwante misdade en behoort nie daartoe te lei dat ’n burgerlike voor ’n militêre hof moet verskyn nie. 'Gringo' noem dit 'n kermende stelling (jy kan 'n probleem uit enigiets maak), ek stem nie met hom saam nie. Om aanspreeklik te wees voor 'n onafhanklike regter is noodsaaklik vir die oppergesag van die reg. 'Eduard se ervaring met die blaaspyp wat nie reg werk nie, laat jou ook vir 'n oomblik sidder. ’n Thaise familielid van my moes vanjaar sy urinemonster tydens ’n verkeersstop vir dwelmgebruik ingee. Hy moes dit al voorheen doen (ek was een keer daar) maar nou, om geld te spaar, moes verskeie mense wat aan hom onbekend was, in een pot urineer! En toe dit blyk dat iemand wel dwelms gebruik het, is hulle almal gearresteer. Gelukkig vir hom was iemand by die polisiestasie redelik en hy is toegelaat om weer te urineer, hierdie keer alleen, wat gewys het dat hy nie dwelms gebruik nie. Dit het natuurlik niks met die stelling te doen nie. Al met al glo ek dat 'n burger, ongeag die erns van die oortreding, nie in 'n militêre hof hoort nie. En buiten dit, as die polisie nie hul werk behoorlik gedoen het nie, moet meer in hulle belê word.