Baie is reeds op hierdie blog gesê oor die aard en oorsaak van die politieke krisis en protesgolf wat Thailand aangryp. In daardie opmerkings bly een element dikwels onderbelig. Veel meer as die veronderstelde verskille in inkomste of tussen stedelike (Bangkok) en landelike gebiede, skei meerderwaardigheidswaan die twee kampe. Uitgedruk in die obsessie met velkleur wat baie Thais het: die witter deel van die land kyk neer op die donkerder medemense uit die Noorde en meer spesifiek die Noordooste.
Jy sal daardie element vind in argumente teen die hou van verkiesings. Die 'geel kamp' (insluitend buitelanders wat daar meer tuis voel) redeneer dikwels die 'korruptiwiteit' van die bevolking in die Noordoostelike deel van die land. Dis waar die mense woon wat nie verder as die punt van hul neus kyk nie, die 'arme slette wat niks met Satan te doen het nie' en hulle dus hulpeloos oorgee aan 'n korrupte magsbehepte soos meneer T. “Die mense met 'n bietjie opvoeding val nie daarvoor nie . Net die verloorders sonder 'n bietjie geld en vooruitsigte val nog daarvoor!” een kommentator het oor hulle geskryf.
Protesleier Suthep sê dit selfs meer plasties uit die verskillende stadiums. Daar in die Noordooste is daar te veel “onkundige, onopgevoede waterbuffels”. Ongelukkig is daar so baie van daardie suiers en waterbuffels dat parlementêre verkiesings nie gehou moet word nie, die arme ellendiges sal immers weer die verkeerde mense aan bewind stem.
Maar, sal jy redeneer, baie van die mense wat nou betoog is oorspronklik van die platteland, insluitend die Noordooste. Hoekom moet hulle neersien op hul 'wortels'? Wel, dit kan die gevolg wees van 'n verskynsel wat ook elders voorkom. In Duitsland, byvoorbeeld, ly baie oud-DDR-burgers wat voor die val van die Muur na die Weste gevlug het aan die Ossie-sindroom: hulle sien neer op en wil nie geïdentifiseer word met die 'Ossies' wat net outomaties Duits word nie. Of kyk na die 'ou' immigrante wat 'n mate van status in hul nuwe vaderland verkry het. Hulle reageer dikwels selfs meer as inboorlinge op 'nuwe' toetreders.
In Thailand is die idee van meerderwaardigheid amper geneties bepaal en nie van vandag of gister nie. Die Thai wat dit regkry om 'n bietjie oor die heining om hul land te kyk, sien agterlike gebiede wat deur onderontwikkelde wesens bewoon word. Trouens, gerieflikheidshalwe plaas hulle daardie heinings op hul eie grondgebied. Byvoorbeeld, "jy is 'n Lao" was 'n algemene belediging. Iets soos 'jy is 'n dom boer', ons het jou net nodig vir ons daaglikse bord rys.
Jy vind dat dit neersien op ekonomiese ontbering en veralgemenings. Gewild op blogs is dat alle hakers in Thailand van die Isaan is. Of 'Isaan-tipe' word gebruik om Thaise vroue te karakteriseer wat slegs verhoudings aanknoop met wit buitelanders gedryf deur die lus vir geld.
Die stelling kan ook geïllustreer word met 'n blik op die politieke kaart. 'n Heeltemal blou strook (Demokrate) van Noord tot diep Suid aan die westekant van die land, 'n heeltemal rooi area (Pheu Thai) in die Noorde en Ooste. Daar is geen politieke party wat selfs op 'n afstand daarin slaag om deur hierdie grense te breek nie. Die feit dat die twee grootste partye binne hul 'invloedsgebied' ondersteuners onder alle lae van die bevolking het, bevestig weereens die korrektheid van die stelling: waan van meerderwaardigheid hou die Thai apart. Die uitstel van verkiesings sal dit nie verander nie. Inteendeel, die wegneem van stemreg sal net die gevoel van 'n tweedeklasburger onder die bevolking in die rooi gebiede versterk. Met al sy gevolge.
Kortom, die waan van meerderwaardigheid verseker dat Thailand uit twee kampe bestaan en dit hou die Thai apart. Stem jy saam of verskil jy met hierdie stelling? Los dan 'n opmerking en vertel ons hoekom.
Suthep (sogenaamde “demokratiese” party) wil nie verkiesings hê nie, skep 'n gemors en probeer registrasie stop en Bangkok op 13 Januarie sluit, moontlik wil hy 'n staatsgreep uitlok, selfs dan sal daar geen verkiesings wees nie. Die ophangers in Bangkok kry soms geld om dinge te doen, ek ken 'n bakkiebestuurder wat byvoorbeeld 3000 TB per dag kry.Die hele oorsprongsgesprek is bedoel om sand in die Westerse media se oë te gooi. Die 2de universiteit van Thailand is in Khon Kaen Khon Kaen en Udon Thani groei vinnig en sal deels die ekonomie van Bangkok oorneem, ook omdat water 'n bedreiging vir Bangkok is, kan die stad oorstroom word. Die swaartepunt beweeg na die noordooste van Thailand. Mans wat met Thaise dames uit die spysenieringsbedryf begin uitgaan, sê altyd dat hul meisie of vrou 'n verpleegster of onderwyser was, nooit dame van die nag nie. Ryk Thai-meisies vind nie maklik 'n maat in hul eie omgewing met 'n buitelander nie, of die buitelander moet self ryk wees, dan erken hulle die omgewing. De facto, net soos in Nederland en België, meng die dames daar nie met vae ouer mans wat in kafees bly nie, verstaanbaar. Velkleurbespreking is ook wêreldwyd aan die gang, dit kan wees dat as meer welvarende donkervellige mense weer mode word, dit 'n nie-bespreking is. Daar is wit mense in die VSA wat nie van Obama hou nie omdat hy 'n Afro-Amerikaanse voorkoms het. Ongelukkig sal diskriminasie altyd daar wees solank daar mense is. Mense moet bo dit uitstyg. In Thailand is dit belangrik dat daar vrye verkiesings op 2 Februarie is, die stem van die mense moet praat, nie die stem van geweld en groepe wat verkiesings wil stop nie. Dit is erg genoeg wat nou alles gebeur , moord vir handel, nywerheid en toerisme. Ek lees in die pers dat die Thai FBI na Suthep soek, hy moet nou rapporteer.
Benno van Molen.
Bravo oor jou o so mooi geskrewe reaksie.
Waar ek in die noorde van Thailand woon, woon nie net dom rysboere nie.
Dit is te koop vir een stem.
Die meerderheid van daardie betogers in Bangkok is ook op die betaalstaat van hul groot leier.
Jan Beute.
Ek onderskryf hierdie stelling ten volle. Behalwe die Noord-Ooste (Isan), word die mense van die Noorde op dieselfde manier behandel. Kom ek noem die twee groepe gerieflikheidshalwe net 'geel' en 'rooi'. Die volgende voorbeelde kom van verskeie webwerwe en toesprake vanaf die podium by die Demokrasiemonument.
Wat die 'gelees' sê. Thaksin en sy 'clan' word dikwels veroordeel omdat hulle nie regte 'Thai' is nie, maar eintlik Chinees. Yingluck word 'n 'hoer' genoem omdat alle vroue uit die Noorde hoere is. Pathonpong Charoenwat sê op sy FB-blad 'Keelvol vir rooihemp-farangs. Gaan en sterf'. Boonsong Chaletorn (professor in ekonomie) sê vanaf die podium dat die helfte van die polisie 'Kambodjaanse soldate' is. Toe die joernalis Nick Nostitz vroeg in Desember as 'n 'rooihemp-liefhebber' geslaan is, was daar 'n stortvloed van beledigings teenoor hom op verskeie FB-blaaie. Die atmosfeer op hierdie webwerwe is een van ultra-nasionalisme en bekrompenheid met 'n verdagte beeld van die vyand wat op groepe in die samelewing gemik is.
Is die 'rooies' dan soveel beter? Ook daar sal jy 'n paar voorbeelde vind van beledigings, amper altyd gerig op Suthep as persoon, dikwels met humor en ironie gelewer. Maar die atmosfeer is baie meer internasionaal, meer oop en daar is minder 'groepdenke'. Buitelanders word met respek behandel en aangehaal. Daar is meer inhoudelike bespreking, en van 'n hoër vlak, as op die 'geel' webwerwe. Die gevoel van meerderwaardigheid ("meerderwaardigheidswaan" is beter) van die "geel" is misplaas.
Uit gesprekke met mense hier in die Noorde blyk dit dat mense deeglik bewus is van die neerbuigende houding van 'Bangkok' teenoor die 'buitestreke'. Hier in die Noorde het ek gereeld mense skertsend (?) hoor sê: 'ons moet afstig en 'n president kies'. Die gaping tussen die twee kampe is groot en groei. Die 'rooies' voel onregverdig opsy gesit, net soos hul verwagtinge vir 'n beter samelewing toegeneem het. Hulle is, tereg na my mening, gefrustreerd en kwaad, 'n gevaarlike situasie. Hulle sal nie 'n uitstel van die verkiesings aanvaar nie.
Seun jonk.
Die rooihemde is “humoristies en ironies”?
As jy dreigemente met vuurwapens, die slaan van politieke opponente, dreig met “geel hemde” as humoristies en ironies wil bestempel, dan is daar iewers ’n verkeerde verbintenis met die werklikheid.
Beide die Reds en die Yellows is xenofobies, met die verstandhouding dat die Yellowshirts dalk 'n bietjie meer privaat is.
En die atmosfeer by die rooihemde meer internasionaal?
Kom in elk geval.
Nietemin, ek kan 'n lang pad saam met jou gaan in die beoordeling van die verhouding tussen Bangkok en die res van Thailand.
Dat die situasie vir die armes eintlik besig was om te verbeter, is iets wat ek ernstig wil bevraagteken, die minimumloon van 300 baht het twee keer 'n prysverhoging veroorsaak, baie mense werkloos gemaak, die rysprobleme het nie die armes bevoordeel nie, maar die ryk handelaars, en die idiosie om Thailand van 'n HSL te voorsien, het ook baie kontroversie veroorsaak.
En as ek rondluister, is die dagloon in die Isan ver onder 300 baht.
Jy kan sê dat die steun van Peu Thai aansienlik afneem, die vorige kiesers voel nie net deur Bangkok nie, maar ook deur Peu Thai bedrieg.
Dat die verdeling tussen ryk en arm groter word, wel, waar in die wêreld is dit nie die geval nie.
Die gevaar skuil inderdaad in Thailand van onrus.
Of dit tussen Thai en Thai of tussen Thai en die 10% van die rykes sal wees, sal ek sê, moet nog gesien word.
’n Rasse-ontploffing soos wat in Indonesië en die Filippyne gebeur het, en in Viëtnam dreig, sou glad nie onmoontlik wees nie, gegewe die verspreiding van rykdom in Thailand.
Maar ek dink dit sal alles uitwerk.
Die armes, die middelklas, basies almal, is eintlik besig met die belangrikste ding: oorlewing.
Ja, ons kan duidelik sien en sê die land word beheer en ekonomies gedryf deur 'n etniese groep (Thai-Chinees) hulle beheer basies alles, van die kunsmisgroothandelaar of waar die boer sy trekker koop, die eienaars van grond, die plaaslike supermarkte , die dokter, die rys-, vrugte- en rubberhandelaars ensovoorts. Ons sien dit weerspieël op plaaslike vlak (kyk maar in jou eie amfoer) en hierdie verskynsel gaan natuurlik voort op provinsiale en nasionale vlak. Ons weet wel dat die land deur 'n groot kliek (familie en vriende) regeer word, met ander woorde nepotisme is hoogty hier, dit blyk dat Thailand polities nommer 1 in die wêreld is met nepotisme. Die land is dalk naby aan 'n groot revolusie omdat slegs 'n goeie revolusie 'n paar veranderinge kan bring. Dink aan die gebeure van 98 in Indonesië waar Soeharto en sy kliek afgesit is. Ek dink ons is op pad hierdie kant toe met die weermag op hoë gereedheid.
Liewe naamgenoot,
Ek weerstaan terme soos 'Thai-Chinees'; en Thais in 'etniese' groepe te verdeel en uitsprake oor hulle te maak. Dit is juis die wortel van alle ellende. Hier in die Noorde sal die bergmense die prys moet betaal en binnekort my seun wat 'n 'loek khreung', 'n halfbloed is, is hy nie, half Thai, half Hollander, nie 'n regte Thai nie en nie 'n regte Hollander nie óf. Ek stem saam met jou dat daar 'n ryk en magtige groep in Thailand is wat nie die leisels wil oorgee nie.
Tino
Moderator: moet asseblief nie gesels nie
Ek kon dit nie beter gesê het nie. Na 17 jaar in Kalifornië en 3 jaar in Alabama, sien ek dieselfde simptome. Arm (onkundig) en ryk (arrogant) kan nie deur dieselfde deur gaan nie. Die stryd in Thailand is nie anders nie. Thaksin trek gewelddadig voordeel hieruit deur die (swak) stemme te koop. Ongelukkig is 'n meerderheid stemme vir die gelees en dus as T. weer herkies word, het die familie 'n vrye hand. Ek kan my voorstel dat die Geels dit nie sal toelaat nie. ’n Onoorkomelike dilemma. Slegs ’n beter verspreiding van welvaart kan verandering bring en dit sal myns insiens nie gebeur nie. Thailand is nog nie gereed daarvoor nie. Ek verstaan beide partye. Dit sal waarskynlik eindig in nog 'n staatsgreep en, in die ergste geval, 'n burgeroorlog. Ongelukkig word geen inmenging van die farang geduld nie. Hulle sal binnekort op die internasionale gemeenskap moet staatmaak. Mai pen rai houding werk nie meer nie. Wat my baie pla, is dat meneer vir Thailand te sit en nie hulself nie. Die geles aan bewind is ook nie die beste nie, maar dit is vir eers die enigste oplossing. Isaan moet nou hoofsaaklik daarop fokus om hul kinders goeie opvoeding en ontwikkeling te gee en dalk beter na die farang te luister.
Liewe Tino, ja, ek sien wat jy bedoel, maar ons moet natuurlik nie om die bos klop nie, dit mag diskriminerend wees, maar dit is nie wat ek daarmee bedoel nie. Soos ons in Nederland sê, die dier het 'n naam en ons moet dit daarmee aanspreek. Net soos hier in Isaan word mense aangespreek as Lao of in sommige dele Khmer. Weereens, geen rassisme of iets van daardie aard nie.
Diskriminasie word in (byna) alle lande beoefen, en dit kom die meeste voor onder swartes. Sien die oorloë in Afrika. Wat Thailand betref, sien ek die volgende, want ek verstaan dit nie, in alle sepies (en daar is 'n hele paar) op Thai TV is die rykes witter as die personeel. So dit word net ingevryf. By ons in Nederland word Zwarte Piet nie meer toegelaat as dit van sommige mense afhang nie. So hier is dit!
Wat ek ook by die dorpenaars waar ek woon (Isaan) hoor dat wanneer hulle op die rubberplantasies in die suide gaan werk en wil huis toe gaan, word hulle net nie betaal nie, of baie minder as wat ooreengekom is. En dan kla oor gebrek aan personeel, dink jy dis malligheid?
Moderator: Jou kommentaar moet oor Thailand handel.
Jy hoef nie eintlik na Thailand te gaan om daardie gevoel van meerderwaardigheid van sommige Thais te ervaar nie, want hulle voer dit ook uit.
My eie vrou kom ook van die Isaan-streek, en het 'n ietwat donkerder gelaat.Sy werk al vir jare in 'n fabriek waar verskeie Thaise dames werk, maar dit is duidelik dat sommige dames, van die Bangkok-omgewing, ietwat meerderwaardig voel, of "witter" as hulle (.En hulle is ook witter.)
Dit lei daartoe dat sy goed oor die weg kom met mede Isaan-dames, lekker saam kuier by die Som-Tam, kaart speel, foto's van die huis uitruil, ens, ens, maar net die broodnodige kontak met die ligter velle het, wat natuurlik gepaard gaan deur 'n vrygewige, maar onbedoelde Thaise glimlag.
Dit is ook dikwels so dat hierdie "sou-sekretaresses van Thaksin" 'n ietwat beter afgeleë farang as vennoot het, en daarom dikwels by die werk verskyn met 'n nuwe baie duur handsak, of 'n selfs duurder polshorlosie, om te wys dat dit gaan so goed met haar.
Dit lyk my selfs as 'n farang, hoewel dit my 'n rukkie geneem het om dit te besef, en ek moet sê dat ek eers vererg was.
Want ek het so geredeneer: jy soek 'n beter lewe as wat jy gehad het, maar sodra jy hier is sal jy na die mede-Thais in die nek kyk, want hulle kom van 'n ander (sê maar boerdery) streek as jyself. en dus minder, en pas eintlik nie in jou nuwe Nederlandse paradys nie.
As ek hulle redenasie volg, sal die ondergetekende weer op hierdie dames moet neersien, want ek kom nie van 'n ontwikkelende land nie, en wat is nou witter as 'n Hollandse kaaskop?
Maar so hou jy die (gedekte) diskriminasie mooi gehandhaaf, en jy moet dit nie wil hê nie.
Dit was eintlik die eerste keer dat ek van sommige Thais nie hou nie, want ek hou nie van daardie praktyk nie. Alhoewel ek besef dat dit amper onuitwisbaar is, en 'n geestelike verandering van die Thais sal eis, en of hulle bereid is om dit te doen ?
Ek is dus bevrees dat dit vir eers hier en in Thailand nie goed sal gaan in hierdie gebied nie.
Moderator: lewer kommentaar op die artikel en nie net mekaar wat gesels nie.
Delusies van meerderwaardigheid hou die Thai apart.
Dit is waar in baie dele van die wêreld, soos onderwys en loopbaan, mediese sorg, ens.
Die velkleur ding is oral in Asië dink ek. Westerlinge wil bruin lyk, want dit beteken jy kan ’n vakansie bekostig. Vir Asiërs word bruin geassosieer met buitemuurse werk.
Terloops, my vriendin wonder hoekom farang meer in isaan belangstel, as dit enigsins waar is. True skep 'n onderskeid tussen mense, terwyl dit eintlik afskuwelik is. Ongelukkig.
Die verklaring lui: waan van meerderwaardigheid hou die Thai apart. Stem ek saam? Absoluut nie. Ek ontken nie dat daar gerieflikheidshalwe groot verskille in onderwys, inkomste en rykdom is tussen die noorde en noordooste en wat dan Bangkok genoem word nie. Maar daar is ook 'n suide waar baie boere woon (nie in rys nie, maar in rubber, olie en vrugte) en waar die belangrikste toeristesentrums is (soos Phuket en die eilande).
Net soos in Nederland die mense van die Randstad na die mense van Groningen, Limburg en die Achterhoek kyk, kyk die Bangkokiërs na die platteland. Anders, miskien minder, maar nie onder die indruk dat hulle soveel minder is dat ons nie met hulle sal wil praat, eet en vriende maak nie. Skaars moontlik omdat baie landelike gebiede na stede soos Bangkok, Phuket en Pattaya verhuis het om hul rys te verdien. Die armes is nie net in Isan nie, daar is baie arm mense in Bangkok. En daar is 'n groeiende groep ryk mense in die plattelandse stede: Phuket, Khon Kaen, Udonthani, Korat. Platteland en stede het mekaar nodig. Voedsel word op die platteland geproduseer, terwyl die meeste van die BBP en belasting in die stede geproduseer word.
Wat Thai verdeeld maak en hou, is na my mening:
– dat politici nie die waarheid oor die interafhanklikheid van stedelike en landelike gebiede vertel nie;
– dat politici nie duidelik stel dat regeringsmaatreëls deur die belastingbetaler betaal word en nie deur 'n politieke party of die kanonnier(s) wat daaragter werk nie;
– dat die Thai onkundig gehou word van die waarheid deur die swak onderwysstelsel sowel as deur patronaatskap en die (swak gehalte d.w.s. eensydigheid van die) massamedia sodat die elite kan voortgaan om die massas te speel.
Die mense wat 'n bietjie donker is, is die hart wat werk
gaan in die binneland lande ons doen dit met die brommer
Dan kan jy sien wat daardie mense doen
En as jy arm is, kan jy dalk nie die skool bekostig nie
Gaan kyk in 'n hotel Die mense wat hard werk om dinge op te ruim
Die hoeveelheid vuiligheid wat 'n Thai agterlaat. Die skoonmakers is ook nie netjies nie
Deur die Thai wat dit beter behandel het Ons verkies om die binneland in te gaan Die mense is soet, eerlik en opreg
'n Thai wat goed af is Kyk minagtend na 'n Thai wat minder bevoorreg is
Dit is 'n artikel wat tot baie besprekings en menings kan lei.
Maar nou kyk ons om die wêreld.
Ons begin met België: Die pragtige land is verdeel in 3 partye, die Vlaamse, Walloniese en Brusselse inwoners. Naas die taalgesprek is daar ook die politieke gesprek dat die Vlaminge nie vir die Wallonne wil betaal nie en dat die mense van Brussel hul eie gang gaan. Selfs in hierdie beskaafde land is dit moeilik om alles in lyn te kry. Jy sal amper die land moet verdeel.
Dan bring ons Sirië en Egipte in waar die godsdienstige verskille in wrede slagtings ontaard.
Hulle vermoor hul eie landgenote slegs op grond van 'n ander opinie en/of godsdiens.
Ons kan nog baie lande noem, maar fokus nou op Thailand.
In hierdie land het ons 'n klein groepie opgevoede mense en 'n selfs kleiner groep hoogs opgeleide mense. Daarby het ons ’n baie groot groep laaggeskoolde mense en ook ongeletterdes.
Onder die woorde demokrasie en korrupsie wat in Asiaties verduidelik word:
Demokrasie => Redigeer groepe mense om soveel as moontlik te werf en gevolmagtigdes
om stemme in te samel om mag te verkry
Korrupsie => Eerstens is hierdie woord in Asië 'n werkwoord
=> Die wettige invordering van fondse waarvoor geen prestasie vereis word nie
Westerlinge het 'n ander verduideliking, maar ek glo dit is 80 jaar gelede dieselfde gedink.
In Thailand het ons die arm Noorde, waaroor die Bangkokker en mense van die toeristestede baie negatief is omdat hulle so te sê net kleinboere en hoere is.
Die suidelinge voel beter as die noordelinge en sluit dus by die “geel hemde aan”.
Suthep staan op vir rubberboere (veral in die Suide) en die aanpak van korrupsie.
Baie studente ondersteun sy visie, al lyk sekere dinge onmoontlik.
Om as premier te bedank, vind Yingluck 'n gesigsverlies en verwag nie om weer aan bewind te kom nie.
In Europa sou 'n premier in wie daar so min vertroue is, bedank. Die publiek soek nie die val van Yingluck nie, maar meer na haar ouer broer Thaksin, wat, volgens die Thais, baie goeie dinge gedoen het, maar ook sy eie sakke goed gevoer het.
Soos die bekende gesegde lui: "'n sosialis dra sy beursie aan die regterkant".
Noudat daar vandag aangekondig is dat betogings en onluste weer vanaf 13 Januarie voorberei word, is ek bevrees dat die verkiesings ongeldig verklaar sal word, wat die Suthep-groep toelaat om sy sin te kry.
Ek het nog nooit 'n land (in die afgelope 40 jaar) gesien waar soveel gedoen moet word => ekonomies, demokraties, polities, humanitêr, infrastruktuur en indiensneming, waar die politici teen mekaar woed sodat hulle nie vorentoe beweeg nie.
Op die oomblik kom hulle met maatreëls (net soos in Nederland) vorendag wat op kort termyn geld sal genereer en wat niemand kan weerstaan nie. Voorbeeld: aksynsverhoging in Oktober.
Gelukkig tel dit net vir die Thais, want die dalende depresiasie van die baht maak Thailand goedkoper vir buitelanders.
Die gevolg is 'n toenemende misdaad, want jy moet nie die Thai se alkohol wegneem nie.
Onlangs is my vriend 'n toe bottel Johnny Walker Black Label vir 500 baht aangebied.
Die man het geld nodig gehad om sy Yaabah te koop.
Ek verwag dat in die huidige situasie die gesegde "Trots kom voor 'n val" geld en dat ons na die verkiesing van 2 Februarie volgende net so ver as 3 maande gelede is en dat dit net oor mag gaan. Verwag dus baie beloftes in die komende weke wat per balans negatief sal wees vir die Thaise ekonomie.
Ek is bevrees dit sal lei tot Egiptiese situasies, want hulle oorweeg dit nou om die weermag te ontplooi om die onluste te voorkom, maar Aksie is Reaksie.
Ek dink laasgenoemde is nader as wat ons dink.
En daar is net verloorders oor!
Ek kon ook nie jou mening beter uitgespreek het nie, Ruud. Ek hou asem op!! Miskien is dit reeds te laat en moet ons voorberei vir 'n moontlike burgeroorlog. Met al die breine wat ek oor het, kan ek my nie 'n oplossing vir hierdie dooiepunt voorstel nie. Dit sal tot gevolg hê wat op die Noord-Afrikaanse vasteland, Egipte, Tunsië, Libië, Sirië gebeur. Enige iemand wat dink hulle het 'n oplossing gegewe die huidige situasie, skryf asseblief op hierdie blog!!!!!!!!
Moderator: slegs kommentaar op die stelling sal geplaas word.
Die (politieke) situasie het niks met meerderwaardigheid te doen nie, maar alles met mag en dus veral geld! Daar is probleme oral waar daar reusagtige verskille in inkomste en rykdom is. Kyk na al die voormalige Russiese state, Afrika- en Suid-Amerikaanse lande waar hierdie verskynsel voorkom; kak oral! Wim Sonneveld het eenkeer 'n pragtige liedjie daaroor gesing: Geld, geld, geld, geld, wat doen al daardie mense nie vir al daardie mooi geld nie.... 'n Man van die wêreld en 'n ware siener, in hierdie verband! Noudat dit minder gaan in die weste, sal jy dit in Nederland vind, byvoorbeeld in 'n “Polen blitslyn”, want hulle vat alle werk – en dus geld –! In daardie tye staan duiwels altyd op; tot u eie eer en eer, maar bowenal mag en geld; sakke sand in die oë van minderbevoorregtes gooi. En binne daardie geel en rooi kampe: “Wie se brood mens eet, wie se woord praat mens!”
As daar enigsins 'n gevoel van meerderwaardigheid is, speel dit waarskynlik net 'n rol onder die elite en die politieke mag.
Ek reageer spesifiek op die opmerking in hierdie verklaring oor die politieke kaart.
"Die feit dat die twee grootste partye binne hul 'invloedsgebied' steun onder alle lae van die bevolking het, bevestig weereens die korrektheid van die stelling: waan van meerderwaardigheid hou die Thai apart."
Die kaart is hoofsaaklik rooi en blou gekleur:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thai_general_election,_2011
Hierdie kleurverspreiding is die gevolg van 'n distriksverkiesingstelsel, waarin 75% van die setels in 'n distrik in elk geval aan die grootste party gaan. Met 40% van die stemme kan jy teoreties 100% van die parlementêre setels in 'n distrik wen. Om in 'n distrik te wen, is al wat jy nodig het die Thai-kliëntelistiese stelsel. Elke dorpie het steeds sy feodale strukture en sy plaaslike invloedryke families, waarvan 'n groot deel van die bevolking afhanklik is of wil afhanklik is.
Vir normale politieke partye (ja, dié met 'n werklike ideologie) is daar dus geen bestaansreg nie, want jou stem is heeltemal verlore in hierdie sisteem. Om in 'n distrik te wen, moet jy die dorpshoof of eerder die Tambon-baas agter jou hê. ’n Kiesstelsel soos in Nederland, waar jou stem ’n goeie kans het om nie verlore te gaan nie (0,7% gee jou die reg op ’n setel), is nie geskik vir die elite in Thailand nie.
Om verkiesings te wen het jy dus 'n groot som geld nodig, wat van bo na onder sal vloei. As jy die verkiesings gewen het, sal ’n veel groter geldvloei weer van onder af vloei. Dit is die Thaise verdienstemodel vir die elite. Die "Geel" het hul grondgebied en die "Roois" hulle s'n. Albei kante het 'n belang daarin om hul magsbasis teen dié van die ander kant te stel.
My gevolgtrekking is dus dat niks hiervan veel met meerderwaardigheidswaan te doen het nie. Maar meer met die speel van die Thaise mense op hul woonplek en etnisiteit. Dit werk nog steeds redelik goed. Verder verseker die distrikstelsel dat die mag van beide die Sutheps en die Thaksins nog lank gewaarborg sal wees.
Ek is teen die stelling, want ek vind enige bespreking oor meer of minderhede, en velkleure in en onder die mense absurd. Heeltemal onnodig.
Eugenio het die stelsel in Thailand baie goed verwoord. My vrou kom uit 'n ryk en dus invloedryke familie wat die dorpie en alles rondom dit vir 2 generasies bestuur. Die gesin wen al jare elke verkiesing en vier steeds hier fees. Ek dink dit is belaglik en ek het altyd 'n goeie rede om nie hierdie oorwinningspartytjies by te woon nie.
As ek byvoorbeeld 'n TV in 'n winkel koop, geld daarvoor op die tafel sit, vier ek nie fees nie, want ek het nou daardie TV by die huis?. Nee natuurlik nie. Ek het net daarvoor betaal en dus weet ek vooraf dat ek dit ook by die huis gaan kry. My familie betaal geld aan die arm dorpenaars om die oorwinning te kry (koop hul stem) en vier dit wanneer dit slaag. Belaglik. In Thailand word oorwinnings oor die politieke opponent eenvoudig gekoop.
Ek ken nie hierdie soort demokrasie nie en ek het geen ondervinding daarmee nie. Ek bly liewer as gas, hou myself uit die Thaise politieke gemors en geniet die mooi weer, heerlike kos en die pragtige Thaise natuur. En ek het reeds 'n dag se werk daaraan.
En as ek dan op TV sien dat die sogenaamde arm noordelikes per bus Bangkok toe gekarwei word om mekaar se koppe moontlik by demo's te slaan, of selfs op mekaar te skiet, skakel ek oor na 'n kanaal met skopbokse. Want daar is 'n skeidsregter wat ingryp as 'n mens teen die reëls speel.
Dat meerderwaardigheidswaan in elke mens sluimer, kan weer gesien word uit 'n enkele reaksie, waarin sommige opmerkings en vergelykings uit ernstige reaksies met 'n pedantiese vinger as absurd beskou word. Dit, terwyl soortgelyke vergelykings ook in die stelling gebruik word. Kenmerkend van meerderwaardigheid (waansin) is onder andere dat net een reg is!
Die verklaring noem baie dinge, soos lig versus donker getint (lees etniese oorsprong), opgevoede teenoor onopgevoede, ryk teenoor arm, ordentlike dames teenoor hakers, ensovoorts. As ek dit reg interpreteer, is die persone met eersgenoemde kenmerke/kenmerke sonder uitsondering in die geel kamp en die ander groep in die rooi kamp. As jy bloot sê dat die eersgenoemde eienskappe/eienskappe as baie positief beskou word en die tweede as uiters negatief, kan jy eenvoudig sê dat die geel afkyk op die rooi en beter voel as die rooi. Die vraag is nou of hierdie teenstrydighede, wat volgens die verklaring lei tot 'n beweerde gevoel van meerderwaardigheid, werklik die skeuring/verdeling in die Thaise samelewing veroorsaak.
Ek dink dit is 'n bietjie simplisties! Ongetwyfeld sal hierdie verskille 'n rol speel op die agtergrond, maar ek dink die eintlike probleem lê in die (semi-) feodale stelsel wat steeds in Thailand heers. Daar is 'n klein elite-groep in Thailand wat mag en rykdom beheer en dit na willekeur onder "vertrouelinge" versprei. Aangesien hierdie elite hoofsaaklik in en om Bangkok geleë is, is dit nie verbasend dat dit ook die vesting van die gele is nie. In die noorde en noordooste het die elite min of geen ekonomiese belange nie; hoogstens grond, maar dit lewer relatief min opbrengs in landbougebruik. Min belegging is dus in daardie streek gemaak, wat ook die armoede verklaar. Dit het terloops die afgelope jare vinnig verander; sommige provinsies ontwikkel tans teen 'n yslike pas. Die gevolg van die onbelangstelling van die elite in hierdie streke het daartoe gelei dat die bevolking nie onder meer in die politiek gehoor en verteenwoordig voel nie. Hulle voel ook ekonomies en finansieel benadeel. Polities het Thaksin byvoorbeeld slim hierop gereageer. Hy het weer die vuur gestook vir kiesersgewin, wat gelei het tot die enorme verdeeldheid in die samelewing.
Geen meerderwaardigheid nie, net mag en geld wat saak maak.
Ek sal ongetwyfeld weer verkeerd wees, maar ek dink die stelling is “superiority delusions keep the Thai separate”. Ten slotte vra jy of die lesers saamstem met jou stelling dat meerderwaardigheidswaan Thailand in twee kampe verdeel en die Thai apart hou. Hiermee dink ek stel jy uitdruklik dat meerderwaardigheidswaan die oorsaak van die egskeiding is. Nou sê jy weer dat jy met (of in) die stelling nie beweer dat meerderwaardigheidswaan die oorsaak is nie, maar slegs 'n element is, wat ook nie of nouliks aangespreek word in die ontledings en reaksies op hierdie blog nie. Ons praat dus van 'n stelling wat skielik 'n heel ander inhoud en/of dimensie gekry het! Gee jy om as ek nie een jota daarvan verstaan nie?! Dit is natuurlik ook moontlik dat die skrywer sy eie tesis nie meer verstaan of ooit verstaan nie!
Jy is heeltemal reg dat "om dit absurd te vind" nie 'n teken van vingersmous is nie. Jy stel letterlik dat iemand anders se skrywes belaglik, belaglik of idioot is, want dit is waarvoor absurd staan. Simplisties sou hier minder aanstootlik gewees het, maar jou woordeskat is blykbaar anders.
As jy boonop mooi lees – moeilik, ek weet – en minder vinnig is om te oordeel, sal jy verstaan dat ander kommentators net met hul vergelyking hul standpunt wil uitklaar. Maar blykbaar raak dit skielik absurd! Waan van meerderwaardigheid?
Verder, in al jou meerderwaardigheid is jy dalk weer reg!
Daar is twee aspekte van hierdie fyn bespreking wat ek graag wil uitlig in terme van die "Bangkok" en "landelike" tweespalt.
In die eerste plek het ek die indruk dat die ekonomie in die provinsies vinniger groei as in Bangkok. Ek onthou nie die presiese getalle nie maar ek het onlangs gelees dat die ekonomie in Isaan die afgelope (6?) jaar met 40 persent gegroei het terwyl dié van Bangkok net met 12 persent gegroei het. Vergewe my as hierdie syfers nie heeltemal optel nie, ek wys 'n tendens uit. 'n Paar dae gelede het ek Chiang Kham in die Phayao-provinsie (die Noorde) besoek, waar ek vir 10 jaar gewoon het en vir 'n jaar nie was nie. Ek het opgemerk hoe die ekonomie floreer: meer besighede en winkels; beter huise, infrastruktuur en instandhouding; en meer besproeiing. Die onderwysvlak van die bevolking het die afgelope 15 jaar met rasse skrede gestyg. Meerderwaardigheidswaan spruit dikwels uit 'n sekere vrees, die vrees dat ander groepe jou eie groep sal oortref, en ek dink Bangkok is bang vir die provinsie, en vrees is 'n slegte raadgewer.
Tweedens is daar die feit dat daar juis op plaaslike vlak (die tambon, byvoorbeeld) baie meer aan politiek gedoen word. Die 1997 en 2007 Grondwette bepaal dat baie magte wat voorheen in die burokrasie gesetel was (lees Bangkok) nou deur plaaslike regerings uitgeoefen word, kompleet met verkiesings, vergaderings en hul eie begroting. Dit het die bevolking 'n voorsmakie van demokrasie gegee soos konsultasie, argumentasie, kompromie, stemming en aanvaarding van die meerderheid. Dat die plattelandse bevolking steeds passief is as dit by politiek kom, is 'n mite wat ongelukkig steeds in die 'Bangkok'-kamp heers. Miskien moet ons 'meerderwaardigheidswaan' met 'onkunde' vervang.
Liewe tina,
Die kontras tussen Bangkok en die platteland is 'n werklikheid in terme van landskap, maar in ander gebiede 'n teenstrydigheid wat deels gehandhaaf word (deur die mense wat daarby baat) wat - gelukkig - al hoe minder met die werklikheid strook. Ek kom nou al sowat 7 jaar na die suide van Thailand en vir 4 jaar in die noorde van Thailand.
Die migrasie van Thaise mense na die stede (op soek na werk) het 'n stedelike proletariaat in die stede geskep. Mense wat in die informele sektor werk en absoluut geen 300 baht per dag verdien nie. Die boere in die suide is nie arm nie en ek het hulle nog nooit genoem soos Hans beweer nie. Hoe kon ek. Het 'n eks-meisie wat van die suide is en haar familie (landbouers) was ryk en kon hul kinders na die kollege in Bangkok stuur.
As daar enige waan van meerderwaardigheid is (en ek betwis dit), word dit kunsmatig deur die elite van alle kleure voortgesit. Hulle voel baie beter as die gewone mense. As jy baie geld het, word jy steeds hoog aangeslaan in Thailand. Hoe armer, hoe laer. Die landelike ekonomie groei inderdaad meer as in Bangkok. Dit sal selfs meer word met die AEC as die maatskappye die regte werknemers kan kry. 'n Nuweling in die top 50 Forbes-lys van rykste Thai is 'n entrepreneur in Khon Kaen.
Die Wêreldbank het reeds geskryf dat onderwys DIE sleutel is tot meer indiensneming, wat die gaping tussen ryk en arm en vir demokrasie verklein. Kom ons hoop dat hierdie ministeriële pos eendag gevul sal word deur 'n man of vrou met visie en beslistheid. Die Yingluck-regering het reeds sy vierde onderwysminister: niemand wil daardie ondankbare werk doen nie. Daar is min vordering om daar te rapporteer. 'n Professor het onlangs gesê: solank ons by die universiteit meer bekommerd is oor die voorkoms en uniform van die studente as oor of die studente werklik iets leer, het ons nog 'n baie lang pad om te stap...
Moderator: Jy het 'n rukkie gesels, hou asseblief op.
Liewe Hans,
wat ek diskriminerend vind, is om die armes te spot, hulle in een of ander vorm af te pers vir hul stem en sodra jy verkies is gee jy niks om oor die omstandighede waarin daardie mense leef nie. Soms selfs erger: promulgeer maatreëls (soos 'n laer belasting op 'n eerste motor en die kredietkaart vir boere) wat net verbruikerswese aanmoedig en net die skuldlas verhoog. (sien ook top martin se reaksie van 3 Januarie). Dit is 'n wonderlike borrel wat eendag sal bars. Nog 'n paar notas:
– was vir 5 dae saam met vriende in Isan en het elke dag die petrolpomp gesien om die petrol vir die ander familielede te betaal. Alles 'n nuwe bakkie maar geen geld om vir die petrol te betaal nie.
– Einstein het reeds gesê: as jy dieselfde doen as voorheen, moet jy nie verwag dat die resultaat anders sal wees nie.
– die moontlike meerderwaardigheidswaan skei nie die rooies van die geles nie, maar die elite van die res van Thailand (boere, burgers en landgenote).
Na my mening is daar net 1 werklike demokratiese oplossing: uitstel van die verkiesings, bedanking van die regering, 'n waarnemende kabinet wat 'n openbare gesprek oor hervormings begin, politieke partye vra om hul idees oor hervormings op papier te sit (in 'n soort program wat die belangrikste probleme in hierdie land aanspreek en oplossings voorstel) en daardeur 'n mandaat van die kiesers versoek. Almal word verkieslik uitgesluit van die verkiesingslyste wat die afgelope 10 jaar op hulle was.
'n Pluraliteitskompleks is vanaf geboorte in die Thai ingeburger vanuit histories-feodale en Boeddhisties-godsdienstige strukture. Maar ook die omgekeerde. Hulle weet self baie goed wat om daarmee te doen. Gelate aanvaarding is vir hulle 'n groot bate. Maak nie saak dat materialistiese strukture ook hul gedrag bepaal nie. En hoe! Nietemin glo ek nie dat 'n Bankokian 'n Isaniër verwerp op grond van kleur, afkoms en/of status nie. Die een stem wel Geel en die ander Rooi as gevolg van onbekendheid, onkunde, botsing van belange, wantroue, eie vel, weet nie van beter nie, in die afwesigheid van 'n alternatief, ensovoorts, soos: gebruiklik om te doen, of want almal doen dit . Eienskappe en gedrag wat die mens dikwels so onaangenaam maak, maar wat teruggevoer kan word na die sondeval, (waarvan die Thai-variant in 'n ander artikel op Thailandblog verduidelik word.) Niks mensliks is vreemd aan die Thai nie. Nie afguns en jaloesie nie, nie opportunisme nie, en beslis nie die strewe na wins nie. Dan sal jy kry dat jy dink jy is meer, of dat jy gekortwiek word. Sien Nederlandse politiek. Maar 'n Thai kyk eerder na hoe iemand optree, en let op iemand se karakter en persoonlikheid.
Toe die Rooihemde in 2010 deur die strate van BKK marsjeer, het 'n winkelier op BVN News gemor dat sy baie teleurgesteld is. Daar was 'n geruime tyd geen handelsbesigheid nie. Die marsjerende Rooihemde het haar affair geïgnoreer. Sy kon nie die straatbeweging verstaan nie. “Alle boere. Geen opvoeding nie. So onbeskaafd!” was haar opmerking. En sy het haar gesig in 'n lelike grimas gedraai! Die uitkoms van al daardie optog sal haar gesig nie laat ontspan nie.
Maar ja, sedert 2011 het sy ’n brompunt bygevoeg, naamlik: die groot hoofstad ThaiBaht wat gebruik is om die pakhuise vol rys te finansier. En sy begin reg wees want die Jasmyn vrot. Die reuk is af. Sy meen die regering (het) baie voordele aan “alle boere” verskaf. Vir haar is die huidige konflik duidelik: sy, die Bevoorregtes teen ons, die Beseerdes. Laasgenoemde is kleiner in getal, maar teen korrupsie. Plus dat mense, die Geels, wil weet wat die regering doen. Sy wil hê die regering moet maatreëls tref ten gunste van almal, en nie net vir 'sy eie groep' nie. Gerieflikheidshalwe dink sy nie dat haar Geel regering dit ook nie gedoen het nie en ook nie hoe erg die ‘boere’ geraak word deur die BKK se dreigende water wat jaarliks deur die landelike lande herlei word nie. Sou sy daarvan weet?
Huidige onrus word egter nie net deur persoonlike ontevredenheid gemotiveer nie. Natuurlik speel dit ’n rol, en natuurlik gebeur dit dat een mens afkyk en ’n ander gedwee opkyk. Dit hang net af van wat jou vervelig laat voel. Is die farang nie vreemd nie. Nietemin, op 'n ander vlak en op 'n groter skaal as persoonlike houdings, het Thais onlangs gesien dat, byvoorbeeld in onderhandelinge met die EU oor wedersydse vrye handel, die regering wil hê dat die parlement buite moet speel. Die regering self wil vrye teuels hê. Geen verhore, geen inmenging van die parlement, geen noodsaaklikheidstudies nie. Dit skep egter 'n gebrek aan deursigtigheid, verminder demokratiese beheer en bevorder korrupsie. Die Geelhemde sê hulle sal dit alles nie meer duld nie. Nie net hulle nie: 'n burgerlike samelewing het ontstaan: 'n opkomende middelklas wat die reg wil hê om wetgewing te ondersoek en vrae oor beleid te vra. Daardie veld wil seker wees dat die regering goeie beleid implementeer en dat wetgewing deursigtig gedoen word. Hulle wil dus ook die regering tot verantwoording kan roep en verseker dat dit verantwoordbaar gehou word. En nie net aan 'n boonste laag van die finansieel magtige, die tradisioneel elitistiese, die groot eienaars nie. Daar word gesê dat hul interne posisie onder druk is weens dalende invloed, en wie se houding weens internasionale belange moet verander. Heilige huise word ook in Thailand vernietig. Op die lange duur sal ek maar byvoeg.
Kortom: daar is meer aan die gang in Thailand as net dat 'n bevolkingsgroep aan gevoelens van jammerte ly. Baie Thai mense is moeg vir die valse gedrag van die huidige regering. (En ook onder andere die gebrek aan deursigtigheid oor die miljarde wat in waterbestuur gepomp moet word, of dieselfde met betrekking tot 'n lening van etlike miljarde, byvoorbeeld vir 'n HSL en ander speelgoed.) Maar alle afdelings in Thailand het hulself in 'n soort oorgangstydperk gemaneuver. Jy moet demokrasie leer. As jy dit wil hê. Wag net en kyk, sou ek sê, of dit die geval is. Die (nabye) toekoms sal leer. Maar in elk geval: daar is 'n begin van demokratiese bewussyn.
En neem dit van my af dat hierdie bewustheid 'n eerste kennismaking met baie is. En na my beskeie mening is dit nie vreedsaam in enige land bewerkstellig nie. Hordes Marechaussee, of Gerdarmerie, het ook al teen perd en met getrekte sabels in NL en BE in skare mense ingejaag wat vir hul regte betoog. Mense is destyds opgeoffer. So jy sien, soos met alles, moet jy dit alles in sy verhouding wil aanhou kyk.
In Sa Kaeo is daar 'n Thai Restaurant wie se eienaar 'n Chinese is. Uitstekende kwaliteit kos, met 'n effens hoër prys. Ek het hierdie restaurant in die verlede besoek, so was 'n gereelde klant. Nou gaan ek nie meer soontoe nie en 'n groot deel van ons vriende en kennisse ook nie. Die rede is eenvoudig. As jy met ’n Mercedes, Audi of Volvo 80 soontoe ry, sal jy vroeër bedien word, so jy sal jou kos vroeër kry as jy met ’n Toyota Hi-Lux of Isuzi D-Max High laender Bakkie by die deur is. Ek het met hom hieroor gepraat. Sy antwoord: Ek is die baas hier en geen verdere kommentaar nie, was sy reaksie. Redelik duidelik sou ek sê?. Bly net weg, raak ontslae daarvan.
Ander gaste het glo ook so gedink?. Dit was vroeër vol en jy het dikwels nie sitplek gekry nie, nou kan jy elke aand uit 'n wye reeks gratis sitplekke kies. Dis jammer dat ek aanhou deurry. Die kos is regtig lekker. Verskil tussen ryk en arm? Verskil tussen beter opgevoede (dus beter verdienste) en die arm voetmense? Jy hoef nie Isaan toe te ry daarvoor nie. Jy merk dit reeds sowat 180 km buite Bangkok.
Beste kommentators, daar is baie gesels, so ons maak die kommentaar-opsie toe.