Stelling van die week: 'Armoede word nie deur persoonlike mislukking veroorsaak nie, maar deur sosiale faktore!'
Dit het my opgeval dat as 'n verduideliking vir misbruik in die Thaise samelewing, persoonlike mislukking byna altyd as die hoofoorsaak genoem word, terwyl sistematiese en sosiale gebreke selde genoem word.
Dit geld vir die talle padsterftes wat uitsluitlik aan swak bestuursgedrag toegeskryf word en nie aan chaotiese verkeer en swak infrastruktuur nie; dit is waar van korrupsie wat toegeskryf word aan morele mislukking en nie aan verskeie ekonomiese en finansiële misbruike nie; dit geld vir misdaad waar armoede, werkloosheid en ontbering onaangeraak bly; dit geld vir armoede, waarvan die oorsaak dikwels gesoek word in persoonlike mislukking, soos alkoholisme, dobbelary, skuld en luiheid.
Hierdie stelling handel oor armoede. Hoekom is daar soveel armoede in die Thaise samelewing? Tien persent van die Thaise bevolking leef onder die armoedegrens, wat 3.000 600 baht per maand is. Baie bejaardes moet klaarkom met XNUMX baht per maand en trekarbeiders word geknyp.
Is armoede die gevolg van persoonlike faktore? Is dit alkoholisme? dobbel? Gierigheid? Te veel skuld? Luiheid?
Natuurlik is daar individuele gevalle waar hierdie persoonlike faktore wat hierbo genoem is ter sprake kom. Maar ek sien dit as uitsonderings.
Ek dink sosiale mislukking is baie belangriker. Ek verwys na die feitlike afwesigheid van sorg vir bejaardes, die gebrek aan 'n sosiale lokval vir die meeste mense in die geval van werkloosheid of siekte, die groot ongelykheid in inkomste en rykdom en die ongelyke toegang tot gesondheidsorg, die regstelsel en onderwys.
Thailand is nou 'n land met voldoende rykdom en kennis om 'n einde te maak aan bogenoemde misbruike.
Kom ons beperk ons tot 'n bespreking van die oorsake (en oplossings) van armoede. My standpunt is dus: Armoede het baie minder te doen met persoonlike mislukking en veel meer met algemene sosiale faktore!
Reageer en vertel hoekom jy met die stelling saamstem of nie saamstem nie.
Moderator: Die stelling gaan oor Thailand, nie oor Nederland nie.
Frans,
In Nederland word verskillende definisies van die armoedegrens in verskillende situasies gegee. Dit wissel ongeveer 1.500 23 euro per maand. Dit is gelyk aan die wettige minimum inkomste vir 'n 10-jarige. Dit beteken dat XNUMX persent van huishoudings onder dit is. Maar dit is nie altyd dieselfde groep, soos in Thailand nie. Baie selfstandige persone het 'n sterk wisselende inkomste: een jaar onder die armoedegrens, die volgende jaar ver bo dit.
Die wettige minimum inkomste in Thailand is ongeveer 10.000 40 baht per maand. As ons dit as 'n armoedegrens neem (net soos in Nederland), dan is XNUMX persent van alle Thais daaronder. Baie boere en mense in die informele sektor.
Weereens, 10 persent van Thaise huishoudings het minder as 3.000 XNUMX baht.
Ek dink dus dit is wyser om nie die Nederlandse regering as 'n groot mislukte instelling te beskou nie. Selfbeheersing oor Thailand is nie in my aard nie.
Politieke beleid is die deurslaggewende faktor in armoede. Lande met 'n sterk regering wat herverdeel deur belasting en belê in onderwys, gesondheidsorg, ens. is lande met die laagste armoedekoerse.
Natuurlik is daar ook 'n persoonlike verantwoordelikheid, maar vanuit 'n sosiologiese oogpunt is regeringsbeleid die deurslaggewende faktor.
My vrou se dogter werk as verkoopsvrou in 'n winkel saam met Adidas, ens. Van 11:00 tot 23:00, een dag af elke maand. Vir sowat 300 euro per maand, waarvan sy nog 'n deel in die winkel moet koop omdat die bestuurder 'n kommissie op die totale uitverkoping het.
Probeer dan om uit armoede te kom...
As die regering nie ordentlike maatskaplike wetgewing verskaf nie en net die rykstes dien, sal daar onreg wees. Dit begin ook weer by ons groei. Ek het sopas gelees dat die drie rykste Nederlanders saam ryker is as die armste 50 persent van die totale Nederlandse bevolking. Ek dink nie daardie drie saam werk harder as die helfte van alle Nederlanders nie.
Moderator: Hou asseblief die bespreking na Thailand.
Jy is 100% reg Tony.
godsdiens> geestelike armoede en berge van onnodige verlies van tyd wat
kon baie nuttiger bestee gewees het
tot iets waar die mens nie 'n keuse gegun word nie, omdat 'n mens van kleins af geïndoktrineer word.
wanneer die verstand op hierdie manier eng word, word geld ook een
soort godsdiens vir baie mense, die gebooie is daardie godsdiens
afgekondig heeltemal op die agtergrond gedruk en dit word ikki,ikki,ikki.
Heeltemal los van die gewone mens, gaan die elite voort om te lieg, bedrieg en in te samel
totdat die bekende druppel die vlam in die pan tref.
Die arme mens oorleef net sonder veel perspektief, maar sal waarskynlik
oorleef, want hulle het geleer om dit te doen in hierdie ontstelde "beskawing"
Wat armoede betref, stem ek saam met die stelling. My definisie van armoede sou wees: 'n gebrek aan voldoende inkomste om 'n ordentlike lewe te lei (lewe onder die bestaansvlak).
As die toestande op die gebied van onder meer onderwys, werk, allerlei menslike versorging in geval van siekte of andersins nie goed is nie, dan het dit 'n uitwerking op mense en die samelewing. Dink maar aan ’n regering wat weens ’n lae persentasie belastinginkomste nie voldoende op hierdie gebiede kan bydra nie en te min insette van vrywilligers op maatskaplike gebied.
Persoonlike faktore speel ook 'n rol, maar mense wat hierdie soort gedrag openbaar (dobbel, luiheid, hebsug...) is na my mening minder.
Ek dink jou mening oor hierdie stelling word hoofsaaklik bepaal deur jou eie houding... meeste Nederlanders, selfs diegene wat in NL as 'reg' (liberaal) beskou word, het baie sosialistiese sienings en dink dat die regering vir baie dinge moet sorg . Die gemiddelde Amerikaner, selfs diegene wat daar as “links” beskou word (snaaks genoeg word dit daar “liberaal” genoem), glo baie meer in selfbeskikking.
Natuurlik is daar baie sosiale probleme in Thailand. Onderwys, selfs vir diegene wat dit geniet, is 'n hartseer toestand. 'n Klassestelsel binne geregtigheid. Korrupsie. ’n Ryk hoërklas wat net met homself besig is. Alkohol misbruik. Waagstuk. Huweliksmishandeling. Misdaad. Verkragtings. Maar dit is te maklik om die digotomie persoonlike mislukking/sosiale faktore te maak. Dan is daar die hoender en die eier. Is daardie Thai met 'n bottel whisky wat onder 'n boom lê omdat daar sosiale probleme is, of is daar sosiale probleme omdat baie mans onder 'n boom lê met 'n bottel whiskey? Iewers sal jy daardie sirkel moet breek en dan is dit beter om na jouself in Thailand te kyk as om hopelik te dink dat die regering iets vir jou sal doen.
Dan is daar natuurlik ook baie voorbeelde van Thai mense wat die bose kringloop gebreek het (nee, met alle respek, jy sal hulle nie in die Pattaya-kroeë kry nie, ek praat daarvan om iets self te bereik en nie van 'n afhaak van 'n farang met 'n paar besparings). Dit tref my dat van die vele voorbeelde wat ek kan noem (voltooide studie, eie maatskappy of goeie werk) byna almal vroue is. En nie een van daardie vroue het geswig voor die versoekings van dobbel, alkohol, skuld aangaan om 'gesig' te kry, ens. Nietemin, daar is iets te sê vir persoonlike toewyding, dink ek, selfs al is jy van die sosialistiese mening is dat jou geluk en finansiële posisie uiteindelik 'n taak van die regering is.
Op die ou end moet jy dit alles self in die lewe doen. Sommige kyk na hulself en probeer wat hulle kan om hul status te verbeter, maak nie saak in watter situasie hulle hulself bevind nie. Ander is vinnig om ander of die stelsel te blameer, en neem nie self verantwoordelikheid om verbeterings, hoe klein ook al, in hul eie situasie aan te bring nie. Dit is nie anders in Thailand as in Nederland nie.
Werk is die sleutel, wat ook aandui hoeveel vrag afgedra kan word. as daar 'n nie-korrupte regering is wat daardie belastinggeld kan bestee aan deurdagte dinge in Thailand vir Thailand. Die werknemer van bo na onder moet ook daarvan bewus gemaak word dat belastingbetaling 'n normale ding is. Solank jy die keuse kry om boetes te betaal aan oom agent (laer) en Taxi wat sonder 'n meter ry maar 'n vraprys het, en hierdie geld vir alle beroepe in Thailand en die Thai self kan kies, sal min verander. Die sosiale faktor is oorsaak?? Ek dink die rede is onderwys.
Stem heeltemal saam dat onderwys die groot faktor is. As jy as kind geleer word om jou moue op te rol, sal jy as volwassene baie vinniger goeie geld kan verdien.
Dit is nie net in Thailand nie. Dit is ook die geval met die swart bevolking in die VSA.
Maar as jy onder 'n boom gaan lê en vir al die farangs vertel dat Thais arm is en geen geleenthede kry nie en dat net buitelanders ryk is, Wel, jy sal nooit nêrens kom nie.
Ek het 'n paar dae gelede 'n goeie voorbeeld gelees van my moue oprol op die forum oor die Thai Tandarts Lady. Waar daar 'n wil is, is daar 'n weg
Selfs met baie ywer is dit gewoonlik nie baie geld as ons dink dat sowat 40% vir 'n minimum loon moet werk nie. Ons kom weer by 'n punt waar die gewoonlik ryk Westerling ander wil leer hoe om rykdom te bereik. Die mense wat so praat kom uit lande waar goeie onderwys vir almal moontlik was, en is geensins vergelykbaar met die situasie wat in Thailand heers nie. Goeie onderwys is gewoonlik gereserveer vir 'n minderheid, wat genoeg geld het om hul kinders na privaatskole te stuur, waar selfs die buiteland een van die finansiële moontlikhede is. Die meerderheid van die land se bevolking is, gegewe die finansiële moontlikhede, afhanklik van 'n onderwys wat gewoonlik baie swak is, en beslis nie vergelyk kan word met die onderwys wat in Westerse lande as 'n normale standaard bekend staan nie. Ook die Thaise regering, in soverre dit uit die klein welgestelde minderheid bestaan, het geen begeerte om dit hoegenaamd te verander nie, want dit sou hul eie uitbuitende regeringstelsel bedreig. Die Thai Tandarts Lady is een van daardie min wat dit gemaak het, en is gewoonlik so spesiaal dat hulle ekstra in die nuusmedia genoem word, met haar studies wat beslis nie uit minimum loon betaal word nie. Die meeste Farangs wat so vol goeie raad is, ek sal graag self wil sien hoe hulle oor die weg kom met hierdie swak opvoedingsgeleenthede en 'n dagloon van 300Bath. Die meeste van hulle kla al wanneer die wisselkoers van die Thaibath onder 37Bath daal vergeleke met die Euro, waardeur hulle met hul inkomste aan die welverdiende Thais behoort en elke dag op hul lui vel kan lê.
Beste Corretje, alle bewondering vir jou seun, net ek dink dat hy deels met jou finansiële bydrae gestudeer het, en dat dit beslis nie moontlik sou wees teen 'n minimum loon nie. Boonop het universiteitsgegradueerdes wat uit die sogenaamde beter kringe kom, gewoonlik baie beter kanse om 'n goeie werk te kry, en werk beslis nie in die toeristebedryf nie. Daarom het ’n goeie toekoms nie net met wilskrag te doen nie, maar in die eerste plek met geld, en waar jy presies vandaan kom.
Ja, dit is grootliks te wyte aan maatskaplike faktore. Ek plaas eerlike, uitstekende en toeganklike onderwys baie hoog. Dit gee kinders die geleentheid om sosiaal te klim. Jy sien dikwels in ontwikkelende lande dat (groot)ouers deur hul goed opgevoede kinders ondersteun word. Hulle sal uiteindelik ook baat. Uitstekende onderwys (beide beroepsgerig en akademies op alle vlakke) het 'n krag wat omtrent alles in die alledaagse lewe raak.
'n Ander aspek is die posisie van vroue. Besef dat 'n land soos Suid-Korea ontstaan het omdat vroue daar massaal agter naaimasjiene gesit het. Die geld wat verdien is, is aan die opvoeding van hul kinders bestee. Hulle het aangehou om die grond te bewerk, maar het niks bygedra tot die rykdom van die land as geheel nie. Uiteindelik het Suid-Koreaanse vroue die grondslag gelê vir die fenomenale ontwikkeling van daardie land. Natuurlik het hul seuns (en dikwels nie hul dogters nie) die leierskap daarna oorgeneem. Terloops, goed opgeleide vroue is 'n groot ondersteuning vir hul kinders gedurende die skooljare. Daardie lande waarin die rol van die vrou 'n onderdanige is, is gewoonlik nie die mees ontwikkelde lande nie. Soms is daar die 'hoender en eier'-probleem. In 'n arm land waar niemand 'n uitweg sien nie, is dit amper vanselfsprekend dat mans in beheer is. In Oos-Asië (met sy baie sterk opvoedkundige kultuur) het mense daardie uitweg gesien en is daar nou meer gelykheid tussen mans en vroue. Trouens, Thailand moet dit weerspieël.
Dit bly natuurlik dat daar binne 'n goed georganiseerde samelewing altyd individue sal wees wat die boot mis.
Armoede hou myns insiens hoofsaaklik verband met ’n gebrek aan onderwys. Daar is natuurlik allerhande bose kringe betrokke. As jy arm is, het jy (jou ouers) nie geld vir goeie opvoeding nie. As jy in 'n arm gebied woon, is daar nie eers goeie onderwys nie. As jy uit ’n ryker omgewing kom, sal jy van die huis af gestimuleer word om te ontwikkel. As jy arm is, het jy dikwels 'n gebrek aan geloof in jou vermoëns. As jy op 'n sent gebore is ens.. Net die regering kan hierdie soort sirkels breek. Boonop is die ambisievlak van baie Thais in Thailand nie baie hoog nie. Leer en alles wat met denke te doen het gee jou net 'n kopseer en dis nie sanook nie. Baie Thais is bang dat hul breine sal verslyt as hulle dit te veel gebruik. Dit is terloops ook 'n kwessie van opvoeding. Diegene wat nie gestimuleer word nie, is minder geneig om nuuskierigheid en leergretigheid te ontwikkel.
Ek wil graag die stelling omdraai ... sukses en finansiële onafhanklikheid deur sosiale faktore of persoonlike toewyding?
Ek is gebore in 'n gesin van 'n fabriekswerker, ouers met slegs primêre onderwys wat 6 kinders grootgemaak het, wat almal ten minste 'n hoër onderwys voltooi het. Twee het selfs twee studies op meestersvlak voltooi. Ons het in 'n dorpie grootgeword en was die laaste gesin wat 'n TV in die sitkamer gehad het. Baie boeke van daardie biblioteek by die huis en 'n ma wat ons met wiskunde gehelp het toe ons nog op laerskool was.
In Nederland kan almal baie bereik met baie moeite. My Thai eks met slegs 3 jaar sekondêre onderwys in Thailand het MBO 6, MBO 1 en MBO 2 agtereenvolgens behaal na 3 maande se taalonderrig. Altyd een van die bestes in haar klas…. en het nou 'n werk by die Bijenkorf … wel
Dit gaan alles daaroor om geleenthede te wil aangryp en dit is (baie) makliker in sommige lande as in ander.
Daardie stelling is absoluut korrek.
Net omdat daar voorbeelde is van mense wat uit armoede breek en miljoenêrs word, beteken dit nie dat diegene wat versuim om dit te doen, misluk het nie. As die stelling nie korrek was nie, moet dit aan beide kante sigbaar wees. Nie net behoort suksesvolle kinders uit 'n arm gesin ryk te word nie, maar mislukte kinders uit 'n ryk gesin behoort ook arm te word. Kinders van welgestelde ouers kan egter swak presteer; die kans dat hulle onder die armoedegrens beland is minimaal. En as jy die kind van werklik vieslike ryk ouers is, kan jy alle maniere verontagsaam en steeds ’n presidentskandidaat van ’n groot land word.
In NL verwys besprekings dikwels na ons welvaart wat ons met harde werk opgebou het. Maar ons het natuurlik net hier in 'n goed voorbereide bed beland, met 'n rykdom wat grootliks weggeneem is van die lande wat ons nou verantwoordelik hou vir hul eie armoede. Net soos ek en jy nie persoonlik verantwoordelik is vir die rykdom van Nederland nie, is 'n Thai nie persoonlik verantwoordelik vir armoede nie. Natuurlik speel persoonlike faktore 'n rol, maar hoofsaaklik in die sin dat dit bepaal of jy meer geneig is om jou by jou situasie te berus, en of jy die dryfkrag het om daaruit te probeer kom. As laasgenoemde die geval is, beteken dit nie outomaties dat dit sal slaag nie. Daarvoor het jy ook geleenthede nodig, en geluk.
Jou sukses en rykdom word hoofsaaklik bepaal deur waar jou wieg was. Dit is die geval in Nederland en dit is die geval in Thailand.
Almal begin deur te kritiseer ….. Maar die oorsaak lê in die sisteem: So gou moontlik na geboorte sal ek vir 'n oomblik die inligting hieroor deurgee, die opvoeding word oorgedra aan die ma of ouma van een van die ouers . Dié het skaars enige ander kennis as lewenswysheid opgedoen en kan dus 'n kind min leer. Anders as die manier waarop dinge in die dorp (of stad) gedoen word: Ouer mense wat niks doen nie en net wag vir geld om weer in te kom. Dan gaan die kind skool toe. Leer hulle iets oor wiskunde of taal? Ek ken baie wat nie eers Thai kan lees nie. Om te bereken is nie ter sprake nie, want dit is waarvoor die Japannese is. Geografie, geskiedenis en ander dinge: nog nooit daarvan gehoor nie. Wat geleer word is nie vir my heeltemal duidelik nie, maar 'n soort 'van alles' lyk vir my na die regte ding. Selfs kinders met ’n Farang-pa (en ma) presteer nie in kennis nie. Tensy hulle na 'n internasionale skool gaan. Maar hier lê die oorsprong van alle armoede. Gebrek aan onderwys, kennis en opleiding. Thailand maak staat op toerisme, maar om ten minste een ander taal te leer is nie 'n opsie nie. Oorklanking van TV-programme in die Thaise taal is daar. So luister maar skryf? Hoekom nie baie Thai-programme met Engelse onderskrifte nie. Soms is daar, maar hulle is polities georiënteerd. Nee, die stelsel moet opgeknap word. Fasiliteite moet geskep word sodat kinders kan speel: sportsale, speelgronde, ens en dan ook in stand gehou word, want dit ontbreek ook dikwels. Thais begin en beplan baie, maar klaarmaak en instandhouding? Wel, daar is nog baie om by hierdie stuk by te voeg. Maar as ek voortgaan beland ek in die bogenoemde lyste en daar is nog baie meer. Maar dit moet by die basiese beginsels begin.
Armoede kan altyd deur persoonlike mislukking veroorsaak word, wat beteken dat persoonlike omstandighede jou verhoed om te presteer in die samelewing waarin jy leef.
Dit beteken nie noodwendig dat jy niks kan doen nie, maar dit kan ook beteken dat jy die verkeerde eienskappe het.
Byvoorbeeld, jy kan 'n goeie spoorsnyer wees wat elke dierespoor in die woud kan vind.
In Nederland is daar egter geen droë brood hiermee te maak nie.
Die punt van armoede het 'n aantal ander oorsake.
Mense kan net emosioneel ryk wees as hulle hulself met ander vergelyk.
Of my kar is groter as die buurman s'n.
Benewens hierdie vergelykende rykdom en armoede, is daar ook absolute rykdom en armoede.
Hierdie een het 'n heeltemal ander rede, wat krag is.
Geld gee mag oor ander mense.
Neem die multinasionale ondernemings as voorbeeld.
Hulle koop korrupte regerings en dreig byvoorbeeld om uit (arm) lande te onttrek as die belasting nie bevredigend is nie.
Die ryk elite het dus 'n belang om bevolkings arm te hou.
Dan het hulle ook mag daaroor.
En dit word al hoe beter.
Nederland is ook 'n voorbeeld hiervan.
Nederland is 'n subsidieland, as gevolg van die hoë koste wat deur die regering opgelê word.
Al hoe meer mense word van staatsbydraes afhanklik gemaak, wat weer die regering mag oor daardie mense gee.
Lone daal en huur en belasting styg en Pietertje moet na die regering wend vir 'n subsidie.
Dit is ook duidelik in die onderwys.
Die regering stel glad nie belang in 'n land met hoogs opgeleide mense nie, want hulle is veels te moeilik.
Opvoeding is dus vir jare afgebreek, onder die dekmantel van verbetering.
Dit lyk ook of Thailand nou besig is om onderwys af te breek (sover dit voorgestel word).
Verlaat die skool vroeër sodat studente meer vrye tyd het.
Ek kan niks sinvol oor ander lande sê nie, maar ek vermoed dat dit wêreldwyd gebeur.
Maar as ek my visie vir 100 jaar van nou af mag gee:
Daar is nie meer armoede onder die wêreldbevolking in 'n paradysagtige wêreld met ongeveer honderd miljoen mense nie.
Die res van die mense is in die loop van daardie tyd oorbodig verklaar.
Jy sien dat alles wêreldwyd meer en meer deur die finansiële sektor bepaal word. 'n Ware antisosiale Amerikaanse houding teenoor mense in die "laer klasse". Dit was nog altyd so, maar met die draai van die eeu het hierdie stelsel eksponensieel gestyg. Almal wat kan en mag werk, kan hande vashou dat hulle werklik werk het. In Thailand kla selfs die werkende mense nou dat hulle dit nie kan maak met wat hulle verdien nie en ek dink baie meer lande. Insluitend die "groot Amerika".
As jy werk, dan is jy niks anders as "collateral damage" nie, dit is immers die top wat uiteindelik soveel geld as moontlik in HUL sakke moet hê.
Ek noem byvoorbeeld 'n HUB van Goldman Sachs, wat $21 miljoen per jaar kry, ekstras uitgesluit. Of effens minder 'n x-minister Zalm, wat nou 750 keuro/jaar by ABN ontvang, waarvoor die Nederlandse burger moes betaal en uiteindelik baie werke gekos het. V&D was ook 'n speelbal in die finansiële sektor.
Wat moet Amerikaners doen in Soedan, waar hulle 650 kha grond vir 25000 XNUMX dollar gekoop het !! Dis 'n land binne 'n land en hulle kan daarmee maak wat hulle wil!
Soos die wêreldbevolking dramaties toeneem, word dit deur die finansiële sektor gesien om soveel as moontlik van hul eie inkomste te genereer om 'n slagting voor te bly en intussen buitensporig te lewe, waar enige ander vorm van lewe nie vir hulle saak maak nie, saak maak van "nie voel nie".
Ons kan steeds gelukkig wees met die ontelbare oorloë wat ons geveg het, anders lyk dinge nou nog meer anders. In my leeftyd het die bevolking meer as verdubbel.
Daar is geen ander manier om terug te stel nie en daar word ywerig gesoek na hoe 'n sekere situasie nog 'n oorlog kan veroorsaak. Daar is soveel geskrap dat dit weer moet gebeur. Dankie aan al ons groot leiers in elke opsig. regerings en besighede.
Die komplekse lewensisteem wat vandag loop, verskuif die balans na wat die belangrikste is, soveel geld as moontlik vir so min mense as moontlik.
As jy vroeër 'n beperkte aantal Hitlers gehad het, is daar nou baie. Ek vergelyk dit byvoorbeeld met die aantal musikante, wat vroeër minimaal was, nou talle. So is die klein Hitlers en hulle werk almal hul pad na bo om die gepeupel daar te onderdruk. 'n Fantastiese woord is ambisie.
Mens verander in houding soos jy meer geld het en dit vervaag waar jy vandaan kom.
God en die duiwel bestaan net in die mens en die duiwel wen elke keer.
Dit behoort dus duidelik te wees dat geld, die modder van die aarde, die mensdom van die begin af bepaal het en niks anders nie. Die oplossing is dus om geld af te skaf!
Dis menslike natuur, ons is vrek mooi, maar ook so ongelooflik dom.
Soos die liedjie gaan, stel jou voor (al die mense), hoewel dit weer deur 'n ryk sanger gebring is.
Peter, jammer, maar inderdaad 'n bietjie inligting uit die publieke domein, 'n politieke visie, maar die res, is dit nie? Dit is 'n kwessie van vraag en aanbod. As jy niks het om as eenvoudige werker te bied nie en daar is baie van hulle, dan verdien jy nog nie die sout in die pap nie. So wat doen 'n verstandige mens, wat bekwaam word, deels natuurlik deur kennis op te doen, te studeer, skool, maar ook in die werkswinkel, en deur goeie werk te doen, om dinge nie te kul nie en veral nie aan te hou jaag na 'n sekere deel van die liggaam? hardloop :-). Dan sal jy in die algemeen daar kom. Kortom, skaf hierdie geld af, jy sien hoe Oostenryk daaroor gepraat het, koninklike voordele weggee, basiese salaris vir almal. Geld is sweet, sweet in inspirasie, niks verniet nie en baie Thai wil net nie.
So ek stem nie heeltemal daarmee saam nie. Kom ons stel die salarisse reg:
http://www.worldsalaries.org/thailand.shtml
300b/dag BK, provinsie minder, so 6 dae per week, 25 dae per maand is 7500 baht.
Om energiek te wees in Thailand verskil van groep tot groep, die Chinese (wat voorgee dat hulle Thai is) baie harde werkers, slim, sien moontlikhede. Die Indiërs, tamil ensovoorts, hou in 'n groot mate ook daarvan. Nou die Thai uit die suide en die Maleise koppelvlak, daar is (jammer) nie veel energie in nie. Dit gaan goed met hulle en as hulle aan geld begin dink, is dit gewoonlik die melk van lopende OTM's of andersins bedrieglik of afsny. Jammer maar ek is al 35 jaar met 'n Thai getroud en woon al lank in Thailand. So ek het 'n paar dinge gesien, maar nie dit alles nie, behalwe vir die goeies.
Gee byvoorbeeld vir my tuinier my ou motorsnyer, insekdodermotorrugsak, grassnyer en ander goed, met die bedoeling dat hy nie meer vir karige lone hoef te werk nie maar vir homself. Genoeg fang kliënte in my buurt, sy dag kan volledig beplan word. Wat doen hy, verkoop dit en lui mis vir 'n rukkie met 'n bottel Mekong in die hand totdat dit opraak.
Ek glo dat harde werk, spaar, ens in enige sosiale nis jou na bo kan dryf. So ook in die dorp. Kuier net bietjie slap, huil soos 'n besetene en lag heeltyd, ja dan het jy jouself te blameer en nie 'n toevallige Farang in die familie te melk nie.
Lees altyd die artikels en reaksies op ander artikels deur mnr Tino Kuis. Soos gewoonlik goed opgemerk en uitgedink.
Ek het my mening geformuleer sonder om eers die ander kommentaar te lees.
In Westerse lande kry byna alle mense meer as genoeg geleenthede, so jy kan sonder twyfel sê dat armoede amper altyd die gevolg is van 'n persoonlike mislukking!!
In arm lande (met alles wat sulke lande kenmerk) soos Thailand, is armoede baie dikwels die gevolg van min begingeleenthede!
Mense bly in armoede van wieg tot graf, want daar is amper geen geleenthede om op 'n eerlike manier uit te kom nie, tensy jy groot talente, geweldige deursettingsvermoë of net buitengewone geluk het.
As 'n samelewing nie 'n stimulerende en regverdige raamwerk aan sy landgenote bied nie, en daarom dikwels self 'n slegte voorbeeld stel, dan is dit byna 'n onmoontlike taak om uit die finansiële stilstand te kom.
Tog is daar arm kulture wat beter vaar as ander en ons weet almal dat Asiërs die goeie voorbeelde is, anders as sommige Islamitiese kulture.
Kyk maar na die Tsoenami van sowat 10 jaar gelede, toe die Thaise bevolking dadelik begin herbou het, terwyl die bevolking in die geaffekteerde Islamitiese lande voortdurend ’n beroep op die wêreld gedoen het om hulle (Indonesië) te help.
Niks fout daarmee om vir hulp te vra nie, maar jy het toe duidelik die kulturele verskille gesien en dus ook hoe een gemeenskap in armoede gebly het en die ander vinniger daaruit gekom het...
Hier op die dorp sien ek nie regtig armoede nie.
Almal het 'n huis, meeste van hulle gemaak van klip
die armes van hout.
Almal moet eet want dit is groente
groei soms hier langs die straat.
Net die armes het geen motor nie,
maar 'n bromponie.
My vrou het nie geld in die bank nie
maar goed 50 rai om die huis,
waar alles groei.
Is sy nou ryk of arm?
Ek dink sy is baie ryk
want sy , en haar ouers woon hier sonder gejaagdheid en stres .
En almal wat ek hier ontmoet
is vriendelik en het 'n glimlag op sy gesig.
En as ek na die supermark gaan,
staan geen bedelaar vir die duur nie,
soos met byna elke supermark in Amsterdam.
Ek dink jy kan nie armoede alleen bepaal nie
deur die geld in die bank of die motor vir die duur,
sonder hoe jy leef kan jy ook gelukkig wees as arm mens .
Dis hoekom ek sê, beter arm en gesond as ryk en siek!
Wat ek van my meisie verstaan, is dat mense maklik werk kan kry as hulle jonk is. Sy het self in 'n elektroniese fabriek gewerk. Wanneer die werknemers om en by 30 jaar oud is, word min of meer gepoog om hulle uit te druk, want hulle word reeds te oud. ’n Kennis is amper 40 en dit is uitsonderlik dat hy nog in die fabriek werk. Binnekort sal sy gedwing word om op te hou. Te oud. Ek kan dit nie verstaan nie. Dit is 'n harde werker en baie toegewyd.
Daar word nie dadelik vir hulle gesê hulle moet ophou nie, maar bowenal word die kans om oortyd te werk toenemend verminder totdat hulle op ’n sekere punt nie meer oortyd mag werk nie. ’n Oortydtoelaag wat jy regtig nie kan bekostig om te mis nie. Dit gaan voort totdat die werknemer elders begin soek.
As ek in 'n gemiddelde winkelsentrum of hardewarewinkel gaan kyk, dan is dit dalk korrek. Daar is amper geen werklike ouer persoon met ervaring te vinde nie.
Hoekom moet sommige opmerkings bladsye lank wees? Wie lees dit.
Na my mening is die oorsaak van armoede in Thailand die godsdiens, boedhisme.
Soos in die verlede in Europa die regerende klas DOM wou behou, het dit ook outomaties tot armoede gelei,
Onderwys in Thailand is doelbewus minimaal om die arme man te druk.
Gee geld aan die tempel as jy 300 bht per dag verdien? Waansinnige uitbuiting.
Altyd dieselfde tema” godsdiens is opium vir die mense.
Moderator: Moet asseblief nie gesels nie.
Na my mening is dit 'n kombinasie van 'n stelsel (regering, elite, polisie en 'kerk') wat 'n groot groep mense perfek kondisioneer op so 'n manier dat hulle nie verbetering soek nie. Daarby sal natuurlik nie almal wat wel die pad boontoe soek, slaag nie.
Ek is veral nuuskierig oor wat die toekoms gaan bring, aangesien daar aangedui is dat onderwys moet verbeter om nie verbinding met die res van die wêreld te verloor nie. Dit bots met die stelsel waarin dit noodsaaklik is om die massas stom te hou.
Reg, Peter V., dom en magteloos. Die nuwe konsepgrondwet met die referendum op 7 Augustus sal voortgaan om dit te verseker.
Daarom het ek soveel bewondering vir daardie Thais wat ten spyte van alles aan die stelsel onttrek en ’n beter lewe gebou het.