Dat Thailand 'n pragtige land onnodig om te sê. Meer as 15 miljoen toeriste van regoor die wêreld besoek Thailand om die son, see, strand, kultuur, kos en gasvryheid.
Toerisme kan op kort termyn baie geld genereer en ekonomiese groei en welvaart verseker. Massa-toerisme het egter ook baie nadele, soos:
- Geld wat nie by die regte mense soos die plaaslike bevolking beland nie, maar by welgestelde beleggers.
- Konflik met die plaaslike ekonomie, soos die verdwyning van landbougrond en die beskikbaarheid van water.
- Bedreiging vir die omgewing as gevolg van verhoogde CO2, afvalverwerkingsprobleme en rommel.
As toeriste en die Thaise regering nie meer die omgewing, plaaslike ekonomie en kultuur by die vakansiebestemmings in ag neem nie, is dit moontlik dat ons oor sowat 20 jaar nie meer daarheen sal kan gaan nie. Dan sal die pragtige natuurreservate verdwyn en die interessante besienswaardighede nie meer bestaan nie.
Volhoubare toerisme
Volhoubare toerisme behoort die antwoord op hierdie probleme te wees. Toerisme waarin die behoud van natuur, kultuur en menseregte sentraal staan. Maar ongelukkig sien ons in baie toeristegebiede in Thailand toenemende besoedeling en verlies aan kultuur. Ontsierde hoteltorings wat die skyline besoedel is 'n voorbeeld hiervan. Maar ook strande en natuurreservate waar stootskrapers alles met die grond gelyk maak vir nuwe verblyf.
Lughawe
Vandag lees ek dat Koh Phangan 'n lughawe kry. Na my mening is die eiland gedoem. Jy het dieselfde ding sien gebeur met Koh Samui. Voorheen 'n idilliese eiland, maar sedert die aankoms van die lughawe het vinnig verander en verskuif na 'n bestemming vir massatoerisme. Met al sy gevolge.
Die Thaise regering is nie baie sterk in langtermynbeplanning nie. Die sukses van toeris Thailand kan ook sy ondergang beteken. Die buurlande Birma, Kambodja en Viëtnam klop reeds aan die deur. Hulle wil ook 'n deel van die winsgewende toeristekoek hê.
Maar miskien is dit reg. Ons wil dus graag jou mening hoor oor die stelling van die week: 'Thailand onderskat die nadele van massatoerisme'
Toe ek lees dat Koh Pa Ngan 'n lughawe kry, het ek dadelik gedink: Dit sal Samui II wees. Klein bungalow-entrepreneurs sal uitgekoop word vir wat vir die entrepreneur na 'n groot bedrag sal lyk, maar sal 'n jaar later 'n wenk wees. Energieverbruikende oorde sal gebou word en irriterende kwessies vir groot projekontwikkelaars soos volhoubaarheid, omgewingsvriendelikheid, kleinskaalse en gemeenskapsgees sal ongetwyfeld weggelag word tydens vergaderings in Bangkok.
Nou word die gevare van massatoerisme natuurlik nie net in Thailand onderskat nie, maar in Thailand leer mense blykbaar nie uit hul eie foute nie en besef hulle nie dat die omliggende lande, waar hulle gesê het hulle geleer het uit Thailand se foute, gretig is nie. om te leer om die aflosstokkie oor te neem. Baie jammer almal.
Hoe bekommerd sou hulle wees oor wat oor 20 jaar gaan gebeur. Kyk net rond en sien die hope rommel wat langs die strate groei, en in leë erwe, en dit is nie toerisme se skuld nie. Hulle gee net nie om daaroor nie.
Hulle gooi sommer hul afval oor die bure se heining. As 'n plastiekbottel nie geld maak nie, sal hulle dit net daar los.
Ons het nou al 6 maande nuwe inwoners oor ons. Wel in daardie tyd het hulle dit reggekry om 'n leë stuk grond in 'n storting te verander en dit is nie toeriste nie.
Slegs onmiddellike geldelike gewin is hier die norm en dus sal niemand omgee vir die omgewing of die toekoms nie.
@ Behalwe vir die feit dat Thai mense nie baie omgewingsbewus is nie, hoef jy nie gestudeer te hê om te verstaan dat massatoerisme nie baie voordelig vir die omgewing is nie.
Baie natuur sal moet plek maak vir die bou van 'n lughawe op Koh Pha Nang. Vliegtuie is ook nie regtig skoon nie.
Jammer dat 'na my die stortvloed mentaliteit'. Dis hoe die Thai ook dink en daarom verander niks ooit nie.
As een projekontwikkelaar dit nie doen nie, sal die ander dit doen, dit word nie in een munisipaliteit toegelaat nie, dit word in 'n ander toegelaat, as dit nie in een provinsie werk nie, dan gaan ons na die volgende, dit word toegelaat in een land , sal ons na die buurland trek.
In 'n ideale wêreld is planne, behoeftes en hulpbronne natuurlik perfek gekoördineer, maar daardie wêreld bestaan eenvoudig nie. En oor 20 jaar? Wie leef dan, wie gee om. Dit is nie moontlik om met enige betroubaarheid te voorspel hoe die wêreld oor 20 jaar gaan lyk nie.Wie kon in 1981, toe die eerste gewone TGV-lyn in Frankryk geopen is, voorspel het dat daar in 2012 nooit 'n hoëspoedtrein sou gewees het nie. in Nederland teen hoë spoed teen spoed gery het, behalwe op 'n proefbasis? Om jou planne aan te pas by sulke onbetroubare voorspellings is ekonomies onverantwoordelik. In 2005 is die Autorai deur die brandstofsel oorheers. Hoor jy ooit iets daarvan?
Bangkok is nommer twee op hierdie blog se lys van 'moet-sien' in Thailand. Omdat die inkomsteverskille daar so klein is? Omdat dit so vars lug het? Omdat jy in 'n kar daar rond kan toer? Ons almal gee nie om nie. Maar o wee, as daar 'n volhoubaarheidsbelasting van 30 euro per nag op 'n hotelkamer in Bangkok sou wees, sou ons wegbly en bloedige moord skree.
Wanneer die lughawe op koh phangan kom, gaan die bouwerk nie vinnig nie, dit blyk dat 'n klein detail soos aansoek om 'n permit "vergeet" is.
Dit sal 'n klein vliegveld wees, vir klein vliegtuie, want waar dit gebou word is daar nie veel plat terrein nie. Ek dink dit is hoofsaaklik gebou vir die 3 luukse oorde in thong nai pan, die lughawe word ook daar gebou.
Ek sal dit nie glo totdat ek 'n vliegtuig daar sien land nie, want as al die afgelope jare se lughawe-gerugte waar was, sou daar al 10 lughawens gewees het.
Moet sê ek is bang dit kan hierdie keer waar wees.
Massa-toerisme bring altyd besoedeling. Benewens die besoedeling wat dit egter meebring
ook baie werksgeleenthede. Die bou van nuwe akkommodasie, soos hotelle en
lughawens, ens, ens, is voorbeelde hiervan. In die plek Hua-Hin selfs die Italiaanse een
het die stad Venesië herskep, alles om die toeriste tevrede te stel.
Op navraag onderskat Thailand die nadele van massatoerisme kan ek sê, maar
is daar 'n alternatief?
Wat ek in '97 op my eerste Thailand-vakansie onthou, op Phuket was daar 'n hoofpad en jy het steeds 'n skyline gehad! Wat ek onthou van my wittebrood op Koh Chang, dit was nog wild maar reeds heeltemal onder opknapping van die skyline en dit is al 12 jaar gelede! Wat ek weet dat in my vrou se dorpie nie 'n enkele bouplan geweier word nie solank baddens bygevoeg word vir die vordering van die projek, ons het selfs gemeet hoeveel rai die grond reg was toe ons dit gekoop het en dit is eenvoudig met stappe bereken ( jy het dit al geraai) waaroor ek bekommerd is, wel die skoonfamilie lag dit net af (plaagdoderverbruik oorbemesting ext) ek is dalk te nostalgies maar kyk verder as wat my neus lank is wat nie van alle tjais gesê kan word nie beide letterlik en figuurlik 🙂
Dat die toekoms van Thailand negatief deur massatoerisme geraak word, is duidelik soos die dag, die grootste grypers is die eerste om ryk te word en het dikwels amper geen aandag vir die res van die storie nie, goeie ekonomiese ontwikkeling en menslike ontwikkeling.
Dit lei natuurlik tot die verdwyning van landbougrond en as dinge soos dit, maar myns insiens is die grootste tekortkoming van Thaland die feit dat, veral in die landbou, so ongelooflik baie "residual products" verbrand word dat net daardie "branding a fire " verseker dat Thailand vir 'n baie lang tyd 'n uiters besoedelende land sal bly.
Die feit dat hier in die noorde 'n hele rant van heuwels vir 'n tydperk van so 3 maande feitlik onsigbaar is en waar die boere in die res van die jaar ook alles afvuur wat hulle dink hulle nie meer kan gebruik nie, het ek die indruk dat die meeste van " Thailand se agteruitgang" is te wyte aan landbou.
Ek weet nie hoe afvalverbranding in die streek suid van Bangkok hanteer word nie, maar ek het nie veel vertroue daarin nie
Myns insiens loop die hele Thaise ekonomie op buitelandse insette, soos toerisme, en die afgetredenes en expats wat hul welverdiende geld hier saambring, en in baie gevalle ook hele gesinne min of meer finansieel ondersteun, en laat ek sê jy moenie vir ons sê dat die omgewingsprobleem, indien enige, deur toeriste geskep word nie, die gemiddelde Thai is heeltemal omgewingsbewus, alles gaan in plastieksakke, en dit word dus onverskillig weggegooi, die Thaise regering is hiervoor te blameer, deur nie hierop te reageer om te trap nie, in Bangkok piep hulle as hulle tot op hul knieë in die water is, maar hulle is self hiervoor te blameer, die riole raak verstop deur al daai kak, so steek jou hande in jou eie boesem en die regering moet iets doen, neem strenger aksie hierteen, ek hou my drein waar ek woon normaal en die water dreineer gelukkig, aan die ander kant so dertig meter verder sien ek my Thai buurman wat na elke reënbui uitstort en plastiekafval opruim , jy sal dit doen voor die reën kom moet ek doen of is ek so eenvoudig? Moet asseblief nie vergeet wat al daardie motorfietse hier in die lug waai nie, van die omgewing gepraat. Gevolgtrekking Thailand baat by die Buitelanders.
Groete van 'n omgewingsbewuste Nederlander, Hans-ajax
Die magtige en besitlike klas in Thailand is glad nie bekommerd oor die gevolge van geldmaak nie.
Die feit dat die gewone Thai plaaslike inkomste sal misloop weens die verdwyning van Westerse toeriste en die voortplanting van georganiseerde toerisme uit China, Japan en Korea is 'n groot saak vir die maghebbers.
Hulle is selfs tevrede met hierdie ontwikkeling.
Westerse toeriste bestee baie van hul geld in die plaaslike ekonomie, georganiseerde toeriste spandeer byna al hul geld by die organiseerders van hierdie reise, wat seker maak dat soveel geld as moontlik bestee word aan dinge wat 'n terugslag gee.
En of massatoerisme sleg is vir Thailand?
Wel, in teenstelling met die gejuig wat jy oral hoor en lees, vaar toerisme in Thailand nie baie goed nie.
En natuurlik is Viëtnam, Kambodja, Birma, Laos gereed ....
Hierdie artikel het dus iets losgemaak en met reg. Die besoedeling in Thailand het skaars iets met toeriste te doen. Dit is die Thais self wat hul eie nes die meeste bevuil. 20 jaar gelede was dit reeds 'n groot gemors op Koh Samed. My kommentaar hieroor is net smalend “geglimlag”, jy weet mos daardie bekende Thai glimlag. Die dooie hond in Pattaya, om die draai van die hotel waar alle gaste van daardie hotel moes verbygaan, het ná ’n paar dae nie vars in die hitte geruik nie, om dit sagkens te stel. Die bestuurder van die hotel het nie daarvan gehou nie. Aanhalings: Dit is nie my hond nie. Maak die venster oop op die trein van Chiang Mai na Bangkok en die afval is weg. Wat om te sê van die paar honderd dieseltaxi's in Pataya, wat die meeste van die tyd sinloos rondry. Ag dis te hartseer vir woorde. Ens, ens………
Hello,
Die Thaise regering behoort sy mense baie beter voor te berei hoe om die besoedeling te hanteer wat hoofsaaklik deur die Thaise mense veroorsaak word na my beskeie mening.
Reeds op laerskool moet ouers en kinders ingelig word oor die langtermyngevolge en geleer word hoe om dit te voorkom
.
Want selfs in die afgeleë gebiede waar geen toeriste kom nie, sien jy enorme besoedeling wat die Thaise mense absoluut nie sien nie, maar wel veroorsaak.
Hulle is heeltemal onbewus van wat op hulle afkom, nou sien jy al toeriste wat in 'n besoedelde see swem en op besoedelde strande bly.
Net 'n rukkie en dan kom hulle nie meer nie!
Die Thaise regering en polisie behoort hierteen op te tree, maar korrupsie en onbelangstelling staan in die pad van oplossings.
Stem volkome saam met jou Hank. Korrupsie en onbelangstelling. mees bloot as gevolg van
'n regering wat alles laat gebeur omdat dit nie in hul gemoedstoestand pas nie (geld en nog geld inbring en verkieslik sonder om iets daarvoor te doen)
met die gevolg dat die ontwikkeling van die plattelandse bevolking ver agter bly
volgens wat jy dalk hoop, is die enigste ding waaraan hulle dikwels kan dink “my pa het dit gedoen en sy pa, so hoekom moet ek verander.
Thailand gaan op hierdie manier redelik vinnig hel toe.
Ek sien dit self nie so somber nie.. As jy kyk wat Singapoer bereik het, en dit reeds in die vorige eeu. Sal dit ook vir Thailand moontlik wees?
Ek onthou goed toe ek in 16 as 1970-jarige op Mallorca-lughawe geland het, "Jesus wat 'n gemors" En nou is die toeristegebiede in Spanje grootliks skoon.
Het al gelees dat in Bangkok (soms?) boetes uitgedeel word vir die gooi van boude en ander afval op straat. Die begin van benadering! Maar watter politici durf dit hardop sê.
Hierdie probleem van laakbare menslike gedrag is maklik om met stewige boetes aan te pak. Dit sal die besoedelaars die ergste tref.
Daai ding van daardie boude is waar en nie net in Bangkok nie en bestaan al jare.Dit kos jou 2000 Bath, maar die rede is bloot om geld van toeriste te steel en is nie daarop gemik om besoedeling te bekamp nie. ’n Entjie verder doen ’n Thai dieselfde of gooi plastiekkosbakke en -sakke op die grond en mense draai hul koppe weg. Dit val dus onder die kategorie – melktoeriste droog.
Stilstaan gaan agteruit, so ek dink dit maak sin dat daar 'n lughawe op Koh Phangan sal wees. Jy kan net nie meer toerisme stop nie! Kyk na Koh Chang/verlede en nou! Kyk na Pattaya (20 jaar gelede) en nou! Daar moet net geld gemaak word by die A-lokasies, en as jy nie gelukkig is daar nie, gaan na Isaan, waar ek ook al daar is is dit steeds SANOEK. En terloops, wie is ons om vir die Thai te besluit of hulle 'n lughawe nodig het of nie. Op die ou end bly ons die FARANG alhoewel ek 'n bespreking JA/NIE snaaks vind!
Moderator: wil van nou af nie hoofletters (hoofletters) gebruik nie.
Moderator: te veralgemenend en ongegrond.
Willem, ek stem heeltemal saam met jou en ek merk ook op baie plekke die grond langs die pad, maar as daar nie hoë boetes vir onwettige storting in Nederland en België was nie, dink ek baie mense sal dieselfde doen.
En ek dink dit hang ook van die buurt af want waar ek bly word die strate ens twee keer per dag geborsel en alle vuilgoed word netjies in vullissakke gesit.
T