Thailand wil die Nederlanders swaar laat betaal vir 'n toeristevisum
Die Thaise immigrasiediens kom met 'n merkwaardige voorstel. Sy gaan die Ministerie van Buitelandse Sake vra om toeriste van 17 lande, insluitend Nederland, baie vir ’n toeristevisum te laat betaal.
Dit gaan oor die lande: Australië, Engeland, die Verenigde State, Duitsland, Frankryk, Swede, Kanada, Nederland, Italië, Switserland, Denemarke, Finland, Noorweë, Israel, die Verenigde Arabiese Emirate, Spanje en Nieu-Seeland.
Die rede hiervoor is dat Thaise burgers ook vir 'n toeristevisum moet betaal wanneer hulle na die genoemde lande wil reis, het Pol Lt.genl. Panu Kerdlarpphol, immigrasiekommissaris, gesê.
Volgens hom moet die gratis voorsiening van 'n visum wederkerig wees. Hy het ook opgemerk dat dit vir Thai baie ingewikkeld en moeilik is om 'n visum vir die VSA of Engeland te bekom.
Die immigrasiehoof glo ook dat die betaling van 'n visumfooi 'n versperring sal skep vir kriminele elemente van hierdie lande wat dalk in Thailand skuiling soek of misdade pleeg.
Sy raad is om 'n minimum fooi van 1.000 750 baht per visum te hef en dit te verhoog met die koste wat vir Thai in daardie lande gehef word. Hierdie toeslag sal dan tussen 3.900 en XNUMX XNUMX baht wees.
Bron: Thai PBS
'n Leë bladsy van 'n individu wat nie weet waarvan hy praat nie. Die Thaise regering sal dit nooit besluit nie want dan skiet hulle hulself in die voet.
Westerse toeriste bring geld en die vraag is of dit die geval is wanneer Thai na die genoemde lande reis. Verder het die Panu Kerdlarpphol waarskynlik 'n slag van die meule gehad as hy dink dat die heffing van koste vir 'n visum misdadigers sou weghou.
Boonop vra alle Schengen-lande dieselfde koste vir 'n visum, daar is reeds 25, so dit is 'n raaisel hoe hy 17 gekry het. Daai man moet sy huiswerk beter doen en ophou nonsens praat.
Wat ek voorheen in die 19 Desember-nuus geplaas het:
Iemand reken hulself weer ryk, of ly aan die "want hulle doen dit ook"-sindroom, of albei...
Panu sal dan daarna streef om die 30-dae-visumvrystelling vir verskeie belangrike (toeriste-) oorspronglande te skrap. Daar moet immers reeds vir 'n visum betaal word en dokumente moet ingedien word... Daardie visumvrystelling het natuurlik te make met die feit dat dit toerisme bevoordeel, anders gaan daardie toeriste iewers anders vakansie hou en dit lyk nie vir my bevorderlik nie aan die Thai wat direk of indirek van toerisme leef! Maar as meneer wil kopieer, dan dadelik maar ook aangaande die hele visumstelsel .. reg? So kry al daardie verskillende visums by die deur uit en voer, net soos die (Europese) lande waarna hy verwys, 'n visumvrystelling, kortverblyfvisum (30-90 dae?) en verblyfpermit, werkvisum, studievisum in en dit is dit ... nie die bedoeling nie... Kortom: dom praatjies na my mening.
- einde van aanhaling.
Natuurlik kan jy gunstiger voorwaardes beding vir kort of lang verblyf. Maar gewoonlik wil albei partye op een of ander manier daarby baat vind. Ek sien nie dat Schengen 'n visumvrystelling aan Thailand verleen soos hulle nou met Kanada doen nie en Turkye is op die lys van ontspannings. Ek sien nog geen direkte belang by die partye (Schengen-lande en Thailand) om die visum- of verblyfpermitvereiste te verslap nie. Op die lang termyn, as meer reisigers van Thailand of ASEAN-lande ook na die Schengen-gebied kom vir ontspanning of besigheid. Die verhoging van die huidige vereistes sal geen van die partye goed doen nie. Die meneer het duidelik nie sy huiswerk gedoen nie, dit moet iets wees wat hulle pla dat hy spesifiek hierdie lande noem. En van wanneer af het Thailand 'n gratis visum? 'n Visumvrystelling van 30 dae vir sekere lande egter. Schengen het ook visumvrystellings van 90 dae, maar ook gratis visums vir sekere groepe (familie van EU-burgers kan 'n gratis visum kry solank hul hoofbestemming nie die EU-land is waar hul Europese familielid woon nie).
Kan saamstem met 'n klein fooi vir 'n visum. Soort van dieselfde beginsel as in Turkye 10 euro per persoon. Kan nie dink dat die gemiddelde toeris om daardie rede nie meer Thailand toe sal reis nie. (Kom ons wees eerlik, wat is 1000 baht se uitgawe op die vakansiebegroting)
En wat ek nie lees nie, is dat die geld eintlik bedoel is vir buitelanders wat onversekerd Thailand toe vertrek en die mediese sorg in Thailand gebruik.Om vir hierdie hoë koste te vergoed, wil hulle 'n toegangsfooi hef onder die dekmantel van 'n visum.
So sou sê almal gaan goed verseker op 'n reis en betaal jou eie rekeninge vir mediese sorg en
betaling van toegang behoort nie nodig te wees nie.
Beste Ajanda, jy verwar twee dinge. Hierdie koste is bykomend tot die toegangsfooi wat Thailand wil hef. En dit is nie bedoel vir onversekerde toeriste nie, maar as ’n soort vergoeding omdat Thai ook byvoorbeeld vir ’n Schengen-visum moet betaal.
Nou gaan hulle probeer om geld uit te druk waar hulle ook al kan. Die regering is vasgebind vir kontant en moet in staat wees om voort te gaan om sy populistiese projekte te finansier. Vandaar die verhoging in tariewe van alle soorte en die soeke na nuwe inkomste.
Geagte leser
ons het vroeër 500 baht betaal? toe jy weg is ?is nou in die kaartjie ? of was dit lughawebelasting?
gelukkige groete Peter Yai
Die lughawebelasting van 500 bad (binnekort 700 bad, soos ek 'n paar maande gelede gelees het) is by die kaartjieprys ingesluit.
Die koste vir toegang is dan soos volg as alle planne voortgaan:
1) 700 (sal 800) bad lughawe belasting ingesluit in die kaartjie.
Sien: https://www.thailandblog.nl/vliegtickets/thailand-gaat-luchthavenbelasting-verhogen/
2) In die beplanning van die Ministerie van Gesondheid: 500 baht vir toeriste, expats en migrante wat in 'n pot gaan om die hospitaalkoste te dek.
Sien: https://www.thailandblog.nl/nieuws/thaise-minister-heffing-toeristen/\
3) In die beplanning van hierdie migrasie departement amptenaar: 1000 bad + 60 euro (dit is die prys van 'n Schengen visum) om die visum koste, ens. ekwivalent af te trek
Sien: Hierdie artikel hierbo.
Totaal as alle planne werklik uitgevoer sou word (sal nie gebeur nie, veral baie vlieërs wat vrygestel sal word): 800 + 500 + 1000 + ongeveer 2.400 = 4.700 bad in koste of ongeveer 117,50 euro in koste vir toeriste. Sal die toerismesektor goed vaar... So gaan dit nie gebeur ná die lughawebelastingverhoging nie, neem ek aan.
Tipiese geblêr van 'n laer kolf wat sy naam weer in die koerant wil sien indien nodig. Ons het verlede week nog 'n voorbeeld gelees. Toe het die minister van onderwys Chaturon gekraai dat die klasgrootte tot 20 studente per klas verminder moet word. Die gemiddelde is nou 40. Dit sal beteken dat tienduisende nuwe buitegeboue gebou moet word, want die aantal klaskamers sal dan nasionaal verdubbel moet word. Maar dit klink natuurlik lekker, 20 studente per klas en jy' Sal weer in die koerante wees.
Dan weet ek nog 'n paar, vir geregtigheid en gelykheid:
– Geen Thai mag grond hier besit nie (moontlik met ’n huis daarop nie), net ’n woonstel.
– Moet nooit meer as 49% van ’n maatskappy besit nie, al het jy self vir alles betaal
– Elke Thai moet JAARLIKS bewys dat hy EIE finansiële hulpbronne het, dus OF € 20,000 in die bank OF € 1000 / maand inkomste. Indien nie, een pad uit die land, wat ook al die verbintenisse met die EU mag wees.
– Moenie hande vashou met WW, AOW, Welsyn en wat hulle ook al genoem word nie.
– Ons oorweeg steeds hoër kaartjiepryse.
Hoeveel dames sal 'n eenrigtingkaartjie na Bangkok moet bespreek…..
Moderator: moet asseblief nie gesels nie
Baie goeie advertensies vir Thailand. Nou is ek al keelvol vir die prys 140,00 + 50,00 vir die visumloop = 190,00 x 2 mense = 380,00 euro. Dit kan verander dat ek vir die laaste keer hier was, Gaan dan na 'n ander (goedkoper) warm land. Dit is nie goed vir die ekonomie hier nie. Groete, N.N.
Dit is onduidelik wat die Thaise ekonomie met 'n expat-visum te doen het.
Ek stem saam met die stelling. Wat ons aan die Thais doen (Visa koste), kan hulle ook aan ons doen?. Gelyke regte vir almal.
Die wat nie daarvan hou nie, kan na 'n ander warm land gaan. Daar is baie van hulle - so 'n wonderlike voorstel (sien hierbo) . Daar is niemand wat iemand dwing om in Bangkok te land nie. Vat dit of los dit. top martin
'n Normale persoon sal 'n dubbelloop-haelgeweer nodig hê om hulself in albei voete te skiet met 'n enkele trek van die sneller.
Baie Thais, kry ek die gevoel, het die idee uitgedink om hulself in albei aangrensende voete te skiet met 'n skoot van 'n enkele loop-haelgeweer.
Ek dink dis so ongelooflik slim, hierdie staatsamptenare, wat elke nou en dan dink hulle dra ook by tot die algemene sak, ek is soms stomgeslaan.
Hy het dit ook alles self uitgedink.
Laat die toeriste geld betaal vir 'n 30 dae toeristevisum.
Jy bring baie geld in, dink hy.
Dat toeriste wegbly van die weer, o, moeilike newe-effek.
Dit sal 'n goeie ding vir ons wees. my vrou is thai en het 'n verblyfpermit in belgie wat elke vyf jaar hernu moet word.Kos 20 euro, geen verdere moeite nie, dit sal net geseënd wees as ons met 'n thai getroud is. Geen visum en geen visa run en nie verder nie kostes As jy wil vergelyk moet jy ook alles met ander lande vergelyk.
Geagte redaksie,
Natuurlik het hierdie gesag 'n oog vir 'n oog en 'n tand vir 'n tand.
Baie dinge is goedkoop in Thailand, dit weeg in 'n besluit
om na die pragtige Thailand te gaan.
Maar ek dink die meeste van die visums word deur die farangs betaal.
Ek sou sê hou jou planne dop.
Vriendelike groete
JH
Die werk vir hierdie ou word deur ons farangs betaal. Behalwe vir die smerige ryk Thais wat self Europa toe kan en kom, word die ander visums vir Thais ook deur ons farangs betaal.
Dis weer tipiese Thai boerenkool-logika van die boonste rak.
Wel, hy het weer sy oomblik van roem gehad en nou terug in sy hok.
Volgens hom moet die gratis voorsiening van 'n visum wederkerig wees. Hy het ook opgemerk dat dit vir Thai baie ingewikkeld en moeilik is om 'n visum vir die VSA of Engeland te bekom.
'n Thaise visum was nog nooit gratis nie?
Dinge raak deurmekaar (soos gewoonlik). Die 17 lande wat genoem word, val onder die "visum-uitsluiting"-reël. Alle mense wat Thailand vir minder as 'n maand binnekom, kan dit sonder 'n visum doen.
Om vir 'n visum te betaal is iets wat die omliggende lande net doen. 'n Besoek aan Mianmar, Viëtnam, Laos of Kambodja vereis immers die aankoop van 'n visum.
Die eerste 30 dae is "gratis" om Thailand te besoek, terwyl die omliggende lande 'n minimum van $ 20 hiervoor vra (Kambodja)
Met die onderliggende doel van moontlik. ingestel sou word, is twyfelagtig.
Wanneer ek egter sien wat die Thai moet voorsien om Nederland (Europa) te besoek en watter koste hulle moet aangaan om daar te kan bly op 'n toeristevisum, dink ek ons moet nie mor nie, maar eers vir onsself sorg voor kla oor die bekendstelling daarvan.
Let wel, ek dink dit is ook belaglik.Ek dink egter Europa moet die reëls vir reis vanaf Asië verslap en ook net 'n 30 dae "verblyfvisum" instel.
Daar is egter die vrees dat die “reisiger” nie na die land van herkoms sal terugkeer nie.
Die vraag is dus hoeveel mense onwettig in Thailand bly sonder 'n visum. Die grootste kategorie kom waarskynlik van Kambodja, Laos en Myanmar.
Ek hoop dat die reëls en die koste wat aangegaan word nie baie sal verander nie, want 'n reis na Thailand met 'n besoek aan die omliggende lande, byvoorbeeld, met 'n nuwe toetrede na Thailand sal nie baie aantreklik word nie.