Ontbossing, khlongs, reservoirs en die vloede van 2011
'Die sentrum van Bangkok sal beslis oorstroom, dit is onvermydelik. Oor 'n week sal die water oor die grootsakmuur spoel en die middel onder 1 tot 2 meter water plaas.'
Graham Catterwell in The Nation, 9 November 2011.
Kort tydlyn
- Eerste oorstromings aan die begin van Augustus, veral in die Noorde, Isan en die noorde van die sentrale vlakte. 13 sterftes is reeds aangemeld.
- Vroeg/middel September was byna alle provinsies in die sentrale vlakte oorstroom.
- Einde September/begin Oktober word die damme gedwing om al hoe meer water uit te voer, Ayuttaya en die nywerheidsgebiede daar word oorstroom. Die grafiek toon die situasie op 1 Oktober.
- In die middel van Oktober word Bangkok vir die eerste keer bedreig. Chaotiese tye kom. Inwoners wat kan bekostig om te vlug, vlug.
- Die stryd om ten minste die sakekern van Bangkok vloedvry te hou, sal regtig middel/laat Oktober begin. Kenners en politici loop mekaar se kele uit met teenstrydige voorspellings en raad. Daar word besluit dat daar gepoog sal word om die sentrum van Bangkok teen water te beskerm.
- Op 5 November het die 6 kilometer lange sandsakdyk (groot sak muur) om die sakesentrum van Bangkok gereed te beskerm. Gevegte breek uit met woonbuurte wat nou vir 'n langer tydperk met baie meer water te doen kry.
- Aan die einde van November is die middestad van Bangkok gered, maar onluste rondom die dyk bly voort.
- Eers einde Desember/begin Januarie het die hoogwater oral verdwyn.
Die vloede van 2011 was die ergste in menseheugenis
Thailand se vloede in 2011 was die ergste in lewende lywe en het byna 900 mense doodgemaak, $46 miljard se skade aangerig en die lewens van miljoene ontwrig. Geen wonder dat baie aandag geskenk is aan die oorsaak van hierdie ramp en maniere om so iets in die toekoms te vermy nie.
Daar is dikwels gesê dat hierdie een Mensgemaakte ramp het hoofsaaklik verwys na die ontbossing, die beleid rakende die reservoirs en die gebrek aan instandhouding van die kanale, veral rondom Bangkok. Ek betwis daardie siening en sien die uitsonderlike neerslae in 2011 as verreweg die vernaamste sondaar.
My storie gaan oor die moontlike oorsake wat hierbo genoem is en ek fokus op Bangkok en die omliggende area, wat die hart van Thailand is, maar laat ons nie vergeet dat daar ook vloede in die Noorde, Noordooste en Suide was, hoewel baie minder nie.
Reënval
Daar is geen twyfel dat die reënval in 2011 buitengewoon hoog was nie. Die KNMI het bereken dat neerslag in die Noorde 60 persent meer as die gemiddelde was en die hoogste sedert 1901. In die res van die land was dit sowat 50 persent meer. In Maart 2011 was daar reeds 350 persent meer reën as normaalweg.
Op 31 Julie het die oorblyfsels van 'n tropiese depressie, Nockten, Thailand. Dit het reeds in Augustus nie-dreigende oorstromings in die sentrale vlakte veroorsaak. Van laat September tot einde Oktober, drie ander tropiese depressies (Haitang, Nesat, Nalgae) water bo veral die Noorde. (In die maande Julie, Augustus en September ontvang Thailand gedurende dieselfde tydperk gemiddeld vyf keer soveel water as in Nederland.)
In Oktober het water oor 'n breë front in Bangkok gegooi wat 40 keer groter is as wat die Chao Phraya in een dag kan dreineer.
Ontbossing
Ek is 'n groot stapper in die bos en is baie spyt oor die ontbossing. Maar is dit 'n oorsaak van die 2011-ramp? Ontbossing is beslis verantwoordelik vir plaaslike, tydelike blitsvloede maar byna seker nie voor hierdie ramp nie. Eerstens, nie omdat 100 jaar gelede, toe Thailand nog met 80 persent woud bedek was, daar reeds ernstige vloede was nie. Tweedens, want in Augustus is die woudvloer reeds versadig met water en die neerslag vloei eenvoudig daarna af, bome of nie.
Reservoirs
Vyf riviere vloei suid om die Chao Phraya iewers naby Nakhorn Sawan te vorm. Hulle is die Wang, Ping, Yom, Nan en die Pasak. In die Ping lê die Bhumiphondam (Trat) en in die Nan die Sirikitdam (Uttaradit). Daar is 'n paar kleiner damme, maar dit is niks in vergelyking met die twee groot damme wat waterbergingskapasiteit betref nie.
Besproeiing en kragopwekking
Die hooffunksie van die twee groot damme was nog altyd besproeiing en kragopwekking. Vloedvoorkoming het tweede gekom, indien enigsins. Dit is belangrik om dit te beklemtoon omdat hierdie twee funksies (1 besproeiing en kragopwekking en 2 waterversameling om oorstromings te voorkom) met mekaar bots.
Vir besproeiing en kragopwekking moet die reservoirs teen die einde van die reënseisoen so vol as moontlik wees, en die omgekeerde geld vir vloedvoorkoming. Alle protokolle (tot dan) het op eersgenoemde gefokus, en vul reservoirs teen einde September om genoeg water in die koel en droë seisoen te verseker. Boonop was daar in 2010, 'n droë jaar, nie genoeg water agter die damme nie en dit is weer gekritiseer. 'n Duiwelse dilemma.
Die effek van damme op vloedvoorkoming is teleurstellend
Dan nog 'n belangrike punt. Die twee groot damme, Bhumiphon en Sirikit, versamel slegs 25 persent van al die water wat uit die Noorde kom, die res vloei buite hierdie damme na die Suide, in die sentrale vlakte. Selfs met 'n perfekte vloedvoorkomingsbeleid rondom die damme, sal jy die hoeveelheid water na die suide net met 25 persent verminder.
Hoekom is baie water eers in September/Oktober uit die damme afgevoer?
Die groot volumes water wat in September en Oktober uit die damme gestort moes word om dambreuk te voorkom, het beslis bygedra tot die erns en duur van die oorstromings. Kon dit voorkom gewees het? Daaroor is menings verdeel.
Daar is diegene wat sê dat water in Junie/Julie moes afgevloei het (wat wel gebeur het, maar in klein hoeveelhede), maar daardie maande was die watervlak in die reservoirs heeltemal volgens plan, tussen 50 en 60 persent gevul, so geen rede vir sorg nie. In Augustus het die watervlak vinnig toegeneem, maar beslis nie baie uitsonderlik nie. Boonop was daar toe reeds oorstromings in die sentrale vlakte en mense was huiwerig om dit te vererger.
Eers ná die swaar reënval in September/Oktober het die watervlak kritiek geword en afvoer moes gemaak word. Dit is, dink ek, onredelik om aan te neem dat daar in Junie/Julie voorsien kon word dat daar nog baie reën in September/Oktober sou wees, aangesien die langtermynvoorspellings van die weer nie so goed is nie.
Die khlongs
Die swak toestand van herstel van die khlongs, die stelsel van kanale in en om Bangkok, word ook dikwels aangehaal as 'n bydraende faktor tot die erns van die oorstromings. Dit is om die volgende rede nie heeltemal korrek nie.
Die kanaalstelsel is aan die begin van die vorige eeu grootliks deur 'n Nederlander, Homan van der Heide, ontwerp en was en is uitsluitlik vir besproeiing bedoel. Hulle is nie gebou nie en is ook nie geskik om oortollige water van die sentrale vlakte rondom Bangkok na die see te dreineer nie, ten minste nie in voldoende hoeveelhede nie (daar word tans aan gewerk).
Gevolgtrekking
Ek glo verreweg die hoofoorsaak van die vloede in 2011 was die uitsonderlike reënval daardie jaar, met ander faktore wat dalk in ’n klein mate bygedra het. Dit was net vir 'n klein porsie mensgemaak. Ek wil ook daarop let dat in alle moessonlande, van Pakistan tot die Filippyne, hierdie soort oorstromings gereeld voorkom, met niemand wat na enigiets anders as swaar reënval as die skuldige verwys nie.
Ek het nie ingegaan op, en wil nie ingaan op die beleid sodra die vloede 'n feit was nie, dit is 'n onderwerp op sigself.
Jy moet baie belange opweeg
Met betrekking tot die voorkoming van sulke vloedrampe in die toekoms, sal ek net sê dat dit 'n uiters moeilike taak is; veral omdat jy soveel belange moet balanseer (boere-ander inwoners; Bangkok-platteland; omgewings-ekonomiese ontwikkeling; ens.). Dit neem tyd. Daar is nie iets soos 'n perfekte oplossing nie, dit is amper altyd 'n keuse tussen twee euwels, met alles wat in oorleg, gekibbel, rusies en opstande inhou.
Verskeie verhore is reeds gehou oor die bou van oortollige waterbergingsareas ('n vinnige, goedkoop maar gedeeltelike oplossing), die sg. aapwange, in die noorde van die sentrale vlakte. Dit help nie regtig nie want die inwoners is nie juis entoesiasties oor die idee dat hulle maande lank in 1 tot 2 meter water moet staan sodat die Bangkokiërs hul voete droog kan hou nie.
Ek vermoed dit sal altyd 'n baie gedeeltelike oplossing wees met 'n paar klein of groot verbeterings hier en daar. Om goed voor te berei vir die volgende vloed is dus ewe belangrik.
Positief en 'n storie wat dit duideliker maak as al daardie geskreeu en geblêr van die KENNERS. Dankie vir die inligting Tino.
'n Lekker storie inderdaad, ek weet nie of dit positief is nie, Tino weet baie daarvan, maar is hy nou 'n kenner?Dit is jammer dat as 'n mens 'n reaksie op 'n onderwerp soos hierdie gee, geheel en al gegee en gebaseer op sy eie ervaring, dit wat hy hoor en sien, word dadelik uitgebeeld as die geblêr van 'n Fynproewer.
En hoekom is dit dat alles weer in die normale jare ná 2011 oorstroom? Soos byvoorbeeld dat Ayuttaya weer oorstroom word? Terwyl 'n betonmuur nog op die dyk geplaas is op die swak plek wat in 2011 geïdentifiseer is? Mense het vergeet om na die toestand van die dyk te kyk, sodat die water in 2012 onder (!) die betonmuur ingestroom het...
Uit die - analities - duidelike verhaal van Tino proe jy die finale gevolgtrekking "niks kan daaraan gedoen word nie" en doen dus ook "niks daaraan nie".
En dit lyk vir my na 'n ietwat te fatalistiese benadering. Maar dit sal deur Gerrie as “geblêr van KENNERS” beoordeel word.
Mooi geskryf, maar ek was in Rangsit net voor die vloed in September 2011 en 'n kanaal daar was heeltemal vol plante en die sluishekke kon nie meer oopgemaak word nie, later einde Oktober tydens die vloed het die huise van die gesin omtrent 80 cm water en op die nuus het ek gesien dat burgers met pikke en vlermuise 'n gat in die dyk by 'n sluis gegrawe het om die welgestelde huiseienaars wat toe net 30 cm gehad het te beskerm, en as gevolg van die groot gat het die lae area opgevul , wat gelei het tot 1.80 in die huis wat sowat 60 cm hoër as die pad, my huis het 14 ekstra mense om te eet en slaap, steeds knus te danke aan sulke mense en onverantwoordelike bestuurders.
In ’n bos van faktore is dit nie maklik, indien nie onmoontlik nie (selfs vir waterkundiges) om presies die oorsake van vloede in hierdie land (soos dié van 2011) en hul onderlinge samehang en individuele belangrikheid te bepaal.
Belangriker is die vraag hoe ons die skade wat deur sulke vloede veroorsaak kan verminder en watter kwessies prioriteit geniet. Byvoorbeeld, om die sentrum van Bangkok droog te hou, blyk prioriteit nommer 1 te wees (of het dit geword). Ouer Thais en expats kan steeds die oorstromings in Silom en Sukhumvit onthou. Ek kan nog onthou dat daar tydens die vloede in 2011 voorgestel is om alle damme oop te maak, om alle dyke te verwyder sodat die water sy natuurlike weg (ook deur die stad) na die see kan vind. Die verwagting was dat die sentrum van Bangkok vir 'n maksimum van 4 dae onder 30 sentimeter sou wees. Vir top-besluitnemende politici in hierdie land was dit absoluut onaanvaarbaar. Niemand anders is vir 'n mening gevra nie, nie eers die parlement nie.
Inderdaad Chris. Ek het deur water tot by my knieë op Sukhumvit gestap. Groot reën, baie waar, maar die waterhiasinte was ook te blameer vir die erns en die ontboste hange het ook bygedra. Ek sal ooplos of en tot watter mate een faktor meer tot die vloede bygedra het as die ander, aangesien ek nie 'n kenner is nie {ten minste nie van vloedoorsake nie}.
Ons was vir twee maande onder 1.50 water by Laksi, net om die sentrum te spaar. Ons vloed, en die ekstra lang duur daarvan, was beslis mensgemaak.
Ek kan ook nie Tino se gevolgtrekkings deel nie. Wat van daardie ekstra rys-oeste, waarvoor hulle langer as regverdigbaar water gehou het? En die feit dat alle damme omtrent dieselfde tyd te hoë vlak gehad het en dan God se water oor God se veld laat vloei het?
Boonop doen 'n samesweringsteorie die rondte waardeur eienaars van hoër gronde dit skielik as vloedvry teen hoë pryse kan verkoop. So vloed om 'n hand by te sit aan grondspekulante.
Alles is moontlik in Thailand, behalwe om vorentoe te kyk
Beste Tino, ek glo dat die effek van ontbossing groter is as wat jy graag sou wou glo. As jy die situasie 100 jaar gelede noem, dui jy aan dat die land 80% bebos was. Ek kan jou verseker dat dit beslis nie die geval was in Bangkok se rivierdelta nie, wat lankal bekend was vir sy vrugbare grond. So in hierdie gebied 100 jaar gelede moes die boombevolking nie veel anders gewees het as wat dit vandag is nie.
Tino het net soos 'n lekker storie op Thailandblog gevoel, hy het dit redelik lank gemaak en self pragtig geskryf, maar ek moet saamstem met mense soos Dr. Tim.
Die effek van ontbossing is 'n groot probleem oor die hele wêreld en sekerlik ook in Thailand.Jare gelede het hulle begin om die boere mal te maak om rys te verbou en vir die gerief hiervan grawe hulle die grond 50 cm om 'n diepte te skep om te kan om water te behou vir die kweek van die rys, wat eintlik glad nie nodig is nie.
Boonop het die meeste woude eenvoudig verdwyn, wat oorbly as jy met jou vierwiel deur Thailand ry, is net staande bome wat gewoonlik nie veel oor het nie omdat daar nie grond om hulle is nie.
Ek is baie opgewonde om nou aan te gaan. Ek neem 'n driehoek met Nakhon Sawan as die top en die lyn tussen Nakhon Pathom en Prachin Buri as die basis. Tel my in want ek is nie baie goed daarmee nie. Ek dink dit is ongeveer 17.500 100 vierkante kilometer. Ek gaan hierdie verbeelding herbebos. Ek sit 10 bome op elke hektaar. Hulle is dus 10.000 meter uitmekaar. Bome is gewoonlik nader aan mekaar in woude, maar ek wil nie oordryf nie want jy kan nie oral bome plant nie. Om dieselfde rede het ek ook die grondgebied afgerond. Honderd bome per hektaar sal daar 17.500 10.000 per vierkante kilometer wees. Op soveel grond kan ek 175 250 x 450 3 bome plant. Dit is 500 miljoen bome. Wat is die effek? Hierdie bome verdamp ten minste 2 liter water per dag. Dit is minstens XNUMX miljoen ton water wat nie elke dag deur die riviere hoef te gaan nie. Ek neem aan dat ten minste XNUMX kubieke meter water per boom in die grond gestoor kan word. dit is meer as XNUMX miljoen ton water wat ook nie in die riviere ingaan nie. Boonop is die riviere twee keer so diep omdat 'ontboste' riviere groot massas sand saamneem en dit langs die pad neerlê.
Die reënwater van 2011 is glad nie 'n probleem vir die stelsel wat ek hier beskryf nie. Die uwe, Tim
Die natuur was inderdaad kwaai daardie jaar.
Ek is nie 'n kenner nie, maar ek sien wel gevolge van menslike optrede.
Die hele jaar deur sien mens bruinkleurige riviere, wat tonne en tonne vrugbare grond na die see spoel. Oerwoud, ook op beskermde berghange, word afgekap om plek te maak vir landbou en/of veeboerdery. In die omgewing waar ek woon, was daar 50 jaar gelede ape, selfs tiere. Nou sien mens net mielies en suikerriet.
Nie meer bome en wortels wat baie water kan opvang en absorbeer nie. Die aarde word weggespoel totdat 'n kliphelling oorbly, vanwaar die water na strome en riviere vloei. Wat oorbly is onbruikbare grond, daar groei amper niks op nie. Die mens is na my mening 'n belangrike faktor.